Lokatorzy kontratakują. Pozywają właścicieli ka...

[diesel_poznan]

A ten Piotr Ś. to żyje jeszcze w ogóle?

[Gość: Ja]

Bardzo dobre pytanie. Nosił wilk razy kilka aż ponieśli i wilka.
Mam propozycję, aby ktoś wystąpił o pozwolenie na broń.

[Gość: adonis]

Śruba wystąpił i pewnie dostanie ! I śrutem w brudne dupy anarchistów PAL!

[Gość: hehe]

Tez się zastanawiam, i dziwie zarazem. Bo pewnie żyje.

Lokatorzy kontratakują. Pozywają właścicieli ka...

[szmecierecie]

Ciekawe czy doczekam takiego dnia kiedy popytu na "czyścicieli" nie będzie...

pewnie nie... bo w Polsce MUSI być chore prawo lokatorskie.

[Gość: Poznaniak]

Zaiste logika Gw rozbratu i lokatorów ze Stolarskiej jest porażająca :D Nie wpuszczajmy administracji i właścicieli do budynku, nie zgadzajmy się i uniemożliwiajmy remont, , żądajmy obniżki czynszu z powodu złego stanu budynku :D:D w ogóle nie płaćmy czynszu, okupujmy kamienicę mimo że nie mamy tytułu prawnego :D lub mieliśmy 3 miesięczne wypowiedzenie :D

Ta Pani co się zwie Kozłowska i miała 3 lata wypowiedzenia straciła to prawo parę miesięcy temu jak zapomniała 4miesiąc z rzędu zapłacić za czynsz (sprawdźcie sobie jeszcze raz wasza kochaną ustawę o ochronie praw lokatorów) :D No i gazetko jak zwykle kłamstwa w sprawie lokatorów ze Stolarskiej ale to nić nowego :D Pani Kozłowska według Ś przegrała sprawę o konto powiernicze:D Z przykrością stwierdzam że Ś jest od dawna w sprawie Stolarskiej bardziej wiarygodny od GW w końcu jemu publicznego kłamstwa nikt nie udowodnił a wam już nie raz....

[Gość: PrawdziwyPoznaniak]

Tey Poznaniak nie podszywaj się pod innych. Z ciebie Poznaniak jak z koziej d... trąbka.
O jakim prawie mówisz ,prawie Pucka czy Grobelnego.Jesteś żałosny.
ZKZL sprzedaje domy z lokatorami,którzy tam zamieszkują od kilkudziesięciu lat.
Dalej los tych starszych osób Pucka ani Grobelnego nie interesuje a powinien.
Zabezpieczyć mieszkania dla starych mieszkańcow i sprzedać kamienicę bez lokatorów.
Nie ma takiego prawa,nie ma takiego obowiązku??.Jest obowiązek moralny panie Pucek i panie Grobelny. Przecież Poznań ma najlepszego prezydenta w Polsce i jest najlepiej zarządzanym miastem.P O R U T A !!!. REFERENDUM i zmiana władzy w Poznaniu.Konieczna.

[Gość: Wisus]

NIestety zaraz zleci się tu robactwo wynajęte przez fabrykę mieszkań - by zakrzyczeć, zakłamać dyskusję, odsunąć ją od Liberkowskiego i Gawrońskiego - taktyka takich troli do wynajęcia jest prosta.

Zapytam może więc póki czas:
- co z dokumentami jakie mieli przedstawić państwo śruba - ws. rzekomo wygranych przez nich procesów itd.?
- śruba odgrażał sie, że zostanie właścicielem MPGM - co z tymi planami?

[Gość: kat]

"Ta Pani co się zwie Kozłowska i miała 3 lata wypowiedzenia straciła to prawo parę miesięcy temu jak zapomniała 4miesiąc z rzędu zapłacić za czynsz (sprawdźcie sobie jeszcze raz wasza kochaną ustawę o ochronie praw lokatorów) :D "

o tym, ze straciła prawo do lokalu może zdecydować tylko sąd. a właściciel ma prawo skierować sprawę do sądu. i nic po za tym. bandyckie metody na szczęście także podlegają prawnej ocenie. mam nadzieję, że kara nie minie ani "czyściciela" ani jego zleceniodawców.

[Gość: n]

A ja mam nadzieję, że kiedyś wynajmiesz komuś swoje mieszkanie (np. z powodu wyjazdu do pracy za granicę), i że ten ktoś przestanie Ci płacić, i będzie sobie mieszkał za free w Twoim mieszkaniu, a Ty po powrocie nie będziesz miał gdzie zamieszkać, bo nie będziesz mógł zmusić w żaden sposób niechcianego lokatora do wyprowadzki z Twojej własności. Absurdy polskiego prawa rozumie się dopiero wtedy, kiedy odczuje się je na własnej skórze.

[Gość: Wisus]

Nie ma obowiązku wynajmowania mieszkań chyba. o ile wynajmujesz mieszkanie bez znajomości prawa - to coż obyś stracił tylko mieszkanie.

zresztą to nie odnosi się do sprawy czyscicieli kamienic - nie są właścicelami, maja tylko wyrzucić lokatorów.

A przy okazji wskaż może kraj gdzie są bardziej liberalne przepisy ws. wynajmu.

[Gość: Poznaniak]

"o tym, ze straciła prawo do lokalu może zdecydować tylko sąd"

Nie Sąd o tym nie decyduje, Sąd jedynie stwierdza stan faktyczny co oczywiście nie jest żadnym decydowaniem (Tak zupełnie już na marginesie Sąd 3 lata temu zasądził Sobańskiej prawomocnym wyrokiem eksmisje.... Zabawne że ta Pani jeszcze tam jest i twierdzi że zawsze płaciła prawda?). Bajeczki o bandyckich metodach to sobie może snuć GW. Właściciel nie ma obowiązku zapewnienia bieżącej wody w mieszkaniu, prądu, gazu, instalacji teleinformatycznej. Jest wręcz odwrotnie właściciel ma prawo do dysponowania swoją własnością według uznania, co za tym idzie jak ma ochotę pociąć swoje instalacje to jego prawo. No ale wy tego nie jesteście w stanie pojąć, więc zaraz się zacznie płacz lewaków i rozbratowców.

[poziomka000]

"
> aściciel ma prawo do dysponowania swoją własnością według uznania, co za tym id
> zie jak ma ochotę pociąć swoje instalacje to jego prawo. No ale wy tego nie jes
"
O ile nie ma lokatorów to może ...
Poza tym widziały gały co brały. Kupili chatę z lokatorami to niech się teraz z nimi bujają.

[Gość: Poznaniak]

"O ile nie ma lokatorów to może ..."

A może szanowny Pan/Pani podać przepis ograniczający prawo właściciela do dysponowania instalacjami w budynku w którym są wynajęte lokale ? Może Pan/Pani podać przepis nakazujący właścicielowi zapewnienie bieżącej wody , prądu, gazu, kablówki w wynajmowanym mieszkaniu ? Oczywiście to pytanie retoryczne bo ustawodawstwo Polskie takich zakazów/nakazów nie przewiduje. To jest kolejna rzecz której Poznańska Gw i Rozbrat nie jest w stanie pojąć/zrozumieć/zapamiętać i z pełnym zdziwieniem ciągłe pretensje do Policji że nić nie robi :D a co mają zrobić urzędnicy/policjanci jak nie jest łamane prawo :D? Zrozumcie w końcu że na wynajmowanym to można mieszkać dopóki dopóty życzy sobie tego właściciel + ewentualnie czas wypowiedzenia po tym czasie próba wymuszenia wbrew woli właściciela możliwości mieszkania w jego mieszkaniu to zwykłe złodziejstwo. Ta prosta zależność jest zrozumiała w całym cywilizowanym Świecie i większości niecywilizowanego. Jak ktoś nie ma gdzie pójść z lokalu w którym już nie jest mile widziany przez właściciela to jest to problem tego człowieka i miasta/państwa a nie właściciela. Polska to jedyny kraj demokratyczny na Świecie gdzie Państwo łamie prawa właściciela i nie pozwala eksmitować lokatorów( prawo do lokalu socjalnego na który czasem trzeba czekać i 15lat,co de facto oznacza zmuszanie przez Państwo właściciela takiego lokum do trzymania 15lat niechcianego lokatora)

P.s Dwa krótkie zdania w ustawie o ochronie praw lokatorów i problem Śruby by zniknął bezpowrotnie + w końcu na poważnie i to w ilościach hurtowych mielibyśmy remontowane kamienice a nie taki syf rozpadający się że aż żal patrzeć. No ale to było by trzeba wkońcu się wziąć do roboty po urzędach i zacząć racjonalnie gospodarować lokalami komunalnymi, socjalnymi + wybudować parę tys nowych.

[fan_szmecierecie]

"właściciel ma prawo do dysponowania swoją własnością według uznania, co za tym idzie jak ma ochotę pociąć swoje instalacje to jego prawo"

Nie do końca. Ale jeśli coś jest zepsute, lub może sprowadzić zagrożenie, to jak najbardziej.

"No ale wy tego nie jesteście w stanie pojąć, więc zaraz się zacznie płacz lewaków i rozbratowców."

A to, swoją drogą.

[fan_szmecierecie]

"o tym, ze straciła prawo do lokalu może zdecydować tylko sąd."
Utrata tytułu prawnego następuje z mocy prawa.

[Gość: adonis]

Przegrała z kretesem. Sad jednoznacznie stwierdził że do czerwca mogła jeszcze udawać że nie wie komu płacić ale od lipca już nie ma żadnych wątpliwości. Wyrok jest prawomocny.

Lokatorzy kontratakują. Pozywają właścicieli ka...

[pinky69pinky]

Może społecznie "oczyścimy" placówki WBS / Neobanku?

[Gość: adonis]

Społecznie oczyścić to sobie możesz swoją czarną dziurkę na końcu pleców.

Czerwonoobuty

[Gość: lupo]

wasz śmierdzący interesik juz niedługo przyczyni się do upadku WBS vel Neobanku. Pa, pa Teletubisiu.

pomysł dla rozbratu

[Gość: pleple]

na witrynie każdego oddziału WBS i NeoBanku powinna wisieć kserokopia tego artykułu, żeby ich klienci już od drzwi wiedzieli z kim mają do czynienia
a jak kserokopie zaczną znikać, to przecież macie wprawę w obsłudze farby w sprayu

[Gość: Śrubokręt]

od dawna pisałem żeby z nazwiska tych gości traktować ... właścicieli kamienic, wymieniać z nazwy powiązane z tym biznesem spółki i banki

Rozbrat i wszyscy chętni do pomocy lokatorom powinni urządzać pikiety pod tymi instytucjami


Mamy chore prawo lokalowe ... jak można sprzedawać lokale, kamienice z lokatorami ??????

Wpierw właściciel zapewnia inne lokale mieszkańcom a później dokonuje sprzedaży lokalu, kamienicy .... pustej.

Ciekawe czy przepisy unijne pozwalają na sprzedaż kamienicy wraz z lokatorami ???

[Gość: adonis]

I jak tak zaczniecie wypisywać , wypisywać i okarze się że wypisaliście 99,9% mieszkanców Polski to siupniecie sobie pod krzaczkiem poziomek i powiecie:
O RANY ale spisek żeśmy wykryli!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
I co my Czarnota w pięciu z tym zrobimy?

[fan_szmecierecie]

"Wpierw właściciel zapewnia inne lokale mieszkańcom a później dokonuje sprzedaży lokalu, kamienicy .... pustej."

A czy to nie próbowali tego? Towarzystwo było zbyt wybredne. Właściciele proponowali lokale zamienne, ale nic z tego nie wyszło, bo to za małe, to za duże, to za wysokie, to za niskie, to srakie, to owakie. Guzik prawda. Problemem był czynsz! Zamiast 2,50 za metr musieliby płacić (choć i tak nie płacą) kilkakrotnie więcej.

[Gość: roman]

widze ze jestes otrzaskany w temacie ,powiedz kogo reprezentuje pani rybka (adwokatka ) ,ilu lokatorow ze stolarskiej i kim ona tak naprawde jest :policjantem , prokuratorem , sedzia ,wrozka , jasnowidzem , bieglym , czy jeszcze kims innym , dotyczy to ostatnich artykulow

Prawo

[Gość: skowron]

Prawo u nas jest interpretowane jak kto chce.
Właściciele mieszkań (kamienic) nie mogą skutecznie wyegzekwować czynszu, nie mogą skutecznie wypowiedzieć umowy najmu (tzn. nawet jak wypowiedzą to najemca może tam mieszkać dalej bo to trzeba sąd - eksmisja - lokal socjalny od miasta w sumie kilka lat)
Z drugiej strony lokatorzy jak się okazuje też nie są chronieni - bo można im odciąć wodę , gaz, prąd i nic.
Z patologi prawa i patologi jego egzekucji oraz braku tanich mieszkań na rynku rodzą się tacy "czyściciele".
Będą mieszkania komunalne (małe ale nie za drogie), skuteczna egzekucja praw (w obie strony) i problem sam zniknie.

[Gość: jml13060]

Proste spostrzeżenie - problem "czyścicieli" kamienic chyba nie istnieje w innych krajach.

Gdyby prawo było jasne i skutecznie egzekwowane, to "czyściciele" nie mieli by racji (ekonomicznej) bytu. No ale tak w Polsce nie jest i obawiam się że długo nie będzie. Gdyby w 1989 roku urynkowiono sprawy najmu, choćby tylko najmu w prywatnych zasobach mieszkaniowych, to dzisiaj nie byłoby problemu, a nawet wspomnienia po problemie.

Młodszych informuję, a starszym Internautom przypominam system kartkowy, który istniał przed 1989 rokiem. Wydawało się, że problem zaopatrzenia rynku i sprawiedliwej dystrybucji mięsa, wędlin, papierosów, cukru, masła, butów, .... jest węzłem gordyjskim nie do rozwiązania. Odpowiednikiem "czyściciela" był wtedy "stacz kolejkowy". Teraz nie ma już profesji stacza kolejkowego, bo deficytowe wówczas towary są dostępne wszędzie i tanio. A zrobił to wolny rynek i nowa filozofia gospodarki liberalnej wdrożona przez premiera Balcerowicza - ważniejsze od sprawiedliwej dystrybucji towarów między obywateli okazało się uczynienie produkcji opłacalną, tj. uwolnienie cen. To samo byłoby z mieszkaniami na wynajem - gdyby czynsze i eksmisje były 24 lata temu uwolnione spod działania ustaw ograniczających swobody prywatnych włascicieli, to zanotowalibyśmy rozkwit budownictwa czynszowego, wzrost ilościowy i jakościowy oferty, konkurencję cenowa i jakościową mieszkań na wynajem. Dla porównania proszę przyjrzeć się wynajmowi powierzchni biurowych. Tam nie ma problemu czynszów, eksmisji, małej oferty. To teraz wynek najemcy. Tylko, że należało zrobić odważny krok i pozwolić na czynsze rynkowe, a także na szybką ścieżkę orzekania i wykonywania eksmisji. Zabrakło odwagi i nadal tej odwagi politykom brakuje. Brakuje bo to lokatorzy to ich duży elektorat. Uffff , ale się rozpisałem.

[Gość: Wisus]

Tak, to prawda - rozpisales się. Niestety im więcej piszesz tym więcej bzdur trzeba prostować.

- w 89 nie mozna było nic urynkowić, większość mieszkań była komunalna / zakładowa / spóldzielcza itd. - uwolnienie cen dotyczyłoby tylko niewielkiego procenta lokali
- pominę społeczny wymiar reform balcerowicza (zapaść PKB, masowe bezrobocie, degenracja sporych grup społecznych itd. itp.). warto natomiast porównać bilans dekaty Gierka z ponadwudziesoleciem III RP w zakresie budownictwa mieszkaniowego (same liczby są wymowne, pomijam wartośc urbanistyczną czy architektoniczną współczesnej deweloperki)
- w jakim kraju istnieje wolny rynek mieszkań? pewnie w tym samym w którym istnieje wolny rynek usług medycznych?

Pominę ideologiczne pie...lo o kartkachh, kolejkach itd. itp. Gdyby czynsze i eksmisje były jeszcze mniej ograniczone - mielibyśmy zwyczajnei więcej bezdomnych tyle i tylko tyle.
o przepraszam jeszcze jedna różnica - biznesmenele pokroju liberkowskich czy gawrońskich mieliby pełniejsze trzosy.

Proszę więc nie wygadywać bzdur - polskie prawo pwoinno być wzorowane na prawie zachodnim gdzie ochrona lokatora jest prioryterem, zaś np. zmuszanie do wyprowadzkijest przestępstem kryminalnym (UK). Biznesmeni, którzy nie są w stanie prowadzić działalności i przestrzegać prawa - powinni zmienić branże.

[Gość: ja]

hehehe cały Poznań buduje mieszkania dla lokatorów stolarskiej i rozbratu :)

[Gość: Paweł]

W Polsce jest kilkaset (!) tysięcy mieszkań prywatnych nie wynajmowanych ze względu na obecne przepisy. Wielu deweloperów zrezygnowała z budowy czynszówek ze względu na obecne przepisy. To strata nie tylko, jak myślisz, dla właścicieli ale właśnie dla lokatorów. Przepisy o ochronie praw lokatorów muszą być (żaden właściciel nie powinien wywalać np. nikogo z dnia na dzień). Ale musi być (jak w innych krajach) system umożliwiający w ROZSĄDNYM terminie fizyczne usuniecie niechcianego lokatora (np. nie płacącego czynszu). I o to chodziło przedmówcy.

[Gość: zert]

Tak, tak, to ciekawe, że wszędzie na zachód od Polski przepisy dot. ochrony lokatorów są znacznie bardziej restrykcyjne, dodatkowo w praktyce sądowej lokator nie jest traktowany jako równorzędny partner własciciela tylko jako strona słabsza (z wszystkimi tego pozytywnymi konsekencjami jak brak opłat, inny położenie w sądzie itd), do tego przestepstwa wobec praw lokatorów są obwarowne wysokimi karami w kodeksie karnym, a mimo tego rynek najmu chula tam aż miło, ciekawe czemu?

[Gość: Paweł]

Ano właśnie dla tego że można sprawnie, legalnymi sposobami, w rozsądnym terminie pozbyć się niechcącego lokatora. I dlatego restrykcyjne prawo jest w pełni akceptowalne.
U nas właściciel, który chciałby się pozbyć się lokatora, który terminowo płaci za mieszkanie, w którym właściciel nie chce zamieszkać NIE MA ŻADNEJ legalnej metody na wypowiedzenie najmu. A fizyczne legalne usunięcie lokatora który nie płaci jest ogromnie trudne i czasochłonne (nawet kilka lat).

[Gość: zert]

1. To akurat bzdura - wynajmując mieszkanie, podpisujesz umowę, w której masz okres wypowiedzenia najmu i po prostu legalnie musisz się go trzymać i tyle.
2. W takich przypadkach jak na Stolarskiej - gdy mieszkanie było komunalne, a przeszło w ręce prywatne obowiązuje ustawowy termin wypowiedzenia umowy 3 lata i tyle.
3. Mam rodzinę w Katowicach, która odzyskała kamienicę - orzeczenie eksmisji, wobec lokatorów zalegających z czynszem trwało w sądzie niecałe dwa miesiące, w przypadku orzeczenia eksmisji z prawem do lokalu socjalnego, gdy gmina nie może takiego lokalu zapewnić musi ona płacić właścicelowi czynsz, jakiego on zarząda. Dodatkowo, przyznanie lokalu socjalnego nie dotyczy umów krtókotrwałych, tylko takich gdzie wcześniej był kwaterunek.

[Gość: Paweł]

Nie zgadzam się, proszę doczytać - ustawa o ochronie praw lokatorów:
5. Nie później niż na 3 lata naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny lokatorowi, O ILE ZAMIERZA zamieszkać w należącym do niego lokalu, a nie dostarcza mu lokalu zamiennego i lokatorowi nie przysługuje prawo do lokalu, o którym mowa w ust. 4.

[Gość: zert]

O boże, boże nic dziwnego, że krążą jakieś mity dot. wybitnej restrykcyjności najbardziej liberalnej w Europie ustawy o ochronie praw lokatorów. Proszę czytać ustawy ze zrozumieniem, poczętek artkułu który był zacytowany brzmi:
"Jeżeli lokator jest uprawniony do odpłatnego używania lokalu, wypowiedzenie przez właściciela stosunku prawnego może nastąpić tylko z przyczyn określonych w ust. 2-5 oraz w art. 21 ust. 4 i 5 niniejszej ustawy. "
Co to oznacza w praktyce, to co pisałem wcześniej - jeśli mamy do czynienienie z wynajmem na czas nieoznaczony - taki wynajem obowiązuje obowiązkowo dla lokali wchodzących w zasób gminy - czyli jesli jakiś spadkobierca odzyska kamienicę do tej pory komunalną z lokatorami, to odzyskuje ją razem z ich trybem najmu, czyli ma 3 lata na wypowiedzenie. Gdy wynajmuje się mieszkanie powiedzmy na 24 miesiące, to przecież lokator po tym czasie przestaje być uprawniony do korzystania z lokalu i tyle.

[Gość: Paweł]

art. 11
1. Jeżeli lokator jest uprawniony do odpłatnego używania lokalu, wypowiedzenie przez właściciela stosunku prawnego może nastąpić tylko z przyczyn określonych w ust. 2-5 oraz w art. 21 ust. 4 i 5 niniejszej ustawy. Wypowiedzenie powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie oraz określać przyczynę wypowiedzenia.

2. Nie później niż na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny, jeżeli lokator:

1) pomimo pisemnego upomnienia nadal używa lokalu w sposób sprzeczny z umową lub niezgodnie z jego przeznaczeniem lub zaniedbuje obowiązki, dopuszczając do powstania szkód, lub niszczy urządzenia przeznaczone do wspólnego korzystania przez mieszkańców albo wykracza w sposób rażący lub uporczywy przeciwko porządkowi domowemu, czyniąc uciążliwym korzystanie z innych lokali, lub

2) jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za używanie lokalu co najmniej za trzy pełne okresy płatności pomimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności, lub

3) wynajął, podnajął albo oddał do bezpłatnego używania lokal lub jego część bez wymaganej pisemnej zgody właściciela, lub

4) używa lokalu, który wymaga opróżnienia w związku z koniecznością rozbiórki lub remontu budynku, z zastrzeżeniem art. 10 ust. 4.

3. Właściciel lokalu, w którym czynsz jest niższy niż 3 % wartości odtworzeniowej lokalu w skali roku, może wypowiedzieć stosunek najmu:

1) z zachowaniem sześciomiesięcznego terminu wypowiedzenia, z powodu niezamieszkiwania najemcy przez okres dłuższy niż 12 miesięcy,

2) z zachowaniem miesięcznego terminu wypowiedzenia, na koniec miesiąca kalendarzowego, osobie, której przysługuje tytuł prawny do innego lokalu położonego w tej samej miejscowości, a lokator może używać tego lokalu, jeżeli lokal ten spełnia warunki przewidziane dla lokalu zamiennego.

4. Nie później niż na pół roku naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny, o ile zamierza zamieszkać w należącym do niego lokalu, jeżeli lokatorowi przysługuje tytuł do lokalu, w którym może zamieszkać w warunkach takich, jakby otrzymał lokal zamienny, lub jeżeli właściciel dostarczy mu lokal zamienny. W lokalu zamiennym wysokość czynszu i opłat, z wyjątkiem opłat niezależnych od właściciela, musi uwzględniać stosunek powierzchni i wyposażenia lokalu zamiennego do lokalu zwalnianego.

5. Nie później niż na 3 lata naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny lokatorowi, o ile zamierza zamieszkać w należącym do niego lokalu, a nie dostarcza mu lokalu zamiennego i lokatorowi nie przysługuje prawo do lokalu, o którym mowa w ust. 4.

[Gość: zert]

Rozumiem że cytujesz ten artykuł ustawy, gdyż zrozumiałeś, że to co pisałeś wyżej było bzdurą, czy nadal nie rozumiesz co cytujesz?

[szmecierecie]

Gość portalu: Wisus napisał(a):

> Proszę więc nie wygadywać bzdur - polskie prawo pwoinno być wzorowane na prawie
> zachodnim gdzie ochrona lokatora jest prioryterem, zaś np. zmuszanie do wyprow
> adzkijest przestępstem kryminalnym (UK).

Zapomniałeś dodać o czymś bardzo istotnym. (cytat z ang. forum)

"Jeżeli ktoś zalega za czynsz za przynajmniej 2 miesiące (uwzględniąjac zużycie depozytu na cel czynszu), to sąd nie ma wyjścia i MUSI nakazać eksmisję. Z racji posiadania dziecka może tylko wydłużyć eksmisje w czasie (np. zażądać wyprowadzki po miesiącu, a nie po tygodniu). "

Gdyby były takie warunki w Polsce, działalność p. Śruby nikomu nie byłaby potrzebna. Simple as that.

Teraz porównaj to do sytuacji na Stolarskiej gdzie niektórzy mieszkańcy nie płacili latami, a inni wbrew zapisom umowy wynajmowali przyznane mieszkania socjalne gościom targowym.

[Gość: wiara]

skąd wiesz, że nie płacili?

proszę tylko - nie linkuj do strony fabrykimeszkań

[szmecierecie]

Gość portalu: wiara napisał(a):

> skąd wiesz, że nie płacili?

Sama Sobańska mówiła o tym w wywiadzie dla WTK. :-)

> proszę tylko - nie linkuj do strony fabrykimeszkań

Im to strona padła jakiś czas temu. Więcej na stolarska2.blogspot.com

[Gość: adonis]

Zadlużenia czynszowe lokatorów ze Stolarskiej od maja do grudnia 2012: 1/Kozłowska 15.452,28zł + opłaty 2/Lisik 14.942,00zl + opłaty 3/Sobańscy 13.332,00zł + opłaty 4/Chojnacki 7.740zł + opłaty 5/Strzódka 12.000,00zł + opłaty 6/Rawecka 8.000,00zł + opłaty

[szmecierecie]

Panie, jak z tymi wyrokami? Codziennie zaglądam na bloga i nie ma nic nowego od dawna.

[Gość: adonis]

Jak możesz tak mówić. To bardzo miły i sympatyczny czlowiek . I pomógl tylu ludziom. Pretensje mają tylko lokatorzy oszuści i złodzieje.
NIE BĘDZIE NIEUCZCIWY LOKATOR PLUŁ CI W TWARZ!!!!!!!!!!!!!! DOŚĆ GNIDOM!!!!!!!!

[padobrzy111]

Wisus całkowicie popieram.Już miałem dyskusje z jml13060. Wydawało mi się, że trochę zreflektował się w swoim radykaliźmie, tym bardziej że ma ten luksus,że może te procesy oceniać historycznie. Niestety nic z tego, ideologia zwyciężyła i to po doświadczeniach ostatnich 22 lat w Polsce !!! To naprawdę niesamowite, bo dochodzi do tego jeszcze doświadczenie ostatniego kryzysu finansowego i jego powodów. Gratulacje dla jml13060.

Do lokatorów Stolarskiej. Brawo tak trzymać, zwłaszcza podoba mi się ten depozyt sądowy dla wpłat opłat mieszkaniowych.Zaczynacie działać LEGALNIE jako pierwsi przed właścicielami, a to ogromny plus, niezależnie kto w sporze ma rację i ile macie "za skórą".
Bo wyobraźmy sobie gdyby inni poszkodowani, zniecierpliwieni przewlekłością postępowań sądowych ( co jest nagminne) zaczęli tak działać ? Pełna anarchia. Dlatego może Pani Czarnota nawiążę kontakt z właścicielami, bo to może ukryci zwolennicy jej opcji ? :)))))

Osobny wielki szacunek dla Pani prawnik prowadzącej te sprawy.Ta "działka" to niestety ugór, pracy co niemiara i to BARDZO niepopularnej w środowisku poznańskim. Dlatego podwójny szacunek, Pani mecenas i trzymam kciuki za powodzenie.

[Gość: adonis]

Tak BRAVO! Zwłaszcza podoba mi się pomysl pozwu o obniżenie czynszu ze względu na zły stan kamienicy i rownoczesne uniemożliwienie przeprowadzenia niezbędnych napraw.
No musialy wymyślić to tęgie poznańskie umysly: mecenas Brudna Grzywka i Wróżka Czarnotka.
Co na to Wróż Maciej z TVNu?

[padobrzy111]

Nie powinienem z Panem dyskutować, bo mogę się spodziewać tylko wyzwisk, ale niech tam.....

Ogląda Pan trochę, co się dzieje w makropolityce ekonomicznej UE ? Otóż MFW stwierdził, że błędem było nadmierne dławienie finansowe zadłużonych krajów UE, bo o taki sam procent spadku wydatków tych krajów, obniżała się ich wypłacalność finansowa i PKB.

Sprowadźmy tą ocenę MFW do naszej małej skali opłat mieszkaniowych lokatorów, wobec właściciela. Jakie są w Polsce przepisy dot. zaległości w płatnościach lokatorów, lub pozostawania w lokalu bez aktualnej umowy najmu ? Nalicza się w takim wypadku trzykrotność opłat mieszkaniowych.Załóżmy,że lokator popadł w długi z powodu bezrobocia , lub choroby. Do czego maja go motywować takie drakońskie opłaty ? Przecież chyba nie do wyjścia z zadłużenia. A założę się, że kilkunastotysięczne zadłużenia lokatorów, wykazywane przez co poniektórych forumowiczów, wynikają właśnie z tego.Ja nie kwestionuję ich prawdziwości,legalności i zgodności naliczania z obecnym prawem ( jeżeli były prawidłowo naliczone). Ja tylko pytam dlaczego w Polsce w skali mikro, stosuje się zasady finansowe, które zakwestionował MFW w skali makro w stosunku do całych krajów UE ? Czyżby u nas działały jakieś niezwykłe prawa ekonomii, a zadłużeni reagowali w odmienny sposób ?

Jest takie powiedzenie : owce należy strzyc tylko do pewnego stopnia, bo inaczej przestają dawać wełnę.A właściciele upubliczniając swoje roszczenia finansowe, wobec lokatorów, tylko zradykalizowali ich działania, bo co ostatecznie mają oni do stracenia ? I tak takich długów nie spłacą, więc złożyli niejako pozwy wzajemne, w sprawie innych roszczeń,( absolutnie zasadnych) wobec tych samych osób, wobec których są winni te kwoty.

I co właściciele osiągnęli, opierając się na tych niesprawiedliwych przepisach, o naliczaniu karnych opłat dla lokatorów ? Tylko tyle,że prawdopodobnie skompensują sobie dochody z wydatkami, na procesy z lokatorami. I to wszystko tylko na własne życzenie, bo doprowadzili lokatorów do ostateczności. Dobrze zresztą, że to się akurat tak skończyło.

[Gość: jml13060]

"Proszę więc nie wygadywać bzdur - polskie prawo pwoinno być wzorowane na prawie zachodnim gdzie ochrona lokatora jest prioryterem, zaś np. zmuszanie do wyprowadzki jest przestępstem kryminalnym (UK). Biznesmeni, którzy nie są w stanie prowadzić działalności i przestrzegać prawa - powinni zmienić branże."

Proszę wskazać chociaz jeden europejski, demokratyczny kraj, w którym zawarcie umowy najmu jest wyrokiem dożywotnim dla wynajmującego właściciela, a do niedawna nawet dziedzicznym. W Polsce ustawa dopuszcza tylko dwa bardzo szczególne powody wypowiedzenia umowy najmu przez własciciela (ustawa była zacytowana przez innego Internautę na tym forum, więc nie będę jej powtarzał). Wynajmujący nie może wypowiedzieć umowy najmu z innych powodów, również z takiego powodu, że chce "zmienić branżę" - cytat z wypowiedzi Internauty o nicku "Wisus'. Do czasu wypowiedzenia należy doliczyć okres rozprawy sądowej i postępowania komorniczego, o ile najemca odmawia dobrowolnego wyprowadzenia się z mieszkania. Sa to bardzo długie okresy i jakkolwiek należy się za nie odszkodowanie od gminy (vide wyroki SN i TK), to przedłużają czas od daty wypowiedzenia do czasu odzyskania pełni praw dysponowania lokalem. Te sprawy omawiałem na innych poznańskich forach nadając swoim wypowiedziom tytuł "Czynnik czasu".

Sugeruję lekturę wyroku i uzasadnienia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i Podstawowych Wolności w Strasbourgu (ECHR, www.kamienice.przy.pl/etpcz-uzasad.htm). Wyrok wydało grono sędziów z różnych krajów europejskich, najwybitniejszych specjalistów prawa : Europejski Trybunał Praw Człowieka zasiadając jako Wielka Izba złożona z:
L. Wildhaber (President), C.L. Rozakis, J.-P. Costa, B.M. Zupančič, G. Bonello, F. Tulkens, P. Lorenzen, K. Traja, S. Botoucharova, M. Ugrekhelidze, V. Zagrebelsky, K. Hajiyev, E. Myjer, S.E. Jebens, David Thór Björgvinsson, I. Ziemele (sędziowie), oraz pani A. Wyrozumska, sędzia ad hoc, T.L. Early (Kanclerz Sekcji). Wyrok jednoznacznie wskazuje na nadmierne i nieuzasadnione ograniczenia praw właścicielskich przez kolejne ustawy regulujące najem od 1945 roku.

Do poprzedniej wypowiedzi dodam, że konieczna jest aktywizacja biznesu do budowy kamienic z mieszkaniami na wynajem. Z powodów makroekonomicznych i społecznych. Budownictwo mieszkaniowe jest motorem napędowym zdolnym rozruszyć gospodarkę w kryzysie. Developerzy dławią się nadmiarem budowanych mieszkań, nie mogą ich sprzedać (brak nabywców chętnych do kupna według cen rynkowych), a boją się wynajmować (z wiadomych powodów). Dlatego w sejmie przygotowywana jest kolejna nowelizacja ustawy liberalizująca najem mieszkań w jeszcze większym stopniu niż dotychczasowe ustawy. Planuje się ułatwienia w procedurach eksmisyjnych.

Kto płaci za przywileje ustawy ? Jeżeli ktoś materialnie kozrysta na przywileju mieszkania taniej niż za zapłatą czynszu wolnorynkowego, to ktoś inny musi to finansować. Z ustawy o ochronie praw lokatorów nie korzystają rolnicy, właściciele domów jednorodzinnych i mieszkań, młode pokolenia wynajmujące mieszkania po cenach rynkowych. Z ustawy o ochronie praw lokatorów korzystają "pieszczochy" minionego systemu, którzy dostali przydziały w lokalach komunalnych lub prywatnych, przyzwyczaili się do przywileju i chca ten przywilej utrzymać. Owym "pieszczochom" może się całkiem nieźle powodzić i mogliby bez kłopotu najmować za czynsze wolnorynkowe odpowiednie do swoich potrzeb mieszkania. Ale nie chcą, bo wolą płacić mniej, co jest z ich strony zrozumiałe.

[Gość: zert]

Cokkolwiek by nie twierdzić o ustawie to dotyczy ona jednie przypadków przejścia lokalu/kamienicy z własności komunalnej na prywatną, gdzie lokatorzy mieli przydział kwaterunkowy - to już nie jest kwestia tej ustawy, ale w ogóle tego, że państwo z jednej strony umożliwiło przejmowanie takich mieszkań/kamienic przez osoby prywatne, a z drugiej pozostawiło tych lokatorów na pastwę nowych kamieniczników. W byłej NRD, nie ma w ogóle takiej możliwości, żeby jakiś spadkobierca, który odzyskał kamienicę dostał ją z "wkładką" w postaci lokatorów z komunalnym trybem najmu - albo dostaje odszkodowanie (jesli nie dostał wcześniej jego przodek), albo inną nieruchomość od podobnej wartości, albo lokatorzy dostają od miasta nowe mieszkania komunalne.

[padobrzy111]

Odpowiem tylko na jeden Pana wątek.Z pozostałymi, też się nie zgadzam - tzn. z wnioskami i decyzjami dot. mieszkalnictwa w tym okresie w Polsce, w stosunku do realnej sytuacji na rynku mieszkaniowym.

Tak więc byłem takim "pieszczochem" w kamienicy prywatnej w centrum dużego 500 tys. miasta w Polsce przez 18 lat."Pieszczoch" jakim byłem płacił za WSPÓLNE mieszkanie, z wspólnym korytarzem o pow.85 m2 w 2008 roku o ok. 20% więcej niż, ZA OBECNE też wynajmowane, ale oczywiście samodzielne.Standard w kamienicy prywatnej to : zimna woda ( termy elektr. na własny koszt oczywiście) nieszczelna stolarka okienna w zimie gdy na zewnątrz - 10 w środku, przez cały sezon najwyżej +16, +15 stopni C.Mieszkanie na czwartym piętrze 100 stopni ( bez windy). Obecne mieszkanie 52 m2,winda bieżąca ciepła woda, opomiarowanie mediów, kablówka.W starym mieszkaniu hałas ruchu samochodowego i tramwajowego całą dobę, do tego "atrakcje" w postaci ryków nietrzeźwych stojących po bramach w nocy.Aha, jeszcze procesy z właścicielami, bo i to można zaliczyć do "atrakcji" nieprawdaż Panie jml13060.????? W nowym mieszkaniu cisza, jak na wsi, nie słychać nawet psów - sanatorium !!!!!!
Umie Pan ocenić standard i jakość usługi najmu ? No to niech ją Pan oceni i napisze na forum wnioski.Naprawdę byłem niezłym "pieszczochem" prawda ?

[Gość: zert]

Dopowiem jeszcze, że zasadniczo na mieszkalnictwie komunalnym korzystają wszyscy, mieszkałem przez jakiś czas w Szwecji (ale z tego co wiem podobnie to się rozwiązuje w wielu krajch) i tam miasta poza tym, ze posiadają własne mieszkania komunalne, ustalają stawki czynszu dla wynajmu prywatno-komunalnego. Oznacza to, że prywatni właścicele którzy wejdą w ten system, wynajmują swoje mieszkania miastu, za negocjowaną co roku stawkę, za to mają szereg ulg (w podatkach, dofinasowania remontów itp) oraz pewnośc wpływu czynszu przez cały rok (gdyż płaci im miasto). Lokatorzy są podzieleni, ze względu na dochody i ich czynsz nigdy nie przekracza 20% dochodów (w razie czego resztę dopłaca miasto). Dzięki temu ceny wynajmu, a także sprzedaży mieszkań są w porównaniu do zrobków niskie. Nie ma w ogóle czegos takiego, że mieszkanie komunalne można dostać tylko gdy się mało zarabia. Wiekszość własciceli wchodzi w ten system (poza są tylo wynajmujący ekstra luksusuwe) bo im się to kalkuluje, miasto płaci w sumie mniej, niż za swoje lokale. Mieszkania są dostępne i nie są luksusem dla wybranych, wynajem jest popularny, nie ma potrzeby zadłużania na całe życie, a nawet ci którzy zdecyduja się mieszkanie kupić, zapłacą mniej gdyż nie ma takiego parcia na mieszkania na sprzedaż.

[Gość: jml13060]

Dziękuję za ten przykład. Z opisu wynika, że szwedzcy kamienicznicy mają znacznie lepiej niż ich polscy koledzy. Mogą wejść w "system" i większość z nich tak czyni. Ale jest pewna część kamieniczników, którzy nie są w systemie. Dobrze zrozumiałem ? Można więc domniemywać, że system nie jest obowiązkowy i można doń przystąpić, wycofać się, czasowo zawiesić działalność. Nie znam j.szwedzkiego więc dotarcie do oficjalnych informacji na interesujące nas tematy jest dla mnie zbyt trudne. Polskie prawo bardzo ogranicza właścicieli w tym względzie - wymienia kilka przypadków pozwalających na wypowiedzenie umowy najmu bardzo obwarowanych formalnościami do spełnienia.

Zawarcie umowy najmu nie powinno być "wyrokiem dożywotnim" dla właściciela, a wręcz dziedziczną klątwą dla jego spadkobierców. Musi istnieć szybka, łatwa i przyjemna ścieżka rozwiązywania stosunku najmu bez podania przyczyny.

[Gość: jml13060]

Dziękuję za reakcję, ale nadal nie mam odpowiedzi prośbę z poprzedniej wypowiedzi : "Proszę wskazać chociaż jeden europejski, demokratyczny kraj, w którym zawarcie umowy najmu jest wyrokiem dożywotnim dla wynajmującego właściciela, a do niedawna nawet dziedzicznym. " Pod pojęciem dziedziczny rozumiem automatyczne wstepowanie w prawa najemcy przez osoby bliskie dotychczasowemu najemcy po jego śmierci.

Czy Waszym zdaniem prywatny właściciel w ogóle powinien mieć prawo wypowiadania umów najmu ? Czy nie należałoby powrócić do systemu "publicznej gospodarki mieszkaniowej" lub wręcz znacjonalizować prywatne zasoby mieszkaniowe ? W tym ostatnim przypadku problemy najemców z "czyścicielami", a raczej byłyby przekierowane na gminy i państwo. Jeżeli to ustalimy, to nie będzie potrzeby kontynuowania naszej dyskusji.

Nie znam prawa obowiązującego w Szwecji. Jestem jednak przekonany, że w właściciel wynajmowanej nieruchomości w tym kraju, który z sobie tylko znanych powodów chce się wycofać z opisanego mechanizmu najmu ma taka możliwość bez ujawniania powodów swojej decyzji. W Polsce nie ma takiej możliwości. Zbiór powodów wypowiedzenia umowy najmu jest zbiorem zamkniętym w ustawie. O ile dobrze pamiętam tych dopuszczalnych powodów może być tylko 2-3.

W przypadku kamienicy przy ul. Stolarskiej zauważam, że to nie miasto sprzedało obecnym właścicielom kamienicę z lokatorami. Sprzedawcą kamienicy z lokatorami byli inni prywatni właściciele, którzy nie mieli chęci, czasu, zdrowia, pieniędzy aby toczyć z lokatorami spory, których jesteśmy obecnie świadkami. A więc nie miasto.

[padobrzy111]

Przyczyną tego,że prywatny właściciel miał i nadal ma takie ograniczone prawa wypowiadania najmu są tzw. uwarunkowania lokalne.Niech Pan wejdzie na stronę Kongresu Budownictwa Polskiego i poczyta o zapaści na rynku budownictwa mieszkaniowego na przestrzeni ostatnich 20 lat.

Sądzę, że jednak udaje Pan niewiedzę na ten temat, na potrzeby niskiego poziomu wiedzy uczestników tego forum.

A teraz ostatni wątek w Pana wypowiedzi. Prześledźmy operacje finansowe, od czasu kiedy kamienica na Stolarskiej, była kamienicą miejską.Miasto z chęcią pozbyło się tej nieruchomości razem z lokatorami. Upiekło na tym TRZY pieczenie :

- nie musiało inwestować w zabytkową nieruchomość, które to inwestowanie jest znacznie kosztowniejsze od zwykłych nieruchomości w gestii miasta.
- pozbywało się kłopotów z windykacją zadłużeń lokatorów i przerzucało je na nowego właściciela
- miasto zyskiwało wizerunkowo, bo oddawało byłym włąścicielom nieruchomość, zabraną im przez komunistów.

Byli właściciele oczywiście wiedzieli o całej sytuacji w kamienicy, ale :
- odzyskiwali ją za darmo
- nigdy nie mieli nawet zamiaru czerpać korzyści z najmu kamienicy, bo nie mieli pieniędzy na remonty techniczne nieruchomości i wiedzieli, że legalne procesy, choćby o windykację długów lokatorów są niebywale długotrwałe i nieopłacalne. Byli jednak na tyle przyzwoici, że wiedzieli, że podwyższanie opłat mieszkaniowych, w stosunku do jakości mieszkań, jest niestosowne i niesprawiedliwe.A bez ogromnych podwyżek opłat cały rachunek ekonomiczny wynajmu mieszkań w kamienicy, jest nieopłacalny.
- podjęli więc decyzję tzw. rolowania majątku, czyli jak najszybszego zabrania kapitału, bez ponoszenia kosztów. I odsprzedali nieruchomość tym razem pośrednikom-spekulantom, którzy także nie mieli nigdy zamiaru wynajmować mieszkań i czerpać z tego zysków.

Dla nich zadłużenie lokatorów, karne opłaty za brak aktualnych umów najmu były tylko ubocznym zyskiem, bo mieli od początku zamiar opróżnić kamienicę z lokatorów i to w możliwie najkrótszym czasie, działają metodą faktów dokonanych.

Podsumowując, ŻADEN z prywatnych właścicieli nie miał nigdy zamiaru wynajmować mieszkań w kamienicy i czerpać z tego zysków.Jeden z nich dostał nieruchomość za darmo, w formie rekompensaty, a drugi zamierzał spekulować nieruchomością w celu zmiany formy jej użytkowania ( zaczął nawet specjalnie w tym celu niszczyć swoją własność , aby pozbyć się wady, bo tak należałoby z jego punktu widzenia, nazwać lokatorów nieruchomości, obniżających wartość kamienicy )

[Gość: gupek]

a może tak jego nękać albo jego rodzinę....

[Gość: adonis]

Na Piaskowej administrator nawet nie zaczął rozmawiać z żadnymi lokatorami . Nie zdążył bowiem zapoznać się nawet z umowami najmu jak został odwołany. Więc druga bohaterka powyższego tekstu po prostu bredzi.

[Gość: adonis]

Wszem wiadomo że żadnego nękania nie było. Nawołujesz zatem do przestępstwa i poniesiesz konsekwencje.

Lokatorzy kontratakują. Pozywają właścicieli ka...

[zlota66]

Brawo Lokatorzy! Brawo pani Mecenas! Trzymam kciuki.
NeoGang pod lupę NIK-u, ABW.

[Gość: adonis]

Pani Skrzypczak kłamie . Jako pierwsza dogadała się z administratorem i podpisała porozumienie. Potem zresztą wielokrotnie sprzedawała niewygodne informacje na temat swoich sąsiadów. Wynajęła sobie pośrednika nieruchomości z którym znalazla mieszkanie . Wszelkie koszty kaucji, prowizji, materiałow budowlanych, przeprowadzki poniosla firma Śruby. Koło maja spotkała sąsiadkę i dowiedziała się że pozostali lokatorzy wybrali ekwiwalent pieniężny. Dzwoniła i szantażowała administrację że jak nie dostanie jeszcze pieniędzy to poleci do gazet i zrobi szum.

[Gość: adonis]

Brawo Pani mecenas w przetluszczonych włosach! Brawo Wróżko Czarnotko w brudnych lokach. Po was zostana tylko eksmitowani lokatorzy z komornikami na karku. Brawo!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: roman]

zapomniales dodac o spowiedniku zytnickim ktory wysluchiwal na stolarskiej i wszystkowiedzacym lukaszewskim ktory mijal sie z prawda

[padobrzy111]

Złota66.Nie czytając Twojego posta napisałem identyczny w tonie komentarz. Pozdrowienia i nie przejmuj się tymi trollami.

[Gość: adonis]

Te zlota urynka. Chyba nie warto sie publicznie chwalić swoimi preferencjami.
P.S. Pamiętaj! Nie sikaj pod wiatr.

[padobrzy111]

To może wiesz , co płynie z prądem rzeki. ? Niekiedy widać "to" w zakolach, przy brzegu, ale wtedy strasznie śmierdzi.:))))))))))

[Gość: adonis]

To pewnie kąpiel twoich przodków

[padobrzy111]

Panie administratorze tego forum n.t. Stolarskiej. Czy gazecie zależy na poziomie dyskusji z rynsztoka, jaki reprezentują adonis, szmecierecie itp. forumowicze ? Spokojnie możecie zablokować IP komputerów, z których wysyłają swoje głębokie "myśli" skrzące się inteligencją.
Chodzi mi tylko o forum n.t.Stolarskiej. Zaśmiecania tego forum tymi forumowiczami, odstrasza merytoryczną dyskusję np. jaką prowadzę z jml13060.Jest to przeciwnik w poglądach, NA POZIOMIE !!!!! A co wnoszą wiadomi forumowicze, zdaniem redakcji ? Tylko agresję i chamstwo.

[Gość: roman]

najlepiej niech sie wypowiada czarnota z ta swoja zgraja anarchistow ,adwokatka ,lukaszewski i oczywiscie zytnicki [ czlowiek wybitnie prawdomowny ]

[Gość: adonis]

Lokatorzy pozwac to sobie mogą Czarnotę że miesza im w głowach. Wyjda z długami i bezdomni jak beda słuchać tej idiotki od tanich win. Tak Czarnota , widzieliśmy co pijesz.
Ale nie wiemy co ćpasz wraz z Mecenas brudną grzywką.

Czerwonoobuty przystopuj z proszkami

[Gość: lupo]

bo Cię do Gniezna odwiozą!

[Gość: adonis]

A w jaki to sposób przymuszano Pania Jędraszyk do wyprowadzki. Proszę podać przykład: dzień , datę i godzinę. I co to bylo?
BBBBUUUUUUUUUUUUUUUUUAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHAAAAAHHHHHHHHHHHAAAA
Nic nie było! Wymyśla babka instruowana przez Czarnotę. LIPA śmierdzi na kilometr.
Co siekierą walili? Szczury rzucali? Grozili? Co za matoł z Wyborczej pisze takie banialuki.
Wszak to wszystko rok temu sprawdziła policja!!!!

Czerwonoobuty pamiętam jak cykałeś sobie

[Gość: lupo]

fotki pod sądem rejonowym na tle kamienic, zostaną dołączone do dowodów. Twoja wypwiedź do Głosu będzie jak znalazł.

[fan_szmecierecie]

"Gość portalu: adonis napisał(a):

Wszak to wszystko rok temu sprawdziła policja!!!!"

Przecież Śruba zapłacił policji za taki finał sprawy!

Piotr Śruba OK

[domino.97]

Robi porzadek z cwaniaczkami podnajmujacymi komunalne mieszkanie albo chcacymi mieszkac za darmo na 100 metrach + darmowe media i remonty kamienicy. moze nie do konca legalnie, ale czasem tak trzeba :)

[Gość: ...]

Kolejny artykuł o kamienicach, nękanych lokatorach i mędrkujących głuptactwach szmecierecie, który skoczył informatykę ze specjalnością "prawo lokatorskie", a jedyne na co potrafi się powołać to artykuł w mediach lub program w TV. Dajcie już spokój z tymi tekstami, zwymiotować można.
Mieszkam w swoim domu i eksmisja mi nie grozi, jednak gdyby mnie ktoś celowo zalał, albo odciął mi wodę - zadbałbym o to, by przy następnej tego typu próbie - łapy miał połamane. Być może trafiłbym za to do wiezienia, ale tamten nie miałby już zdrowia, by się z tego cieszyć.

[szmecierecie]

Gość portalu: ... napisał(a):

> szmecierecie, który skoczył informatykę ze specjalnością "prawo lokatorskie"

hehehehe dobre, dobre.

[Gość: MIKI]

Tak się składa, że z twojej własności gdybyś np. miał konkretne długi wynieśli by Ciebie szybciutko, a lokatora legalnie bardzo trudno "ustawa o ochronie lokatorów".

[Gość: gośc]

Co za szok! ,ten Śruba to nasz sąsiad, mieszka w Kamionkach na oś Długim moźe mu pikiete pod domem urządzimy?,potwór nie człowiek.

Sio! Do książek!

[Gość: lupo]

pały poprawiać na koniec semestru, a nie sprawami dorosłych się zajmować!

to sprawy mojego miasta

[domino.97]

a pal nie mam dla twojej informacji XD