Colosseo. Osiedle z ziemi włoskiej wyrośnie pod...

Colosseo. Osiedle z ziemi włoskiej wyrośnie pod...

[jottsp]

pasuje do Zamku Przemysla - Domanieckich , widac mode na rekonstrukcje. Troche glupio ze niby Colosseum ale nie na planie kola, ciekawe czy fundator tez tam zamieszka

Colosseo. Osiedle z ziemi włoskiej wyrośnie pod...

[voycek]

Trzeba mieć zdrowo nasrane we łbie, jak ruski w plecaku, żeby takiego bohomaza wymyślić, a co dopiero zbudować.

[Gość: kokon]

Więc dla Ciebie pedale dobrze by było żeby to zbudowali :)

hołly szyt, spaliłbym się ze wstydu sfotografowany

[q-ku]

co za obciach, już chyba bym wolał zamieszkać w pseudo-dworku, z kolumienkami, z karton-gipsu po wawą

[Gość: d.]

architektura romska?

Colosseo. Osiedle z ziemi włoskiej wyrośnie pod...

[6bea]

...wesołe; taka osobliwość w polskim budownictwie... ale jak nie będzie odcięta od innej zabudowy jakąś strefą zieleni, parkiem to... 'nie pierwszy raz, zrobi się kwas" :)

Colosseo. Osiedle z ziemi włoskiej wyrośnie pod...

[calidris]

Te segmenty nie są budowane po to żeby spełniać jakieś tam wymagania estetyczne, tylko po to żeby je sprzedać. Jak ludzie je kupią, to znaczy że wyglądają tak jak powinny.

[stara1949]

Nie wygląda źle, bez przesady. Gdyby jeden przy drugim postawić Was wszystkich krytyków twórczości wszelakiej wyszłoby znacznie gorzej estetycznie. Mało się znajdzie wśród Was Bradów Pitów i Anżelin Żolin. Tylko średnia wyjdzie nieźle. Czyli średnio. Projekt jest spójny i całość się prezentuje nieźle, nie jest żadnym szkaradkiem. A czy pasuje do pozostałych domów. Znając naszą architekturę uśrednioną i bezpieczną pewnie Nie, nie pasuje. Ale czy musi. Uważam, że nie. Można taki projekt potraktować z przymrużeniem oka, jak chcą ludzie tam mieszkać to niech mają do tego prawo. Jeżeli ktoś zechce mieć domek hobbita np to dlaczego mu zabraniać ? Bo nie ma dwuspadowego dachu ?

Colosseo. Osiedle z ziemi włoskiej wyrośnie pod...

[ka-mi-la789]

Tylko patrzeć, jak kolejna świeżo wzbogacona burocyna po powrocie z lastminyt w Meksyku wybuduje osiedle schodkowych piramid. A pośrodku Tadż Mahal z przeznaczeniem na "Biedronkę".

Colosseo. Osiedle z ziemi włoskiej wyrośnie pod...

[tomtg123]

de gustibus non est disputandum. Jak ktoś chce zbudować sobie dom "w stylu" starożytnego Rzymu, albo chińską pagodę, albo np. kopię Kremla czy Taj Mahal, robi to na swojej ziemi i za swoje pieniądze - no to jest to jego sprawa i nic nikomu do tego.

[ka-mi-la789]

Klasyczna mentalność polskiego warchołka. A potem zdziwko, że "Polaków nie lubiom".

[kralik111]

ka-mi-la789 napisała:

> Klasyczna mentalność polskiego warchołka. A potem zdziwko, że "Polaków nie lubi
> om".

Wazne, ze hindusi, pakistanie, arabowie i murzyni lubia z odwzajemnieniem latwe Polki...;D

[Gość: czereśniak]

Przecież tu chodzi nie tylko o jego gust ale też o przestrzeń publiczną
i tych, którzy będą musieli w pobliżu tych potworków mieszkać i to oglądać.
Wartość ich posesji może spaść.

[tomtg123]

1) po pierwsze: to, czy ktoś mnie lubi z powodu wyglądu mojego domu mam gdzieś-tam. To MÓJ dom, nie cudzy.
2) po drugie sugeruję, żebyś zostanowił/a się nad tym, co piszesz. Jeśli nie zgadzasz się z tym, co napisałem, to znaczy, że nie zgadzasz się ze stwierdzeniem, że wolny człowiek może na swojej ziemi (i nie mówimy tu o parkach krajobrazowych czy terenach zabytkowych) za swoje pieniądze zbudować takiego domu, jaki mu się podoba.
Czyli co, dom powinien się podobać urzędnikowi wg Ciebie , jak rozumiem (jeśli wolny człowiek nie może zadecydować, to znaczy, ze ktoś ma z niego zadecydować - rozumiem że urzędnik, bo kto inny ? ) ???
Proste pytanie : czy do Ciebie może wg Ciebie przyjść urzędnik i kazać Ci przemalować dom na zółto albo zmienić okna, bo takie jest jego odczucie estetyczne, że on wolałby żebyś Ty miał/a dom w kolorze żółtym ?
3) Po trzecie - niestety odnoszę wrażenie, że rozmawiam z nieszczęsnym dziecięciem wychowanym na prasie kolorowej i portalach plotkarskich. Czyli na takich wzorcach, które uczą ludzi, że mają prawo oceniać cudze sprawy prywatne. Prywatny dom kupiony za prywatne pieniądze to prywatna sprawa.
Otóż nie mają takiego prawa. To, że gazeta jakaśtam nauczyła Cię, ze możesz oceniać prywatny gust, prywatne życie i prywatne sprawy np. pani Dody, to tylko dlatego, ze pani Doda się na to godzi - ona za dużą kasę swoją prywatność sprzedała. Jej prawo sprzedać.
Ale ktoś inny mógł swojej prywatnosci nie sprzedać i wtedy za vpieprzanie się w nieswoje sprawy możesz od tego kogoś dostać albo grube słowo, albo kopa w dvpę. I to ten ktoś będzie miał wtedy rację, a nie Ty.
4) Po czwarte - jeśli coś jest problemem który powoduje że Polacy mają w świecie zszarganą opienię, to nie taki czy siaki gust architektoniczny, tylko nieszczędna skłonność do vpieprzania się w nieswoje sprawy.
5) Po piąte - miłego weekendu.

[tanebo]

Widzę że mało wiesz o świecie. Tak się składa że w Rzymie są dość ścisłe uregulowania prawne dotyczące budynków. Jak myślisz - dlaczego w całym Rzymie nie ma ani jednego szklanego biurowca? Tak, tam urzędnicy decydują o bardzo wielu szczegółach budynku.

[tomtg123]

Napisałem wyraźnie, że nie mówimy tu o strefach zabytkowych ani o parkach krajobrazowych.
Jeśli ktoś decyduje się na zakup ziemi i budowę domu w miejscu "chronionym" , to świadomie godzi się na ograniczenia, to jest wliczone w cene inwestycji.
Jeśli natomiast chce wybudować sobie piramidę albo kopię Taj Mahal, to buduje tam, gdzie zabytków czy parków krajobrazowych nie ma.
Proste. I żeby było jasne - ja się zgadzam że takie cos jak to osiedle to raczej ohyda, tylko CO Z TEGO ? Jak ludzie za swoje pieniądze chcą kupić ohydę, to ja nie mam ani prawa, ani ochoty im tego zabraniać.
Święte prawo włąsności właściciela stoi wyżej, niż gust byle-przechodnia (mój albo Twój).
Czy Ty zgodziłbyś się przebudować swój dom (który lubisz i który Ci sie podoba taki, jaki jest) po to, żeby się przechodnim podobał ?
Albo (równie dobre pytanie) czy zgodziłbyś się w swoim komentarzu na tym forum napisać coś innego, niż napisałeś, po to, zeby mi się to spodobało ... ?
No właśnie.

[tanebo]

Co z tego? Ano to z tego że twoje g ó w n o szpeci okolicę. Wiele społeczeństw przyjęło zasadę że liczy się uroda budynku. Np wiele zachodnich górskich kurortów ma ostre obwarowania co do stylu budynku. Np ma mieć czerwony spadzisty dach, tyle i tyle pięter, takie i takie okna, ceglaną elewację. Nie podoba się? To spierd... bo psujesz nam interes. Ma być ładnie a ładnie jest gdy wszystkie domy są jednakowe. Podobnie jest i u nas. Np nie możesz w czterokondygnacyjnej pierzei wybudować sobie sześciokondygnacyjej kamienicy.

[tomtg123]

Tak, jeśli dla Ciebie szpeci - to trudno, cierp. Jeśli nie jest to okolica chroniona jakimiś specjalnymi ""extra-wyjątkowymi" przepisami, to musisz się z tym pogodzić. Tak samo jak być może (w mojej ocenie - załóżmy hipotetycznie) Twój komentarz szpeci to forum, ale przecież nie mogę (ANI NIE CHCĘ !) Ci zabronić pisać.
ps.
Mieszkam w ładnym domu podobno. Ale to bez znaczenia, mówimy o zasadach, a nie o gustach. De gustibus non disputandum est - od tego zacząłem.
pps.
Tak przy okazji, zupełnie niechcący, wytłumaczyliśmy znaczenie słowa "tolerancja".

[tanebo]

Skoro mówimy o zasadach to mówmy o zasadach. OK. Budujesz w środku dwudziestopierwszowiecznego środkowoeuropejskiego miasta rzymską insulę. Dlaczego? A dlaczego nie indiańskie pueblo? Powód jest jeden. Bo masz taki kaprys. Masz takie prawo. Jest jednak pewien haczyk. Twoja insula nie leży za horyzontem. Gwałci mój gust. Mam taki kaprys. W czym twój kaprys jest lepszy od mojego?

[tomtg123]

W tym, że ja za to płacę, robię to za swoje pieniądze na swojej ziemi. Jeśli chodzi o moją własność mój gust jest ważniejszy niż Twój (z całym Szacunkiem dla Ciebie, żebyśmy się zrozumieli, ja nie chcę Cię urazić, ja wyjaśniam).
Ale z kolei Ty możesz u Siebie wybudować coś, co mi się nie spodoba. Ja będę ja wtedy patrzył w inną stronę.
To jest 'konflikt' pomiędzy estetyką (która nie jest wymierna i jest subiektywna) i prawem własności (jednak obiektywnym i jednoznacznym). Dla mnie wygrywa w tym 'sporze' prawo własności. Nawet jeśli efekt mógłby być kiepski estetycznie, to alternatywa jest jeszcze gorsza - bo alternatywą jest odebranie Właścicielowi prawa do decydowanie o czymś, co jest JEGO WŁASNE, czyli to byłaby jakaś rażąca niesprawiedliwość.

Są w Polsce miejsca wyjątkowe (krakowski Kazimierz (przede wszystkim dla mnie) , Wrocław, Starówka w Warszawie - wcale nie ze względu na wygląd, ale na historię, albo 'dolny' Kazimierz nad Wisłą koło Puław), albo Gdańsk (na tyle, na ile go poznałem), albo Poznań, który zapewne powinienem lepiej poznać, ale nie miałem okazji. Albo Zamość.
Albo Łęczna czy Kock (też miejsce wyjątkowe dla mnie) niedaleko Lublina na przykład. Wiele przykładów i wiele miejsc.
Ale jakkolwiek piękne/historyczne/subiektywnie ważne nie byłoby miejsce, to nie zmienia podstawowego faktu: nic nie może zmienić faktu, że człowiek , który (tak się złożyło) jest właścicicelem, ma prawo podjąć swoją (dobrą albo złą - to już Jego wola) decyzje w sprawie tego miejsca.
I to tyle. Pozdrawiam

[tanebo]

OK. Zatem nie będziesz miał nic przeciwko temu jeśli pięć metrów od twojego domu zbuduję NA SWOJEJ działce rzeźnię, zakład utylizacji odpadów lub fermę zwierząt futerkowych? Lub po prostu otwarte szambo?

[tomtg123]

Cóż, jeśli do tego dojdzie, to bedę musiał wtedy jakoś z tym żyć. Jeśli jakieś ogólnie obowiązujące przepisy nie zabronią Ci czegos takiego, to jest chyba dość oczywiste, że ja , jako indywidualna osoba, też Ci tego przecież nie zabronię (bo niby jak).
Pozdrawiam
ps.
Padło w tej rozmowie słowo ""tolerancja". Polecam Twojej łaskawej uwadze, w moim rozumieniu tolerancja oznacza zgodę na cudze poglądy o ile nie naruszają one w rażący sposób moich własnych poglądów.Tolerancja to to samo co nie ''poparcie". Tolerancja to "zdolność do przyjęcia do wiadomości obcego stanowiska". Pozdrawiam.

[tomtg123]

ps. Errata: To chyba w oczywisty sposób wynika z kontekstu, ale na wszelki wypadek sprostowanie: tolerancja to NIE to samo co 'poparcie".
Tolerancja to "zdolność do przyjęcia do wiadomości OBCEGO stanowiska".
Tolerancja może byc tylko wobec czegoś, z czym się zasadniczo nie zgadzam, nie można przecież być tolerancyjnym wobec WŁASNYCH poglądów ;)))
Pozdrawiam.

[Gość: Adam]

Tomtg123 czy jak Ci tam... burak z Ciebie i tyle. Nie rozumiesz dobra wspólnego i nie nadajesz się do życia w społeczności. Ogólną estetykę masz za nic, bo to Twoja działka, Twoja wolność, Twoje pieniądze... Płacę wymagam! Prawda jest taka, że nie ma szans Cię przekonać, bo to już taka mentalność. Pieprzyć przepisy, w Finlandii i bez przepisów nawet przez myśl komuś nie przyjdzie, żeby zrobić choćby kolor dachówki inny niż mają sąsiedzi obok. Tam kultura i świadomość estetyczna stoi na zdecydowanie większym poziomie. A potem wszyscy się zastanawiają, hmmm... dlaczego na tym zachodzie czy w skandynawii tak ładnie??? Bo nie ma tam takich wieśniaków jak Ty, a jak są to trzyma się ich na dystans surowymi przepisami.

[tomtg123]

Adamie, moją własnością (w skrócie, ale to chyba trafna definicja) jest "to, co mogę bezkarnie zniszczyć".
Albo ja "nie nadaję się do życia w społeczności" albo Ty nie rozumiesz co to jest Twoja własność.
Pozdrawiam

[Gość: aśka]

Najwyraźniej to Ty nie wiesz, na czym polega prawo własności...

[tanebo]

Ale o co w tej dyskusji chodzi? Co prawo własności ma tu do rzeczy? Ktoś spłodził takie projekt. I go opublikował. Po co? Pewnie po to by zwabić przyszłych klientów. Moja opinia na temat walorów estetycznych tego projektów jest taka że nie splunąłbym na to nawet gdyby polać to benzyną i podpalić. Nie wolno mi mieć takiej opinii? Mam prawo być tylko zachwycony? A jak to się ma do powoływania się na wolność? Więcej, mam nie tylko prawo mieć negatywną opinię na temat tego projektu ale ją także wyrażać. Nie tylko oralnie ale i w ramach administracyjnych. Tak się składa że nie mieszkam w Poznaniu. Ale gdybym mieszkał chciałbym by wybierane przeze mnie władze dbały o estetykę miasta. Także poprzez ingerowanie w projekty właścicieli posesji. Także mojej.

[tomtg123]

Ależ MASZ PRAWO mieć swoją DOWOLNĄ opinie na temat estetyki cudzego domu.
Równocześnie NIE MASZ PRAWA ingerować w wygląd cudzego domu.
Na 'opinii' się Twoja rola kończy.
Twoja opinia (do której masz prawo) dla kogoś innego NIC NIE MUSI ZNACZYĆ.
Ale na pocieszenie : równocześnie nikt nie ma prawa przyjść do Ciebie i Ci przemalować domu na niebiesko dlatego, że ktoś ma takie widzi-mi-się. I to tyle.
I jeszcze jedno - ja nie chcę, żeby władze (jakiekolwiek) malowały mój albo Twój dom na kolor, który MI się nie spodoba.
O tym była ta dyskusja.

[tanebo]

Nadal nic nie rozumiesz. Nie chodzi o to że to jest kopia rzymskiego Koloseum. Chodzi mi natomiast o to że jest to BARDZO ZŁA KOPIA. Dlaczego jest to bardzo zła kopia to pisałem już wielokrotnie i nie tylko ja zresztą. To jest po prostu bardzo kiepska architektura. I jako taka powinna być zwalczana. Bo po co nam zła architektura? Dla samozadowolenia inwestora?

[tomtg123]

Ale mi przecież wcale nie chodzi o to jaka kopia i czego kopia, bo ja przecież wcale nie próbuje udowodniać, że to coś jest ładne.
Napisałem już, ale powtórzę - estetyka to dla mnie mało istotny drobiazg, wolność jednostki to rzecz święta.
Mi się taka architektura też raczej nie podoba, nawiasem mówiąc, tylko co z tego ? Nic z tego.
Przecież to nie mój dom, nie moja własność, więc WARA MI od tego co jakiś Pan Właściciel sobie na swojej ziemi za swoją kasę wybudował.
Jak ktoś wybudował ohydę (albo świadomie kupił ohydę), to będzie mieszkał w ohydzie.
Jak mu się ta ohyda podoba, to dobrze dla niego.
Jego wybór, jego decyzja za jego kasę, wara mi od tego.
To JEMU , a nie mi, ma się podobać jego dom.
A mój dom ma się podobać mi, a już wcale niekoniecznie jemu.
I to tyle.
Pozdrawiam

[tanebo]

OK. To inny przykład. Ostatnio jest moda na reklamy na rusztowaniach. Czasami całe pierzeje są nimi oblepione. Okropne. I źle oddziałuje to na mieszkańców miasta. Miasto jest przez to brzydkie. Na interesy też pewnie to dobrze nie wpływa. Ale cóż, takie prawo właścicieli.

[tomtg123]

Dokładnie tak jak napisałeś. Brzydkie to jak noc listopadowa - i równocześnie takie jest prawo właścicieli i dobrze.
Po prostu szanuj cudzy (być może ZŁY) gust, bo nie masz żadnego prawa nikomu swojego (być może dobrego) gustu narzucać.
Pozdrawiam

[tomtg123]

ps. "szanuj" - to nie znaczy "popieraj". Wcale nie. Miej swoje zdanie.
Szanuj - to znaczy przyjmij do wiadomości, że ktoś się od Ciebie różni, ze ma inne zdanie niż Ty i nie próbuj go na siłę zmieniać poprzez przepisy administracyjne.
Jakiś wielbiciel kiczu i ohydy ma dokładnie takie same prawa jak Ty, jeśli chodzi o budowę prywatnego miejsca do zamieszkania.

[tanebo]

A dobro wspólne? Bo wg ciebie dobro indywidualne ma bezwzględny prymat nad nim. Tylko że społeczeństwo jako zespół indywidualistów dbających o własny interes nie może istnieć.

[tomtg123]

A dobrem wspólnym jest tolerancja, a nie estetyka, to raz.
Dwa: przestrzeń zarządzana wspólnie zaczyna się za ogrodzeniem prywatnej posiadłości.
Nawiasem mówiąc, to przecież wielbiciel kiczu i ohydy ma dokładnie takie samo prawo jak Ty, żeby powiedzieć, żebyś to Ty wybudował ohydny dom, taki sam jak on ma, oczywiście w imię "dobra wspólnego" ("wspólne dobro" to dość to obłudny argument w tej sprawie)....
Przecież jemu się podoba coś takiego, co on wybudował.
Zapewne jego zdaniem to Ty masz dom bez sensu.
To może "w imie dobra wspólnego" należałoby Ciebie próbować zmusić, żebys Ty się do niego dostosowywał. Dlaczego to Ty miałbyś jego zmuszać do postępowania zgodnie z Twoim gustem, dlaczego nie odwrotnie ?
Reasumując : albo jest tolerancja na zasadzie, ze "nawzajem w swoje sprawy się nie wtrącamy", albo jest przymus i pogwałcenie praw jednego z tych ludzi, a nie żadne dobro wspólne. Wtedy jest dobro dla jednego i zło dla drugiego, ale nie żadne "dobro wspólne".
Pozdrawiam

[tanebo]

Po pierwsze - nauka nie podlega głosowaniu. Nie decydujemy przez większość czy 2 + 2 = 4. Podobnie jest ze sztuką, socjologią... decyduje nie głosowanie a argumenty. Nikt nie twierdzi że impresjoniści są wyjątkowi na tle innych landszftów bo tak zdecydowaliśmy w głosowaniu. Przemawiają za tym argumenty. Podobnie jest z architekturą. Przytoczono w tej dyskusji argumenty za tym że nie jest to dobra architektura. Po drugie - nie mogę się zgodzić z tym że przestrzeń wspólna zaczyna się za ogrodzeniem. Miasto to całość. To nie jest zespół jednostek. Tak jak rodzina to nie jest zespół przypadkowych ludzi.

[tomtg123]

Po pierwsze gust nie jest nauką. Ostatnia próba udowodnienia naukowo że coś jest piękne miała miejsce w Polsce około 60 lat temu, nazywało się to socrealizmem.
To, co mi albo Tobie się podoba, to odczucie subiektywne, a nie obiektywne.
Ty lubisz słodkie, ktos inny lubi słone i nie masz żadnego prawa zmieniać tego kogoś innego ani zmuszać, żeby on polubił to, co lubisz Ty. Więcej pokory i szacunku dla innych ludzi (również tych, co nie mają gustu - w swoim prywatnym życiu i w swoich prywatnych sprawach mają święte prawo tego gustu nie mieć, to ich życie, a nie Twoje).
Po drugie - napisałeś już z czym się nie możesz zgodzić, a ja napisałem że nie mogę się zgodzić z Tobą i dlaczego nie mogę. Tyle.
Dzięki za rozmowe.

[tomtg123]

Ja nie piszę o 'prawie własności', tylko o własności. Po prostu.

[ka-mi-la789]

Dyskusja z nim mija się z celem. Mam wrażenie, że ten cały tomtcośtam to hibernatus uśpiony w Polsce przedrozbiorowej i obudzony parę dni temu. Tylko mu siabelkę dać do rąsi, to będzie "bigosował" każdego, kto spróbuje mu wytłumaczyć, że świat nie kończy się na jego dupie.

[tomtg123]

Ależ masz prawo do swoich 'wrażeń', zupełnie mi one nie przeszkadzają, ani mi w głowie ograniczać Twoją wyobraźnie.
Żałuję, że niestety do końca naszej konwersacji nie padła Twoja odpowiedź na pytanie, czy może do Ciebie przyjść urzędnik i przemalować Ci dom na niebiesko dlatego, że tak mu estetycznie pasuje .
Troche szkoda...

[tanebo]

Zatem pytanie jest takie: czy społeczność ma prawo decydować o otoczeniu? Ja twierdzę że tak. Już to robimy. Np decydujemy o maksymalnej wysokości budynków. O ich rozmieszczeniu na działce. O ilości i wielkości okien. O tym czy dach ma być spadzisty czy płaski. To jest norma. Nikr nie buduje dwudziestopiętrowego galeriowca zabierającego światło słoneczne domom jednorodzinnym obok. I z tym się godzimy. Czy mamy takie samo prawo decydować o estetyce? Twierdzę że tak. Eliminujemy właścicieli zaniedbujących budynki. Bo rudery zaniżają wartość i naszych nieruchomości. Dlaczego więc miasto miałoby nie dbać o estetykę?

[tomtg123]

Społeczność ma prawo decydować o estetyce otoczenia do granic prywatnych posesji - i ani centymetra dalej.
Natomiast właściciel ma prawo mieć zły gust i żadna społeczność nie ma prawa go "ewangelizować".
Pytanie: czy gdybym Ci (hipotetycznie, to nie jest moje stanowisko) powiedział, że np. z powodów estetycznych nie odpowiadają mi Twoje wpisy na forum
(i gdyby - przyjmijmy taką hipotezę - pare osób mnie poparło) to czy byłby to powód żeby Cię zakneblować albo zmusić zebyś pisał rzeczy przeciwne, niż dotąd piszesz ?
Wg mnie absolutnie nie.
Wolność człowieka stoi nieskończenie wyżej niż estetyka.
A tolerancja polega na tym, żeby nie vpieprzać się w cudze prywatne decyzje (prywatny dom wybudowany za prywatną kasę zgodnie z
prywatnym gustem), nawet jeśli samemu by się takiej decyzji nie podjęło.
Tak ja widzę tą sprawę.
Pozdrawiam

[tanebo]

A ja widzę sprawę tak: rzecz dzieje się w mieście. Definicje miasta są różne. Ale najbardziej ogólnie miasto jest częścią przestrzeni rozpatrywaną jako całość i odróżniającą się od całej reszty. Właśnie jako całość. Miasto nie jest grupą ciasno ułożonych odrębnych działek. Tworzy też systemy i elementy definiowane jako własność miasta. Np ulice. Ulice należą do gminy, miasta czy innej jednostki administracyjnej. Podobnie jest z nieruchomościami. Własność miejskiej nieruchomości jest w porównaniu z inną nieruchomością znacznie ograniczana. Nie jest tak więc że wolność właściciela jest nadrzędna wobec estetyki.

[tomtg123]

No to się bardzo różnimy. Najwyraźniej chcesz żeby urzędnik miał prawo mi albo Tobie nakazać pomalować dom na kolor X, a ja takiego państwa nie chcę.
Mój dom ma być ładny dla mnie, a nie koniecznie dla moich sąsiadów.
Dla ciebie obrzydliwa jest kiepska architektura, a dla mnie super-obrzydliwe jest ograniczanie wolności jednostki i jakieś kwestie architektoniczne to przy tym malutki "pikuś" wg mnie.
To co dla Ciebie ważne - dla mnie jest nieistotne, to, co dla mnie najważniejsze - dla Ciebie jest drugorzędne. Ogromna różnica w priorytetach, zero szans na porozumienie.
Każdy z nas przedstawił już swoje stanowisko, wydaje mi się że to dobry moment żeby bez porozumienia, ale z mojej strony z sympatią, zakończyć rozmowę, bo chyba wyczerpaliśmy temat.
Pozdrawiam i miłego weekendu życzę.

[ka-mi-la789]

Mogłabym odpowiedzieć (racjonalnie, nie wściekłym bulgotem i komunałami zasłyszanymi w telewizji od Mordasewicza and co.) na każde zdanie tej śmiesznej epistoły, ale nie warto, bo jesteś niereformowalny i logiczne wywody do ciebie nie trafią. Aha, "dziecięciem" nie jestem od kilkudziesięciu lat, a kiedy mnie wychowywano, o kolorowej prasie i portalach (jakichkolwiek, nie tylko plotkarskich) nikomu się nie śniło. Więc swoje jasnowidzenia co do tego, kto mnie czego nauczył, możesz se wsadzić w swoje burackie dupsko. Nieszczęsna nie byłam nigdy. To ty jesteś żałosną ofiarą własnego infantylizmu każącego ci na każdy zakaz i ograniczenie reagować wyciem i tupaniem jak rozwydrzony bachor, któremu odmawia się cukierka.

[tomtg123]

W zasadzie najbardziej czekałem na odpowiedź na pytanie czy urzędnik powinien mieć prawo zmienić kolor twojego domu albo rozkazać Ci zmienić okna w domu , ale widzę że to pytanie było za trudne.
Ale w zamian dostałem od Ciebie cenną informację, ze nieszczęsną skłonność do vpieprzania sie w cudze sprawy masz nie z prasy kolorowej, tylko z jakiegoś innego źródła.
OK, ja nie mam powodu Ci nie wierzyć, ja tylko napomknę nieśmiało, że przecież problemem nie jest przecież "gdzie to złapałeś" , tylko po prostu fakt, że to masz....

[tanebo]

Tak, urzędnik powinien mieć prawo zakazać pewnych zbyt radykalnych estetycznie inwestycji.

[tomtg123]

Co to znaczy zbyt radykalnych ? Dla mnie zbyt radykalne jest żebyś miał zielony dom.
Tam, gdzie mieszkam pasuje mi niebieski. Nie jest to park krajobrazowy, nie jest to teren gdzie są zabytki - zwyczajnie pasuje mi, żeby tam były domki jednorodzinne w kolorze czerwonym, jednopiętrowe, bez ogrodów.
Załóżmy, że chcesz mieć ogród ?
Co będzie jak zostanę urzędnikiem ?
Wg mnie - lejce Ci sie pomieszały. Wg mnie prawo decyzji właściciela stoi wyżej niż estetyka (w subiektywnym pojęciu urzędnika, który przecież nie jest właścicielem, nie będzie tam mieszkał). A gdyby urzędnik był archeologiem amatorem rozkochanym w architekturze Egiptu, to wtedy co ? Musiałbyś budować piramidę, żeby urzędnik Cię pochwalił i łaskawie pozwolił budować ?
Albo chatę góralską, jak urzędnikowi podoba się Podhale ?
Dziwnego chcesz państwa. Nie dogadamy się raczej. Wg mnie to JA mam być zadowolony z MOJEGO domu, a nie koniecznie jakiś koleś za biurkiem . Koleś niech będzie zadowolony ze SWOJEGO domu, ale od mojego - WARA mu. I to jest sedno sprawy, o której mówimy. Pozdrawiam.

[ka-mi-la789]

tomtg123 napisał:

> W zasadzie najbardziej czekałem na odpowiedź na pytanie czy urzędnik powinien m
> ieć prawo zmienić kolor twojego domu albo rozkazać Ci zmienić okna w domu , ale
> widzę że to pytanie było za trudne.

Jeszcze trudniejsze jest rozkminienie, w jakim rodzaju należy się zwracać do kogoś podpisującego się "Kamila".

> Ale w zamian dostałem od Ciebie cenną informację, ze nieszczęsną skłonność do v
> pieprzania sie w cudze sprawy masz nie z prasy kolorowej, tylko z jakiegoś inne
> go źródła.
> OK, ja nie mam powodu Ci nie wierzyć, ja tylko napomknę nieśmiało, że przecież
> problemem nie jest przecież "gdzie to złapałeś" , tylko po prostu fakt, że to m
> asz....

Utrzyjcie dzidzi nonio, bo się poryczała :/.

[tomtg123]

No i znowu jakiś bełkot i żałosna próba ucieczki od tematu, zamiast odpowiedzi na proste podstawowe pytanie: czy wg Ciebie na terenach nie chronionych "specjalnie" (nie zabytki i nie jakieś parki krajobrazowe) to urzędnik ma projektować i oceniać ludziom prywatne domy ?
W szczególności czy urzędnik może przyjść do Ciebie do domu i rozkazać Ci np. pomalować dom na inny kolor, zmienić okna i drzwi żeby były ładniejsze w ocenie urzędnika itd.
Dajesz urzędnikowi takie prawo, czy nie dajesz, w odniesieniu do swojego własnego domu ?
To jest sedno sprawy. Z tego co piszesz jasno wynika, że wg Ciebie chyba może ?
Błyśnij intelektem i spróbuj jakoś obronić stanowisko, które od wczoraj prezentujesz.
Ja zachęcam.

[ka-mi-la789]

> No i znowu jakiś bełkot i żałosna próba ucieczki od tematu

Ja ci bełkotać nie każę.

> lnie" (nie zabytki i nie jakieś parki krajobrazowe) to urzędnik ma projektować
> i oceniać ludziom prywatne domy ?
> W szczególności czy urzędnik może przyjść do Ciebie do domu i rozkazać Ci np. p
> omalować dom na inny kolor, zmienić okna i drzwi żeby były ładniejsze w ocenie
> urzędnika itd.

Wskaż mi jeden przepis pozwalający urzędnikowi nakazywać cokolwiek, kierując się prywatnym gustem. Bo na razie rodzaj, gabaryty i wygląd zabudowy na danym terenie określają plany zagospodarowania przestrzennego, które urzędniczych gustów pod uwagę nie biorą. Z tym, że do twojego prostego jak trzonek szpadla umysłu i tak ta argumentacja nie trafi.

> Błyśnij intelektem i spróbuj jakoś obronić stanowisko, które od wczoraj prezent
> ujesz.

Ja nie muszę niczym błyskać ani niczego dowodzić (a już zwłaszcza tobie).

> Ja zachęcam.

Szkoda czasu i klawiatury na rzucanie pereł przed wieprze.

[satyron]

tomtg123 napisał:

> de gustibus non est disputandum. Jak ktoś chce zbudować sobie dom "w stylu" sta
> rożytnego Rzymu, albo chińską pagodę, albo np. kopię Kremla czy Taj Mahal, robi
> to na swojej ziemi i za swoje pieniądze - no to jest to jego sprawa i nic niko
> mu do tego.


no i tutaj dajes przyklad typowego mocium pana , mocium panie , mocium panie .....boc to mocium panie nie jest habitum romanum o jakim mocium pan pisze a jednie miejsce igrzysk , cyrkow . I jesli pie...sz mocium panie , mocium panie niczym polsi szlachcic Tomek ( wolnosc Tomku w swoim domku" ze to niby kazdy sobie rzepe skrobie za woje pieniadze i na swojej dzialce , mocium panie to jestes ku... wart mocium panie , jestes taka typowa ku... jak mawial sam Pilsudski , mocium panie

[tomtg123]

Patrz odpowiedź dla ka-mi-la789.

[Gość: wóda_święcona]

A jak sobie ktoś chce zbudować chałupę z krzywo zbitych dech to też
"wolnoć Tomku"
Ale meczet to już nie bo "to nie nasza budowlana tradycja łolabogaaaa
i zepsuje nasz tradycyjny krajobraz!" Obłuda i hipokryzja.

Mają rację niektóre kraje, że pilnują by sobie różni "mi sie" nie stawiali
czego popadnie, gdzie popadnie. Przemądrzały sslrats niech sprawdzi
jak to można sobie stawiać dom w kształcie Colosseum lub egipskiej piramidy
tam gdzie mieszka.

[tomtg123]

Patrz odpowiedź dla ka-mi-la789

[Gość: autor]

I właśnie przez takie myślenie wszędzie wyrastają takie gówna architektoniczne. Zero odpowiedzialności za wygląd przestrzeni i taka chora samolubność, moja ziemia to mogę tam zbudować taki bubel jaki chce. Możesz, ale czy nie lepiej coś faktycznie fajnego i ładnego wybudować na swojej ziemi? Oczywiście, że nie, mamy wolną Polskę i 'moje' zdanie jest zawsze najważniejsze.

[tomtg123]

Ale oczywiście, że lepiej wybudować coś ładnego. Tylko że nasza rozmowa nie jest o tym, czy lepiej ładnie czy brzydko.
Rozmowa jest o tym, czy jako właściciel masz prawo postawić sobie dom taki, jaki zechcesz (oby był ładny - życzę Ci tego), czy może decyzję o wyglądzie Twojego domu zamiast Ciebie powinien podejmować jakiś urzędnik.

Z Ziemi Wloskiej Do Polskia ...

[satyron]

Niestety nie wszystko mozna "przeniesc" o tak sobie z jedenej jednostki kulturowej do drugiej. Sam bedac architektem , "wychowanym " w typowym kontekscie architektury rzymskiej- galijskiej ( architecture gallo-romaine) jakim jest Prowansja w Poludniowej Francji,jak najbardziej odrzucam tego typu interpretacje nie majace nic wspolnego z terytorium, obszarem kulturowym w jakim sa one wybudowane ale co gorsza nie maja nic wspolnego z charakterystyka architektury "mieszkalnej" z czasow rzymskich .Gdyby autor tego projektu chociaz raz i ze zrozumieniem , zapoznal sie z architektura rzymska , zapewne zauwazylby, ze architektura mieszkalna byla bardzo prosta w formie ( prostokat , kwadrat etc ) i jedynie wielkie budowle "rozrywkowe" jak amfiteatry planowane byly na zasadzie elipsy czy tez kregu. Budujac a zarazem znajac historie architektury mozna wkoomponowac bardzo wiele elementow starozytnych we wspolczesnej epoce . Lecz do tego potrzeba tak zwanej ..KULTURY , ktorej to brak

[kralik111]

Ty architekt galicyjski, a co masz do powiedzenia na temat architektury Nowej Huty pod Krakowem?

[stopp5]

Ja ci odpowiem - "klasyczny neoklasycyzm" podparty bardzo dobrym planowaniem przestrzennym i społecznym. Żłobki, szkoły, przedszkola, kina, teatr, biblioteki, ciągi handlowe. Demakow nie przewidział tylko , że kiedyś robotnicy będą mieli samochody... Tylko tyle można mu zarzucić.
Jemu to się może nie mieściło w głowie, że w każdej rodzinie będzie przynajmniej jeden samochód - współcześni projektanci udają, że 0,8 stanowiska parkingowego na mieszkanie - to zaspokaja potrzeby mieszkańców.

[Gość: kokos]

Aaa, rozumiem. To teraz drugą Nową Hutę chcecie pod Poznaniem budować?

Mieszkancy wielkiej plyty wypowiadaja sie

[sselrats]

o architekturze...

[Gość: gość.portalu]

A co do ku... nędzy ma do tego miejsce zamieszkania? To tak, jakbyś o historykach powiedział - ludzie z XXI wieku wypowiadają się o średniowieczu. Jak masz pie...ć tylko po to, żeby pie...ć, to lepiej w ogóle się nie odzywaj, lemingu niedorżnięty.

No tak, mamy tu typo przyklad yntelygencji

[sselrats]

lumpenproletariatu z probka mozliwosci jezykowych. Ludzie sredniowiecza wypowiadajacy sie o XXI wieku.

Ależ on miał całkowitą rację ...

[Gość: bigos_rzymski]

...a jego wypowiedź jak najbardziej oddawała styl twoich próbek twoich
umiejętności językowych i entelektualnych.

Gdy ktoś się wypowiada w stylu lekko ociężałym, prezentując bardzo ograniczone
słownictwo i zasób środków wyrazu, to nie powinien stawiać siebie za wzór stylu
i elokwencji.

[Gość: SEB]

Mieszkańcy wielkiej płyty raczej nie mieli wyboru. A współcześni nowobogaccy mają. Jak chcą w tym mieszkać, to OKI, tylko niech to zasłonią jakimś ekranem akustycznym,

Nowobogaccy wyszli z wielkiej płyty ...

[Gość: alibaba]

.. ale gust im pozostał - taki wielkopłytowo-jeleniowy.
Wielka płyta z nich nie wyszła ... i gra.

jesli wyrosnie w polu, to luz..

[syd2011]

jw

Colosseo. Osiedle z ziemi włoskiej wyrośnie pod...

[ciecz.para]

Piękne. Gratulacje dla projektanta.

[Gość: ....]

Nie tylko takie panny moga chciec taki apartamencik zapewne takie dresiary tez.... to nie zalezne od wygladu wszystko jest tylko od osoby i gustu a to ze ma tipsy czy solar to nie znaczy ze krytyka rzadzi z twoich ust... nawet dresiara czy laska ktora wyglada jakby zazucila worek po kartoflach na siebie moze miec ochote na taki apartament wiec ludziska patrzcie najpierw na siebie a pozniej na innych bo jeden palnie cos glupiego i wszyscy palna to samo.....

Colosseo. Osiedle z ziemi włoskiej wyrośnie pod...

[tyberium1111]

Cinti i Roma mogąc tam mieszkać będą przeszczęśliwi :-)

Colosseo. Osiedle z ziemi włoskiej wyrośnie pod...

[mesaverde111]

Poznań: "Idziesz na pole?"... Tudzież: "oglądnąłeś" już nowe Koloseum?

Kartoflisko rośnie:)

[satyron]

[mesaverde111]

:)

Uniżenie chylę głowę i biję brawo:)

Pyrlandzkie klimaty

[logowaniejestdodupy]

Nowy, średniowieczny zamek w centrum i miniKoloseum na przedmieściach...

Jak pisał klasyk: "Dobry gust z tym człowiek rodzi się. Jeśli dres, to paski musi mieć..."

Niektórym pyry do głowy uderzyły.

Szanowny Panie Bodnarowski. Niech sie pan

[sselrats]

trzyma i nie rezygnuje z projektu. Jest bardzo interesujacy.

Świetny projekt

[Gość: In.]

Projekt jest przemyślany i bardzo interesujący. Nareszcie ktoś zaczął myśleć !!! Gratuluję pomysłu.

He he he - frakcja lizusów ...

[Gość: czereśniak]

rusza do akcji. Wesprzeć, swego duchowego brata, w potrzebie.

uffff

[mille666]

Rzym pod Poznaniem znajdzie swoich nabywców: nowobogackich prostaków nie brakuje... swoją drogą dobrze, że gość nie był w Afryce, bo murzyńskie chaty miałby kłopot ożenić :)

[kralik111]

Ty pewnie mieszkasz w sasiedztiwe jednego z tych "american style" klockow z zasiekami wysokosci palacu kultury i caly swiat masz zamkniety w klapach tego widoczku. :)

[tanebo]

Mam propozycję. Jedź do Rzymu lub Paryża i znajdź różnice. Gwarantuję ci że zrozumiesz.

[Gość: vortex]

"American style" polskie klocki? Tylko jak to jest, że ich nikt nigdzie w Ameryce nie widuje?

Niestandardowe

[bezprym47]

Nie krytykuję, bo nie zazdroszczę. Miał bym kasę sam bym tam mieszkał. Jedni lubią standardowe klocki i pseudodworki, inni wolą coś niebanalnego.

Rzymianie zapuszczajacy sie 1000 lat temu

[sselrats]

na tereny dzisiejszej Polski donosili cesarzowi, ze "lokalne budownictwo przypomina - nie ublizajac boborowi - zeremia.

Colosseo. Osiedle z ziemi włoskiej wyrośnie pod...

[kralik111]

Budowniczewie podkrakowskiej Nowyj Huty wzorowali sie na Rzymskiej architekturze. Dzisiaj Nowa Huta jest mala perelka podziwiana na calym swiecie.

Jezeli mialbym wybierac klocki, ktore oferuja w Polsce architekci i to osiedle pod Poznaniem to wybieram to osiedle, bo juz srac mi sie chce tymi domoroslymi fantazjami architektonicznymi polskich ekspertow-architektow, polegajacymi glownie na wielkich murach i zasiekach wokol klockow zwanych "domkami jednorodzinnymi".

[tanebo]

Niezupełnie ale blisko. Nowa Huta to raczej barok. Nie chodzi o architekturę a o urbanistykę. Akurat w baroku dokonał się przełom. Z dwóch powodów. Zamka skałkowego i Isaaca Newtona. Pierwszy zburzył mury średniowiecznych miast. Tylko one stanowiły obronę przed kawalerią. A ta królował przez całe średniowiecze. Teraz można było ich po prostu zastrzelić. Teraz do wygrania wojny potrzeba było kupę chłopa. Trudno rządzi się kupą chłopa w dodatku dobrze uzbrojoną. Zmienił się więc model rządów. Przewagę zdobyło nowoczesny absolutyzm. A Newton? Stworzył racjonalizm. I w jego myśl budowano również miasta. Teraz były duże. Na planie gwiazdy lub prostokąta. Wąskie uliczki zastąpiły ale na planie gwiazdy lub kratownicy. W miejscu ich przecięcia budowano wielkie place. Zabudowa była kwartałowa i ujednolicona. Przy placach budowano budowle reprezentacyjne - pałac władcy. Wypisz wymaluj Wersal. Ale wielokrotnie powtarzano ten schemat - Waszyngton, Wiedeń, Londyn (tylko plany). A z nowoczesnych przykładów Nowa Huta i jeszcze jedno miasto w Polsce. Czy to dobry schemat? Raz od niego odeszliśmy - Brasilia. Z katastrofalnym skutkiem.

Colosseo. Osiedle z ziemi włoskiej wyrośnie pod...

[mr.hell]

kto to jest "urzędnik" jakiś grupowy światowid?

jeśli ktoś jest beztalenciem to jeździ po świecie

[iremus]

i kalkuje udając wielkiego artystę

[janusz36]

No klasyk, gotyk, renesans i in. zbudowaly same beztalencia. One powstawaly w jedym miescu a reszta tylko jezdzila i kopiowala potem po calym kontynencie. Najwieksze beztalencia to wielcy podroznicy. Zdloniachy to wiesniacy ktorzy nie byli nogdzie i w 10 pokoleniu wciaz budowali tak samo drewniana chalupe np. Na Kaszubach ktora teraz podziwiamy w skansenach budownictwa ludowego.
Mozesz sie nie osmieszac?

[Gość: intel0202]

beztalencia to ktoś taki jak Ty, kto wypowiada się na forach a sam nic nie robi. :)

Spoko cyganie to łykną

[Gość: Alchemik]

To będzie cygańskie osiedle