CZY TO JEST NORMALNE??

19.09.05, 20:14
refundacja leków dla zwierząt
caprice83 19.09.05, 17:26 + odpowiedz


witam
nie jest pani co prawda z mojego okregu ale ponieważ pani I.Kowalczyk
startującej z poznania nie ma na forum, chciałabym zadać pewne pytanie pani.
czy po wejsciu do sejmu zieloni bedą starać się wprowadzić refundacje
lekarstw
dla zwierząt?
chcę wyjaśnic przy tym moje stanowisko, uważam że te same leki nie powinny
być
płatne w całości z dwóch wzgledów,
po pierwsze wszystkie leki sa testowane na zwierztach, to dzięki nim ludzie
żyja dłużej i nie cierpią, a więc jesteśmy im to winni, w koncu za nas
cierpią
na tych testach,
po drugie ludzie starsi czesto nie mają pieniędzy na leki dla siebie a co
dopiero dla swego czworonożnego przyjaciela, który bez leków moze cierpiec, a
w
koncu nie mozna traktowac zwierzat jak rzeczy i po protu ich uspic z takiego
powodu skoro sa leki by im pomoc.
jakie jest pani zdanie na ten temat?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12&w=29094490&wv.x=2&a=29253598




NIE ZGADAM SIĘ NA FINANSOWANIE CZYJEGOŚ HOBBY Z MOICH PIENIĘDZY.
Nikt nie ma obowiązku trzymania zwierząt. Jeśli chce mieć takie hobby, to za
własne.

Tyle jest głodnych dzieci, tyle staruszków, którzy nie mają na leki dla
siebie.
NIE, NIE, NIE, nie dla finansowania hobby.
    • Gość: Rene Re: CZY TO JEST NORMALNE?? IP: *.icpnet.pl 19.09.05, 20:35
      Można refundować leki dla zwierząt ale wcześniej trzeba wprowadzić obowiazkowe
      ubezpieczenie chorobowe zwierząt.
      To proste, kazdy właściciel zwierzęcia musi płacić obowiazkowa składke, która
      musi starczyć na koszty leczenia i leki. Oczywiście ze składki trzeba bedzie
      też utrzyma jakiś Narodowy Fundusz Zdrowia Zwierząt. Kto nie płaci to kara,
      sciagana jak podatki.
      Dobry pomysł. Rozwiąże problem nadmiaru psów.
      Popieram.
      • pan.nikt Re: CZY TO JEST NORMALNE?? 19.09.05, 20:38
        Z tym mogę się zgodzić.
        To nawet dobre.
        Przy okazji, byłoby na schroniska dla zwierzat, które się znudziły.

        Dodatkowo proponuje aby wszystkie zarejestrowane psy, trzeba było
        wyrejestrowywać, na podstawie zaświadczenia weterynarza o smierci psa.
      • caprice83 przeciez płaci sie podatki za psa 19.09.05, 20:40
        to na co one idą?
        Albo niech przeznaczą je na wynagrodzenie dla ludzi którzy będa sprzątać tylko
        psie odchody i wtedy przestanie obowiązywać i tak nie wykonywany przez nikogo
        nakaz sprzatania albo (wg mnie) niech przeznaczą te pieniądze na refundacje dla
        istot dzieki którym chorzy ludzie mogą zyć!
        • pan.nikt Re: przeciez płaci sie podatki za psa 19.09.05, 20:51
          albo (wg mnie) niech przeznaczą te pieniądze na refundacje dla
          >
          > istot dzieki którym chorzy ludzie mogą zyć!


          JAK TO ROZUMIESZ?/


          A podatki?
          Ile i ilu włascicieli je płaci??
          Jeszcze mniej niż za TV
          • caprice83 Re: przeciez płaci sie podatki za psa 19.09.05, 20:54
            Rozumiem to w ten sposób ze leki sa dla ludzi jesli przed tem przetestuje sie
            je na zwierzetach, gdyby nie one, nie tak szybko rozwijała by sie medycyna,
            nalezy im sie cos, wg mnie leki dla zwierzat powinny byc nawet za free, ale
            jestem ugodowa, wiec proponuje refundację.

            Nie moja wina ze panswto nie umie sciagnac tych podatkow, za nie powinna byc
            refundacja. To panstwa wina ze nie umie sobie poradzic z takimi ludzmi to niech
            wykłada kase z budzetu na refundacje leków dla zwierzat!
            • v.i.k.k.a przedtem matołku:) 19.09.05, 21:44
              caprice83 napisała:

              > Rozumiem to w ten sposób ze leki sa dla ludzi jesli przed tem
            • drhuckenbush Re: przeciez płaci sie podatki za psa 19.09.05, 21:56
              caprice83 napisała:

              > Rozumiem to w ten sposób ze leki sa dla ludzi jesli przed tem przetestuje sie
              > je na zwierzetach, gdyby nie one, nie tak szybko rozwijała by sie medycyna,
              > nalezy im sie cos, wg mnie leki dla zwierzat powinny byc nawet za free, ale
              > jestem ugodowa, wiec proponuje refundację.

              Tak, no normalnie cale stada zwierzat wyginely przez przemysl farmaceutyczny.
              Jeszcze napisz, ze moze zwierzat stojacych w hierarchii na rowni z czlowiekiem
              lub - o zgrozo - wyzej...

              > Nie moja wina ze panswto nie umie sciagnac tych podatkow, za nie powinna byc
              > refundacja. To panstwa wina ze nie umie sobie poradzic z takimi ludzmi to niech
              >
              > wykłada kase z budzetu na refundacje leków dla zwierzat!


              Wieksza sciagalnosc oplat = wieksza niechec do posiadania zwierzat = wiecej
              bezpanskich zwierzat.
            • 2pp Re: przeciez płaci sie podatki za psa 19.09.05, 22:42
              > Rozumiem to w ten sposób ze leki sa dla ludzi jesli przed tem przetestuje sie
              > je na zwierzetach, gdyby nie one, nie tak szybko rozwijała by sie medycyna,
              > nalezy im sie cos, wg mnie leki dla zwierzat powinny byc nawet za free, ale
              > jestem ugodowa, wiec proponuje refundację.

              Absurd w najczystszej postaci. Mógłbym pojąć (choć nie zgodzić się), gdybyś
              postulowała zakaz testowania leków na zwierzętach. Ale, żeby za cierpienie i -
              nawet - śmierć króliczka X refundować leki psu Y? Sądziłem, że zależy Ci na
              dobru każdego zwierzaczka z osobna.

              Jak rzadko zgadzam się z panem.nikt - nie chcę by z moich podatków refundowano
              komuś jego hobby. Prawdę mówiąc - nie uważam, żeby refundowanie czegokolwiek
              komukolwiek było dobrym pomysłem.
        • drhuckenbush Re: przeciez płaci sie podatki za psa 19.09.05, 21:54
          Idac Twoim tokiem rozumowania mozemy przyjac, ze w Polsce nie ma W OGOLE
          przestepcow, bo mamy kodeks karny, policje i sady.
    • pan.nikt Re: CZY TO JEST NORMALNE?? 19.09.05, 20:35
      Mała Weronika traci wzrok

      CZY JEST WAŻNIEJSZA OD PIESKA??
      miasta.gazeta.pl/poznan/1,36001,2923940.html
      • caprice83 jest tak samo ważna 19.09.05, 20:41

        • z3r0 [...] 19.09.05, 22:19
          Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • caprice83 owszem jest 19.09.05, 20:37
      a wiesz co jest nienormalne?
      to że JA z moich podatków mam płacic na jakąś rodzinę z 14 dzieciaków! (info z
      dzisiejszych informacji na polsacie), bo jakiś babsztyl lub facet nie umiał się
      odpowiednio zabezpieczyć lub wysterlizować na czas!
      ja nie mówie skoro kochają dzieci to niech je maja ale JA nie życzę sobie by
      moje pieniądze szły na czyjąś nieodpowiedzialność, na jakieś łóżkowe hobby!
      • pan.nikt Re: owszem jest 19.09.05, 20:47
        Nie jestem zwolennikie nadmiernego rozmnażania się. Nie jestem zwolennikie
        współżycia bez sensu.
        ALE TE DZIECI NIE SA NICZEMU WINNE.
        A człowiek jest wartością nadrzędną.

        DLATEGO ZGAADZAM SIĘ PŁACIĆ NA OSWIATĘ SEKSEUALNĄ I NA DZIECI, a nie na hobby
        zwierzolubów. To takie samo hobby, jak zbieranie obrazów, czy np starych
        samochodów. A może zapłacisz mi za remot kilku zabytkowych pojazdów??
        • caprice83 Re: owszem jest 19.09.05, 20:51
          nie są, a czy to zwierzę jest winne że jego właściciel dostaje 500 zł emerytury
          czy renty i że musi umrzeć bo jego opiekun nie ma na lekarstwa? NIE

          samochód to nie zywa, czująca istota, a zwierzę dla mnie nie różni się niczym
          od ciebie, sam zresztą takim zwierzęciem jak każdy z nas jesteś, a twoja
          megalomania o wyższości jest żałosna.

          nie chcesz płacić na zwierzęta - ok, ja nie chcę płacić na inne opisane powyżej
          i w innych watkach rzeczy, co zrobić? może każdy bdzie musiał zapłącic podatki
          ale na wybrany przez siebie cel? dla mnie to jedyne wyjście, bo ja nie zgadzam
          sie na finansowanie np takiej rodziny z tymi 14 dzieciakami!
          • pan.nikt Re: owszem jest 19.09.05, 21:13
            Tak samo, jak nie muszę mieć zabytkowego zamochodu, nie muszę mieć psa.
            Powtarzam hodowla zwierzat w domu, to HOBBY.
            jak mnie nie stać na hobby, to go nie uprawiam.

            PROSTE??

            A babci, która ma 500 zł/mc, bardziej potrzebne są leki dla niej, niz dla jej
            psa.
            • Gość: Biolożka Re: owszem jest IP: *.icpnet.pl 19.09.05, 21:19
              Jak ktoś nie ma na utrzymanie dzieci, to też nie powinien się rozmnażać bez
              opamiętania. Skoro ludzie uważają się za lepszych od zwierząt, powinni się
              wykazać np. kierowaniem się rozumem, a nie żądzą. Dla niektórych zwierzę może
              być jak dziecko, tak samo kochane, albo jak najdroższy przyjaciel. Nie możesz
              tego porównywać do rzeczy martwych, typu samochody.
              • pan.nikt Re: owszem jest 19.09.05, 21:27
                Mogę. Jedno i drugie jest tylko hobby.
                Nie jestem zwolenikiem bezsensownego zabijania zwierząt, ale bez cudów.

                A dziecko, chciane czy mniej, jest zawsze dzieckiem.
          • v.i.k.k.a Re: owszem jest 19.09.05, 21:47
            caprice83 napisała:

            a zwierzę dla mnie nie różni się niczym
            > od ciebie,

            ### od ciebie również a najbardziej przypominasz mi szympansa:)
            • Gość: antyvika [...] IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.09.05, 23:21
              Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • alfalfa Re: sądząc z tego co i jak piszesz, 19.09.05, 22:58
        nie płacisz żadnych podatków uczniaku. A może się mylę? Ile zapłaciłaś w tym
        roku? Zieloni rewolucjoniści na garnuszku mamusi, hehe
        A.

        caprice83 napisała:
        > a wiesz co jest nienormalne?
        ...
        > to że JA z moich podatków mam płacic na jakąś ...

    • drhuckenbush Re: CZY TO JEST NORMALNE?? 19.09.05, 21:53
      > czy po wejsciu do sejmu zieloni bedą starać się wprowadzić refundacje
      > lekarstw
      > dla zwierząt?

      Jakby nasz budzet nie mial wazniejszych wydatkow...
      Na szczescie zieloni po wyborach beda mogli duzo chciec - zwlaszcza, ze nie
      bedzie ich w Sejmie :D

      > po drugie ludzie starsi czesto nie mają pieniędzy na leki dla siebie a co
      > dopiero dla swego czworonożnego przyjaciela,

      Mam przez to rozumiec, ze jestes za refundacja lekow dla zwierzat, ale leki dla
      ludzi to juz masz w dupie?

      > NIE ZGADAM SIĘ NA FINANSOWANIE CZYJEGOŚ HOBBY Z MOICH PIENIĘDZY.
      > Nikt nie ma obowiązku trzymania zwierząt. Jeśli chce mieć takie hobby, to za
      > własne.
      >
      > Tyle jest głodnych dzieci, tyle staruszków, którzy nie mają na leki dla
      > siebie.
      > NIE, NIE, NIE, nie dla finansowania hobby.

      W pelni sie z Toba zgadzam. Tak samo refundacja srodkow antykoncepcyjnych -
      NIGDY W ZYCIU.
      • pan.nikt Re: CZY TO JEST NORMALNE?? 19.09.05, 22:03
        Wiesz Dr, nad tą antykoncepcją zastanowił bym się.
        Może nie refundacja, ale np sprzedaż po kosztach?
        A w przypadku rodzin patologicznych jeszcze jakoś szczególnie.
        • drhuckenbush Re: CZY TO JEST NORMALNE?? 19.09.05, 22:57
          pan.nikt napisał:

          > Wiesz Dr, nad tą antykoncepcją zastanowił bym się.
          > Może nie refundacja, ale np sprzedaż po kosztach?
          > A w przypadku rodzin patologicznych jeszcze jakoś szczególnie.

          Rodzinom patologicznym nalezy pomoc - ale zczy robic to poprzez darmowa
          antykoncepcje?
          Ja po prostu jestem zdania, ze przede wszystkim osoby chore - im sie nalezy
          pomoc. A jak ktos chce sie bzykac, sam powinien miec na to kase. Opakowanie
          tabletek to 25-30 zl/m-c. To jest koszt jednej flaszki, 5 paczek papierosow, 5
          piw w knajpie, albo 2-3 drinkow... Nie jest to wcale tak duzo, mozna sobie to
          odmowic...
          • pan.nikt Re: CZY TO JEST NORMALNE?? 19.09.05, 23:02
            Te 25, czy 30 zł to też 15-20 chlebów, 8-10 kostek masła itd.
            Dla Ciebie, to może małe pieniądze, ale dla rodzin wielodzietnych, a tym
            bardziej patologicznych to problem.
            Sądze, że to powinna obejmować pomoc celowa pomocy społecznej. Pomoc clowa,
            czyli nie pieniążki, ale towar (lek)
            • drhuckenbush Re: CZY TO JEST NORMALNE?? 20.09.05, 12:38
              pan.nikt napisał:

              > Te 25, czy 30 zł to też 15-20 chlebów, 8-10 kostek masła itd.
              > Dla Ciebie, to może małe pieniądze, ale dla rodzin wielodzietnych, a tym
              > bardziej patologicznych to problem.
              > Sądze, że to powinna obejmować pomoc celowa pomocy społecznej. Pomoc clowa,
              > czyli nie pieniążki, ale towar (lek)

              Ale w tych patologicznych rodzinach miesiecznie kupuja zazwyczaj z 60 paczek
              papierosow, 40 flaszek itp. Wiec byloby ich stac na tabletki anty - trzeba tylko
              chciec.
        • v.i.k.k.a Re: CZY TO JEST NORMALNE?? 20.09.05, 04:52
          pan.nikt napisał:

          > Wiesz Dr, nad tą antykoncepcją zastanowił bym się.
          > Może nie refundacja, ale np sprzedaż po kosztach?
          > A w przypadku rodzin patologicznych jeszcze jakoś szczególnie.

          ### W przypadku rodzin patolgicznych to kastracja najlepiej.Po co zaraza ma się
          szerzyć:)
      • 2pp Re: CZY TO JEST NORMALNE?? 19.09.05, 22:34
        > W pelni sie z Toba zgadzam. Tak samo refundacja srodkow antykoncepcyjnych -
        > NIGDY W ZYCIU.

        Jakieś inne leki powinny być według Ciebie refundowane?
        • drhuckenbush Re: CZY TO JEST NORMALNE?? 19.09.05, 22:59
          2pp napisała:

          > > W pelni sie z Toba zgadzam. Tak samo refundacja srodkow antykoncepcyjnych
          > -
          > > NIGDY W ZYCIU.
          >
          > Jakieś inne leki powinny być według Ciebie refundowane?

          Generalnie jestem przeciwny socjalizmowi. Wole amerykanski sposob: skuteczny
          systemu ubezbieczen, funduszy emerytalno-ubezpieczeniowych itp, a jednoczesnie w
          pelni platne leczenie, rowniez lekarstwa - tak, by nie obciazac podatnikow.
          Wiem, ze w Polsce jest to nierealne, bo w koncu jak i cala unia jestesmy krajem
          socjalistycznym. Wiec skoro mamy miec leki refundowane, to przede wszystkim
          LEKARSTWA. Srodek antykoncepcyjny w zdecydowanej wiekszosci przypadkow nie jest
          koniecznym lekarstwem, a srodkiem ulatwiajacym seks.
          Konkretnych nazw Ci nie podam, ale wrzucilnym wiekszosc lekow sercowych,
          antybiotykow itp.
    • l.george.l Re: CZY TO JEST NORMALNE?? 19.09.05, 22:58
      O czym Wy za przeproszeniem pie..cie. Każdego dnia skazujemy na śmierć wielu
      ludzi, których nie stać na leki, albo nie mają dostępu do nowoczesnej aparatury
      medycznej, albo limity na ich schorzenia się wyczerpały, a Wy tu o lekarstwach
      dla kejtrów deliberujecie. Panie Nikt, niczym menel grzebiący w śmietniku
      wygrzebujesz jakiś ochłap z sieci i ludzi wkurzasz. Nie nakręcaj niedorzecznych
      tematów.
      • alfalfa Re: dla kejtrów to jeszcze 19.09.05, 23:03
        ale jako hodowca papużek zdecydowanie sprzeciwiam się leczeniu tych morderów
        ptaków, tych .... krwiożerczych kotów.
        ;)
        A.
        • lucyferciu Re: dla kejtrów to jeszcze 19.09.05, 23:44
          Odwal się od moich kotów. Żywią się suchym i mokrym żarciem konfekcjonowanym, a
          nie jakimiś papużkami. Jeszcze pióra by im stanęły w gardle? Ty je lepiej
          wypuśc na wolność, a nie będziesz trzymała na uwięzi w klatce.
          • alfalfa Re: sympathy for ... 20.09.05, 15:06
            www.lyricsfreak.com/r/rolling-stones/117881.html
            ;)

            wiesz, kreskówka: żółty ptaszek i kotek-mamrotek. Współczucie dla kotka też.:)
            A.
      • pan.nikt Re: CZY TO JEST NORMALNE?? 19.09.05, 23:07
        Juz wyjaśniam.
        Miałem dłuższą dyskusję z Panią Milką (na forum i w realu). Osoba dość
        inteligentna, choć w niektórych pogladach orginalna. Zajrzałem też do jej wątku
        na ww forum. Jak zobaczyłem bzdurny wpis Caprii, to krew się we mnie
        zagotowała. Dziwisz się?
        A, że dziewcze na tym forum chce za mądra robic, to zdecydowałem się wkleić.
        • l.george.l Re: CZY TO JEST NORMALNE?? 20.09.05, 00:02
          pan.nikt napisał:
          [...]
          > A, że dziewcze na tym forum chce za mądra robic, to zdecydowałem się wkleić.
          [...]

          Sądziłem, że już wszyscy się na niej poznali i działałność informacyjna w tym
          zakresie nie jest potrzebna. Ja myślę, że to już jest ten poziom głupoty, który
          się ignoruje.


          • v.i.k.k.a Re: CZY TO JEST NORMALNE?? 20.09.05, 04:56
            l.george.l napisał:

            > Sądziłem, że już wszyscy się na niej poznali i działałność informacyjna w tym
            > zakresie nie jest potrzebna. Ja myślę, że to już jest ten poziom głupoty, który
            >
            > się ignoruje.

            ### ależ dlaczego?:)
            to ciekawe....zawsze się można czegoś nowego dowiedzieć;)
            • Gość: Obcy Re: CZY TO JEST NORMALNE?? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.09.05, 13:08
              pan.nikt (w rzeczy samej) napisał : Tyle jest głodnych dzieci, tyle staruszków,
              którzy nie mają na leki dla siebie. NIE, NIE, NIE, nie dla finansowania hobby.

              Jestem zszokowany myśleniem ludzików że jedno to hobby a drugie nie.
              Niedługo podobny oszołom zacznie apelować - nie kupuj telewizora lub lodówki bo
              tyle dzieci jest głodnych i potrzebujących.
              Wszystko co robię to moje hobby i mój wybór, a cudze problemy i cudze dzieci
              mają rodziców, wielu rzeczników przeróżnych praw, ministrów, prezydentów i tym
              podobnych darmozjadów pobierających odemnie podatki to niech się nimi przejmują
              bo za to biorą pieniądze.
              Ja i moje życie to moje hobby.
              A co do testowania leków na zwierzętach to jestem tym od zawsze oburzony - tyle
              jest przestępców (winnych coś społeczeństwu).
              Nie interesuje mnie zdanie pana nikta bo po jego wypocinach na temat bzdury
              nazwnej obroną konieczną, już nic nie jest w stanie mnie zainteresować.
              Nie jestem również za karą śmierci - nazywam to tak jak to widzę - to
              eliminacja jednostek nie przestrzegających regół (dlatego rozkładamy nie
              humanitarną trutkę na szczury).
              • pan.nikt Re: CZY TO JEST NORMALNE?? 20.09.05, 13:34
                Czytasz obcy, czytasz i nie nie rozumiesz.
                Ja nikomu nie bronię mieć hobby. Niech jeden ma pieska, inny kotka, inny
                znaczki pocztowe, albo etykiety po piwie.

                OK.

                Ja tylko nie zgadzam się na finansowanie czyjegoś hobby z moich pieniędzy.
                • Gość: antynikt a ja nie zgadzam sie na finansowanie bachorów IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.09.05, 20:26
                  z moich pieniędzy, kapujesz?
                  masz jakis kompromis?
                  • pan.nikt Re: a ja nie zgadzam sie na finansowanie bachorów 20.09.05, 20:30
                    Zamknij się dziecko.
                    Mi dzieci nie groża, a przynajmniej nie niechciane, a Tobie pewnie jeszcze tak.
                    Więc uważaj.
                    • caprice83 Re: a ja nie zgadzam sie na finansowanie bachorów 20.09.05, 20:48
                      antynikt ma rację, ja również nie zgadzam się żeby moje pieniądze szły na
                      niechciane dzieci które można było usunąc na czas, juz wole żeby np drogi za
                      nie budować.

                      a ja prosze o odpowiedz na moje wyjaśnienie co ma zrobic starsza osoba lub taka
                      ktora nagle straciła pieniądze na życie gdy jej starszy już, około 10 letni
                      czworonożny przyjaciel zachoruje. ja już widze ze ty bez żalu bys psa uśpił:/
                      • pan.nikt Re: a ja nie zgadzam sie na finansowanie bachorów 20.09.05, 20:53
                        Człowieczeństwo jest sztuką.
                        Tobie nie wyszło.
                        Jesteś daleka od człowieczeństwa.
                        Dlaczego? Nie wiem. Może za malo pasa ojciec uzywał?
                        Może w głupie towarzystwo wpadłaś?
                        Tak czy inaczej współczuję.



                        • Gość: Biolożka Re: a ja nie zgadzam sie na finansowanie bachorów IP: *.icpnet.pl 20.09.05, 21:12
                          Stosunek do zwierząt też jest miarą człowieczeństwa.
                          Refundacja leków dla zwierząt byłaby wspaniałą rzeczą, ale niestety, jest
                          zupełnie nierealna. Należałoby raczej zacząć od próby zmiany podejścia naszego
                          społeczeństwa do "braci mniejszych".
                          • pan.nikt Re: a ja nie zgadzam sie na finansowanie bachorów 20.09.05, 21:22
                            Nie neguję podejścia do zwierząt, ale WPIERW CZŁOWIEK.
                            Nie może mówić o człowieczeństwie, ktoś ko nienawidzi ludzi.


                            Refundacja leków dla zwierząt byłaby wspaniałą rzeczą, ale niestety, jest
                            > zupełnie nierealna. Należałoby raczej zacząć od próby zmiany podejścia naszego
                            > społeczeństwa do "braci mniejszych

                            JEST NIEREALNA, BO NAS NIE STAĆ NAWET NA LKI DLA LUDZI.
                            Zresztą na taką rozrzutność, nie stać żadnego państwa na świecie.

                            Jeszcze trochę, a Caprii wpadnie na pomysł przyznawania specjalnych mieszkań
                            komunalnych o podwyższonym metrażu dla psów.
                            uhahahaha

                            Powtórzę: każdy musi sam płacić za swoje hobby.



                            A leki dla zwierzat?
                            Tak, ale tylko takie, które ratują ludzi, np szczepionki na wścieklizne w
                            lasach.
                            • Gość: zalka Re: a ja nie zgadzam sie na finansowanie bachorów IP: *.internetdsl.tpnet.pl 22.09.05, 10:11
                              "wpierw" co za prostacki język...
                      • z3r0 NIE WIERZĘ WŁASNYM OCZOM 20.09.05, 21:44
                        caprice83 napisała:

                        > antynikt ma rację, ja również nie zgadzam się żeby moje pieniądze szły na
                        > niechciane dzieci które można było usunąc na czas, juz wole żeby np drogi za
                        > nie budować.
                        >
                        > a ja prosze o odpowiedz na moje wyjaśnienie co ma zrobic starsza osoba lub taka
                        >
                        > ktora nagle straciła pieniądze na życie gdy jej starszy już, około 10 letni
                        > czworonożny przyjaciel zachoruje. ja już widze ze ty bez żalu bys psa uśpił:/

                        DZIECI MOŻNA USUNĄĆ "NA CZAS", A ŻAL JEST UŚPIĆ PSA.

                        Chciałbym tu wpisać kilka niecenzuralnych wyrażeń ale mi tego moderator nie puści.

                        Puknij się w głowinę.

                        • alfalfa Re: spoko 21.09.05, 01:27
                          panienka C. się zacietrzewiła i w dyskusji poleciałaaaaaa...

                          a tym czasem, gdyby prawdziwy głód zajrzał w jej cudne oczy, pierwsza zażarła
                          by swojego pupila.
                          ;)))
                          A.
                      • drhuckenbush Re: a ja nie zgadzam sie na finansowanie bachorów 20.09.05, 22:59
                        caprice83 napisała:

                        > antynikt ma rację, ja również nie zgadzam się żeby moje pieniądze szły na
                        > niechciane dzieci które można było usunąc na czas, juz wole żeby np drogi za
                        > nie budować.

                        Zastanow sie co piszesz, kretynko!!!

                        > a ja prosze o odpowiedz na moje wyjaśnienie co ma zrobic starsza osoba lub taka
                        >
                        > ktora nagle straciła pieniądze na życie gdy jej starszy już, około 10 letni
                        > czworonożny przyjaciel zachoruje. ja już widze ze ty bez żalu bys psa uśpił:/

                        Nie wiem, wiem tylko, ze jak jej brakuje na wlasne leki, to chyba w pierwszej
                        kolejnosci powinna sobie kupic.


                        Ten watek pokazuje, ze jak zwykle ludiz masz w dupie, a za psem bys sie zesrala.
                        • Gość: caprice38 [...] IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.09.05, 23:45
                          Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
                          • pan.nikt Re: a ja nie zgadzam sie na finansowanie bachorów 20.09.05, 23:52
                            No, no, jak wspaniale i na temat.
                            A u was biją murzynów.
                            szkoda tylko, że urządzasz sobie kpiny w obliczu śmierci ludzi.
                            W obliczu smierci, którą Caprii tak popiera.
                            Popiera zarówno tzw aborcje, jak i eutanazje, bo czymż jest przeznaczanie
                            pieniędzy na kundle, kiedy nie ma na leczenie ludzi??
                            • caprice83 jak zwykle brak KONSTRUKTYWNEJ KRYTYKI 21.09.05, 17:45
                              to już norma, bluzgac na ludzi, twierdzić że ich pomysły sa nienormalne ale
                              broń boże nie odowiadac konstruktywnie na postawione pytania i tezy, bo możena
                              sie ośmieszyć gdy okaże się że ich nie ma co nie panie nikt i dr.?

                              juz mówiłam wielokrotnie, nie mam nic przeciwko ludziom, jestem za pomocą dla
                              rodzin które mają problemy i 1-3 dzieci. ludzie ci chcą zostawić kogos po
                              sobie, chcą miec rodzine itp, powyżej tego to jest HOBBY, to jest BRAK
                              ODPOWIEDZIALNOŚCI, to jest ŚWIADOME WYCIĄGANIE PIENIĘDZY OD PAŃSTWA I INNYCH
                              OBYWATELI, KTÓRZY JAK JA SOBIE TEGO NIE ŻYCZĄ! bo chyba nie mamy złudzeń ze
                              rodzina z 4 dzieci nie będzie wyciągać pieniędzy od państwa, szczegolnie gdy
                              dzieci sa w wieku szkolnym, a wiec, postulaty moje jak i mojej partii ZIELONI
                              2004:
                              - refundacja antykoncepcji, zeby skonczyło sie wyciaganie kasy
                              - aborcja do 3 msc kiedy to PŁÓD nie odczuwa gdy sie go usunie
                              - REFUNDACJA LEKÓW DLA ZWIERZAT GDYZ TO DZIEKI NIM MAMY TE CHOLERNE LEKI!!!!!!!!
                              • pan.nikt Re: jak zwykle brak KONSTRUKTYWNEJ KRYTYKI 21.09.05, 17:52
                                Jakie mądre pytania postawiłaś??


                                I dlaczego mnie obrażasz?
                                Pochodzę z rodziny z 4 dzieci.
                                Nikt na państwo łapy nie wyciagał.
                                Tylko tyle ile dawał socjalizm, czyli bezpłatne szkoły i studia.
                                Zadnych stypendiów socjalnych, żadnych rekomensat.
                                I żyjemy (3 lekarzy, 1 inż).




                                • pan.nikt Re: jak zwykle brak KONSTRUKTYWNEJ KRYTYKI 21.09.05, 17:56
                                  Aha, tylko jedno.
                                  Nikt nie musiał płacić za nasze studia zaoczne, czy korepetycje.
                                  Myśmy się po prostu uczyli i dlatego byliśmy na dziennych.
                                  • Gość: antynikt [...] IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.09.05, 10:00
                                    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
                                • drhuckenbush Re: jak zwykle brak KONSTRUKTYWNEJ KRYTYKI 21.09.05, 23:41
                                  pan.nikt napisał:
                                  > Zadnych stypendiów socjalnych, żadnych rekomensat.
                                  > I żyjemy (3 lekarzy, 1 inż).
                                  >

                                  Niemozliwe! Czyzby znowu teoria Caprice nie zazebiala sie z rzeczywistoscia?
                              • Gość: Biolożka Re: jak zwykle brak KONSTRUKTYWNEJ KRYTYKI IP: *.icpnet.pl 21.09.05, 22:27
                                1. Dlaczego podatnicy mają komuś finansować zabawę - płacic za antykoncepcję?
                                Jeśli ktoś nie chce mieć więcej dzieci, a chce się bawić, proszę bardzo, niech
                                sobie sam płaci za prezerwatywy. Jak go nie stać - zostaje wstrzmięźliwość.
                                Ludzie podobno mają rozum, moga panować nad swoimi chęciami.
                                2. Skąd wiesz, że dziecko do 3 m-ca nie czuje? A nawet jeśli, to czy nie
                                pozostaje dzieckiem? A jeśli ktoś jest na srodkach przeciwbólowych i nie czuje,
                                to chwilowo przestaje być człowiekiem?
                                3. Refundacja jest nierealna, zajmijcie się lepiej uświadamianiem ludziom, że
                                zwierzęta też czują i zasługują na dobre traktowanie.
                                • caprice83 Re: jak zwykle brak KONSTRUKTYWNEJ KRYTYKI 21.09.05, 22:49
                                  ad.1 ja widzisz niektorzy ludzie nie mysla, podałam przykład z 14 dzieciakami.
                                  ja nie chce płacic za takie właśnie hobby i za taka nieodpowiedzialność.
                                  ad.2 na zajeciach rozmawialismy o tym kiedy człowiek umiera- kiedy przestaje mu
                                  działac mózg, analogicznie, kiedy powstaje - kiedy powstaje mózg, nie ma mózgu,
                                  nic nie czujesz.
                                  ad.3 zajmujemy sie i tym i tym, moze na razie przez faszystkowska prawice ktora
                                  umie sie tylko fotografowac ze zwierzetami a nic nie chce im pomoc nie jest to
                                  realne, ale tak jak w koncu bedzie realna refundacja antykoncepcyjnych lekow,
                                  aborcja do 3 msc i wiele innych postulatow zielonych, tak tez refundowane beda
                                  laki dla zwierzat, gdyz jak ciagle powtarzam bez nich medycyna byłaby o 100 lat
                                  wstecz i to dzieki nim wiele ludzi zyje
                                  • drhuckenbush Re: jak zwykle brak KONSTRUKTYWNEJ KRYTYKI 21.09.05, 23:47
                                    > ad.2 na zajeciach rozmawialismy o tym kiedy człowiek umiera- kiedy przestaje mu
                                    >
                                    > działac mózg, analogicznie, kiedy powstaje - kiedy powstaje mózg, nie ma mózgu,
                                    >
                                    > nic nie czujesz.

                                    Cos Ci podali na zajeciach, Ty do tego dorobilas kilka faktow i tak oto powstala
                                    niezla bzdura, ktora co chwile sie zaslaniasz.
                                    Czlowiek nie odczuwa bolu w wielu sytuacjach. Wtedy Twoim zdaniem przestaje byc
                                    czlowiekiem i zasluguje na smierc? Czy Ty twierdzisz, ze jedynym wyznacznikiem
                                    tego, czy ktos jest czlowiekiem/istota zywa jest to, czy odczuwa bol? Jesli tak,
                                    to musialas byc bardzo tepa uczennica z biologii.
                                    A tak swoja droga, kiedys pisalas w watku o rybach o bestialskiej smierci
                                    robaczka. O ile pamietam z lekcji biologii, dzdzownice czy inne robaczki mozgu
                                    nie maja. Czyzby kolejny element, ktory nie pasuje do Twojej chorej teorii?
                                    • Gość: antydr brak mozgu - brak człowieka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.09.05, 10:03
                                      ta teorie popiera wielu ludzi, wiec sie tak nie pluj
                                      bo chba sie zachłysniesz jak uslyszysz ze sa ludzie ktorzy popieraja teorie ze
                                      człowiek powstaje dopiero po narodzinach
                                      ja zgadzam sie z koncepcja caprice, do powstania mozgu u płodu nie jest to
                                      człowiek i mozna go usunac
                                      a zwierzeta ktore podales moze i nie maja mozgu ale jednak zyja i odczuwaja
                                      czego o płodzie powiedziec nie mozna
                                      • Gość: Ewunia 28 Re: brak mozgu - brak człowieka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.09.05, 14:10
                                        Nie ma to jak bezmyślność.
                                        antyvika, antydr- wszycy ktorzy nie zgadzają się Caprice- no jasne, nie mają prawa.
                                        CZyzby Caprice aż tak czuła się słabo w dyskusji, że musi wchodzić anonimowo na
                                        forum (co bardzo krytykuje) lub też znaleść sobie kogoś kto będzie to zawsze robił?
                                        Jednak chyba Ty jesteś caprice, bo teksty te same- o odczuwaniu zwierząt i braku
                                        odczuć u ludzi! To naprawdę dosyć jasne.
                                        Jak wiele ludzi popiera? Co to za bzdura???
                                        Można być za lub przeciw aborcji. Jasne i ok. Tylko po jaką cholerę
                                        usprawiedliwiać to bzdurnymi teoryjkami! Nie mając naukowych podstaw!!!
                                        I sorry- zrównywanie czlowieka i zwierząt uważam za chore i niebezpeiczne.
                                        Podobnie jak za chore uznaje cierpienie zwierząt. I zgoda, Caprice masz racje,że
                                        zwierzęta cierpią, że trzeba im pomagać- pięknie!! Tylko nie podpierając tego
                                        historyjkami o zabarwieniu naprawdę kryminogennym.
                                        Myslenie w stylu- refundacja leków dla zwierząt - bo dzięki nim mamy lekarstwa
                                        jest niepoważna. Dbajmy i kochajmy zwierzęta- BO JESTESMY LUDZMI! Mamy mózgi
                                        (hehehe) i uczucia- rozumiemy, że cierpienie zwierząt czyni nas okrutnikami.
                                        Ale na Boga nie apologizujmy zwierząt- przypisując im cechy ludzkie, to że one
                                        są dobre, cudowne kochane,wspołodczuwaja...
                                        Po prostu kochajmy zwierzęta, dbajmy o nie-i tutaj zgadzam się z
                                        Caprice...(doczego to doszlo...)
                                        Caprice- jesli wchodzisz na forum pod innymi nickami- zmień syl pisania. Naprawdę.

                                        • caprice83 Re: brak mozgu - brak człowieka 22.09.05, 16:55
                                          sorry ale ja to nie ja, nie muszę jak spamerzy na tym forum (vikka, dr, nikt
                                          czy george) pisać pod innym nickiem, nie boję się głosić tego co myśle i robie
                                          to, bo chcę żeby ludzie wiedzieli co piszę, dlatego jestem zalogowana.
                                          nie rozumiem twojego zdziwienia, ktos po prostu ma podobne zdanie na ten temat.
                                          ja sie nie dziwie gdy głosicie ze zwierze to rzecz, ze kobieta w ciazy to rzecz
                                          itp, w koncu na ziemi zdarzaja sie dziwolądzy i faszysci:/
                              • drhuckenbush Re: jak zwykle brak KONSTRUKTYWNEJ KRYTYKI 21.09.05, 23:40
                                caprice83 napisała:

                                > to już norma, bluzgac na ludzi, twierdzić że ich pomysły sa nienormalne ale
                                > broń boże nie odowiadac konstruktywnie na postawione pytania i tezy, bo możena
                                > sie ośmieszyć gdy okaże się że ich nie ma co nie panie nikt i dr.?
                                >

                                Przyjrzyj sie sama temu, co piszesz. W BARDZO WIELU miejscach pokazalas, ze
                                zwierzeta sa dla Ciebie wazniejsze od ludzi.

                                > - refundacja antykoncepcji, zeby skonczyło sie wyciaganie kasy

                                A z jakiej racji moje podatki maja byc przeznaczany na Twoj, moj czy czyjkolwiek
                                seks?

                                > - aborcja do 3 msc kiedy to PŁÓD nie odczuwa gdy sie go usunie

                                Ta, bo czlowiek to gowno, ale zwierze to TAKIE WAZNE JEST.

                                > - REFUNDACJA LEKÓW DLA ZWIERZAT GDYZ TO DZIEKI NIM MAMY TE CHOLERNE LEKI!!!!!!!
                                > !

                                Zero refundacji lekow, dla NIKOGO - to tak w przyszlosci. A obecnie to przede
                                wszystkim refundacja dla potrzebujacych LUDZI - istot na Ziemi najwyzszych.
                                • Gość: Biolożka I właśnie dlatego nie głosuję na Zielonych IP: *.icpnet.pl 22.09.05, 00:06
                                  Chociaż nie uważam ludzi za najwyższe istoty na ziemi (a co z żyrafami,
                                  doktorze?), patrząc na zwierzęta często widzę doskonałość rozwiązań w
                                  przyrodzie, na jakie ludzie nawet by nie wpadli, a jako biolog (niezupełnie
                                  jeszcze upieczony :) uważam, że człowiek "też zwierzę", to jestem absolutnie
                                  przeciwna zabijaniu tego "ludzkiego zwierzęcia" w jakimkolwiek stadium życia, a
                                  już zwłaszcza niewinnego dziecka.
                                  Uważam, że kobieta ma prawo decydować o swoim ciele dopóki to jest tylko jej
                                  ciało, póki nie dzieli go z kimś jeszcze. Od momentu zapłodnienia jej ciało nie
                                  jest już tylko jej. Dziecko jest dzieckiem od samego początku, jak można ustawić
                                  granicę: dziś jeszcze nie jesteś człowiekiem, a jutro już tak?
                                  Nie mam pretensji, że dla Caprice zwierzęta są ważniejsze od ludzi, często
                                  powinno się zadbać o interesy zwierząt kosztem ludzkich interesów, w końcu
                                  ludzie mogą się np. przeprowadzić z jakiegoś miejsca, zwierzęta zazwyczaj nie.
                                  To nie znaczy jednak, że zgodzę się na zabijanie ludzi.
                                  Nie chcę tez płacić na srodki antykoncepcyjne tym, którzy się nie moga
                                  powstrzymać od płodzenia dzieci. Czy nie ma potrzebniejszych wydatków, dla
                                  naprawdę potrzebujących. Nie wierzę, że tak wielu z nich nie stać na
                                  prezerwatywy i nie wierzę, że w ogóle by ich używali. Żeby tak można było
                                  dofinansować dla takich rodzin dawki rozsądku...
                              • v.i.k.k.a Re: jak zwykle brak KONSTRUKTYWNEJ KRYTYKI 21.09.05, 23:52
                                caprice83 napisała:
                                > - aborcja do 3 msc kiedy to PŁÓD nie odczuwa gdy sie go usunie
                                ### no i tu twoi starzy popelnili kardynalny blad
                              • l.george.l Re: jak zwykle brak KONSTRUKTYWNEJ KRYTYKI 22.09.05, 11:04
                                Jak można rzeczowo dyskutować z osobą, dla której dobre samopoczucie psa jest więcej warte niż życie człowieka. Nie jest to jedyne forum, na którym internauci usiłują Ci bardziej czy mniej uprzejmie dać do zrozumienia, że jesteś najzwyczajniej w świeci głupia. I co tu można więcej dodać.
                                • moja.ciocia Re: jak zwykle brak KONSTRUKTYWNEJ KRYTYKI 22.09.05, 11:41
                                  "internauci" od siedmiu bolesci hehe,no co?własnego życia brak że ktos tu sie
                                  zabiera za wychowywanie innych?!


                                  ***************
                                  robocza sygnaturka
                                • Gość: paweł Re: jak zwykle brak KONSTRUKTYWNEJ KRYTYKI IP: *.icpnet.pl 22.09.05, 17:18
                                  Nie jest to jedyne forum, na którym internauci
                                  > usiłują Ci bardziej czy mniej uprzejmie dać do zrozumienia, że jesteś najzwycz
                                  > ajniej w świeci głupia. I co tu można więcej dodać.

                                  Tobie, george już nie jeden raz powiedziano, że jesteś faszystą, a jakoś żadnych wnniosków nie wyciągnąłeś!
                  • Gość: Ewunia 28 Re: a ja nie zgadzam sie na finansowanie bachorów IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.09.05, 00:33
                    Ja widzę tylko jeden- kompromis silniejszego.
                    Jak wygrają tacy co myslą jak Pan Nikt - będziesz się musial podporzadkowac (bo
                    to demokracja- lobbowac sobie ale respektować prawa demokracji- czyli rządów
                    większości). I odwrotnie.
                    Ja uważam że nic z niczyich pieniedzy-i duża solidarność społeczna na początek.
    • Gość: giga Re: CZY TO JEST NORMALNE?? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.09.05, 14:05
      dajcie spokój z tą kwestią, przecież wiadomo, że to głupota! Nie ma forsy na
      leki dla ludzi (przecież lista refundowanych jest króciutka)a tu takie pytanie..
      Rety. Ja mam zwierzaczka, ale nie wpadłabym na to, żeby ew. leczenie mogło być
      refudnowane. Wzięcie ze schroniska/ kupienie zwierzątka to przecież świadoma
      decyzja potencjalnych włascicieli (z którą wiążą się pozniejsze koszty:
      wyżywienie, weterynarz, leki itd)
    • Gość: Pozhoga HOBBY ? IP: *.marol.local / *.internetdsl.tpnet.pl 21.09.05, 10:26
      O.K. Ktoś ma "hobby" polegające na wierze w dogmaty Kościoła Katolickiego i
      uważa, że państwo ma mu to sfinansować w odniesieniu do jego/jej dzieci. Ja też
      nie mam ochoty na finansowanie takiego hobby, ale niestety jestem zmuszony to
      robić: pani Suchocka nie pytała mnie o zdanie, niestety. To się nazywa umowa
      społeczna Panie Nikt. Więc jeżeli na mocy podobnej umowy społecznej bedą
      refundowane leki dla zwierząt, to możesz się nie zgadzać, a i tak zabulisz.

      Ja Tobie, Ty mnie.

      Pzdr,
      • alfalfa Re: HOBBY ? 21.09.05, 10:54
        Przypomnę koledze, że aktualnie mamy problem z przyrostem demograficznym a to
        może rodzić problemy np. dla przyszłych emerytów. Inaczej mówiąc: dzieci są
        inwestycją społeczeństwa całego a nie tylko "wiarą w dogmaty...". Na emeryturę
        kolegi pójdą pieniądze i niewierzacego i katolika.

        Też bym nie chciał finansować np. urzędu aktualnie sprawowanego przez p.Środę,
        a muszę. O emeryturze panów Jaruzelskiego czy Kiszczaka nie wspomnę.

        Nie należy mieszać, wystarczą obowiązkowe ubezpieczenia "społeczne" dla
        zwierząt, płatnych rzecz jasna przez właścicieli.
        A.
      • pan.nikt Re: HOBBY ? 21.09.05, 11:44
        Zwróć uwagę na mały drobiazg.
        To hobby pod tytułem wiara w Boga, ma ponad 90% społeczeństwa.
        Czy 90% społeczeństwa nie może zawrzeć umowy społecznej??
        • Gość: paweł Re: HOBBY ? IP: *.icpnet.pl 21.09.05, 21:04
          wiara w boga czyli hobby dla ułomnych
          no tak ale lepiej nie wychylać się, wszyscy wierzą, to ja też, żenada
          osobiście wolę koty i góry, lubię to sam z siebie, nie że tak wypada
          • z3r0 hobby dla ułomnych 21.09.05, 21:35
            Gość portalu: paweł napisał(a):

            > wiara w boga czyli hobby dla ułomnych

            Pawle. W czym jestem ułomny? W czym jest ułomna moja matka? W czym są ułomni moi
            przyjaciele?

            Słucham. Wyjaśnij.
            • Gość: paweł Re: hobby dla ułomnych IP: *.icpnet.pl 22.09.05, 17:14
              > Pawle. W czym jestem ułomny? W czym jest ułomna moja matka? W czym są ułomni mo
              > i
              > przyjaciele?
              >
              > Słucham. Wyjaśnij.


              W tym, że nie potrafią samodzielnie myśleć , tylko dają się manipulować sektą czyli kościołem katolickim.
              Jesteście ułomni i strachliwi, dlatego wymyśliliście sobie boga. Pewnie łatwiej wam żyć - w końcu macie nadzieję, że po śmierci coś na was czeka.
              Szczęśliwego życia życzę i nie dajcie się manipulować politykom i kościołowi.
              • z3r0 Re: hobby dla ułomnych 22.09.05, 19:08
                Gość portalu: paweł napisał(a):


                >
                > W tym, że nie potrafią samodzielnie myśleć , tylko dają się manipulować sektą c
                > zyli kościołem katolickim.
                > Jesteście ułomni i strachliwi, dlatego wymyśliliście sobie boga. Pewnie łatwiej
                > wam żyć - w końcu macie nadzieję, że po śmierci coś na was czeka.
                > Szczęśliwego życia życzę i nie dajcie się manipulować politykom i kościołowi.

                Moje życie jest szczęśliwe.

                Ja osobiście także życzę Ci szczęścia.

                Szkoda tylko, że nadal nazywasz członków mojej rodziny, moich przyjaciół i moich
                znajomych, posiadaczy różnych talentów, należących do RÓŻNYCH kościołów,
                robiących różne rzeczy w życiu (czasem takie, że Twoje usta zamarłyby w
                bezruchu, zanim wypowiedziałyby połowę słowa "strachliwi") ułomnymi i
                strachliwymi, nie znając ich samych i nic nie wiedząc o ich życiu.

                Pozdrawiam Cię.

                I nie fatyguj się. Już nie musisz mi odpisywać.
    • Gość: antyvikka Re: CZY TO JEST NORMALNE?? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.09.05, 13:50
      jestem homoseksualistom i dlatego popieram Caprice ktora chce wprowadzenia
      dotacji panstwowej do antykoncepcji.wiadomo ze prezerwatywy dla par
      homoseksualnych sa dostepne tylko w niektorych sklepach przewaznie w seks
      shopach i dlatego sa drogie.takie dofinanswoanie znacznie ulatwi nam
      zycie.homofobom takim jak nikt i dr mowimy nie!
      • Gość: PUB Re: CZY TO JEST NORMALNE?? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.09.05, 13:57
        Tylko nauka antykoncepcji prowadzona przez doświadczone katechetki i księży
        pozwoli na boskie podejście do problemów życia poczętego lub wyrzuconego na
        śmietnik.
        • Gość: antyvikka Re: CZY TO JEST NORMALNE?? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.09.05, 14:03
          ksiezow nie warto sluchac.
        • pinia1a Re: CZY TO JEST NORMALNE?? 27.09.05, 09:03
          Nauka i powszechne wprowadzenie antykoncepcji - tak!
          Ale nie przez księży i katechetki, tylko przez lekarzy!
          Oczywiście leki antykoncepcyjne powinny być refundowane,dostępne i powszechne w
          użyciu conajmniej od 16 roku życia.
          Trzeba przy tym też prowadzić prawidłowe, mądre uświadamianie młodzieży w
          szkołach.
          Co do refundacji leków to przede wszystkim dla ludzi, a nie dla zwierzat!
          Niedługo w tym kraju lepiej będzie zwierzętom jak ludziom - to jakaś paranoja!
      • pinia1a Re: CZY TO JEST NORMALNE?? 27.09.05, 09:06
        Gość portalu: antyvikka napisał(a):

        > jestem homoseksualistom i dlatego popieram Caprice ktora chce wprowadzenia
        > dotacji panstwowej do antykoncepcji.wiadomo ze prezerwatywy dla par
        > homoseksualnych sa dostepne tylko w niektorych sklepach przewaznie w seks
        > shopach i dlatego sa drogie.takie dofinanswoanie znacznie ulatwi nam
        > zycie.homofobom takim jak nikt i dr mowimy nie!

        HOMOSEKSUALISTO LECZ SIĘ A NIE DOMAGAJ SPECJALNYCH PREZERWATYW!!!!
    • Gość: M Re: CZY TO JEST NORMALNE?? IP: *.block.alestra.net.mx 03.10.05, 20:09
      a co jest normalne w tym Panstwie
Inne wątki na temat:
Pełna wersja