Poznański listopad 2005

[Gość: Najeli]

Jestem bardzo młodą osobą, nie pamiętam socjalizmu ani niczego co się z nim
wiąże, ale myślę, że ostatnie wybory zamiast prowadzić Polskę do polepszenia
gospodarki, rolnictwa, lecznictwa, sądownictwa, itd., (oczywiscie, nie
wspominam nic o moralności i przyzwoitości rządzących, bo mozna było się
spodziewać, że to niemożliwe) prowadzą do zacofania i głupoty. Nie lubię
oklepanych sformułowań, ale mam przeświadczenie, że moherkowe berety
wygrały... I mam o to żal. Mam o to żal do całego społeczeństwa, ale w końcu
nie chciałam o tym pisać. Chciałam napisać, że nie pamietam socjalizmu, ale
to co się stało dziś w Poznaniu, czyli interwencja policji
podczas "nielegalnego" marszu równości przypomina mi to, co robiła niegdyś
milicja... Robimy właśnie jakąś pętlę czasową, choć mieliśmy wyjść na prostą.
Jeśli tak ma wyglądac IX RP, to ja się chyba sprzeciwiam. Ja rozumiem, że pan
Prezydent Kaczyński jest chrześcijaninem i mierzi go homoseksualizm, bo
Biblia zabrania przecież takich zachowań, ale każdy ma swoje sumienie i
powinien się o nie troszczyć w taki sposób, w jaki ma ochotę. Nie mozna
nakazać wszystkim chodzic do kościoła, a seks uprawiać tylko po to, aby
poszerzyć szeregi Wszechpolaków... Polska nie jest krajem teokratycznym.
Jedno z przykazań mówi też "nie zabijaj!", tylko dlaczego p. Kaczyński, gdyby
tylko mógł wprowadziłby karę śmierci? Nie słyszałam o tym, że ma większe
uprawnienia od Boga!!!
Kończąc moją wypowiedź, chcę powiedzieć, że jest mi naprawdę wstyd za Polskę.
Nigdy wcześniej nie miałam takiego uczucia. Może dlatego, że nigdy wcześniej
nie rządziły nami PiS,LPR i Andrzej L. no bo w końcu to on wszystko planuje w
swojej partii - Selfdefence.

[Gość: Tecław]

wstyd ci za Polske... bez komentarza
A jesli chodzi o marsz homoseksualistów (niektórzy piszą politycznie
poprawnie "marsz równości") - homoseksualiści nie sa dyskryminowani, nie ma np
specjalnego prawa które by ich dyskryminowało - ogromnej większości
społeczeństwa przeszkadza tylko demonstrowanie preferencji seksualnych w
miejscach publicznych.

[pan.nikt]

1. Porównanie tej interwencji z interwencjami milicji i ZOMO, jest
nieporozumieniem, świadczącym o Twojej nieznajomości tamtych realiów.
Nieznajomości zarówno z własnego doświadczenia ( o czym piszesz), jak i z
historii. W tamtych czasach, żaden policjant nie schyliłby się, żeby spokojnie
wynieść osobnika. Na początek zimny prysznic z armatek wodnych, w dodatku wodą
z farba, żeby później na ulicach wyłapać uciekinierów, a później regularne
pałowanie, żadnego noszenia, tylko poganianie pałą.


Itd, itd i długo by jeszcze pisać.


Zwróć łaskawie uwagę na dwie rzeczy charakterystyczne:
1. Demokracja, to nie anarchia.
Był zakaz manifestacji. Manifa była nielegalna. W takiej sytuacji w demokracji
nie wychodzi się na ulicę, ale idzie się do sądu.
Tylko anarchia w demokratycznym państwie, rozwiązuje problemy na ulicy.
I nie mów mi , że za komuny....
Komuna, nie była państwem demokratycznym.

2. To bardzo charakterystyczne.
Największymi obrońcami homosi są STARE KOMUCHY. Tak ci sami starzy komuniści,
którzy wlaczyli przeciwko demokracji, walczyli z uciemiężonym narodem dziś mają
PEŁNE GĘBY FRAZESÓW O WOLNOSCI.

Czy Ciebie to nie dziwi??
Bo mnie nie tylko dziwi, ale i WKURZA NA MAXA.