kara smierci

[czarnawdowa1]

"Przeciwnicy kary śmierci powinni zamilknąć i posłuchać zwykłych Polaków -
wzywa "Fakt" i przytacza wynik sondażu TNS OBOP dla tej gazety: 82% Polaków
domaga się kary śmierci dla morderców dzieci.
Gazeta przypomina, że Polska podpisała w 1999 r. protokół europejskiej
konwencji zakazujący stosowania kary śmierci. Tę umowę mogą jednak
wypowiedzieć razem rząd, Sejm i prezydent.
Wystąpiłem do specjalistów o ekspertyzy. Nie możemy bać się wprowadzenia kary
śmierci. Bo dzięki niej można uratować życie wielu niewinnym ludziom -
mówi "Faktowi" szef klubu parlamentarnego PiS Przemysław Gosiewski. (PAP)"

co myslicie o karze smierci dla morderców dzieci i seryjnych morderców?
Jak miałoby to wyglądać oraz kto miałby to wykonywać?
Gdzie grzebać zwłoki tych potworów?

[kormoran7]

Jestem za karą smierci dla pedofili i dla tych którzy dopuscili sie morderstwa
w jakiś okropny sposób.Przykladowo kara smierci powinna byc dla tych ktorzy
chyba rok temu wyrzucili studentke z pociagu i zabili ja bo ktos tam mial
urodziny. Dla takich ludzi nie ma litosci. Jestem tutaj bardzo radyklany i
powiem wam ze z checia patrzylbym jak ci ludzie ktorzy zabili odczuwaliby
rowniez jakies potworne meki.No bo dlaczego oni mogli robic komus krzywde a oni
sobiscie dostali by tylko wyrok kilku letni. Kto mualby to wykonywac. Nie wiem
dokadnie jak to jest w Ameryce ale wydaje mi sie ze tam sad wyznacza chyba
ludzi do wykonania egzekucji. u nas tez by takl mogło być. A chowac mozna ich
na cmentarzu bo w sumie nawet morderca zasluguje na godny pochówek. Takie jest
moje zdanie

[misiaczyca1]

Zgadzam sie w zupełnosci.
Moze spalic ich w piecu a prochy do jednego zbiorczego doła.Niechc to bedzie
przestroga dla innych.
a Ci którzy kiedys zabili i odsiaduja wyroki do konca zycia nie mieli by oporów.

[rogeer]

No więc w tym miejscu w miare się z wami zgodze. Dla takich ludzi najwyższy
wymiar kary to dobre rozwiązanie. Wiem, że może to mało humanitarne, że każdy
powinien mieć drugą szanse itp. Ale ludzie, którzy decydują się niszczyć czyjeś
życie powinni mieć świadomość, że jednocześnie niszczą swoje, może by to choć na
troszke pomogło.
Kto to miałby wykonywać? Otóż czytałem gdzieś w internecie bodajrze na onecie
artykuł o katach w USA. Gdzie jest to rozwiązane w ten sposób, że wykonanie
wyroku spada na kilka osób w związku z czym żadna z nich nie może powiedzieć, że
to on zabił. Niestety dokładnie nie pamiętam jak jest to rozwiązane ale tak jest
ogólny sens. I tak mogłoby być też w Polsce.
Chować by można w jednym specjalnym miejscu tak jak misiaczyca napisała.
Wiem, że to jest radykalny punkt widzenia ale byłoby inaczej gdybyśmy byli
zadowoleni z wymiaru sprawiedliwości.

[duch3]

Zdecydowanie przeciwny karze śmierci.
Kara śmierci to nie "kara" lecz "nagroda" dla tych (a jednak) ludzi. Dzięki Bogu
żyjemy w Europie a nie w USA. Nie wydaje mi się aby zabójcy refleksyjnie
podchodzili to tego co robią- "Jeśli grozi mi dożywocie to mogę zabijać bo kara
nie jest taka cięzka" lub "Jeśli grozi mi kara śmerci, to lepiej nie zabijać".

Jeśl chodzi o rozkładanie odpowiedzialności na kilka osób, to jest to tylko
takie samousprawiedliwianie się. Wszyscy dla mnie są tak samo winni śmierci tego
człowieka, czyli są zabójcami.
Uprzedzam już wypowiedzi typu "A gdyby zamordowali Ci..., to co byś powiedział"?
Oczywiście że byłbym za karą śmierci, ale na szczęście nie dotyczy mnie taka
sytuacja.
Zapobiegać a nie karać.

[kormoran7]

teraz cie nie dotyczy ale nuie zbadane są wyroki boskie. Ja tam uwazam ze jakis
to straszak zawsze jest dla przestepcy. Nie mozemy sprawdzic jak by to
wygladalo w "praniu" bo nie ma takiej kary u nas ale ja podejrzewam ze liczba
przestepstw by sie zmiejszyla

[duch3]

Gdyby mnie dotyczyła, to z pewnością działał bym pod silnymi emocjami. Z
pewnością chciałbym kary śmierci, ale pewnie jedynym powodem takieg myślenia
byłaby chęć zemsty. A patrząc racjonalnie, bez emocji i w moim odczuciu
humanitarnie to jestem absolutnie przeciwny takim rozwiązanią.
Jeśli chodzi o zapobigawczy element kary śmierci, to z tego co pamiętam w
stanach w których wprowadzono kare śmierci ilość zabójstw wzrosła. Być może
zadziałał tu mechanizm, o którym ktoś kiedyś wspominał "skora grozi mi większa
kara, to pozbęde się wszystkich świadów".
Ludzie nie powinni decydować o czyimś życiu. Jeśli ktoś zamordował innego
człowieka, powinniśmy odizolować go od reszty świata i dać czas do końca życia
na przemyślenie własnego czynu.

[emi53]

Kara śmierci jest problemem , któremu człowiek musi stawić czoła w każdej
epoce swych dziejów.
Już Kain,gdy zabił Abla został napiętnowany,lecz żył z tym.W starożytności ,jak
i w średniowieczu ,przez wszystkie epoki stosowano karę śmierci ,nierzadko w
okrutny sposób.Publiczne egzekucje miały wielka moc odstraszającą - dziś coś
takiego nawet w krajach muzułmańskich nie stosuje się.A było to właściwe
ostrzeżenie.Jeszcze na poczatku XX wieku publiczne egzekucje stosowano w
Japonii i w Chinach.
Jeśli w niektórych Stanach jest kara śmierci,a wykonuje się ją niejawnie,wcale
to nie dziwi,że nie odstrasza ona potencjalnych morderców.
Tak więc prawie do połowy XX wieku kara śmierci była na porządku dziennym na
całym świecie.I w związku z tym ,nie można powiedzieć,że tamte czasy były
niehumanitarne.
Dziś,gdy istnieje złożony system praw biorący w obronę życie niemal każdego
człowieka,na potwierdzenie ważności argumentów za odrzuceniem kary śmierci, jej
przeciwnicy podnoszą tę kwestię - humanitaryzmu ,a także prawa do życia.
Chrześcijanie podkreślają też świętość życia i naturalne prawo do niego od
poczęcia do śmierci.
Rzeczywiście,zgadzam się z Tobą Duchu ,że ludzie nie powinni decydować o czyimś
życiu.Ale będąc konsekwentnym w rozumowaniu ,to przecież także morderca
decyduje o życiu swej ofiary.Więc - jak chce by nie wydawano na niego kary
śmierci,sam nie może jej ferowac swej ofierze.A w życiu codziennym ,nie tylko
mordercy decydują o czyimś życiu.Stosujący antykoncepcję też decydują o czyimś
życiu.Nie można więc każdego winnego morderstwa odizolować od reszty świata.
Dlatego przez wszystkie wieki stosowana była kara śmierci,a do humanitaryzmu
miano całkiem inne podejście.W dawnych wiekach humanitaryzm ludzki niejednego
dzisiejszego przeciwnika kary śmierci by zawstydził.Tak mocno był rozwinięty -
a także zwykłe miłosierdzie i uczciwość ludzka...

[duch3]

Podoba mi się to Emi że starasz się zachować obiektywizm i szukasz argumentów za
i przeciw. Ale...
"Tak więc prawie do połowy XX wieku kara śmierci była na porządku dziennym na
> całym świecie.I w związku z tym ,nie można powiedzieć, że tamte czasy były
> niehumanitarne."
Trudno jest oceniać jakiekolwiek dzieje przez mianownik kary śmierci. Poza tym
stwierdzenie czasy humanitarne i niehumanitarne byłoby nieuprawnionym
uproszczeniem. Bardziej prawdziwym byłoby stwierdzenie, że pewne wydarzenia w
historii były bardziej lub mniej humanitarne (np. niehumanistarne było
niewolnictwo). Świat się ciągle rozwiaja, o jego kierunku decudyje tylko grupka
ludzi. To oni nadają ton, a reszta próbuje za tym nadążyć. Ludzie jednak nie
lubią zmian, a nigdy wcześniej świat nie zmieniał się tak dynamicznie jak dzisiaj.

"Ale będąc konsekwentnym w rozumowaniu ,to przecież także morderca
> decyduje o życiu swej ofiary.Więc - jak chce by nie wydawano na niego kary
> śmierci, sam nie może jej ferowac swej ofierze"
Wydaje mi się, że osoba która morduje, nie jest w pełni świadoma swego czynu. To
osoby które są chore psychicznie, zatem kara śmierci byłaby mnożeniem ofiar.
Wielkim wyzwaniem jest też (przede wszystkim dla członków rodziny), pokazanie ze
nie jest się takim potworem jak zabójca. W mojej opinie konsekwencja jest tutaj
niewskazana.
Jeśli chodzi o antykoncepcje, to jestem przekonany że stosowanie środków które
zapobiegają zapłodnieniu nie można nawet porównywać z aborcja (tym bardziej
zabójstwem). Natomiast kwestia aborcji jest dużo bardziej skomplikowana i trudna
-temat na zupełnie inną dyskusje.
Pozdrawiam

[azazel87]

Bardzo wątpię w to że kara śmierci odstraszy kogokolwiek od morderstwa.
Najbardziej okrutne zabójstwa dokonywane są przez nieobliczalnych, nie
szanujących niczego, bestialskich, często ludzi z zaburzeniami psychicznymi.
Takich ludzi nie odstraszy żadna kara. Czytałem ostatnio, że Prokrator Texasu,
który wydal wiele wyroków śmierci sam stwierdził, że w większości wypadków i
tak istnienie kary śmierci bądź jej brak nie wpłynęły na decyzje mordercy.
Warto jeszcze wspomnieć, że w Texasie wykonywanych jest najwięcej tych kar mimo
wszystko do takich mrderstw dochodzi tam nie rzadziej jak w stanach gdzie tej
kary nie ma. Argument więc o prewencyjnym działaniu wydaje mi się
nieuzasadniony.
Po za tym istotą kary nie jest zemsta, ale chęć odizolowania takiej jednostki
od społeczeństwa.
Co ciekawe właśnie Ci ludzie którzy są najgłośniejsi w obronie moralności,
przypisują sobie miano super Katolika patrz- miłosiernie czuwająca nad naszą
moralością partia rządząca są za wprowadzeniem kary, mimo że jest ona sprzeczna
z nauką Kościoła.
Jestem przeciw karze śmierci. Nie wydaje mi się tak jak już to wcześniej ktoś
powiedział, żeby uzasadnione było pytanie "a gdyby to był ktoś z Twojej
rodziny?". Po prostu naturalnym mechanizmem jest rządza zemsty, nie mogę nawet
tego krytykować, bo jest to zrozumiałe. Nie powinno się jej jednak wcielać w
życie i to jeszcze przez państwo.

[technik1]

Rzymski katolicyzm uznaje kare śmierci za dopuszczalną w pewnych sytuacjach - patrz katechizm kościoła katolickiego akapit 2266 (wydanie z 94 roku, ale zmian w doktrynie w tym temacie chyba nie było)