Widowisko Rogera Watersa w Poznaniu

[wolf99]

świetna inscenizacja, na żywo musiało być rewelacyjne

Widowisko Rogera Watersa w Poznaniu

[missy_ola]

Gigantyczna, z rozmachem, bogata w treść opera-show! Choć oglądałam jedynie
transmisję telewizyjną, jestem pod ogromnym wrażeniem! Polak potrafi - a
Józefowicz zwłaszcza :)

[Gość: eva]

Fantastyczne, obejrzałam i wysłuchałam, niestety w tylko telewizji. Gratulacje
dla wszystkich twórców tego widowiska.

[frant3]

Żałuję, że nie oglądałem. Widziałem tylko fragment i byłem pod wrażeniem. Mam nadzieję, że jeszcze powtórzą to wielkie dzieło.

--
Frant - humor, satyra, krytyka

Kicha! Od razu znać rękę megalomana Józefowicza :(

[Gość: rozczarowany]

A realizacja telewizyjna fatalna. Nie dosiedziałem nawet do końca 1 części, po
prostu nie dało się oglądać.

[kloozkha]

miałkie intelektualnie, eklektyczne stylistycznie, mierne telewizyjnie no i
wszędobylscy tancerze a la TVN...

[...]

[Gość: Paweł]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[cdsg]

stfu
do zwracania uwagi na newsy sluzy w tym portalu gwar.pl, nie forum.gazeta.pl

Nie da się odwrócić uwagi ludzi - od wolności.

[nick3]

To zabawne, że te same odwracające uwagę "newsy" autor poprzednich postów
umieścił też na forum o Ca ira w dziale "Kultura". Kojarzą mu się, czy jak?:)

Powiem prosto z mostu:

Drodzy pisowcy złóżcie na Ca Ira doniesienie o "obrazie-uczuć-religijnych".
No!?:)))

Przyznacie, że Papież w lenonkach o wyrazie twarzy idioty (który "błogosławi,
ale mówi, że to grzech"), na tle Matki Boskiej Częstochowskiej to jest coś.

Ca ira jest manifestem rewolucyjnej walki o wolne społeczeństwo - jako wartości
tworzącej tożsamość europejską.

Widowisko jasno ogłasza że Europa opiera się na wartościach rewolucyjnych
przeciwstawionych chrześcijańskim.

I wali mocnymi obrazami. (rozwalany Krzyż - bynajmniej bez zgrozy czy żalu.
Kontekst sytuuje ten symbol wyraźnie pośród innych rekwizytów tyranii - obok
debilnego papieża, tłustych biskupów i chóru ministrantów oraz dziewczynek w
bieli sypiących kwiatki)


No, mohery, nie trzęście portkami! Do sądu?:)

[drhuckenbush]

Papiez nie musi byc papiezem - to tylko symbol.
Oczywiscie, mozna to w rozne sposoby interpretowac. Z jednej strony faktycznie
kiedys za kosciolem sie wiele grzechow ciagnelo i nie ma nic zlego w mowieniu o
tym. W przedstawieniu tujest bardzo duzo metafor i ja bym sie raczej doszukiwal
po prostu falszywych idealow, obludy wsrod tych "co to wiedza lepiej" itd. - ale
niekoniecznie musi tu chodzic o kosciol.

[nick3]

He, he!

Ten głupi nick3, znowu nie zrozumiał, że papież nie jest papieżem i że to
wszystko - "o czym innym".

Oj, ma zagwozdkę co zrobić z tym Watersem nasz religijnie poprawny naród:)


A swoją drogą cudnie się bawię, jak widzę, jak wszyscy perrorując o Ca Ira
dokazują cudów, by przemilczeć jego podaną czarno na białym treść!

Zajadłe zwykle moherowe typy nie odważają się na atak wprost. Mówią, że forma
Watersa się skończyła, czy coś w ten deseń. Jedyne napomknięcie o treści na
forum, to że tam było coś "o Murzynach".

TVP w przerwie pokazuje aktorów mówiących o tym, jak to trudno fikać na
trapezie, a GW podaje, że w tonacji kolorystycznej widowiska
przeważała "purpura". Może, kurde, kardynalska!!?:)))

Ogólna "stosowność" wypowiedzi dowodzi, że Ca Ira jest o czymś realnym i
aktualnym, a nie wydumanym.

Wolność, o której wolno gadać, jest falsyfikatem.

[drhuckenbush]

Moim zdaniem Ca Ire mozna rozumiec albo metaforytcznie, albo bezposrednio. Jesli
preferujesz sposob bezposredni, to sie go trzymaj, ale do konca. Czyli nie
probuj wmowic, ze opera krytykuje kosciol, bo to jest niedomowienie. Opera
pokazywala zlo kosciola, papieza z czasow rewolucji francuskiej! A to jest
znaczna roznica!

Odpowiedź, na którą dostałem blokadę.

[Gość: cenzor nick3]

Poniższej odpowiedzi nie mogłem wysłać, mimo wielu prób. Zawsze pokazywał się
napis "Blokada antyspamowa".

>>I tu się mylisz.

Obraz artystyczny - taka już jest jego natura, bo tak działają ludzie emocje -
trzeba rozumieć symbolicznie. A to oznacza, że i "metaforycznie"
i "bezpośrednio".

Kiedy leci w drzazgi Krzyż, to - przy całej możliwej metaforyczności - leci w
drzazgi Krzyż.

Oczywiście, że masz rację pisząc, że Papież jest ogólnym symbolem "tych co
wiedzą lepiej". Ale nie przypadkiem tym symbolem jest właśnie Papież.

nie
> probuj wmowic, ze opera krytykuje kosciol, bo to jest niedomowienie. Opera
> pokazywala zlo kosciola, papieza z czasow rewolucji francuskiej! A to jest
> znaczna roznica!

Otóż niczemu innemu jak właśnie uniemożliwieniu takiej interpretacji służyło
wyświetlenie w tle Papieża migawki z Matką Boską Częstochowską.

Masz rację, że w warstwie literalnej był to tamten papież (z czasów Rewolucji
Francuskiej).

Ale Rewolucja Francuska jest tu figurą Rewolucji w ogóle, a papież
figurą "Papieża" (Wielkiego Autorytetu Moralności Religijnej) w ogóle.

Matka Boska Częstochowska w tle mówi jasno: tak, Polacy, każdego. Tego - też.

I dlatego Ca Ira jest bluźnierstwem, a nie ilustrowaną historią XVIII wieku w
obrazkach.

[Gość: jerzy bąk]

<<> Obraz artystyczny - taka już jest jego natura, bo tak działają ludzie emocje -
> trzeba rozumieć symbolicznie. A to oznacza, że i "metaforycznie"
> i "bezpośrednio"

popieram. Powtórzę dodatkowo to, co zamieściłem na forum radia merkury

Dnia: 2006-08-26 12:57:19
Jak wynika z informacji osób obecnych na przedstawieniu, to więcej zobaczyłem siedząc przed
telewizorem. Widowisko to dźwięk i obraz, służące do wyrażenia myśli. Nie będąc wykształconym
muzycznie, odbieram muzykę wrażeniem. Wrażenie było dodatne dzięki udziałowi specjalistów
śpiewaków opery, profesjonalnych muzyków i chórów.

Mając wyksztalcenie zawodowe w zakresie obrazu, oczywiście odbierałem widowisko głównie oczyma.
I tu, mając w pamięci wiele wydarzeń parateatralnych poznanskiej MALTY nie zostalem niczym
specjalnie zaskoczony.

Poświęcając widowisko pamięci Powstańców Czerwca 56, zaadresowane do widowni polskiej, która ma
za sobą doświadczenie CHWILI ZWYCIĘSTWA w 1980 r., które nie byłoby możliwe bez wyboru Jana
Pawła II, to powielanie stereotypu kościoła sprzed wieków i to w dodatku z podkreślaniem,
że PAPIEŻ JEST PRZECIWKO PRAWOM CZŁOWIEKA, przyprawia ideę przesłania <<wolności>>zapachem
naftaliny. DZIEŁO WINNO BYĆ ZNAKIEM CZASU.

Dodam jeszcze, że typowo lewacki stosunek autora libretta został podjęty przez reżysera i scenografa
widowiska. Poza scenami z <papieżem>, najbardziej widowiskowe są sceny ... z czerwonymi flagami.
Wykorzystana została przestrzeń, światło i ruch...

Walka o wolność jeszcze nie jest skończona.

[Gość: cenzor nick3]

Gość portalu: jerzy bąk napisał(a):
>DZIEŁO WINNO BYĆ ZNAKIEM CZASU.

I jest!

O wiele bardziej niż myślisz (w czasach kontrrewolucji neokonserwatywnej w USA
i jej refleksu polskiego - pisowsko klerykalnej IV RP).

Naftaliną pachnie raczej wieczne wyżywanie się na "Stalinie i Breżniewie" czy
delektowanie się przeszłym zwycięstwem "Solidarności" - tak
jakby "Solidarność"... zwyciężyła:)

Nie uciekajmy od samych siebie i swojej aktualnej sytuacji - w historię
(ulubiony fałsz Polaków)!

Gość portalu: jerzy bąk napisał(a):

> zaadresowane do widowni po
> lskiej, która ma
> za sobą doświadczenie CHWILI ZWYCIĘSTWA w 1980 r., które nie byłoby możliwe
bez
> wyboru Jana
> Pawła II, to powielanie stereotypu kościoła sprzed wieków i to w dodatku z
podk
> reślaniem,
> że PAPIEŻ JEST PRZECIWKO PRAWOM CZŁOWIEKA, przyprawia ideę przesłania <<
> ;wolności>>zapachem
> naftaliny.

Oczywiście, że wkład Kościoła w obalenie komunizmu był ogromny.

Ale czy Kościół walczył z komunizmem o demokrację? Wszystko (np. obecne
postępowanie Kościoła w Polsce) wszkazuje, że NIE!

W pewnym sensie była to walka jednego totalizmu z drugim. Oczywiście totalizm
mentalny, jakim jest system katolicki, nie posługuje się sankcją fizyczną
(egzekucją, więzieniem) więc wydaje się mniej dokuczliwą formą niewoli niż
komunizm. Można jednak sądzić, że jest to niewola dyskretniejsza, ale
niekoniecznie dużo mniejsza. Jest inna. Co więcej, upowszechnienie się tego
systemu w jakimś społeczeństwie skutecznie blokuje możliwość autentycznej
demokracji i łatwo sprzymierza się z politycznymi tendencjami autorytarnymi
(nawet jeśli fasadowo demokratycznymi).

"Papież" z istoty jest przeciwko <Prawom Człowieka>. <Praw Człowieka> (jako
sposobu widzenia życia) nie da się pogodzić z <Prawami Boga>.

Katolicyzm nie przystał na polityczną ideę Praw Człowieka - dobrowolnie.
Wszystkie kroki, jakich na tym polu dokonał, dokonał pod przymusem historii,
stawiając maksymalny możliwy opór (a kiedy już przestał on być możliwy, Kościół
wprawdzie wypisał sobie Prawa Człowieka na sztandarach, ale dyskretnie usiłuje
zmienić ich wymowę - tak np. jak Święto Józefa Robotnika (1.05) różni się w
wymowie od Pierwszego Maja)

Także dziś "Papież" jest przeciwko "Prawom Człowieka" (dziś walka toczy się o
prawo do samorealizacji)

Także dziś "Papież" (a nawet - papież) "błogosławi nam, ale mówi, że to grzech".

To nie żaden "stereotyp kościoła sprzed wieków" (swoją drogą, co za dziwna
naładowana dezinformacją zbitka słowna. Co "sprzed wieków"? Stereotyp? Kościół?
Jedno i drugie?)

Oczywiście "Papież" to nie tylko katolicyzm. Tu pierwsze spostrzeżenie
hackenbusha jest w cenie. Różne społeczeństwa mają różnego "Papieża".

Ale dziś w Polsce można ten motyw z Ca Ira rozumieć niemal dosłownie.

Kryzys, jaki "Wartości" (zmaterializowane jako PiS) zgotowały polskiej
demokracji, nie jest przypadkiem.

[Gość: maciej, który był]

byłem i oglądając na żywo też zastanawiałem się kto zacznie zgłasza uwagi co do "obrazy uczuc religinych"!! A pól-naga kobieta na tronie biskupa...a krzyż z którego spoda Jezus??-przecież to też można uznac za zniewagę... Ale poki o jest cisza-ale Mochery pewnie to wywachaja i bedzie znowu na PO:)

[nick3]

Mohery zrobiłyby bardzo dobrą robotę, gdyby zgłosiły donos na Ca Ira!
To byłby ich koniec.

Wyższość moralna zachodnich standartów wolności nad naszym światkiem rządzonym
przez wymogi "uczuć religijnych" - jest dla każdego, kto ogląda to widowisko,
dojmująco odczuwalna.

"Tu jest coś więcej niż jp2"!

Waters pokazał Polakom, że Europa też ma swoje wartości i to takie, wobec
których Największy Autorytet Całego Świata dziwnie traci na absolutności.

Mohery też to czują.

Dlatego wybrały pozowanie na wybrednych estetów, a co do meritum - nabrali wody
w usta.

Żadnego wytaczania dział o "obrazę uczuć" nie będzie. Zobaczysz!:)

A przecież u nas każdy artysta, który odważyłby się na 1/10 tego, co było
pokazane w Ca Ira, skończyłby żywot na robotach w Caritasie.

Cóż. Waters to gość z krajów kapitalistycznych, więc państwo ludowe goszcząc go
bierze poprawkę na inne standarty właściwe tej ich zgniłej, zachodniej,
pożałowania godnej burżuazyjnej kulturze.

Trzeba zaprezentować światu otwartość socjalistyczno-moherowego państwa.

Ale niech no który w kraju spróbuje tę zgniliznę naśladować (nie na eksport:)!

[drhuckenbush]

Ale po co ma ktos podawac Ca Ire do sadu? W ktorym miejscu masz tu obraze uczuc
religijnych? No slucham, w ktorym? Konkretnie!
A faktem jest, ze niewiele osob moze sobie pozwolic na to co zrobil Waters -
czyli krytykowac i smiac sie z "czerwonych bogow" takich jak Stalin, Brezniew,
Chruszczow, Jaruzelski. Do dzis sa oni szara eminencja i zlego slowa na nich
powiedziec nie mozna...

[drhuckenbush]

Ale kolego, co maja do tego mohery? Przeciez tak bylo, tak sie dzialo i nikt
tego nie neguje!

Widowisko Rogera Watersa w Poznaniu

[Gość: Mistrz Bo]

CA IRA! KOCHAM TO!

Widowisko Rogera Watersa w Poznaniu

[Gość: zonk]

Pierwsza część była OK, zrealizowana z pełnym rozmachem mogła się podobać.
Druga część była zaprzeczeniem pierwszej - zero dynamiki, "akcja" siadła
zupełnie i nawet muzyka (mimo, że świetna) nie uratowała tej części. Jeszcze
początek był dobry, ale później niestety całe przedstawienie stanęło. Tam gdzie
aż prosiło się o partie symfoniczne - zabrakło ich, albo były ledwo
zasygnalizowane. Tak omawiana wcześniej scena z gilotyną - porażka totalna,
przecież ta gilotyna powinna tam śmigać, powinien być huk, chór i orkiestra
przez co najmniej 5 minut, a tu nic.... szkoda, bo "czerwony pochód" zapowiadał
niezły ciąg dalszy.
Brakowało mi finału - zakończenie właściwie było niezauważalne.
Ogólnie druga część sprawiała wrażenie nie do końca dopracowanej - chyba
faktycznie zabrakło czasu.
Całość jednak oceniam dobrze, widowisko podobało mi się, muzyka była wspaniała.
Warstwa tekstowa była dość sloganowa, ale w zestawieniu z obrazem miejscami
robiła wrażenie.

Mogło być lepiej, ale i tak - szacunek i podziękowanie.

[Gość: woda]

zabrakło czasu? on to ponoć 19 lat pisał

[drhuckenbush]

Trudno mi jest tak postawic obok siebie pierwsza i druga czesc, bo pierwsza
ogladalem juz drygi raz :) Dlatego tez na druga musialem zwracac baczniejsza
uwage, zeby nic nie umknelo :)
Choc zgadzam sie, ze wyraznie mozna postawic granice za poczatkiem drugiej
czesci. Pytanie tylko czy ta zmiana charakteru przedstawienia jest czyms zlym?

Ca Ira

[cdsg]

Rewelacja
Pod ogromnym wrażeniem... niewiele Watersa w Watersie ale było wspaniale
(oceniam i muzykę i aranżację)
Wspaniałe efekty, świetnie dozowane napięcie... szczególnie w pierwszej części
Druga faktycznie pozostawia niedosyt, szczególnie zakończenie, w którym
spodziewałbym się raczej spektakularnego finału niż powolnego zamierania akcji
Mimo wszystko - zachwycające widowisko i było warto.

[Choć mógłbym wrzucić kilka uwag technicznych... mając bilet za 50 albo 75,
teoretycznie na lepszy sektor, wkurzylbym sie ze to samo mozna miec za 30
(przejscie bylo wlasciwie swobodne.... abstrahujac od tego ze moje miejsce za 30
(naprzeciwko trybun, przy barierce podwyzszenia przed pawilonem) bylo siedzace i
z dobrym widokiem, na pewno nie gorsze niz na trybunach
No i zakaz wnoszenia wszystkiego lacznie ze sprzetem fotograficznym, na
niektorych wersjach biletow wrecz *bardzo* ostro sformulowany.... wiec nie
bralem sprzetu, nie chcac musiec wracac do domu zeby go odwiezc gdyby mnie nie
wpuscili, a wiem ze moglbym i na caira.allthatyousee.net bylyby nie tylko
zdjecia z prob (z miejsca w ktorym siedzialem spokojnie moznaby zrobic b dobre
zdjecia przy ogniskowej 400mm, z aparatem opartym o barierke). to chyba tyle..]

[alex_koz]

ja sobie obiecalam ze nie bede za duzo marudzic wiec bedzie krotko:
ORGANIZACJA: moim zdaniem niekorzystnie ustawione telebimy, kiepska widocznosc
napisow, balagan przy wpuszczaniu do sektorow.

WIDOWISKO: nie wystarczy wrzucic do jednego worka rewolucji francuskiej,
hitlera, castro, mao, stalina, walki o rownouprawnienie Murzynow i walesy by
powstalo dobre widowisko; forma ok, tresci brak. druga czesc znacznie gorsza.

[cdsg]

> ORGANIZACJA: moim zdaniem niekorzystnie ustawione telebimy, kiepska widocznosc
> napisow, balagan przy wpuszczaniu do sektorow.

fakt, napisów nie widziałem. sektory - masz rację, zresztą tak jak pisałem wyżej..

> WIDOWISKO: nie wystarczy(...)

bo ja wiem czy nie wystarczy? wszystko się dość odpowiednio łączy
mi osobiście podoba się forma narracji z różnymi przemyśleniami wplecionymi
jako..hmm..dygresje

[alex_koz]

cdsg napisał:

> bo ja wiem czy nie wystarczy? wszystko się dość odpowiednio łączy
> mi osobiście podoba się forma narracji z różnymi przemyśleniami wplecionymi
> jako..hmm..dygresje

generalnie, niski poziom owych dygresji i ich lopatologia mnie powalila chocby
w watku o rownouprawnieuniu Murzynow, pokazany na ekranie napis "nie bede
chodzil do szkoly z Czarnuchami" {tlumaczenie z ang.) i rycina statku ktorym
transportowano Afrykanczykow jako niewolnikow do Ameryki.

Czytać czytać czytać !!!

[Gość: zonk]

pl.wikipedia.org/wiki/Wielka_Rewolucja_Francuska
Choćby to.
Jak wół jest napisane, ze Francuzi znieśli niewolnictwo w koloniach, inna sprawa
po co to zrobili...
I o tym była "Ca Ira".

[alex_koz]

Gość portalu: zonk napisał(a):

> pl.wikipedia.org/wiki/Wielka_Rewolucja_Francuska
> Choćby to.
> Jak wół jest napisane, ze Francuzi znieśli niewolnictwo w koloniach, inna
spraw
> a
> po co to zrobili...
> I o tym była "Ca Ira".

chyba nie wyrazilam sie dokladnie.
nie mam na mysli zniesienia niewolnictwa i jego historycznych aspektow, a
raczej tego ze ta sama mysl moznaby pokazac w inny sposob.
po prostu oczekiwalam raczej refleksji na temat wolnosci a nie lekcji historii

lekcja historii...

[Gość: estudent]

jesli dla Ciebie to byla lekcja historii to wspolczuje...
trzeba najpierw znac historie, zeby cos wyniesc z tego widowiska...
mimo wszystko pozdrawiam

[cdsg]

> generalnie, niski poziom owych dygresji i ich lopatologia mnie powalila chocby
> w watku o rownouprawnieuniu Murzynow, pokazany na ekranie napis "nie bede
> chodzil do szkoly z Czarnuchami" {tlumaczenie z ang.) i rycina statku ktorym
> transportowano Afrykanczykow jako niewolnikow do Ameryki.

Łopatologia..... tak, ale to opera, nie traktat filozoficzny.
I... właściwie on tylko pokazał hasła, nie było do nich wiele komentarza......
traktuję to jako dość naturalne dla takiej formy przekazu jak to widowisko

Poziom..... Ogólnie chyba nie jestem w stanie teraz przyznać że cokolwiek miało
niski poziom, będąc pod zbyt dużym ogólnym wrażeniem spektaklu. Przemyślę
oglądając spokojnie na video.

[alex_koz]

cdsg napisał:

> > generalnie, niski poziom owych dygresji i ich lopatologia mnie powalila c
> hocby
> > w watku o rownouprawnieuniu Murzynow, pokazany na ekranie napis "nie bede
> > chodzil do szkoly z Czarnuchami" {tlumaczenie z ang.) i rycina statku kto
> rym
> > transportowano Afrykanczykow jako niewolnikow do Ameryki.
>
> Łopatologia..... tak, ale to opera, nie traktat filozoficzny.
> I... właściwie on tylko pokazał hasła, nie było do nich wiele komentarza......
> traktuję to jako dość naturalne dla takiej formy przekazu jak to widowisko
>
> Poziom..... Ogólnie chyba nie jestem w stanie teraz przyznać że cokolwiek
miało
> niski poziom, będąc pod zbyt dużym ogólnym wrażeniem spektaklu. Przemyślę
> oglądając spokojnie na video.

oo, to pomysl i obejrzyj sobie na video, cdsg,
ja tez sobie jeszcze pomysle do poduszki o tym co dzis zobaczylam, obejrzec
chyba raczej ponownie poki co nie obejrze bo nie mam nagrane ale zoabacze co
uda mi sie w tej sprawie zdzialac;)
Pozdrawiam!

[drhuckenbush]

Co do organizacji to mi sie jeszcze jedno nie podobalo. Na bilecie napisali
wejscie ulica Glogowska lub Grunwaldzka. No to poszedlem na Glogowska. I slysze,
z emam isc na Grunwaldzka... Troche bez sensu, mogli wczesniej ustalic jak beda
wpuszczac.

[alex_koz]

wiesz, druckenbush, a propos wejscia od Glogowskiej, pytam sie policjanta przy
bramie na Glogowskiej czy ta brama jest dla wszystkich sektorow on mowi ze mam
sobie sprawdzic na bilecie, i ze obie bramy sa dobre, na szczescie jakis dobry
czlowiek mnie uswiadomil ze miejsca stojace maja wejscie od Grunwaldzkiej.
ech

Ale tanie bilety na Gilmoura na Allegro - 70 zł...

[Gość: aga]

a kupilo sie za 160 zl ;/

jak dla mnie spektakl Jozefowicza, Waters -dodatek

[Gość: melon]

zrobiony z duzym rozmachem, ale jakos i tak nie przypadlo mi do gustu..

Szoł

[Gość: XaViER]

Zgadzam się, że powrzucanie wszystkiego do jednego wora nie stworzy samo w sobie
sensownej całości. Tak naprawdę cały ten spektakl złożony był z wyświechtanych
kalek i powieleń plus bombastyczna forma. O wiele lepsze wydaje mi się było
przedstawienie w Rzymie. Tu można pooglądać zdjęcia które były prezentowane tam
na telebimie za orkiestrą: www.markholthusen.com/caira/ a tu zdjęcia z
samego koncertu rzymskiego: www.brain-damage.co.uk/general/rwcigal1.html
Polecam. W porównaniu z tym wypalającym oczy szoł dają wydaje mi się lepsze
spojrzenie i odczytanie treści Ca Ira. A w ogóle już porównanie Stalina do
Komuny Paryskiej mocno naciągane i ahistoryczne.

Józefowicz miał ponoć wolną rękę...

[Gość: zonk]

Gość portalu: XaViER napisał(a):
> A w ogóle już porównanie Stalina do
> Komuny Paryskiej mocno naciągane i ahistoryczne.

Józefowicz miał ponoć wolną rękę w realizacji przedstawienia.
A że nie czytał w szkole ani później podręczników do historii - to było widać...

Widowisko OK, ale muzyka gowniana

[Gość: Rybinka]

Widowisko OK, ale muzyka gowniana... Niestety gość nie ma talentu, to wszystko brzmiało jak grafomańskie wypociny kiepskiego studenta muzyki... Zenujące...

LOL/Re: Widowisko OK, ale muzyka gowniana

[cdsg]

Gość portalu: Rybinka napisał(a):

> Widowisko OK, ale muzyka gowniana... Niestety gość nie ma talentu, to wszystko
> brzmiało jak grafomańskie wypociny kiepskiego studenta muzyki... Zenujące...


Lubimy prowokować, co? Wybacz, nie uda się.

Ca ira

[Gość: tuptup23]

Ca n`ira pas. Niespójne. Słabe muzycznie, treściowo i historycznie. Parę fajnych
efektów. Ale nic, przy czym można by sen stracić.

Nedza

[Gość: Moniek]

Ogladalem w TV... Muzyka zadna, fabuly brak, scenografii tez... Za to w
przerwach wykonawcy i rezyser wymadrzaja sie do kamery jakby dzielo
nie "mowilo" same za siebie...

[Gość: woda]

Gość portalu: Moniek napisał(a):

> Ogladalem w TV... Muzyka zadna, fabuly brak, scenografii tez... Za to w
> przerwach wykonawcy i rezyser wymadrzaja sie do kamery jakby dzielo
> nie "mowilo" same za siebie...

och, jak ładnie i trafnie ujęte "dzieło "mówi" samo za siebie" :):):)

[drhuckenbush]

I tak oto sie rodza przyszli reporterzy dzialow kulturalnych w koszermediach :)

Głupiś jak but!

[Gość: budowniczy]

Nie jestem entuzjastą takich spektakli. Zdecydowanie bardziej wolę stare formy
muzyczne. Nie zapamiętałem żadnej arii, żadnego libertta. Ale treść masońska i
antykościelna mogła się "koszernym" tylko podobać. Nie rozumiem dlaczego
krytykujesz głupiego równie jak ty człowieka z twojego szynela!

LOL/Re: Widowisko OK, ale muzyka gowniana

[Gość: {o}]

Wybacz, obawiam się, że to nie jest prowokacja. Ale nie każdy odróżnia
grafomanię od sztuki, nie przejmuj się.

LOL/Re: Widowisko OK, ale muzyka gowniana

[drhuckenbush]

A ja mysle, ze takie teksty to jest prowokacja. Ewentualnie bezradne tupanie
nozkami.
Tupanie nozkami, bo na zakonczenie obchodow rocznicy Poznanskiego Czerwca
wystawiono wspaniala rockopere, a nie impreze w stylu manieczek.

LOL/Re: Widowisko OK, ale muzyka gowniana

[Gość: Rybinka]

Ja tam lubie pojść do opery i obehrzeć coś co można nazwać sztuką... Bywałem i nadal czasem bywam nie tylko w polskich operach, widuję również nowe utwory, nie tylko starą klasykę i krytyka tego dziadostwa nie ma nic wspólnego z tęsknotą za mdła tania rozrywka.
Jak wspomnialem scenografia byla ok, ale muzyka byłą grafomańska i tyle. Ja wiem ze dla plebsu to mogło się wydawać sztuką, bo monumentalne momentami, bo zaśpiewki, bo nazwisko kompozytora, bo marketing, reklama no i siła autorytetów, które mówią, ze to było dzieło. Ale jak ma zachwycać kiedy nie zachwyca.
Niestety dla kogoś osłuchanego z muzyką to było po prostu badziewie. Gdyby to nazwano np. jakims performance, albo impresją muzyczną, to bym wiedział co to jest. Ale to nazwano operą, a tu niestety zaczynają się nieco inne kryteria. Oczekiwałem czegos co będzie oryginalne, świeże, dostałem zlepek motywów, które już gdzies kiedys słyszalem, wymieszane w bełkotliwym sosie komentarzy.
Jeśli autor wyjaśnia o co mu chodziło w dziele, tzn. ze dzieło jest do dupy i samo nie mówi.

LOL/Re: Widowisko OK, ale muzyka gowniana

[drhuckenbush]

Wyjasnianie o co chodzi jest czyms normalnym - przede wszystkim w operze. W
koncu przed kazdym spektaklem pelno osob kupuje libretto, zeby wiedziec o co chodzi.
Mnie sie muzyka bardzo podobala, zwlaszcza doskonale polaczenie orkiestry,
chorow oraz solistow. Choc musze przyznac, ze dzien wczesniej (podczas proby
generalnej) gdy bylo mniej ludzi, wszystko brzmialo znacznie lepiej, glebiej,
czysciej.
I na podsumowanie powiem tylko cos takiego: gdyby to bylo rzeczywiscie
badziewie, to by nie dostali 15-minutowych owacji na stojaco.

[Gość: ddanred]

muza ok - bo to Waters, libretto - przerost formy nad treścią ... sorry -
kocham operę ... Józefowicz - przeszedł sam siebie :)- pozytywnie :)

[antoniusz1234]

gdzies sie to wszystko rozmylo i rozeszlo i w warstwie muzycznej i scenicznej
i tekstowej w ktorej mniej poetyki niz chociazby w the wall.Raczej srednio, no
bo zupelnie zle tez nie,w koncu Waters.

[mapi7]

Na wstępie zaznaczę, że kultowo uwielbiam Pink Floyd i Rogera Watersa, bo to
rewelacyjna muzyka i moja młodość.Kilka lat temu byłam w Warszawie na koncercie
Rogera Watersa. Były to magiczne chwile, ale koncert tworzyła głównie muzyka,
która powstała w czasie istnienia zespołu.
Operę oglądałam w telewizji, ponieważ nie mieszkam w Poznaniu. Poza magią, że
napisał to Roger Waters nic specjalnego, niestety! Oczywiście odbiór telewizyjny
bardzo ogranicza przeżywanie dzieła, ale jednak elemetarne składniki
przedstawienia można ocenić. Inscenizacja bardzo imponująca nawet na małym
ekranie, dużo atrakcyjnych do oglądania pomysłów. Muzyka monumentalna, operowa,
ale żaden fragment nie porwał mnie, nie zachwycił. Kiedy pierwszy raz słuchało
się "The Wall" można było ze skóry wyskoczyć, a tu nic. Libretto przeciętne. Nic
nie poruszyło mnie w tej operze, a powinno, bo temat teoretycznie przejmujący.
No cóż na szczęście w każdej chwili można posłuchać "Wish you were here" czy
"Welcome to the machine." Pozdrawiam wszystkich miłośnikó "Pink Floyd".

[Gość: tomasz]

a to była opera?
moim zdaniem to raczej nie. takie to trochę ni pies ni wydra, acz efektowne.
Opera ma przecież także partie niemuzyczne, parie instrumentalne (to już
bardziej "the wall" był rockoperą - choc niesceniczną - o ile coś takiego
istnieje) a tam wszystko wyglądalo tak jakby waters chciał "zaśpiewać" solistów
na śwmierć.

[drhuckenbush]

Opera partii niemuzycznych raczej nie ma.
Partii czysto instrumentalnych bylo tu troche malo, aczkolwiek byly.

[drhuckenbush]

Mysle, ze czesc krytycznych glosow odnosnie dziela wynika z tego, ze znalismy
Watersa z innej strony. The Wall na zywo w Berlinie - cos cudownego, ale nie
mozna porownac go do Ca Iry bo to coz ZUPELNIE INNEGO. Jedno i drugie piekne,
jedno i drugie zachwyca, ale sa to kompletnie rozne dziela sztuki.
A odnosnie tego co mozna posluchac, to zdecydowanie "Shine On You Crazy Diamond" ;)

[Gość: edi]

Gość portalu: ddanred napisał(a):
Józefowicz - przeszedł sam siebie :)- pozytywnie :)


tak... przeszedł samego siebie, nnikt by tyle kiczu tam nie zmieścił, zabrakło
karzełków i żonglerów, chyba że coś mi umknęło, bo scena była tak nisko że
karzełków mógłbym nie widzieć , a realizator pokazywał głównie solistów.

[Gość: swiatak_phil]

hehe i jeszcze krasnali ogrodowych!!! :)

Widowisko Rogera Watersa w Poznaniu

[Gość: woda]

Muzycznie - tak sobie
wokale - rewelacja
kostiumy - super
józefowicz - plagiat (cirque de solei) ale dał radę
estetyka - jarmark
nagłośnienie - średnino
scena - za nisko
telebimy - za nisko
napisy - nieczytelne

miała być opera, gospel i rock gospel to chyba ci murzyni , a rock to w stoczni
dobrze że jutro gilmoure
a brawa były wymuszone ... i to było widać klaskała 1/4 a i tak większość z
uprzejmości, no i cyrk się ludziom podobał.

[Gość: co???]

> wokale - rewelacja

Co ty sluchales? Ci ludzie falszowali i spiewac nie umieja? A w szczegolnosci
nie po angielsku. To bylo zenujace i wylaczylem po 5 minutach.

Panie Wildstein, na zbity pysk grafika odpowie...

[liberau]

...dzialnego za napisy z tłumaczeniem tekstu!!! Co to miało być, natrząsanie się
ze słabiej widzących? I pana grafika i jego przełożonego z miejsca na bruk,
niech idą pracować dla Ojca Grzybka!

slabosc nad slabosciami

[Gość: kuba s.]

Gdzie sie podziały te szumnie zapowiadane elementy scenografii budowane
światłami na wysokość 3 kilometrów? Gdzie te chóry rozmieszczone na dachach i
balkonach? Gdzie te trójwymiarowe efekty świetlne i sceny ze statystami? Czuję
się zwyczajnie oszukany. Jak to się stało, że na oficjalnej stronie internetowej
ktoś tak perfidnie nakłamał opisując przedstawienie?
Miało być spektakularne wydarzenie na skale świata opery/teatru a pokazano nam
średniej klasy show składające się z wyświechtanych, tanich numerów, które
poznańskiej, doświadczonej maltańskimi spektaklami publiczności zdążyły już
wyjść bokiem. Wokalistka bujająca się na dźwigu, akrobata na firance i scena
demolowania małego fiata miały nam dostarczyć tych niezapomnianych wrażeń? To
wszystko widzieliśmy już nie raz. Autorzy zapomnieli chyba, że publiczność
poznańska ma za sobą kilkunastoletnią tradycję festiwalu teatralnego Malta i
pokazanie kilku fikołków nazywanych szumnie cyrkowymi akrobacjami nie wprawi jej
w osłupienie.

Organizacyjnie, jak już ktoś wspomniał, również klapa. Ciekaw jestem jak się
czuli ludzie, którzy wydali po 75zł na bilety w sektorze A widząc, że
wystarczyło kupić najtańszy bilet za 30zł do sektora C i przejść sobie alejką ze
straganami do tego pierwszego. Nie wspomnę juz o "trybunach" z miejscami
siedzącymi, którym widok zasłaniały wszystkie 3 sektory z publicznością
oglądającą przedstawienie na stojąco. Scena umieszczona za nisko, poza VIP-ami
chyba nikt nie był w stanie widzieć co się na niej działo. Telebimy zamiast stać
bliżej publiczności, stały obok sceny więc równie dobrze mogło wcale ich nie być.

Moim zdaniem dużo lepszy odbiór przedstawienie miałoby w klasycznej operze, bez
tych wszystkich "cudów", które działy się dookoła. Muzyka, gra aktorska i tło
filmowe w zupełności wystarczały do oddania treści. Sztuczne ognie i inne
wodotryski, które miały nadać spektaklowi spektakularnego charakteru zabiły jego
nastrój. Władze Poznania tradycyjnie chciały sobie zrobić reklamę i rozdmuchały
do niewyobrażalnych rozmiarów rangę przedstawienia, czyniąc mu tym samym wielką
krzywdę. Gdybym nie szedl na spektakl z wielkimi nadziejami i oczekiwaniem, że
zobaczę coś niespotykanego może nawet wyszedł bym z niego z pozytywnym
nastawieniem. Ponieważ jednak szczuto mnie wydarzeniem kulturalnym na skale
światową czuję sie wielce zawiedziony.

[liberau]

Wypada się chyba zgodzić z panem Kubą, choć spektakl widziałem tylko w TV.
Właściwie jedyny epizod, który uznałbym za jakiś całościowy, przekonujący aranż
wykorzystujący "narzędzie" jakim była dostępną przestrzeń i środki techniczne,
to moment ostrego kręcenia dużą ilością czerwonych flag z jednoczesnym
oświetleniem sceny i części widowni czerwonym światłem. Zabieg banalny, ale
wtedy zaczęło się na tej scenie budować coś, co nie było tylko prostym i nudnym
ilustrowaniem treści, ale jakąś nową, własną jakością formalną, wybiegającą
przed treść i muzykę. Poza tym okrutna nuda, nuda, nuda - dobrze, że było
chociaż kilka gołych cycków, co osłodziły gorycz porażki :-)

Zupełnie niepotrzebne użycie małego fiata zdawało się potwierdzać te obawy,
tworząc dodatkowo wrażenie, że mamy do czynienia z realizacją sceniczną na miarę
nędzy produkowanej przez TVP w ponurych latach 80-tych.

[juhasniebaca]

A ja nie oceniam. Czekam, co powiedzą autorytety. Wtedy pochwalę, lub zganię, bo
nie od dziś żyję na tym świecie i wiem, że nie warto sie wyrychlać.

[0x0001]

Zgadzam się z tezą, że cycki uratowały inscenizację przed kompletną klapą. Muzyczna strona przedsięwzięcia również mnie zawiodła. Nie było źle, ale tylko przeciętnie, wokalne wyczyny chłopięcego chóru wołały o pomstę do nieba.

[Gość: barbara]

nie wiem

[Gość: o85]

i jak zwykle pan Cynalewski stanal na wysokosci zadania :) fotki jak zwykle
swietne.. Panie Lukaszu, o ile nie jest to tajemnica zawodowa, na jakim
sprzecie Pan pracuje ?

[drhuckenbush]

Wiekszosc fotografow uzywala lustrzanek cyfrowych, z bardzo jasnymi obiektywami.
Choc nie da sie ukryc, ze moje zdjecia wyszly rownie dobrze ;)

[mark.parker]

Na scenie pojawiły się m.in. szubienice, gilotyny, a nad wszystkim górował
purpurowy tron.

Które urządzenie pasowałoby do kurdupli? :))))))))

Widowisko Rogera Watersa w Poznaniu

[juhasniebaca]

Nie chcę się wypowiadać co do poziomu artystycznego, ale zwróciłbym uwagę na
jedno: w widowisku posłużono się symbolami religijnymi, ukazano w różnym świetle
wiele postaci duchownych, ze 20 razy powtórzono, że papież nie pochwala praw
człowieka. No i co? Czy przyszło komuś do głowy, że moherowi (sorry za
kolokwializm) o tym wszystkim się jednak dowiedzą? Przecież ten spektakl w jawny
sposób "naruszał". Przewiduję, że będzie kocikwik i pretensje do tych, którzy
zorganizowali Watersa dla "uczczenia rocznicy czerwca" (w sierpniu, dla tego
cudzysłów). A Waters to stary lewak, już zramolały i nie do końca rozumiejący
rzeczywistość. Bo gdyby ją rozumiał, wiedziałby że tzw. rewolucja Solidarności
jest bliższa Wandei niż rewolucji francuskiej. Po 16 latach w miarę wolnej i
liberalnej Polski zaplecze architektów Solidarności montuje nam, posługując się
metodami przejętymi od bolszewików (wiem, co mówię!), państwo o nadbudowie
socjalistycznej (z całym dobrodziejstwem inwentarza) w oparciu o
kapitalistyczną bazę. W takim państwie nie ma miejsca na pełną swobodę
wypowiedzi. Owszem można się swobodnie wypowiadać, ale szanując tradycję,
symbole, religię i nikogo nie urażać, ani nie obrażać, o czym pan Waters
powinien wiedzieć, bo nie urodził się wczoraj. Może się mylę, ale niech tam.
Wolałbym sie mylić, niż mieć rację. Zresztą "pożywiom - uwidim".

[Gość: tomek]

jak słusznie zauważyłeś Waters to "stary lewak", ale nie zgodzę sięz tym, że
zramolały. Owszem, mający przez długi czas pretensje do całego świata. Kto
uwżanie sledzi jego twórczość zauważy, że kwestia Boga i religii jest w niej
poruszana zawsze i zawsze w sposób jednoznaczny. Waters jest przeciwnikiem
zorganizowanego kultu. Tak jest już od wielu lat. Przyznaję, że gdy zobaczyłem
trzeskający krzyż to też zastanowiłem się nad tym jaka będzie na to reakcja w
kraju naszym kochanym, i zgadzam się że może być z tego chryja, tylko, że
Waters nie jest temu akurat winny. To człowiek bezkompromisowy, którego nie
można zmusić do tego, żeby prezentację swych pogladów na prapremierze swego
przedstawienia dostosował do kraju w którym przyszło mu ją wystawiać.

[cdsg]

> wiele postaci duchownych, ze 20 razy powtórzono, że papież nie pochwala praw
> człowieka. No i co? Czy przyszło komuś do głowy, że moherowi (sorry za
> kolokwializm) o tym wszystkim się jednak dowiedzą?

No i co? Mamy się ich bać? I uważać żeby nie powiedzieć o słowoza dużo? Walić
mohery. Swoboda wypowiedzi jest.

> cudzysłów). A Waters to stary lewak, już zramolały i nie do końca rozumiejący
> rzeczywistość. Bo gdyby ją rozumiał, wiedziałby że tzw. rewolucja Solidarności
> jest bliższa Wandei niż rewolucji francuskiej. Po 16 latach w miarę wolnej i

Tylko że... on nie napisał tego po to żeby wystawić w Poznaniu na rocznicę
czerwca. Ma być uniwersalnie, nie okolicznościowo. Niezależnie od tego z którego
funduszu (jakiegoś zwykłego czy jakiegoś na obchody czerwca) miasto za wszystko
zapłaci

> wypowiedzi. Owszem można się swobodnie wypowiadać, ale szanując tradycję,
> symbole, religię i nikogo nie urażać, ani nie obrażać, o czym pan Waters
> powinien wiedzieć, bo nie urodził się wczoraj. Może się mylę, ale niech tam.

IMHO wystarczająco szanował. Zresztą... to już Józefowicz, nie Waters. I chwała
mu za nonkonformizm.

Pozdrawiam

[drhuckenbush]

Powtorzono, ze 200 lat temu papiez nie pochwalal praw czlowieka. Co jest zgodne
z prawda. Wiec czemu ktos ma sie o to oburzac?

Ale gó..

[Gość: Misiopysio]

tylko flagi w to powtykać.
Facet na siłę chciał nobilitacji jako muzyk przez duże em poprzez napisanie opery.
No to se napisał...

[drhuckenbush]

No to se napisal i mu wyszlo zajebiscie. I o to chodzi.

Widowisko Rogera Watersa w Poznaniu

[Gość: white]

News miesiąca. Cztery zdania opisujące to co wiedzieliśmy, na cztery tygodnie
przed premierą Ca Ira. Brawo.

wszystko super

[Gość: tsurani]

z wyjątkiem obsesji Józefowicza na punkcie nagich biustów. Ciekawe czy sam
byłby gotów pokazać ptaka w ramach "sztuki".....

[cham_i_prostak]

czyli były cycki?
cholera, teraz zaczynam żałować, że nie oglądałem

[drhuckenbush]

Byly. Cycki gwalconych zakonnic oraz "la libertie".

[drhuckenbush]

Przy czym nie wszystkie byly godne ogladania ;)

Widowisko Rogera Watersa w Poznaniu

[Gość: bera2]

Rozczarwała mnie słaba muzyka w sensie kompozycji, przy takich możliwych
środkach muzycznych - nudna XIX-wieczna opera, bez wyraźistych, oryginalnych
motywów.

[Gość: wart]

opera jak opera, czyli nuda od pierwszej do ostatniej minuty
mogłem se obejrzec Zabójczą Broń, tam przynajmniej jest jakaś akcja

Wypadki Poznanskie a rewolucja francuska

[slavik222]

Rewolucje francyska mozna porownac do rownie zbrodniczej październikowej w
Rosjii.Przyniosla wiele zbrodni.Natomiast Poznanskie Wypadki to akt rozpaczy
polskich robotnikow przeciw nwrzuconemu sowieckiemu systemowi politycznemu

[topewnieja]

żenujące widowisko...

[Gość: rak]

niestety, zgadzam się - inscenizacyjnie - wtórne i nudne (poznańskie teatry np
Biuro Podróży robią znacznie ciekawsze rzeczy), w wielu przypadkach miałem
wrazenie, że autorzy nie mieli pomysłu co by tu w tej chwili zrobić - a to
dajmy coś na dźwigu... po drugie - majac najtańszy bilet nie spodziewałem się
zobaczyć zbyt wiele, ale sądziłem, że przeszkadzać będzie w tym odległość, a
nie tak niska scena, że ludzie stający przede mną będą wszystko zasłaniać (nie
jestem niski - dodaję od razu), prawda - były jeszcze telebimy - ale nie chcę
się wyrażać na temat jakości tego, co było na nich widać - widocznie coroczna
obecność na Przystanku Woodstock przyzwyczaiła mnie do tego, że obraz na
telebimie jest ostry, wyraźny i widać go z daleka - coż realizatorzy chyba nie
wiedzą, że takowe urzadzenia istnieją (i sa znacznie większe od tych, które
stały na MTP). Jednak idąc na operę mogłem się spodziewać, że przynajmniej będę
słyszał - mogłem - ale nie powinienem, bowiem między głośnikami w okolicach
sceny a końcówką miejsc dla publiczności nie było żadnych głosników (poza
głosnikami efektowymi) - całość "szła" ze sceny - w tej sytuacji mormalne było,
ze lepiej słyszałem jeźdźące ulicą tramwaje, piknik ochroniarzy, a podchodzące
do lądowania samoloty były najlepszym efektem akustycznym (i często
widowiskowym.
Żałuję, że się wybrałem oglądac to na żywo. Zdecydowanie lepiej było usiąść
przed telewizorem - pewnie bym coś widział i słyszał. A tak - to pozostał tylko
niemak i coraz mocniejsze utwierdzanie się w przekonaniu, że jeśli oglądałem na
żywo produkcje typu The Wall w Berlinie z okazji zjednoczenia Niemiec - to nie
ma co się nastawiać, że polscy chałturnicy będa w stanie zrobić coś chociażby
minimalnie dorównującemy klasą i widowiskowością...

[drhuckenbush]

Cos doskonalego. Zreszta niczego innego sie nie spodziewalem - po prostu
wiedzialem, ze tak wlasnie bedzie :)))
Jedyne czego troszke mozna zalowac, to widocznosc. Szkoda, ze scena nie byla
ciut wyzej - wowczas wszystko byloby lepiej widoczne. Inna sprawa, to moim
zdaniem mozna bylo ze spokojem ludzi puscic do wyzszych sektorow. Mam na mysli
te stojace - w kazdym z nich ludzie stali na samym przodzie, a reszta byla
wolna. Na koncu puscili, szkoda ze nie wczesniej.
Co nie zmienia faktu ze bylo to cos wspanialego, kilkadziesiat cudownie
spedzonych minut.

[cdsg]

ciut wyzej - wowczas wszystko byloby lepiej widoczne. Inna sprawa, to moim
> zdaniem mozna bylo ze spokojem ludzi puscic do wyzszych sektorow.

Od początku można było przejść... górą

[drhuckenbush]

Ale z tego co sie orientowalem, to gora mozna bylo z C do B - bo jak sie chcialo
zejsc do sektora A to juz tam stal pan ktory pilnowal :)
Mozna tez bylo z gory ogladac - ale jak na moj gust nie bylo to rewelacyjne
miejsce. Pozostal wiec B + lornetka :)