Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce

[jakubek]

A czy ktos sie orientuje czy te F16 to nowe sa czy uzywane, wprost z pustyni w
Arizonie?

Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce

[adas313]

Czy te opóźnienia mają jakiś związek z notatką ministra Leszka Jesienia?

F16 "Wesoły Diabeł" i "Duck Assault"

[Gość: Kot ALIK]

na cześć matki chrzesnej

[akami]

Czy Matka Chrzestna kibluje na lotnisku od poniedziałku? Może przylecą...

W Krzesinach, a nie w Klewkach?

[Gość: pyra]

Te wszystkie dziwne rzeczy, co to lataja, a nie powinny latać, na ogół lądowały
w Klewkach. Za Kaczorów wszystko stoi na głowie. Koniec świata.

[Gość: Maciek]

Przeciesz to rozbitki! Jak wyklepia bedzie git!! Najlepiej zalatac chlebem, to
kiedy sie rozbiaja w terenie bedzie mozna miec co wydlubac ze skrzydel!

trochę szkoda

[anatol_ciekawski]

Trochę szkoda. Matka chrzestna mogłaby być trochę ładniejsza od diabła. A tak
to... kicha... eeee, szkoda gadać.
A jednak mi żal.

=====================================================
... non cogito ergo sum???!!!

[Gość: Pilot]

Juz sie zaczynaja psuc ? Co to za szajs ???

to nie jest szajs

[Gość: q12w]

komentarze kacapskie
www.vz.ru/top/
oczywiscie uwypuklaja, ze polskie samoloty nie dolecialy, a przeciez polowa i
tylko z dwudniowym opoznieniem ale dolecialy. Wszyscy kamikadze dostawali
zdezelowane samoloty.



Laskowik sie klania z monologiem o malym fiacie co "ma 3 kola"

Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce

[4815ma]

Mazel tov.Dolecialy jednak.

Ochrzcić je Irasiad

[trewas]

!

[Gość: fryta]

Bulwa

[Gość: Zei]

To jakaś parodia. Zanim doleciały lądowały przymusowo z powodu awarii? A może
ten kontrakt dotyczył złomowania niesprawnych maszyn.

[blue911]

Co za blazenada! tylko w PL mozliwa!
Inni by je dawno zwrocili i zagrozili anulowaniem kontraktu.No,ale sluga nie
moze sie postawic - heheheh!
Skoro kupilismy je za ich wlasne pieniadze to musimy byc greczni !
I ze smakiem odsetki placic.

Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce

[tenem]

Oj, coś do Mamusi Chrzestnej nie śpieszno...

[Gość: Piotr]

Nie wiem jak wy uważacie, ale dla mnie zakup F-16 to totalna katastrofa. Nie
poprawimy tym stosunków europejskich, a jeszcze bardziej możemy zepsuć.
Do tego Polska nie ma co liczyć na offset... Dostaliśmy sprzęt który ma ponad
15 lat (co z tego że odrestaurowany, części niektóre są stare nie do wymiany).
Moim zdaniem Polska zamiast włazić w dupe Amerykanom, powinna zadbać o własne
interesy i kupić np. od Francuzów Mirage (+ offset), z Europy mamy Eurofightera
(+offset) (sądzę, że dużo lepszy niż ten "złom" z Iraq), od Rosjan (szkoda, że
stosunki między nami są takie jakie są :( ) SU-34 (tak też stary wiem, ale
przynajmniej się nie psuje). To są moje przemyślenia, więc możecie się ze mną
nie zgadzać. Pozdrawiam, forumowiczów GW.

[wiarusik]

Rzuć ten shit;)

Pomijam inne brednie,zajmę się jednym smaczkiem-SU 34???
To jest chyba bombowiec taktyczny,to raz.
Dwa-przytoczę obrazujący sytuację przykład-pomyśl,że nadal jesteśmy w Układzie
Warszawskim.Czy celowe jest kupować w takim układzie sprzęt o znaczeniu
strategicznym w USA?
Trzy-gdyby Rosja była taka spoko,nie trzeba by było wydawać tych miliardów na
samoloty.
Szkoda,że kolejni tacy mądralińscy jak ty wyrastają jak grzyby po deszczu.

[Gość: Piotr]

No to się mylisz. To jest samolot szturmowo-bombowy ;)

Więcej informacji:

en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-34

[wiarusik]

ALEEEE się pomyliłem;)
Fakt jest faktem-służy jako broń powietrze-ziemia,czyli ataku na cele naziemne.
A jak sobie radzi w walce z rasowymi myśliwcami,hm?

Rasowy myśliwiec? Na pewno nie f-16 scrap...

[Gość: fighter]

farrrrrt....

[d_arek_d]

wirusik napisał:

> ALEEEE się pomyliłem;)
> Fakt jest faktem-służy jako broń powietrze-ziemia,czyli ataku na cele
naziemne.
> A jak sobie radzi w walce z rasowymi myśliwcami,hm?


F-16 nie poradzi sobie z rasowymi myśliwcami. Z bombowcami też nie, bo te
zazwyczaj są pilnowane przez rasowe myśliwce. Pułam ma niższy, a prędkość
mniejszą niż jego radziecki poprzednik. Też nie jest to zaletą chyba? Ma za to
większy udźwig i promień działania. No ale z udźwigiem będzie bardzo łatwym
celem dla rasowych myśliwców...
Aha, ktoś tu wspomniał o tym, że ewentualny wróg będzie pochodził ze wschodu.
Otóż mam złą nowinę: wróg ze wschodu dysponuje takim sprzętem, że F-16 w razie
czego nakryje się skrzydłami.

Chyba do tych F-16 przydałoby się zakupić trochę rasowych myśliwców. To tak dla
ochrony...

[Gość: Grom]

> F-16 nie poradzi sobie z rasowymi myśliwcami. Z bombowcami też nie, bo te
> zazwyczaj są pilnowane przez rasowe myśliwce. Pułam ma niższy, a prędkość
> mniejszą niż jego radziecki poprzednik.

Zawsze się trafi jakiś miłośnik sowieckiej techniki. Kradzionej zresztą przez
wywiad. Bo sami to niczego nie wymyślili.
Poj...ny jesteś.
Albo nie... Klupiesz z ambasady rosyjskiej. Znamy te numery, koleś.

[Gość: GM]

Niewielkie niestety masz pojecie nt tego tematu - wiec lepiej nie pisz bzdur
jak wiedzy Ci nie starcza. Samolot nie jest tak wazny jak system - po Drugie o
jakich predkosciach piszesz- Gdybys sie orientowal to wiedzialbys ze predkosc
max nie jest zadnym wskaznikiem mozliwosci bojowych mysliwca. bardziej liczy
sie predkosc wznoszenia , przyspieszenie (choc i to w chwili zaawansowanych
radiolokatorw i pociskow p-p traci na znaczeniu systemow AWACS itp )Swoja droga
jaki to dla Ciebie rasowy mysliwiec ? Jakim to sprzetem dysponuje rosja albo
Bialorus zeby Vipery sie nakryły skrzydlami ? Moze wiesz cos czego inni
forumowicze i ja nie wiem ???

[artur737]

Troche strach tym walczyc jak sie tak ciagle psuje.

Popieram wszelkie antyamerykanskie nastroje. Skonczyly sie czasy wlazenia w dupe Amerykanom.

[anatol_ciekawski]

> Skonczyly sie czasy wlazenia w dupe Amerykanom.

Wracamy do ruskiej dupy? To ci pasuje? Czy do chińskiej?
Albo własną drogą. 38,6 mln. mocarstwo, z potężną gospodarką pójdzie własną
drogą.
Pier....ij się w łeb.

=====================================================
... non cogito ergo sum???!!!

[d_arek_d]

anatol_ciekawski napisał:

> > Skonczyly sie czasy wlazenia w dupe Amerykanom.
>
> Wracamy do ruskiej dupy? To ci pasuje? Czy do chińskiej?
> Albo własną drogą. 38,6 mln. mocarstwo, z potężną gospodarką pójdzie własną
> drogą.
> Pier....ij się w łeb.
>
> =====================================================
> ... non cogito ergo sum???!!!

Słyszałem, że do Unii należymy...

[anatol_ciekawski]

> Słyszałem, że do Unii należymy...

Też słyszałem, nawet do NATO należymy. Kupiliśmy natowski samolot. I bardzo
dobrze.



=====================================================
... non cogito ergo sum???!!!

[d_arek_d]

anatol_ciekawski napisał:

> > Słyszałem, że do Unii należymy...
>
> Też słyszałem, nawet do NATO należymy. Kupiliśmy natowski samolot. I bardzo
> dobrze.

Bardzo dobrze, że kupiliśmy NATO-wski samolot? A nie byłoby większą satysfakcją
móc rzec: "bardzo dobrze, że kupiliśmy dobry samolot"? Albo: "Bardzo dobrze, że
kupiliśmy nowoczesny samolot". O, albo: "To fantastycznie, że kupiliśmy
samolot, lecąc którym piloci nie spóźnią się nad cel o 2 doby"?

To smutne, że zawsze decydenci kierują się ideologią. Albo szemranymi
ustaleniami poza kontraktem.

A Korea Północna

[Gość: Michał]

skonstruowała ostatnio bombę atomową. Czym się oni chwalą przecież to totalna
katastrofa. Technologia z lat 40-tych ubiegłego wieku. A USA i Rosja ile
przestarzałych rakiet balistycznych ma w posiadaniu.

[drinexile]

Nie wiem skąd czerpiesz swoją wiedzę, ale wszystko wskazuje na prasę codzienną.
Co do sprzętu pochodzenia europejskiego t pokrótce: Mrage są konstrukcją
starszą od F-16, Grippen nie jest jeszcze do końca zintegrowany do końca z
systemami NATO (Szwecja, przypominam, nie jest członkiem sojuszu), wspominanie
o Eurofighterze, poza innymi i wobec obecnych kłopotów EADS (vide problemy z
A380, A350, helikopter Tiger) uznać trzeba za żart. Zakupione przez Polskę F-16
są fabrycznie nowe.

[Gość: ulisse]

są fabrycznie nowe.
> wspominanie o Eurofighterze, poza innymi i wobec obecnych kłopotów EADS (vide
> problemy z A380, A350, helikopter Tiger) uznać trzeba za żart. Zakupione przez

Nie mozna porownac EF2000 z F16, to technologie odlegle o 30 Lat. Wlasnie
wyprodukowano 100 EF2000, napewno samolot ma jeszcze "choroby dzieciece" ale z
tych zawsze latwiej sie wychodzi niz z "chorob starczych" (RIP). Zakladajac, ze
F16 bedzie u nas na uzbrojeniu nastepne 30 Lat, bedziemy latali 50-60 letnimi
zwlokami. Piloci z Luftwaffe, ci co miluja "czerwonego barona", beda wlatywac na
nasza przestrzen, a potem przepraszac, ze to z milosci do antykow.

1 - Straclismy szanse posiadanie samolotu high-tech.
2 - Kasa idzie do amis.
3 - Zawiedlismy partnerow z EU.
4 - Dalismy ruskim niezly ubaw.
5 - Bedziemy zalezni od obcego imperium, ktory nasz interes ma i zawsze mial
gleboko w powazaniu.

[mimad]

Technologie odległe o 30 lat? Ciekawe :) EF powstał wyłącznie po to, by ratować
europoejski przemysł lotniczy. Jedyne w czym EF góruje nad F-16 to napęd
(supercruise). We wszystkim innym są to technologie porównywalne. Czy nie jest
tak, że EF Tranche3 (wielozadaniowa odmiana) dopiero powstaje? A F-16 już jest
gotowy. Możesz wymienić w czym (poza napędem) EF przewyższa F-16?

drinexile

[ufo54]

Popieram cię drinexile. Irytują mnie tacy znawcy, którzy tyle mieli wspólnego,
że lecieli w klasie turystycznej.
Kiedyś zapytałem majora oblatywacza z eskadry doświadczalnej.
— Na czym byś najchętniej polatał?
— Co się głupio pytasz, na F-16.

==========================================================================
... bądź skonsultuj się z psychiatrą lub farmaceutą!

[d_arek_d]

ufo54 napisał:

> Popieram cię drinexile. Irytują mnie tacy znawcy, którzy tyle mieli
wspólnego,
> że lecieli w klasie turystycznej.
> Kiedyś zapytałem majora oblatywacza z eskadry doświadczalnej.
> — Na czym byś najchętniej polatał?
> — Co się głupio pytasz, na F-16.

Widać, że Twój major ma zacięcie do modeli zabytkowych. Założyłbym się, że
gdybyś mu jeszcze przypomniał Fokkera Dr.I, wybrałby właśnie jego, a nie F-16.

[Gość: zdzisiek]

Generalnie zgadzam się że z punktu widzenia użyteczności w armii zakup F-16 nie
był optymalny. Ale dalej jest lekkie pomieszanie:
Eurofigter - będzie to niezły samolot być może, kiedy (jeśli) w ogóle
powstanie. Bo na razie jest tylko wirtualny.
Mirage - konstrukcja bardziej przestarzała i ogólnie słabsza niż F-16
Su-34 - stary???? - jedna z najnowocześniejszych konstrukcji w tej klasie. I
bardzo udana. Niestety rosyjska. Kupowanie broni od wrogów nie jest specjalnie
inteligentne.
Najlepszym wyjściem byłoby wg mnie wstrzymanie się na kilka lat z zakupem
myśliwców wielozadaniowych i tymczasowe oparcie lotnictwa na wyremontowanych
swoich myśliwcach przechwytujących Mig-29, których mamy za 40. Też byłaby
niestety konieczna wspópraca z Rosjanami, ale zawsze remont to nie zakup.

[Gość: marc]

Eurofighter już od pewnego czasu lata w RAF i Luftwaffe... (przykład: www.airliners.net/open.file?id=0500135)

[Gość: zdzisiek]

Racja, pomyliłem się co do Eurofightera.

[Gość: abc]

dla Ciebie... "ma ponad 15lat", ma więcej jeśli masz na myśli "bude" ale tu
liczy się awionika, poza tym nie ma chyba we współczesnym lotnictwie maszyny
bardziej sprawdzonej w prawdziwej walce niż F-16.

[borrka1]

Gość portalu: abc napisał(a):

> dla Ciebie... "ma ponad 15lat", ma więcej jeśli masz na myśli "bude" ale tu
> liczy się awionika, poza tym nie ma chyba we współczesnym lotnictwie maszyny
> bardziej sprawdzonej w prawdziwej walce niż F-16.


F-16 nigdy nie uczestniczyl w PRAWDZIWEJ walce z prawdziwym mysliwcem,wszystkie
te akcje to bylo polowanie z nagonka na stare konstrukcje z kiepsko
wyszkolonymi pilotami no i jak wyzej podalem,kupa na jednego,nigdy w
pojedynke..Jedyne spotkanie oko w oko z rosyjskimi pilotami na rosyjskich
samolotach bylo w USA w ramach przyjacielskich cwiczen,gdzie rosjanie z
przyswistem ograli amis w te klocki.

[krychola]

borrka1 napisał:

> Gość portalu: abc napisał(a):
>
> > dla Ciebie... "ma ponad 15lat", ma więcej jeśli masz na myśli "bude" ale
> tu
> > liczy się awionika, poza tym nie ma chyba we współczesnym lotnictwie masz
> yny
> > bardziej sprawdzonej w prawdziwej walce niż F-16.
>
>
> F-16 nigdy nie uczestniczyl w PRAWDZIWEJ walce z prawdziwym
mysliwcem,wszystkie
>
> te akcje to bylo polowanie z nagonka na stare konstrukcje z kiepsko
> wyszkolonymi pilotami no i jak wyzej podalem,kupa na jednego,nigdy w
> pojedynke..Jedyne spotkanie oko w oko z rosyjskimi pilotami na rosyjskich
> samolotach bylo w USA w ramach przyjacielskich cwiczen,gdzie rosjanie z
> przyswistem ograli amis w te klocki.

Ale te ćwiczenia to też nie była prawdziwa walka! Więc ją trudno porównywać. A
w prawie prawdziwych walkach (gdzie przegrywający w najlepszym razie skakał ze
spadochronem) to jednak F16 jest sporo lepszy. Nawet jeden Pakistańczyk wyszedł
zwycięsko

[blue911]

Smiesznie sie to czyta,bo znam Amerykanow,co chwala rosyjskie samoloty.
Ale my jestesmy madrzejsi - heheh.
Widac to po naszych "osiagnieciach".

[Gość: GM]

skad masz takie ,,fachowe info'' ? co ty mozesz wiedziec o cwiczeniach rosjan u
jankesow ?? wiesz w ogole ile takowych było ? nie pisz bzdur czlowieku.
Samoloty f-16 czesciej niz myslisz lataja przeciwko 29tym , su27 miragom itp.

[d_arek_d]

Gość portalu: abc napisał(a):

> dla Ciebie... "ma ponad 15lat", ma więcej jeśli masz na myśli "bude" ale tu
> liczy się awionika, poza tym nie ma chyba we współczesnym lotnictwie maszyny
> bardziej sprawdzonej w prawdziwej walce niż F-16.

F-16 właśnie wylatuje z lotnictwa nowoczesnych państw. Słyszałem, że od dobrych
kilku lat USA chcąc zarobić jeszcze co nieco na tej staroświeckiej konstrukcji
oferują ją państwom, które według Stanów z przyczyn ideologicznych lub też po
prostu z braku funduszy na nowoczesną maszynę gotowe są toto kupić.

No cóż, jest popyt, to i podaż się znajdzie. I tylko ta stara jak świat reguła
łączy F-16 ze współczesnym lotnictwem. Nie wiem więc, czy można go
nazywać "maszyną we współczesnym lotnictwie". Tylko 2 razy starsza jest azaliż
genialna konstrukcja Messerschmitta Bf-109. Skoro według abc tak ważne jest
doświadczenie bojowe, w takim razie szczególnie polecam naszej armii model
Bf109E, który o niebo większe ma doświadczenie w prawdziwej walce, no i był
mniej defektowy niż ten F-bubel. Proszę zapytać obu stron ówczesnego konfliktu,
czyli uczestników Kampanii Wrześniowej oraz Blitzkriegu. O takich sukcesach F-
16 może tylko pomarzyć!

[Gość: GM]

Zle slyszales bo nawet USAF nie bedzie zbyt szybko sie ich pozbywal. Kolejny
znawca tematu. Ludzie zrozumcie ze na konstrukcje typu F-35 i F-22 stac
niewiele panstw !!Stad f-16 bedzie jeszcze kupowany wiele lat. Nawet
Eurofightery i Rafale sa nieosiagalne mimo ze nie wnosza w stosunku do F-16
zbyt wiele a ich cena znacznie przewyzsza cene szesnastki.Nawiasem mowiac me
109 nie był konstrukcja genialna. Przyznaja to takze piloci Luftwaffe - dziwne
ze kazdy probuje tu zabłysnac swoja wiedza , czesto nader szczatkowa

[Gość: ulisse]

Totalnie masz racje, kasa w bloto, zawiedzeni partnerzy z EU, a ruskie pekaja ze
smiechu. Ktos powinien za to beknac...

[anatol_ciekawski]

Zlituj się. Tylko nie Mirage.
Jednak większość pilotów chciała F-16. Sama rozkosz.

=====================================================
... non cogito ergo sum???!!!

[Gość: mleko chude]

Mysle, iz mieszkancy "Buszowego" Texasu
podziekuja teraz pieknie Polakom, za to
iz ci podtrzymali kilka tysiecy miejsc
pracy (Lockheed - Martin) na
najblizszych kilka lat!

P.S. A polewanie samolotow bojowych woda swiecona
(o ktora wciaz - podobno - w Polsce wciaz
latwiej niz o mydlo) to juz szczyt
kato-hipokryzji i obludy.
Wstretne wrecz!!

Czapki z głów - ale sukces . Do 3 razy sztuka

[apiw]

Odetchneliśmy z ulgą, co to byłaby z a kompromitacja jakby za trzecim razem
się nie udalo.

[blue911]

Podobno Bush niedawno dzwonil do W-wy: szukal jakiegos wolnego wysokiego
stanowiska w zaprzyjaznionym kraju ? haahhaha!

Nowe fabrycznie samoloty (podobnoo)

[Gość: szef]

Jesli chodzi o model to jest przedostatni jaki wymyslono wersja 52 (nowsze to
60).
Niełapie po co one musialy przyleciec nie dalo sie ich przewiezc w samolotach
transportowych ?. Skoro były tankowane w powietrzu, oczywiscie Polska zamowila
tak potrzebne w naszym olbrzymim kraju latajace cysterny.

[krychola]

Gość portalu: szef napisał(a):

> Jesli chodzi o model to jest przedostatni jaki wymyslono wersja 52 (nowsze to
> 60).
> Niełapie po co one musialy przyleciec nie dalo sie ich przewiezc w samolotach
> transportowych ?. Skoro były tankowane w powietrzu, oczywiscie Polska
zamowila
> tak potrzebne w naszym olbrzymim kraju latajace cysterny.

Pewnie by się nie dało, jakby była taka możliwość to pewnie byśmy z jej
skorzystali. Taki samolot transportowy pewnie jego godzina lotu sporo więcej
kosztuje niż F16 a jeszcze zapewne trzeba było zapłacić za jego powrót. Zresztą
chyba nawet trzeba było skrzydła demontować bo by z nimi nie wszedł na pokład

[...]

[Gość: Riki]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Żołna

[Gość: lotnik]

Lockhead Martin F-16 Żołna

F-16 vs sprawa Polska :o

[Gość: Piotr]

Nie wiem jak wy uważacie, ale dla mnie zakup F-16 to totalna katastrofa. Nie
poprawimy tym stosunków europejskich, a jeszcze bardziej możemy zepsuć.
Do tego Polska nie ma co liczyć na offset... Dostaliśmy sprzęt który ma ponad
15 lat (co z tego że odrestaurowany, części niektóre są stare nie do wymiany).
Moim zdaniem Polska zamiast włazić w dupe Amerykanom, powinna zadbać o własne
interesy i kupić np. od Francuzów Mirage (+ offset), z Europy mamy Eurofightera
(+offset) (sądzę, że dużo lepszy niż ten "złom" z Iraq), od Rosjan (szkoda, że
stosunki między nami są takie jakie są :( ) SU-34 (tak też stary wiem, ale
przynajmniej się nie psuje). To są moje przemyślenia, więc możecie się ze mną
nie zgadzać. Pozdrawiam, forumowiczów GW.

[speedy13]

Hej


Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Dostaliśmy sprzęt który ma ponad
> 15 lat (co z tego że odrestaurowany, części niektóre są stare nie do
wymiany).

Oczywiście wszystko to jest nieprawdą. Samoloty z polskiego zamówienia są z
bieżącej produkcji.

[Gość: A.K.]

Zgadzam się, że to porażka, zgadzam, że offsetu praktycznie nie ma, uważam, że dokonano złego wyboru, ale, parę rzeczy muszę poprawić:
- Odrestaurowane? To ZTCW fabrycznie nowe samoloty. Projekt bardzo stary, to prawda - trochę za bardzo - ale nie ma mowy o starych częściach.
- Na Eurofightera nas nie stać, to trochę wyższa klasa.
- Mirage? Może lepiej by było, ale dziękuję, już wolę Grippena, mimo problemów ze zgodnością uzbrojenia. Poza tym to też stara konstrukcja, więc zarzuty się powtarzają. A gdyby tak Rafale?
- SU-34 - raczej nie mówiłbym, że się nie psuje, tylko, że jest stosunkowo łatwy w naprawie. Tyle, że z drugiej strony nie chcemy być militarnie zależni od części z Rosji.

Krótko mówiąc, wybór był raczej zły, ale z Twoją wypowiedzią zgodzić się nie mogę.

[valnor]

Rafale to ta sama klasa, co Eurofighter. Poza tym, z tego, co słyszałem, są dużo
droższe niż Eurofightery. Cena Rafale jest ponoć zbliżona do ceny F-22.
Osobiście na polskim niebie najchętniej bym widział Grippena. Co do jego
problemów ze zgodnością uzbrojenia, to podejrzewam, że skoro Brytyjczycy mają
spory udział w tym samolocie, to te problemy zostaną prędzej czy później rozwiązane.

Z ruskimi zadnego handlu robic nie nalezy

[Gość: bzdziagwa]

wprawdaie SU34 moze i dobre ale kidys remont zrobic trzeba wie skad czesci ?
Widzisz jakie sa draki z gazem i ropa(podpalili Mozejki),Jesli sie jest w NATO
to bron trzeba unifikowa przynajmniej o tyle ile sie da. Polska chciala byc
kumpel x z USA wiec tamoloty trza bylo od nich kupic, Ale dlaczego nie kupili
F.18 Hornet ???Przeciez dobrze sie spisywaly w Iraku,

[anatol_ciekawski]

> Lockhead Martin F-16 Żołna

Już go nazwali. Przetłumaczyli Falcon na Jastrząb.
Nooo, fachowcy nieźli. Uczeni frazeologii proceduralnej
rosyjskiej.
Bóg z nimi.

=====================================================
... non cogito ergo sum???!!!

[...]

[Gość: Riki]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

O usterkach można mówić, ale....nie wypada

[Gość: tolek]

bo sojusznik krzywo spojrzy, a może skarci ?

Dwa ZŁOMY F-16 wylądowały w Polsce

[Gość: Cold]

... przeciez nie jest tajemnica ze lepszy sprzet moglismy miec chocby od
Francuzow czy Skandynawow, ale przeciez to AMERYKA, a im w dupe bez mydla
potrafimy wejsc, nie mowiac juz o obietnicach pseudo offsetowych. Zalosne
cieszyc sie zlomem, ktorego oni nie maja sie jak pozbyc...

[Gość: Michał]

jeśli to ledwo doleciało do Polski w jednym kawałku, to co będzie w warunkach
bojowych?...

[Gość: rozśmieszony]

to będzie:

www.aeronautics.ru/img001/downedmig29.htm

Cztery F-16 maja wystarczajco duzo czesci, aby

[pawka55]

zlozyc z nich jeden, jako tako sprawny. Samolot "bojowy", ktory nie moze
przeleciec Atlantyku bez dwoch miedzyladowan na lotniskowcu, jest latajaca
trumna. Teraz wypada nam kupic lotniskowiec, najlepiej ten z demobilu "robiacy"
za muzeum w Nowym Jorku. Zakotwiczyc go na srodku Atlantyku i uzywac do ladowan
F-16 udajacych sie na okresowe przeglady do US. Jest tylko jeden problem:
lotniskowiec ten siedzial tak dlugo w Hudson River, ze zagrzebal sie w mule i
nawet 10 holownikow nie moglo go ruszyc.
Jednym slowem: kto ma pecha, to ma klopotow kupe, moze zlamac palec, wycierajac
d...e (albo kupujac od Amerykanow kota w worku).

Polak z US

[adas313]

1. F-16 nie jest samolotem pokładowym lotnictwa Marynarki Wojennej, więc na
lotniskowcu nie wyląduje.

2. Po co myśliwcowi mającemu pod ochroną obszar o promieniu 300 km zasięg
większy niż powiedzmy 1500 km? On ma wystartować, odpalić to co ma podwieszone i
wrócić do bazy, a nie godzinami latać nad polem walki (bez uzbrojenia...).

[Gość: ufo54]

on ma zadanie, być wielozadaniowym, więc nie pi....ol

[Gość: Bartek]

Cold, masz racje na 100%! leprzy "state of the art" sprzety z europy sa leprzy i
taniej...decyzja dla f-16 blya decyzja polityczna, i za to zaplaci cala polska,
w miedzyczasie amerikaniny nie wiedza, czy polska to cos na jedzenie czy kraj. :-)

pytanie za 100 punktów...

[Gość: kartofel]

była dyskusja nad sprawnością systemu tankujacego w powietrzu, a po co nam to? przecież nie mamy latających cystern i pewno długo nie będziemy mieli, to tak jakby ślepemu dać lornetkę...

[Gość: maniek]

Dooo boju Pooooolskoo ooooo, dooo boju Poooolskooo oooo...

[Gość: dfe]

Polkaaaaa, biało czerwoni, polskaaaaa biało czerwoni !!

ale sojusznicy maja

[darthmaciek]

a my chwalic Boga jestesmy teraz w NATO.

pytania ciąg dalszy...

[Gość: kartofel]

ale k... cztery maszyny i tylko jeden pilot, co umie je obsługiwać! no są jeszcze dwie kaczki, ale to ptactwo domowe...

Nie od razu Krakow zbudowano

[darthmaciek]

poza tym nie jestem pewien, ale ci czterej ktorzy je pilotuja to chyba juz
Polacy - a nawet jesli nie to pilotow sie szkoli. A do konca roku ma byc w
Polsce szesnascie maszyn (plus pare dodatkowych na Islandii...). To juz jest
calkiem niezly potencjal - lacznie jakies 50-55 ton przenoszonych bomb i
pociskow kierowanych do atakowania celow naziemnych, albo 64 pociski powietrze-
powietrze AMRAAM (sredniego zasiegu) i drugie tyle pociskow powietrze-powietrze
Sidewinder (krotkiego zasiegu). W zasadzie wystarczy zeby w jednej walce
zniszczyc wszystkie nowoczesne mysliwce jakie posiada obecnie nasze lotnictwo
wojskowe (ok. 40 MiG-29).

[Gość: kartofel]

piloci amerykańscy, polak jeden potrafi narazie niestety...

[Gość: pawman]

domowe, prawda, ale szkolone przez wesolego diabla

Wesoly diabel? To juz raczej "Stary Krasnal"

[jack.flash]

Mnie "Wesoly Diabel" przypomina bardziej "Starego Krasnala"

Nie mamy i tu kryje się problem

[Gość: lee]

Jeden z kilku, żeby było jasne F-16 to zabawka której za nic nie zamieniłbym na przedpotopowe Mirage, czy Grippeny, które są świetnymi maszynami na defilady, ale cholera wie jak zunifikować je do NATO-wskich standardów. Czy wreszcie MIG-i niedoścignione w walce manewrowej, o której już za kilka lat można będzie poczytać tylko w podręcznikach. Mamy świetny sprzęt, z doskonałą elektroniką, łopatologicznie- za tę kasę nie da się, po prostu nie da kupić niczego lepszego OD SOJUSZNIKÓW. Ale...kłopot jest z logistyką. Właśnie, procedury przewidują że tankowanie w powietrzu doświadczony pilot "efa" ma powtarzać co 180 dni, tak by nie stracił koniecznych umiejętności. Nie mówiąc o nieopierzonych orletach, jak nasze, oni powinni tankować mniej więcej co 70- 100 dni...Po co to komu? Choćby po to by w pełni wykorzystać możliwości bojowe, o współpracy operacyjnej w ramach sojuszu nie wspominając. A my nie mamy nawet kawałka zbiornikowca...Będziemy musieli je wynajmować, co na dłuższą metę jest nieopłacalne.
Co do awaryjności naszych "szesnastek"- nie wiadomo jak powazne były to usterki, ale warto przypomnieć iz w przypadku lotów transatlantyckich ,tego typu maszyn, procedury bezpieczeństwa są obostrzone, tym bardziej że mamy do czynienia z nówkami, po zapewne tylko kilku lotach.

Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce

[Gość: poko]

..wychodzi na to ,że śmieci docierają do nas nie tylko z Europy,Tyle tylko ,że
do tych musimy słono dopłacać.Pewnie ktos znów zainkasował niezłą kasę za
sprowadzenie tego złomu...

Te smieci potrafia masakrowac

[honecker32]

ostatnio patrz Izrael
i jak mozna nazwac samolot zrobiony w zeszlym roku (dziwny jestes)

Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce

[Gość: pokorny sługa]

DOLECIAłY!!!!!!
OBA!!!
Jesteśmy mocarstwem i słuszna jest linia naszej partii!!!

To s a nowe samoloty, ale niestety amerykanskie

[old.european]

Podobno Chinczycy robia dobre spadochrony, recznie zszywane, tanie, pewne w
uzytku. Polecam pilotom tych amerykanskich samolotow.

[Gość: ja]

Dlaczego nie Grippeny????Czy ktoś może mi to wyjaśnić (oprócz powodu takiego,
że lubimy włazić USA w pupa).

[Gość: andyk]

no chyba oprocz tego ze te Grippeny to moze niezle wygladaja .sa do kitu
chyba dlatego wybrano samolot sprawdzony w bojach a nie Szwedzki niesprawdzony
zupelnie sprzet

[Gość: Piotr]

Może i sprawdzony, ale ostatnie problemy pokazują, że nie są tak niezawodne jak
się USA wydawało. My z tych samolotów nic nie mamy... Oprócz tego, że USA
pozbyło się złomu swojego :) (przecież mają tam F-18 Hornet).

Fakt Eurofighter to nie Polski budżet, Mirage 2000 fakt stary(więc może
Grippen?), Mig-21 mimo małego zasięgu sądzę, że nadal w obronie kraju by się
sprawdził, Su-34 tutaj sądzę, że zadecydowałyby umiejętności pilotów. Więc
mówienie, że wszystko co (h)amerykańskie jest super, wypasione etc jest bzdurą
naiwnych ludzi.
Możliwe, że za pare lat to chińczycy zrobią najlepszy sprzęt wojskowy... :)

[wiarusik]

Śmiać się czy płakać?
Powiedzcie proszę,ze to nie są wasze prawdziwe poglądy,tylko sobie tak
żartujecie.A,przy tym MIGu 21 parsknąłem śmiechem;)

[Gość: Sorka :p]

Ups pomyłka :) Miałobyć Mig-29 :)

[Gość: Bartolomeo]

Polskie MiG 29 mają 5 poważnych wad:
1. części trzeba kupować w Rosji,
2. Bardzo słaby radar (naprawdę!!!) w trybie powietrze-powietrze, trybu
powietrze -ziemia wogóle nie ma;
3. Polska nie posiada na stanie uzbrojenia kierowanego typu powietrze - ziemia
(rosyjskie MiG-i 29 je mają)
4. Bardzo dobre rakiety na IR (porównywalne z amerykańskimi Sidewinder) ale za
to beznadziejne rakiety średniego zasięgu (kierowane by radar)- AMERYKAŃSKIE
amraam biją je na głowę;
5. są bardzo toporne do modernizacji. Cóż o wiele większy potencjał
modernizacyjny mają Su-22. Trochę zaprzepaściliśmy szansę odrzucając propgram
ich modernizacji w połowie lat 90-tych - obecnie raczej nie miałoby to
ekonomicznego sensu

[mimad]

MiG-29? Na co komu samolot akrobacyjny?

[Gość: rozśmieszony]

Fakt Eurofighter to nie Polski budżet, Mirage 2000 fakt stary(więc może
> Grippen?), Mig-21 mimo małego zasięgu sądzę, że nadal w obronie kraju by się
> sprawdził, Su-34 tutaj sądzę, że zadecydowałyby umiejętności pilotów. Więc
> mówienie, że wszystko co (h)amerykańskie jest super, wypasione etc jest
bzdurą
> naiwnych ludzi.
> Możliwe, że za pare lat to chińczycy zrobią najlepszy sprzęt wojskowy... :)


Facet może za parę lat będziesz miał jako takie blade pojęcie o lotnictwie i
nie będziesz wypisywał takich bzdur (biorę przy tym pod uwagę że przez pomyłkę
wpisałeś Miga-21 a nie Miga-29)

[Gość: Piotr]

Tak wiem, zrobiłem błąd, wybacz ;o

Jest jedna zaleta Migów... Mogą startować nawet z pola na wsi, w porównaniu z
takim F-16 który musi mieć idealnie równą nawierzchnię... I tu pojawiają się
ciekawe taktyki jakie można zrobić przy Migach a przy F-16 nie ;o Poza tym o
lotnictwie wiem trochę :)

[honecker32]

Gripeny to starsza maszyna niz ta co kupila Polska.
Klopoty z unifikacja zbrojenia
Szwecja nie jest naszym ojusznikiem, ktos potrzasnie szabelka i moga zablokowac
dopływ czesci.
Grippeny nie maja prawdziwego chrztu bojowego

[chomikdc]

Gripen to fajny samolot ale z F-16 C block52M+ (czyli naszymi) nie może konkurować pod względem możliwości bojowych, taka jest bolesna prawda o czym przekonali się czesi i węgrzy (zwłaszcza ci drudzi - piloci nie są do końca zadowoleni). Bajki o złomie z lat 70-tych można między bajki włożyć ;) Owszem samolot jest bardzo podoby i też nazywa się F-16 ale tak naprawdę to dzieli je przepaść chyba pod każdym względem. Kadłub zasadniczo się nie zmienił ale został wewnątrz nieco przekonstruowany, znacznie wzmocniony no i do budowy używa się materiałów XXI w. Mało kto wspomina o nowych materiałach pochłaniających fale radiolokacyjne i nie dziwię się bo jest to niechętnie ujawniany aspekt tego typu maszyn. VW Golf I to niby Golf ale do Golfa VI chyba go nie przyrównasz ;) Podobnie F-16A do F16 block52M+. Silnik w naszej 16-tce to prawdziwy potwór - 29 tys. funtów ciągu to nie przelewki a biorąc pod uwagę rozmiary maszyny stosunkowo nie dużą masę to charakterystyki są świetne. Pod tym względem może spokojnie konkurować z Mig-29 czy Su-35. Zresztą wg specyfikacji F-16 ma nawet lepszą prędkość wznoszenia od Miga, minimalnie ale jednak.
Wracając do Gripena, nikt nie bierze też innego aspektu pod uwagę, jeśli doszłoby nie daj Boże do konfliktu i musielibyśmy użyć naszej armii to jedyne państwo jakie może przyjąć, naprawić i w ogóle obsłużyć Gripena to Szwecja która jest neutralna. Jaką masz gwarancję, że Szwedzi nie wypną się na nas ? F-16 może operować praktycznie z każdego kraju UE (Belgia, Holandia, Norwegia, Włochy czy Niemcy o U.K nie wspominając), bo nawet jeśli dane państwo nie ma go na wyposażeniu to jest tam amerykańska baza z pełnym zapleczem. Poza tym Gripen nie jest do końca zintegrowany z nowym uzbrojeniem amerykańskim (albo w ogóle go nie obsługuje) i tu się pojawia problem logistyczny, nasze F-ki mogą wykonywać zadania wspólnie praktycznie z całym NATO a Gripen.... :]

To tyle ;)

Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce

[Gość: Piotr]

O 15 w Wiadomościach TVP dziennikarz powiedział, że 2 F16 przyleciały w asyście
dwóch Mig-ów 21. Jest to otyle ciekawe, że miki-21 zostały już w całości
wycofane z ksploatacji. Z tego wynika , że TVP ma 50% informacji prawdzwych i
50% wyssanych z palca. Teraz trzeba zgadywać które są które.

[Gość: nielot]

ciekawe jaki mają przebieg... naście czy siąt równików?

A gdzie Talibowie ?!?!?!

[Gość: WelcometoDisneyPL]

żenada... kiedyś szydzono z ruskiej stacji SOJUZ a teraz to g.. przyleciało.

dlaczego nie Grippeny???

[Gość: ja]

no właśnie, dlaczego?

[wiarusik]

Bo się wygrippeniły najwyraźniej;)

[mimad]

Z paru powodów:
1. Nie zintegrowane najnowsze uzbrojenie
2. Mały udzwig (przetarg byl na samolot wielozadaniowy a nie myśliwski)
3. Gripen ma silnik z USA, ma wiele czesci z USA, przenosi uzbrojenie z USA...
Po co kupować samolot od Szwedów skoro i tak trzeba by kupowac od Amerykanów
(zapewne drozej)?
4. Gripen nie ma nastepcy
5. Tylko czesciowa zgodnosc z systemami NATO

Dlaczego nie Eurofigher czy Rafale? Po prostu nie byly oferowane w przetargu.
Handel bronia to nie supermarket. Nie wystarczy ze chcesz cos kupic, ktos
jeszcze musi chciec ci to cos sprzedac.

[Gość: ja]

myślę, że w paru kwestiach się mylisz. przecież migi 29 nijak nie były zgodne z
NATO, a teraz są, więć nie wyolbrzymiałbym niektórych rzeczy...

[mimad]

Oczywiscie, wszystko mozna zmienic, ale to kosztuje. I tak np Czesi placa ekstra
za integracje niektorych systemow z NATO na ich Gripenach.

[mimad]

A do wad Gripena dodalbym jeszcze duzo mniejszy zasieg w porownaniu do F-16.

[Gość: ja]

no nie wiem czy potrzebny nam jest jakiś ogromny zasięg takiego samolotu?
polska wzdłóż i w szerz ma tylko 600km...
i tak uważam, że lepiej inwestować w rozwijane i nowoczesne konstrukcje, a nie
modernizowane...
a co do tego ze gripen nie jest rozwijany...to dlatego, że jest
najnowocześniejszą wersją obecnie i szwedzi na pewno na tym nie poprzestaną
(przypominam ze poprzednikami gripena są viggen i pozniejszy draken, starsi
bracia gripena)

[Gość: Jacek]

No nie wiem, swego czasu rozmawialem ze Szwedzkim doktorantem, ktory
uczestniczyl w tworzeniu ich samolotu i mowil ze to ostatni model skonstruowany
w Szwecji, bo nie znalazl wystarczajaco duzo nabywcow poza Szwecja, a Szwecji
nie stac na konstruowanie samolotu tylko na potrzeby ich armii.

Jacek

[mimad]

Dlaczego zakładasz że w razie wojny polskie lotnictwo będzie operować tylko nad
terytorium Polski? Dlaczego pozbawiać się możliwości bombardowań tyłów
przeciwnika? Wiesz jaki jest maksymalny czas przebywania w powietrzu MIGa 29 ze
względu na zużycie paliwa? Około 30 minut. Zasięg F-16 pozwala bez tankowania
(teoretycznie :-)) dolecieć do Moskwy. Polska jest częścią NATO i polskie
samoloty będą walczyć tam gdzie będą musiały. I mam nadzieję że nie będzie to
polska przestrzeń powietrzna.

Rozwijane i nowoczesne konstrukcje: Gripen do nich niestety się nie zalicza.
Jest nowoczesny, ale jego rozwój stoi pod znakiem zapytania. Jego
wielozadaniowość jest iluzoryczna ze względu na mały udźwig - to jest raczej
samolot typowo myśliwski. Co jakiś czas mówi się o planach zamknięcia linii
produkcyjnej. I następcy nie ma - jakby był, już by było coś o nim słychać.
Nawet w przypadku Eurofightera jedyną jego realną przewagą nad F-16 jest
supercruise (możliwość lotu z prędkością naddźwiękową bez dopalania). Poza tym
są porównywalne - to samo uzbrojenie, podobny radar. No i cena: EF jest duuuuzo
droższy. Następcą F-16 jest F-35 (duży stopień zamienności systemów).

[Gość: mleko chude]

Oczywiscie... trzeba zakladac, ze polskie F-16
moga byc uzyte np. do bombardowania Iranu
albo innego kraju azjatyckiego, czy
afrykanskiego - jak tylko Wielki
Brat z USA wezwie!

[Gość: GM]

Ktos sie tu nabija z f-16 ze usterki itp i ze Gripeny sa takie cacy- problem w
tym ze wiekszosc znawcow lotnictwa stad (ktorych przeciez tu pełno) nie wie ze
Gripenom pare ładnych miesiecy temu w trakcie dostarczania do naszych
południowych sasiadow pierwszych 4 sztuk w 3 maszynach siadla avionika !! Jeden
samolot z klucza byl sprawny i tylko dlatego dolecieli na podobna do naszej
uroczystosci. A przeciez lot odbywał sie tylko ze Szwecji !!!
Znawcow tematu pozdrawiam serdecznie

Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce-Huraaaaa!!!!

[Gość: ANTEK]

Huuuraaaaaaaaaaaaaaaa. Wyladowly szczesliwie a mogly sie rozbic!!!!!!!!!
Jak juz mamy aeroplany to musimy znalezc teraz jakis cel do ataku.Moze by odbic
Zaolzie?

[Gość: nnnnnnnnn]

i Wilno

[Gość: Antek]

Gość portalu: nnnnnnnnn napisał(a):

> i Wilno
No i jeszcze:jedna bombka atomowa i wrocimu tez do Lwowa-oczywiscie bombke
zrzucimy na Kijow a nie nasz ukochany Lwow- oni , co tam teraz rzadza,nam ze
strachu przed powtorka Nagasaki oddadza Lwow bez problemow.Huraaaaa!

►►► F-16 vs. Prezerwatywy◄◄◄

[zieleniak2004]

Co bardziej skutecznie pokona przeszkody?
Kiedy rumak żwawy i jeździec jest młody?
F-16 wykazał że to wybór boski:
Fifty-fifty! Lądujesz albo leczysz troski!

A tymczasem balonem dolecisz bezpieczniej
Miękkie lądowanie w ojczyźnie skuteczne!
Byleś tylko nie trafił nogą w kupę posłów
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3724492.html
Pod flagą na Wiejskiej stłoczonych jak osły!

A tu fotki w przelocie z Migami-29

[Gość: ciekawy]

www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5850765

[Gość: ja]

jakie podobne do siebie..gfyby nie te dwa silniki w migu

A reształa złomu z 1974 roku nie doleciała :)))

[plaszcz]

F-16 został zaprojektowany w 1974 roku, trąci lekko myszką :)

[Gość: ALPHA]

A słyszałeś o F-16E/F produkowanych dla ZEA? Jeśli dalej myślisz ze to złom
poszukaj ich w necie;]

ale pania prezydentową na matkę chrzestną to

[krychola]

już lekka przesada! Czy nie ma u nas na poziomie już kobiet?

Czy nie ma u nas na poziomie kobiet?

[Gość: Akumowitz]

Sa dwie. Ale zarowno gronkiewitz waltz jak i suchocka sa niemilosiernie
brzydkie a w dodatku boja sie wody swieconej bardziej od diabla. Powodu nie
moge podac ze wzgledu na cenzure.
;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Kto wybierał matkę chrzestną?chyba nie piloci?

[stasi1]

Gość portalu: Akumowitz napisał(a):

> Sa dwie. Ale zarowno gronkiewitz waltz jak i suchocka sa niemilosiernie
> brzydkie a w dodatku boja sie wody swieconej bardziej od diabla. Powodu nie
> moge podac ze wzgledu na cenzure.
> ;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
no ale dlaczego od razu to muszą być polityczki? Nie może to być jakaś aktorka?
Przecież jak się jakiemuś pilotowi przewidzi matka chrzestna to samolot jest
stracony!

[Gość: mleko chude]

Nie klam, nie klam "akumowitz"! M.in. Suchockiej wlasnie
Polacy moga zawdzieczac "konkordacik"... P.S. Pytanie
za 5 zlotych - co obecnie robi i gdzie przebywa
pani Suchocka?

[Gość: Wilbur & Orville]

plaszcz napisał:

> F-16 został zaprojektowany w 1974 roku, trąci lekko myszką :)

Co tam F16. Samolot jako taki nie tylko traci myszka, ale chyba juz smierdzi
szczurami. Przeciez pierwszy wzniosl sie jeszcze w dziewietnastym wieku. Kto
wogole dzisiaj chce wsiadac do takiego rahitycznego pojazdu jakim jest samolot?
Dzisiaj wszyscy, a mieszkancy "kraju srodka" w szczegolnosci, bo najlepiej na
swiecie opanowali najwyzsze technologie, lataja juz tylko w spodkach czy tez
innych sosjerkach. F-16 zakupili jedynie dla zabawy dla swoich lubiacych latac
na bani wesolych lotczykow, w celu odstresowania sie od nadmiaru
tej "najlepszej na swiecie nowoczesnosci" jaka maja na codzien w nadmiarze.

[Gość: ef]

a tu już chyba ląduje
www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5850745

Nie rozumicie towarzyszu powagi chwili.Te samoloty

[tomczyk6]

Te samoloty ,będą słuzyły naszemu Przewodniczącemu do szybkiego przemieszczania
sie po kraju.Zrozumcie wszyscy oczekujom wizyty tow.Leppera, a czym on miał
przyjechać ?Konmi.
A te stare antki, to zanim wystartujom to mija godzina. A tak F-16 i Tow.Lepper
8.00 Kelce,9.00 Szcecin,10,00 Zakopane, 11.00 Wrocław 12.00 Zielnowo, stosunek
z Zonom, 12.15 Koszalin stosunek z działczami partii, 13.00 Łudz zły stosunek
do Misztala i tak w ciongu 12.godzin obleci pół kraju.Iwłaśnie dlatego F-16
jest nam potrzebne.

Ale one są chyba jednomiejscowe!

[krychola]

tomczyk6 napisał:

> Te samoloty ,będą słuzyły naszemu Przewodniczącemu do szybkiego
przemieszczania
>
> sie po kraju.Zrozumcie wszyscy oczekujom wizyty tow.Leppera, a czym on miał
> przyjechać ?Konmi.
> A te stare antki, to zanim wystartujom to mija godzina. A tak F-16 i
Tow.Lepper
>
> 8.00 Kelce,9.00 Szcecin,10,00 Zakopane, 11.00 Wrocław 12.00 Zielnowo,
stosunek
> z Zonom, 12.15 Koszalin stosunek z działczami partii, 13.00 Łudz zły stosunek
> do Misztala i tak w ciongu 12.godzin obleci pół kraju.Iwłaśnie dlatego F-16
> jest nam potrzebne.

[adas313]

Ale ma być parę dwumiejscowych.

[stasi1]

adas313 napisał:

> Ale ma być parę dwumiejscowych.

Te które lecą są chyba jednomiejscowe. dwumiejscowe są do szkolenia

[adas313]

Owszem.

Tak więc Lepper jeszcze sobie poczeka na taksówkę powietrzną :o))))

[krychola]

adas313 napisał:

> Owszem.
>
> Tak więc Lepper jeszcze sobie poczeka na taksówkę powietrzną :o))))

A po co ma latać F16? Już chyba lepszy ten rządowy samolot jest, dadzą mu za
2000 zł jedzenia dzieninie(chyba też dla jego świty?) a w takim F16 to co się
tego jedzenia zmieści?

Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce

[Gość: ikar]

A czy te F-16 są do siebie bliźniaczo podobne? Bo sądząc po perypetiach
chyba "rozbolały ich trzewia". Jak naszemu prezydentowi. Byle przy powitaniu
nie odnowiło mu się rozwolnienie. To dopiero by było...

[Gość: stefan.p22]

Nie wiem czy w ogóle warto inwestować grube miliardy w nasze symboliczne
lotnictwo i służby zbrojne??

[Gość: p.lot]

może można je jeszcze oddać ?

Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce

[Gość: edek]

Niezłe buble nie ma co.
Kompromitacja

[honecker32]

znajdz mi lepszy samolot niz ten bubel.

na polskie warunki geograficzne napewno Gripen i .

[olex5]

jak na polskie warunki georgraficzne napewno Gripen i MIG29M.Cena F16 jest zawyzona zeby cwaniaki mogły brac łapowki a konstrukcja tego złomu z lat 70-tych

[mimad]

W czym sa lepsze?

[Gość: darkonza]

mimad napisał:

> W czym sa lepsze?

MIG-29 ma lepsze właściwości lotne lotne szczególnie przy małych prękościach
(walka manewrowa) prościej mówiać zwrotniejszy jest no

tylko proszę nie wypisywać w czym lepszy jest F-16, ktoś chciał wiedzieć w czym
jest lepszy MIG to napisałem...

Tak Grippen wytraca predkosc - bez spadochronu

[Gość: Akumowitz]

www.infojet.cz/Galerie/Letadla/grippen013.jpg

[olex5]

MIG29M ma lepsza konstrukcje mechaniczna i własciwosci aerodynamiczne w locie.Jest bardziej zwrotny.W rosyjskiej wersji wojskowej przeznaczonej tylko dla armii rosyjskiej posiada wyposazenie przewyzszajace amerykanskie.
Wyposazony jest w najnowszy technologiczny system radarowy bez elementow mechaniczych i promienniku radarowym sledzącym jednoczesnie w obszarze 360° do 36 obiektow i mogący jednoczesnie zwalczac 32 obiekty.System kazdego samolotu moze łączyc sie z systemami innych takich samymch samolotow lecacych od siebie w odleglosci do 260 km i tworzyc jednolity system wczesnego ostrzegania a ten moze byc na stałe połaczony z systemem rakietowym naziemnym przykładowo typu S-300 czy najnowszy S-400.
W wersji eksportowej oczywiscie nie ma tego wyposazenia.Kazdy kraj moze natomiast dozbroic te samoloty zachodnią elektroniką i miec samoloty bojowe najwyzszej klasy co i tak wyjdzie o wiele taniej niz zabawa z F16.

[c355]

W wersji eksportowej oczywiscie nie ma tego wyposazenia.Kazdy kraj moze natomia
> st dozbroic te samoloty zachodnią elektroniką i miec samoloty bojowe najwyzszej
> klasy co i tak wyjdzie o wiele taniej niz zabawa z F16.

www.hinduonnet.com/2002/07/18/stories/2002071800961500.htm
english.pravda.ru/world/2002/08/05/33875.html
"The country is losing money to keep them". "Bangladesh wants to sell eight
Russian made MIG-29 fighters because it cannot afford the one billion dollars a
year needed for spare parts and maintenance."

Bangladesz zapłacił pod koniec lat 90-tych 11+36 = 47 mln USD za szt łącznie z
częściami i szkoleniem. Do tego dochodzą koszty uzbrojenia i ogromne koszty
eksploatacji (w Polsce bodaj 63 tys. PLN za 1 h lotu wobec 3000 USD F-16 i 2400
USD Gripen).

[neiden]

czy to ma byc wielki sukces polskiego lotnicywa? i ministerstwa obrony
narodowej.to sa skutki nieinwestowania pieniedzy w wlasny sprzet lotniczy.przy
okazji chcialbym dodac ze absolwenci i "profesorowie" polskich szkol
technicznych powinni byc szczegolnie dumni z tego faktu, ze nie produkujemy
wlasnych samolotow wojskowych.wstyd!!!

Czy jutro jest dzien wolny od pracy ???

[Gość: gosc]

z racji przylotu tych samolotow ??

Polacy tak sie tym podniecaja jakby w centrum warszawy UFO wyladowalo a nie samolot ktory od dluzszego czasu jest uzywany przez wiele krajow heheheh

[Gość: irekwizirek]

Krzesiny to raczej Poznan a nie Wawa

no stary nie wiedzialem hehehehehe

[Gość: gosc]

raczej w polozeniu lotnisk sie orientuje dosc dobrze hahahahah

Zlom za kase podatnika! www.gs-arts.net

[pixelpainter]

Zlom za kase podatnika! www.gs-arts.net
odrazu do zestrzelenia nad Afganistanem,,?

F-16 nie tak latwo zestrzelic

[darthmaciek]

straty bojowe w ciagu ostatnich 24 lat to:

1 nad dolina Beqaa w 1982 roku (izraelski)
1 nad granica pakistansko-afganska gdzies w latach 80-tych (pakistanski)
4 lub 5 w operacji "Pustynna Burza" (amerykanskie)
1 nad Bosnia w 1995 roku (amerykanski)

Moglem jeszcze o czyms zapomniec, ale to w zasadzie chyba wszystkie. Wcale
nieduzo jak na 24 lata i jakies osiem wojen.

[olex5]

nie zapomnij,ze USA czy Izrael prowadzi wojny zawsze ze słabszymi.Wtedy słabsze kraje przy braku odpowiedniego sprzetu zawsze maja trudniej.
Gdyby sprobowali bezposrednio z Ruskimi to bilans nie byłby tak dobry.
Poczytaj sobie o SU 27 i 32.To uzane jako najlepsze samoloty swiata w tej klasie.W Polskich warunkach nadawałyby sie idealnie.

kupowanie broni od panstw nieprzyjaznych

[darthmaciek]

jest bardzo nierozsadne. Nie zapominaj, ze Rosja i Bialorus sa jedynymi krajami
polozonym w bezposredniej bliskosci Polski, ktore sa, moze nie wrogie, ale na
pewno nieprzychylne. Nie ma mowy o kupowaniu sprzetu od Moskwy.

SU-27 i jego pochodne to swietne maszyny, osiagi maja byc moze nawet lepsze od
amerykanskich, ale jesli chodzi o elektronike i uzbrojenie zdecydowanie wole
Amerykanow.

[olex5]

pewne zachowania polityczne zostały Polsce narzucone przez nowego pana za oceanem.Polska nie moze podjac zadnej waznej decyzji bez jego zgody.Polska nie jest wolnym i niezaleznym krajem.Jej zniewolenie jest wieksze niz dawniej PRL.
Kwestia zakupu F16 wynika tez z tego problemu.Dodatkowo to tez kwestia lapowek.
Amerykanie stosuja je bardzo chetnie a polscy wasale biora je bardzo chetnie.
Gdyby polska polityka zagraniczna byla zdrowa i rozsadna a nie wasalska to i nie istniałby problem z Rosja.Przeciez polska władza od conajmniej 8 lat robi prowokacje i na zasadzie kundelka szczeka na Rosje.Tylko szczeka bo faktycznie nic zrobic nie moze, najwyzej obsika i to wszystko.
Potem w polskich media mataczy i przekreca fakty podajac kłamliwa propagande, nie podaje do publicznej wiadomosci obiektywne fakty i prawdziwa wersje wydarzen.W ten sposob tworzy nastroj i narzuca myslenie naiwnym ludziom ze to Rosja taka zla, ze robi to czy tamto ale przy tym nie podaje faktu ze sama jeszcze gorzej robi.Dopiero po dłuzszym czasie wychodza kompromitujace fakty dla Polski i tak kreci sie ta propaganda sukcesu.

ty wzjatki nie bieriosz tawariść, a ?

[duziabuzia]

ja znaju ty pijosz wodky..

[olex5]

jak siedzisz w tym zadupiu Europy zwanym Polska to ci sie tez wydaje jaka to Polska silna i wazna.Jednak inni smieją sie z tego kraju III swiata jakim jest Polska biegająca na amerykanskiej smyczy.

ładnie was tam uczą..jesteś dobry w dezinformacji.

[duziabuzia]

robisz to z patriotyzmu czy za litra samogonu ?