Uniewinniono policjantów

[leon000]

Zaraz rozpęta się burza, że sąd jest stronniczy, wyrok po myśli policjantów
etc. Przypominam, że w sprawie orzekał SSO Mariusz Sygrela - ten sam sędzia,
który kilkanaście dni temu wydał wyrok w sprawie zabójstwa dziewczyny w
ciąży. W tamtej sprawie orzeczono dożywocie i jakoś nikt nie narzekał na sąd
A ja wam mówię, że trzeba mieć "jaja" (no niech będzie - charakter)żeby
wydawać takie wyroki.

[Gość: gnieźnianin]

Czy to ten sam Mariusz S. który jeszcze kilkanaście lat temu był skromnym
nauczycielem w gminnej szkole podstawowej? Tak mu się zwiększyły kwalifikacje
zawodowe...?

[Gość: kwadransik]

Nienawiść do niczego nie prowadzi a rodzice tych chłopaków ziona nienawiścią
trzeba lepiej było wychować chłopaków toby zamiast włóczyć sie po mieście spali
albo by sie uczyli, a tak tragedia, dlaczego rodzice nie maja pretensji do
siebie, a wyrok i tak nic tutaj nie zmieni. Ja jestem inwalidka też, i również
nie ze swojej winy , ale przebaczyłam, chłopak poddał się karze , nie wnosiłam
żadnego sprzeciwu bo i tak by nic to nie zmieniło a moje sumienie nie pozwala
na nienawiść. Ten żyjący dostł duże odszkodowanie , ja dostałam 43tys, i 730
zł. renty wypadkowej . Sąd dobrze uczynił uniewinniając - ci młodzi też byli
winni a może nawet byli w zmowie z tamtymi na których zrobiono zasadzkę - kto
to wie - środowisko tych chłopaków może na to wskazywać.

Po to człowiek jest wolny

[Gość: LC]

Aby robił co chce i kiedy chce (oczywiście pod warunkiem, że nie przeszkadza
innym). Nic nikomu do tego kto kiedy chodzi spać równie dobrze mogli do nocy
pracować

[Gość: człowiek]

to sie w głowie nie mieści co szanowny przedmówca napisał wyżej. ZARAZ SIE
OKAZE ZE TYCH DWÓCH MŁODYCH CHŁOPAKÓW TO ZŁODZIEJE DEALERZY NARKOTYKÓW ITD.
klasyczna wypowiedz mocherowego bereta. pomówić, oskarżyć a skoro oskarżony to
napewno winny.

[Gość: Paweł]

Jeżeli ktoś ma broń i do mnie celuje to robię wszystko żeby go nie wkurzyć-
niezależnie czy to policjant czy złodziej. Nie mam nic na sumieniu, nie mam jak
się bronić, to nie uciekam. Zginęli- trudno, ale policja starala się robić "swoje".

[Gość: gość]

Dokładnie ten sam Każdy prawnik może zostać sędzią jak ukończy aplikację

[Gość: mia]

niezupełnie. jak ukończy aplikację, zda bardzo dobrze egzamin, dostanie
asesurę, będzie harował kilka lat, zostanie pozytywnie oceniony, i dopiero
wtedy może zostanie... najpierw sędzią sądu rejonowego a jak będzie dobry i
pracowity to potem okręgowego.

[Gość: .]

Brawo sędzia!

[Gość: Gość]

Sędzia Sygrela kiedys orzekał w Gnieźnie. Byc moze wczesniej byl nauczycielem,
tego nie wiem, ale byc moze robil pozaetatowa aplikacje sądową, skoro
eteatowych prawie nie było. Chyba rozumu mu od nauczania nie ubyło, raczej
przybyłodoświadczenia życiowego. Jest jednak dosyc młody więc dosc szybko
awansował do Sądu Okręgowego. Rzeczywiście ostatnio czesto bryluje w mediach,
orzekał w wielu glośnych sprawach. merytorycznie sędzia chyba zdolny i
inteligenty, a jednoczęsnie odważny. Dość jasno uzasadnia uzasadnia wyroki tzn
tak ze normalny człowkiek rozumie. On generalnie stara się byc strasznie "
fajny" ,czasem an siłe, ale jest w sumie dośc sympatyczny i dla prokuratorów i
adwokatów. Mam nadzieje ze tylko nie odbije mu szajba medialna i woda sodowa do
głowy.

[...]

[Gość: latoya]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Uniewinniono policjantów

[Gość: MORDERCY!!!]

MORDERCY!!! MORDERCY!!! MORDERCY!!!

[Gość: kwadransik]

Nie wiesz co te słowa oznaczają a policjanci ci nie są mordercami - to wypadek
i wina tych młokosów o tej godzinie powinni być w domu (porządny tak robi) - i
to ich rodziny zioną nienawiścią. Po co nie stanęli do kontroli tylko uciekali
chcąc staranować wóz policyjny.

[Gość: astronom]

phiiiii!!!
Są mordercami! jak sie kogos zabija to sie jest mordercą!
gdybym to ja wpakował młodym tyle kul to bym nie wyszedł przed setką!
a co policja jest bezkarna? paranoja jakas!
napluje im w twarz jak spotkam!

[Gość: kwadransik]

No właśnie mamy zwierzęta (co pluja) i ludzi co umieją rozróżnić morderstwo od
wypadku i nienawiść od przebaczenia , i tym sie róznimy od zwierząt ze umiemy
przebaczyć rozróżnić dobro od zła.

[Gość: szczurek]

A dlaczego uciekali, gdyby się zatrzymali toby żyli - i po co chcieli najechać
na samochód policyjny, może byli w zmowie z tymi bandytami co na nich policja
zrobiła zasadzkę, a zresztą normalny młody czowiek o tej godzinie jest w domu a
nie wałesa się po ulicy, i jeszce ten jeden był pod wpływem- taki młody a
rodzice z tym zdjęciem wyglądają żałośnie - trzeba było lepiej wychować toby
dzisiaj żył, a ten drugi by chodził.

[Gość: u]

Samochod policyjny? To byly cywilne samochody , na dodatek jeden z tych
samochodow nie byl w ogole policyjny tylko znajomego.

W zmowie to Ty jestes z mordercami

[Gość: wiesz co sie liczy]

Brak slow na Ciebie. Sojusznik mordercow.

[Gość: ...]

Normalny młody człowiek o tej godzinie korzysta z życia
Normalny policjanta sprawdza zanim strzeli
A Ty nigdy chyba nie byłes normalny

[Gość: szczurek]

Normalny i porządny człowiek o tej godzinie jest w domu a zwłaszcza młodzież ,
a jak policjanci mają schwytać bandytów w samochodzie oznakowanym emblematami
policji przeciez to niemożliwe , dobrze ze uniewinniono policjantów, nienawiśc
nie popłaca, a kto nas będzie chronił skoro policja bedzie się bała , ja sądzę
że ci młodzi byli w zmowie z tymi bandytami

Zebys nie odpowiedzial za to co glosisz na forum

[Gość: pap]

Ze ofiary byli w zgodzie z bandytami. Mordercow uniewinnil sad a Ty to
chwalisz. Z Twoich postow wynika wielka nienawisc do ofiar. W zwiazku ze
swiatami zycze na Twoje drodze spotkania takich dzielnych funkcjonariuszy.

szcurek tatus policjant i masz kompleks palki?

[Gość: ?]

[hholy]

k*R*wa !!!!!!!!!!!!!jestem normalna i wychodz z domu o ktorej tylko
chce!!!!!!!!!!!!!!!!!

[hholy]

NORMALNY MLODY CZLOWIEK JEST O 23 W DOMU?????????? CO TO MA KRWA ZNACZYC W
OGOLE????A CO TO JEST QRRRWA GHETTO W AMERYCE CZY PANSTWO POLICYJNE?GODZINA
POLICYJNA???JA PIERD...BYL POD WPLYWEM ALKOHOLU????NO CO TY MOWISZ???????
RZECZYWISCIE NAGANNE BYC POD WPLYWEM ALKOHOLU OD RAZU KULKA W LEB TO SIE NAUCZY
I WIECEJ NIE BEDZIE PIL PIWKA

[Gość: mara]

gadasz głupoty- samochód nie był wozem policyjnym. Spieprzałabym tak samo jak
te dzieciaki. Wyrok uniewinniający to skandal i tyle.

[Gość: ...]

Kierujący pojazdem nie ma obowiązku zatrzyywac się do kontroli ... Radiowóż był
nieoznakowany ... Kierowca ma w takim przypadku obowiązek zgłosić się do
najbliższego komisariatu... Sam jestem użytkownikiem nienajgorszego samochodu i
jadąc po zmroku na pewno nei zatrzymałbym się do kontroli w dośc wyludnionym
terenie...

[Gość: polcia]

Bałtycka to nie wyludniony teren to po pierwsze a jak policjanci mieli schwytać
oznakowanym samochodem a zreszta to był wypadek, i kto wie czy ci młodzi nie
byli na wabia żeby gangsterzy mogli uciec.

[hholy]

bo k*rwa policjanci byli nieumundurowani i kolesie mysleli,ze to napad!
a szkiely sie za duzo filmow naogladaly!!! rzeczywiscie trzeba bylo od razu
strzelac bo awans moglby uciec! ja nie rozumiem jednego-czemu kretyni nie
strzelali w opony?39strzalow?a nie bali sie,ze postrzela jakiegos przechodnia?
tez uwazam ,ze mordercy to za mocne slowo ale debile jest na peweno
odpowiednim!!!za tak nieumiejetnie poprowadzona akcje powinno sie ich
zwolnic!!!!

To wielka porażka polskiego sądownictwa

[Gość: WEST]

BRAK KOMPETENCJI , BRAK BRAK BRAK WSZYSTKIEGO , NAWET BRAK SłóW !!!

Do idiotow broniacych tych mordercow w mundurach

[Gość: op]

Jesli zajedzie Tobie droge cywilny samochod na pustej ulicy i wyskocza ubrani
po cywilnemu ludzi machajac bronia to co? Takie dziwne ze sprobujesz uciekac?
A to cos w mundurach nie powinno wracac do policji jakby gazeta miala jaja to
by napisala jak Ci mordercy sie zachowywali na korytarzy sadowym. Skandla.
Naprawde zaden dziennikarz tego nie opisze? Chwala Wam Dzielni Policjanci!
CHWDP!!! na zawsze!

[...]

[Gość: MORDERCY!!!]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Bardzo dobry wyrok]

Niedlugo doszloby do tego ze Policja wogole nie moglaby uzyc broni.

[Gość: ...]

Ciekawe jakie by było Twoje zdanie na ten temat , gdyby w tym samochodzie
zginął ktoś z Twoich bliskich???

[Gość: kwadransik]

Sama jestem poszkodowana przez małolata inwalidką tak samo jak ten młodzieniec
na wózku mam na utrzymaniu córkę i przbaczyłam temu chłopakowi , nie szukałam
zemsty jak ci rodzice tych chłopaków, bo to nic nie da to był wypadek. Mam 730
zł, renty wypadkowej i odszkodowania dostałam 43tys a ten chłopak dostał dużo i
jeszcze zionie nienawiścią.

[Gość: Banan]

Kwadransik
Twoje posty normalnie wywołują śmiech na sali.
Co mnie obchodzi ile masz renty i ile dostałas odszkodowania, ciekawe co by
mówiła Twoja rodzina gdyby to Ciebie zabili. Tez pewno by przyklasła że bardzo
dobrze te psy postąpiły i to Twoja wina że się tam znalazłaś.
I nie gadaj błupot że to był wypadek.Nieumundurowane psy w nieoznakowanym aucie
strzelają do samochodu Przestępcy, którym okazuję się Bogu winny ducha chłopak
który ginie.
Te psy powinny zgnić w pudle do końca życia

[Gość: gość]

Ten Chłopak, jeszcze nie dostał nic, ani złotówki, a leczenie opłaca z własnej
kieszeni, aktualnie policja wymiguje się od płacenia, ma niby przesądzone, ale
jeszcze nie wpłyneła złotówka. Jego matka jest wykończona psychicznie, on
czasami ma załamania, że przez niego wszyscy tak cieprią. A jego rodzice w
ubiegłym roku nawet nie mieli na opał na zimę bo pieniądze poszły na leczenie
na dojazdy do lekarza, do Warszawy o ile się nie mylę. Czasami go widzę,
przyjeżdża do swojej babci na osiedle, na którym mieszka.

Chodzi oto aby wyważyć

[Gość: LC]

Oczywiście policja nie powinna bać używać broni, ale nie powinni też strzelać
do każdego bez przyczyny.

[Gość: K-i-m]

To było zwykłe zabójstwo.
Zero wyszkolenia policmajstrów.
Sąd uległ policji i rodzinom zabójców którzy
rozpętali oczernianie rodziny zamordowanego chłopaka.

Wstyd Wstyd Wstyd Wstyd !!!

Kamizelka

[Gość: Hinol]

Czy ktos zna warsztat ktory wzmocni blache mojego Golfa
aby wytrzymala kule jakiegos durnego policjanta ?

Gdzie mozna kupic kamizelke kuloodporna i chelm ?

[Gość: Mania]

Proponuje zaprojektować jaskrawe nalepki na auta o treści:

UWAGA NIE STRZELAĆ ! - JESTEM NORMALNYM OBYWATELEM

może to coś pomoże . . .

Albo czerwony krzyż ?

Kto opisza jak Ci mordercy zachowywali sie na

[Gość: ?]

korytarzu sadowym? Kto opisze jak ich koledzy rozpowszechniali informacje ze
chlopacy mieli narkotyki - powtarzal to naczelny milicjant Dziewulski. Dlaczego
pomimo ze sa mordercami zachowuja sie tak butnie i hardo. Zero skruchy. Kto
obroni nas przed policja? Ewa Olkiewicz?

[Gość: poznanianka]

Nienawiśc nienawiść i jeszcze raz nienawiść - przecież to nie przywróci zycie
temu chłopakowi a możemy przez ten wypadek wiele się nauczy, rodzice niech
więcej pilnują swe dzieciaki, nie dają im samochodu, dzieciaki 0 22 w domu i
nie będzie potem takich wypadków.

[Gość: LC]

Skończe z tymi dziciakami i nocą. Fakt jest policjanci popełnili fatalny błąd,
którego konsekwencją była śmierć człowieka

ReOdwalcie się od policjantów!

[Gość: Jerry]

Powiedzmy sobie szczerze Policja w Polsce jest łagodna.

Dlaczego policjanci są winni

[Gość: SER]

Policjanci spowodowali zagrożenie dla wielu ludzi na skrzyżowaniu, nie tylko
dla tych postrzelonych. Nie zastosowali elementarnych chwytów policyjnych. Czy
postawili niebieskiego wariata na dachu samochodu? Czy chociaż jeden machał
lizakiem? Nie, oni od razu zaczęli strzelać, bo przeraźliwie bali się tego
bandyty, który miał tym samochodem jechać. Popełnili przestępstwo bo narazili
wiele osób na utratę życia i zdrowia. I powinni zostać za to skazani, chociaż
na niskie wyroki. No a przede wszystkim powinni mieć dożywotni, absolutny ZAKAZ
UŻYWANIA BRONI!! Przecież wrócili do policji! Chcecie, żeby teraz usiłowali
zatrzymać 39 kulami wasz samochód?

[Gość: Banan]

Kwadransik
Twoje posty normalnie wywołują śmiech na sali.
Co mnie obchodzi ile masz renty i ile dostałas odszkodowania, ciekawe co by
mówiła Twoja rodzina gdyby to Ciebie zabili. Tez pewno by przyklasła że bardzo
dobrze te psy postąpiły i to Twoja wina że się tam znalazłaś.
I nie gadaj błupot że to był wypadek.Nieumundurowane psy w nieoznakowanym aucie
strzelają do samochodu Przestępcy, którym okazuję się Bogu winny ducha chłopak
który ginie.
Te psy powinny zgnić w pudle do końca życia

[Gość: poznanianka]

Policjanci bardzo dobrze zrobili jeszcze mamy młodzież która tutaj wypisuje
bzdety jak banan takich jak banan trzeba by się pozbyć widać ich na każdym
kroku szkodzą normalnemu społeczeństwu, Policja jest od tego żeby chronić
normalnych, a ci młodzieńcy sami się władowali i nie zatrzymali się, a banan
nawet tekstu kwadransika nie rozumie jemu chodziło nie o to ile dostał tylko ze
przebaczył a ten chłopak na wózku zionie nienawiścią mimo wielkiego
odszkodowania i to z naszych podatków , bo na pewno nie banana (ten raczej nas
okradnie)

Poznanianko a wiesz jak mordercy sie zachowywali

[Gość: policja=mordercy]

na korytarzu sadowym? Zionie nienawiscia...ciekawe jakby do Ciebie strzelali
bez powodu i zabili bliska osobe to co bys gadala coreczko policjanta. A ten co
pisze ze byli w zmowie z gangsterami - byc moze spotkamy sie w sadzie. Rodzina
i adwokat wie juz o tym wpisie.

[Gość: widi243]

A Ty powinnes gnic w przedszkolu z uwagi na nieuleczalna i nie refolmowalna
glupote.

[Gość: widi243]

jak jestes taki madry to sproboj zastosowac chwyty obezwladniajace wobec
kierowcy samochodu, ktory chce Cie staranowac. Zycze powodzenia!!!!

Nienawisc przeplenia mordercow

[Gość: wielkopolanin]

Skomentuj poznanianko ich zachowanie na korytarzy sadowym prosze. Czy tak
zachowuje sie policja czy mordercy? Ich bute i grozby slyszeli wszyscy.

[Gość: poznaqnianka]

Jak moge komentować coś czego nie widziałam i nie słyszałam a córka policjanta
nie jestem , nie mam nawet w bliskiej i dalszej rodzinie nikogo takiego - a
piszę to co widziałam nienawiść tego chłopaka i nienawiść rodziców zabitego, a
nienawiść do niczego nie prowadzi - przebaczenie jest lepsze a to był wypadek
przecież ci policjanci mieli zadanie do wykonania a jak mieli je wykonać w
oznakowanym pojęździe to również mogli krzyczeć policja policja . a ci młodzi o
tej godzinie powinni być w łóżku.

Zadanie i zmarnowali dwa zycia. Bez skruchy

[Gość: policja=mordercy]

Dlaczego mieli lezec w lozkach pelnoletni o 22? Hmm...panstwo policyjne? Czym
zawinili ze zabranu im zycie i zdrowie? Przebaczenie lepsze - ciekawe czy bys
przebaczyla gdyby Twoja corke zastrzelili w ten sposob. Ciekawe czy bys
przebaczaly gdybys slyszala to co mowili po wyroku na korytarzu. Szkoda na
Ciebei slow.

[Gość: zez]

Brawo policja i sędzia.
Takie wpadki są na całym świecie i nikt nie zabiera broni Policji

[hholy]

taaaak ale to zupelnie inna sprawa np.w Ameryce bo tam POLICJANCI SA DOBRZE
WYSZKOLENI !!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: widi243]

Ale popelniaja bledy rownie porazajace jak policjanci w Polsce, a tam o
incydenty z bronia o wiele latwiej, bo prawie kazdy ma do niej dostep.

[Gość: poznanianka]

To nie była 22 tylko 23 i o tej godzinie młodzież śpi ta dobra oczywiście bo są
jeszcze ludzie o niskim morale i z rodzin robotniczych jak ci chłopacy nikt
ich nie nauczył dobra tylko nienawiści o przebaczeniu nie mają pojęcia- bo
przeciez to był wypadek policjanci mieli zadanie i na pewno nie chcieli tego
zrobić, na całym świecie zdarzają się pomyłki.

Tym wpisem pokazujesz skonczony idotyzm

[Gość: policja=mordercy]

Oczywiscie swoj ,bo mordercy w mundurach to osobna sprawa.

[hholy]

NOSZ KUR@222
CO TO JEST KUUUURRRRRRR$A ZA ARGUMENT,ZE BYLA TAK A SRAKA
GODzINA????????????????????????

Skandal

[Gość: V.i.k.kA]

Jak sie obronic przed "takimi" policjantami ?

No powiedzcie ?

rodziny policjantow - prosze nie piszcie juz tu wiecej !!!!!!!!!!!!!1

Hanba

[Gość: Binio]

Teraz bedzie mozna strzelać do kierowców bez problemu.

Jakby co, to zawsze mozna powiedzić ze "chcial przejechać policję"
lub inne bzdury.

Sprawa nadaje się do rzecznika Praw Człowieka i to natychmiast.

[Gość: Bin]

Precz z durnotą organów ścigania !!!
Czy nie można policji wyszkolić gdzieś na zachodzie ?
Nie byłoby wtedy takich zdarzeń.

[Gość: Banan]

Poznanianka.
Jesteś jeszcze lepsza niz kwadransik.
Powiedz mi czy też byś przebaczyła jakby zabili Ci córke lub syna w takiej sytuacji.
I nie pieprz mi tu głupot że o 23 młodzież powinna siedzieć w domu bo to0 moze
Twoje dzieci są przykute do łóżka i karzesz im po dobranocce iść lulu.
Ja pierdziele ale tępa laska :)

[Gość: Admin]

Banan przecież większośc ludzi o 23 śpi tylko pojedyńcze osoby albo ci co nie
pracuja lub się nie uczą wałęsają się po ulicach , przecież przebywając w domu
mozna wiele pożytecznych rzeczy robić , choćby poczytać, czy pouczyć się pograć
w karty czy choćby prowadzic rozmowez rodziną . Ale takie wałęsanie się po
ulicach , dyskoteki pełne zbirów narkomanów pijaków. Dom jest
najbezpieczniejszy po ulicach krążą blokersi, chuligani, i strach przebywać.

Brawo dla Sądu !!!!

[gwardzista]

W sytuacji takiej jak na Bałtyckiej, policjanci mieli prawo użyć broni. Oni
naprawdę nie muszą czekać, aż zostaną rozjechani. Chłopaków zgubiło ich własne
zachowanie - po co ruszali w kierunku policjantów ? Czyżby dlatego, że sami nie
byli do końca "w porządku" ?
Niestety, na forum wypowiadają się krewni ofiar, albo takie osoby, których
prowokuje widok policjanta w mundurze. Nie pod drodze mi z takimi.
Społeczeństwo musi się nauczyć, że policja ma określone uprawnienia, a korzysta
z nich dla dobra nas wszystkich ! Czasami trzeba się podporządkować ich
poleceniom, odpowiedzieć na pytania, okazać dokumenty. Mi korona z głowy nie
spada w takich sytuacjach. No a jak ktoś ma coś na ukryciu, to będzie się
awanturować, wyzywać policję od "psów", będzie krzyczeć "CHWDP" itd. Takimi
gardzę.
Policję pozdrawiam, za wyjątkiem kilku kretów, którzy wynoszą informacje do
dziennikarzy.

[szczurek22]

gwardzista nic dodać nic ująć zgadzam się z Tobą

Dlaczego policjanci są winni?

[Gość: SER]

Policjanci z Bałtyckiej są winni bo narazili życie i zdrowie wielu osób w
czasie akcji. Nie tylko ostrzelanych w samochodzie ale także innych w okolicy.
Nie odstąpili od akcji chociaż powinni. Chcieli to mieć za sobą i
prawdopodobnie chcieli po prostu odstrzelić tego bandziora, którego jak sądzili
mieli przsd sobą. Więc podjęli setki błędnych decyzji: usiłowali zatrzymać auto
w którym nie było bandziora więc 1. Niewłaściwie rozpoznali przestępcę! 2. Nie
pokazali znaków policji- nie wystawili wariata, nie mieli lizaków. w tej
sytuacji każdy nawet niewinny człowiek usiłowałby uciec, gdyby miał jaja!
Narzeka się, ze ludzie nie stawiają się, nie uciekają bandytów, że kobiety,
które są napadane nie kopią kolesi w jaja... ci chłopacy z Bałtyckiej właśnie
to zrobili - uciekali przed napastnikami po CYWLNEMU!!! Nie mieli ŻADNYCH
szans, żeby domyślić się że to policja. Nie byli JASNOWIDZAMI! Uciekali i nie
mieli szans przeżyć, policjanci strzelali by zabić bandytę, a strzelali do
niewinnych ludzi...

Gwardzista syn policjanta:) Kto ma wiedziec to wie

[Gość: ohama]

z policja zyles jak brat:) Pozdro dla Ciebie


Dla Twojej inteligencji dodam ze policjanci byli po cywilnemu. Ale Ty majac
milicyjne geny na pewno bys poznal swojego. O zachowaniu policji na korytarzu
sadowym w milicyjnym stylu nie wspomniales. Milicyjych swiat.

[gwardzista]

Naucz się czytać ze zrozumieniem a potem komentuj.

A co do mojego stosunku do policji ? Owszem, szanuję ich pracę bo przez prawie
całe moje życie miałem codzienny kontakt z policją. Tak jak udało się Tobie
trafić jestem synem policjanta. Dlatego nie mogę np. uwierzyć w to, że
policjanci w cywilu nie pokazywali legitymacji i nie krzyczeli skąd są. Takie
reakcje to odruch, to automatyczne zachowanie, które w dodatku, w swoim
założeniu, ma zapewnić im bezpieczeństwo i uzasadnić użycie siły.

Zdaje się, że to co powyżej napisałem, w Twoich oczach mnie dyskwalifikuje jako
człowieka. Ale pocieszam się - zdaje się bowiem, że jeśli jakiś człowiek ma u
Ciebie złą opinie, to świadczy to o nim jak najlepiej.

Rozumiem ze jak pracuje na nocna zmiane

[Gość: zelatynka]

i wracam po 23 to mozna mnie zastrzelic. Moge przeciez nie pracowac i
pozytecznie siedziec w domu. Gdzie sie uczyles logiki? Z opakowani po
galaretkach?

Nie wiedzialam

[Gość: ona]

Nie wiedzialam ze nie wolno jezdzic wieczorami autem.
Kulka w leb - czy to nie przesada czasami ?

[Gość: Nina]

Za okupacji bywalo podobnie.
Tylko ze okupanci zabirali najpierw do obozow.

[Gość: W Brazylii]

Tam podobno bojówki policyjne też strzelają do zwykłych ludzi zwłaszcza dzieci
śpiących pod mostami.
Jak się jest turystą to trzeba o tym powiedzieć głośno wówczas się oni odczepiają.

[Gość: mysza]

Naoglądali się Miami Vice w TV podjarali się wzięli pistolety se postrzelali.
Tylko drobiazg bo szczawik zginął bo nie miał żadnych szans.

Dlaczego uniewinniono policjantów ???

[Gość: Hooligan]

Sitwa sądowo - policyjna zadziałała.

Wstyd po trzykroc wstyd !!!!!!!!!

[Gość: widi243]

Wstyd to czytac takie posty.

[Gość: zielas]

przeczytałem wszystkie posty...
Wniosek jest jeden - trudny przypadek. W każdej z wypowiedzi jet trochę racji.
Na pewno ofiary nie były aniołkami, ale to jeszcze nie powód, żeby do nich
strzelać. Z drugiej strony policjanci nie dali im dowodów na to, że nimi są,
więc ja sam pewnie zacząłbym wiać stamtąd na łeb na szyję... Pewnie nie pisałbym
potem już żadnych postów. Dla mnie cała sytuacja jest nieszczęśliwym wypadkiem,
pełnym błędów. Nie jest na pewno rozwiązaniem wsadzanie tych policjantów do
więzienia, ale kara za popełnione błędy powinna ich spotkać. Jaka? Nie wiem, to
jest już trudne zadanie sprawiedliwego sędziego.
Od razu napiszę do tych wszystkich pieniaczy: nie jestem synem policjanta, ani
nie mam nikogo takiego w rodzinie, nie znam też Dawida.

[Gość: zielas]

...dodam jeszcze, że wg mnie policjant nie może być tzw. miękkim jajem. Jeśli
nie będzie stanowczy i dominujący, to zbyt długo nie popracuje. Zawsze jednak
musi działać zgodnie z obowiązującym prawem!

Odebrac im pukawki i samochody!

[Gość: Czytelnik]

Odebrac im te pukawki i samochody!Tak jak w Dani:
BEZ PUKAWEK I NA ROWERACH!
Po tym wyroku beda wymachiwac pukawkami kazdemu przed nosem i strzelac do
wszystkiego co sie rusza.
I zrobic im test na inteligencje.Ci z IQ ponizej 110 - do lopaty i widel!

ludzie miejcie serce

[Gość: mj]

pisanie ze ci chlopcy byli w zmowie to zwykle oszczerstwo. glupie
przypuszczenia.

mielsi prawo sie nie zatrzymac. bron to ostatecznosc a policja uwaza ze moze
bezkarnie zabijac. teraz tak juz bedzie.. szkoda slow. i znow ci sami polcjanci
w poznaniu pracuja, jeszcze dostali zwrot pieniedzy za prace ktorej nie
wykonali. moze i lepiej ze nie wykonali. przynajmniej znacznie bezpieczniej
bylo.


Kazdy ma prawo byc gdzie chce i kiedy chce. czy Wy ciagle siedziecie w domu czy
co?

juz kilkakrotnie widzialam tego Dawida na roznego rodzaju imprezach.. stara sie
normalnie zyc dalej no ale i tak zawsze mi go zal... chlopak w moim wieku . tez
wozek mu w ogole niepotrzebny. pieniadze nie zastapia zdrowia... Dawid trzymaj
sie

[Gość: Maupa]

Dobrze napisałeś :-)

przynajmniej wiem że nie jesteś spokrewniony z zabójcami.

A czy do rowerzystów też będą strzelac ?

[Gość: widi243]

Tylko ze Ci mlodzi ludzie doprowadzili do OSTATECZNOSCI!!!! Na ich miejscu tez
bym strzelal, gdyby ktos probowal mnie staranowac. Nie wiem czy Policja
krzyczala wtedy, nie chce mi sie wierzyc ze staneli z wycelowana bronia i
milczeli. A co do tych mlodych ludzi nikt im nie odbiera prawa do poruszania
sie po 23, ale niestety cena za bezmyslnosc bywa wysoka, czasami nawet bardzo
wysoka. Coz nie trzeba nalzec do Mensy zeby miec swiadomosc, ze gdy sie proboje
przejechac goscia z odbezpieczona i przeladowana bronia, niezaleznie czy to
jest policjant czy bandyta to jest to decyzja samobojcza poniewaz ktokolwiek by
to niebyl odezwie sie w nim instynkt samozachowaczy i beezie strzelal.

[Gość: Maupa]

zielas i czytelnik - zgadzam się z wami na 100%

[Gość: poznanianka]

Wiecej zbrodniarzy i to z zimna krwią jest wśróg młodzieży, a policjanci zabili
przez pomyłkę - gdzie drwa rabią wióry lecą. Gdybym miała iść wieczorem więcej
boję się młodocianych bandziorów niż policji

[Gość: malkontent]

Kilkuletni Rover to nie jest samochód, na który ruska mafia robi zasadzkę w
kilku chłopa. Nie widzę powodu, dla którego kierowca takiego auta będąc
zatrzymywanym miałby podjerzewać, że to dresy krzyczą "Policja!" żeby zabrać to
auto do dziupli i być ustawionymi do końca życia.
Ja mam czyste sumienie i nie usiłuję rozjeżdżać policjantów - również
nieumundurowanych. Policja jest m.in. dla mnie i we mnie (uwaga dla słabszych:
metafora) widok munduru i jego autorytet budzą respekt. To są stróże prawa (przy
wszystkich słabościach tej i każdej innej grupy zawodowej, korupcji i wreszcie
jakiejś tam grupie zwykłych głupków w mundurach) a nie przeciwnicy w jakiejś
wydumanej wojnie między gangami a policją na miarę Los Angeles.

Doszło do nieszczęśliwego wypadku, ale sprzeciwiam się nazywaniu policjantów
mordercami.

Za błąd powinna być kara!

[Gość: ZZZ]

Za każdy błąd w pracy powinna być kara. Urzędnik skarbowy za błąd powinien
ponieść karę, gliniarze z Bałtyckiej za zastrzelenie kolesia, a minister za
głupie prawo powinien podać sie do dymisji. Tymczasem są to święte krowy, które
są bezkarne. Ja pracując w prywatnej firmie zostanę zwolniony jeżeli popełnię
błąd, który spowoduje straty moralne czy finansowe mojej firmy. Policjancji
bezapelacyjnie popełnili takie błędy i to dużo. Za ich błędy policja musiała
zapłacić 1 mln + 200 tys. + co miesięczną rentę dla postrzelonego. I za te ich
błędy ja będę musiał płacić ze swoich podatków! Za zabicie człowieka!
I jeszcze jedna uwaga: jedynym rozsądnym posunięciem człowieka zaatakowanego
przez kilku wielkich chłopów z pistoletami, ubranych po cywilnemu, jest
ucieczka. Chłopaki z samochodu wykazali się refleksem i rozsądkiem i za to
zginęli... Więc nastepnym razem jak was ktoś zaatakuje w ciemnej ulicy to nie
uciekajcie, nie brońcie się, nadstawcie mu drugi policzek albo od razu połóżcie
się na ziemi bo może to glina po cywilnemu?

[Gość: malkontent]

Nie przyjmujesz do wiadomości, że wszscy ludzie biorący udział w tym zajściu
znaleźli się w niewłaściwym miejscu i czasie naraz.
PO drugie: moim zdaniem wyznajesz teorię, ze standartowym postępowaniem zbirów
jest atak w ośmiu w celu zdobycia auta wartego kilka tysięcy, która to teoria
Do wydarzenia doszło w sobotę nad ranem w przeddzień ślubu zabitego, przed
mającym złą sławę rozrywkowym lokalem w dzielnicy Queens. Klub pozostawał pod
obserwacją policji.

Gdy wychodzący z Kalua Cabaret uczestnicy wieczoru kawalerskiego wsiedli do
samochodu, potrącili jednego z policjantów w ubraniu cywilnym. Następnie
samochód, prowadzony przez przyszłego pana młodego w trakcie manewru cofania
uderzył w zakamuflowaną policyjną furgonetkę. Gdy usiłowali odjechać,
funkcjonariusze zaczęli strzelać.

W sumie do samochodu oddano co najmniej 50 strzałów - 21 z nich trafiło w cel.
Pan młody zginął na miejscu. Jeden z jego kolegów został trafiony 11 kulami i
znajduje się w stanie krytycznym w szpitalu. Inny pasażer ma trzy rany
postrzałowe, a jego stan lekarze określili jako stabilny.

Policja twierdzi, że działała w przekonaniu, że jadący mają broń palną. W
samochodzie nie znaleziono jednak żadnej broni.

Na temat incydentu, który zbulwersował nowojorską opinię publiczną, wypowiedział
się burmistrz Nowego Jorku, Michael Bloomberg, podkreślając, że funkcjonariusze
mieli wszelkie podstawy, by sądzić, że uciekający dysponują bronią i dojdzie do
wymiany ognia.

W incydencie uczestniczyło siedmiu policjantów, obserwujących klub, znany z
nielegalnego handlu bronią i narkotykami oraz prostytucji. Strzelało pięciu
policjantów - jeden z nich oddał 31 strzałów. Część pocisków uderzyła w ściany
sąsiednich domów i stacji kolejowej."


Ta historia trafiła do mediów, bo jest wyjątkowo drastyczna. Jednakowoż
policjanci występując jako funkcjonariusze istytucji, a nie osoby prywatne.

[Gość: Rages]

Naczelną zasadą wymiaru sprawiedliwości jest ów artykuł:
'Nikt nie jest winny dopóki nie udowodni mu się winy'.

Tak się składa, że tutaj decyduje jeden szczegół - odznaka.
Mamy kilku policjantów, którzy prowadzą akcję i składają identyczne zeznania.
I dwóch chłopaków, którzy byli w stanie wskazującym (czy po czymś mocniejszym to
nie wiem).

Ktoś zginął - Wam łatwo ferować wyrok - ale znajdźcie proszę dowód winy. Albo
przeczytajcie to raz jeszcze.

Jakiś wielonickowy apolegota Policji w tym wątku..

[mankut400]

...się znalazł.

Ja tylko przypomnę, że wszyscy przypadkowi świadkowie byli przekonani, że na
ich oczach rozgrywa się jakiś gangsterski porachunek. Nikt nie wziął tej
cywilbandy za funkcjonariuszy Policji!!!!

Wyrok sądu jest BARDZO dyskusyjny.

[Gość: malkontent]

Bardzo dyskusyjny bo co?

Policjanty do paki

[Gość: seicento]

Dosc dlugo interesje sie tym tematem, znam ustalenia sadu jak rowniez i pozniejszy jego wyrok.
Dla mnie ten wyrok to skandal i potwierdzenie ze cos w naszym prawie zostalo przeoczone.
Tak luznych zasad uzycia broni nie ma nawet w USA, gdzie w takich przypadkach policja sciga kierowce do skutku a bron uzywana jest wtedy jak kierowca uzywa broni.
Widzieliscie serial o poscigach w USA ? Ja widzialem.
No i policja jest umundurowana wiec wiadomo kto to taki.

Nasi biedni chlopacy nie mieli szans wobec napalonych policjantow po cywilu zachowujacych sie DOKLADNIE jak bandyci.
Jesli nawet krzyczeli "policja" to nie ma to zadnego znaczenia bo wiadomo
ze 80% mlodych ludzi na taki widok (i w nocy) ucieka.

[Gość: malkontent]

A propos tych 80% uciekających słysząc "Policja!". To może teraz się zastanowią,
zanim uciekną.

[mankut400]

Gość portalu: malkontent napisał(a):

> Bardzo dyskusyjny bo co?

Bo nie przytemperuje zapędów innych "szeryfów-amatorów". Bo opóźni wprowadzenie
odpowiedzialności za swoje czyny w stosunku do Panów Policjantów. Bo nie
zwiększa naszego poczucia bezpieczeństwa. Itd....

Zresztą przeczytaj sobie, ile zastrzeżeń Sąd zgłosił do organizacji akcji.
A że policjanci ładnie :/ zeznawali (dzięki czemu ich uniewinniono) - to nic
dziwnego, przecież od "Bałtyckiej" sporo czasu już minęło.

[Gość: malkontent]

A jaki jest związek z tym, kto i jak przygotowywał akcję z zarzutem zabójstwa.
bo ja swoim tępym łbem tego nie pojmuję.
Ja się czuję bezpieczniej, kiedy policjant w obliczu zagrożenia sięga po broń
zamiast się 7 razy zastanawiać, czy ją wyjąć.
Co oczywiście nie znaczy, że ma każdego zastrzelić.

[Gość: bałtyk]

seicento napisał: "Widzieliscie serial o poscigach w USA ? Ja widzialem.
No i policja jest umundurowana wiec wiadomo kto to taki."

ups - Panie sądzio - Pan nie ogląda seriali, a potem takie wyroki... przecież
publiczność sprzed TV wie lepiej, czyz nie?

szacunek dla Pana, Panie sędzio - tylo takie sądy gwarantują jakiś porządek

[mankut400]

Gość portalu: malkontent napisał(a):

> bo ja swoim tępym łbem tego nie pojmuję.
> Ja się czuję bezpieczniej, kiedy policjant w obliczu zagrożenia

A czy Ty Twoim tępym łbem (to Twoje słowa!) nie potrafisz pojąć, że policjant
przeprowadzający tego rodzaju akcję ma być IDENTYFIKOWALNY jako policjant, a
nie przypominać wyglądem i zachowaniem bandziora?
Po to są techniczne środki łączności, aby wezwać wsparcie w postaci
oznakowanych radiowozów i funkcjonariuszy w mundurach!

[Gość: malkontent]

Tak to mniej więcej powinno brzmieć: "Będzie pan łaskaw mnie nie rozjeżdżać,
jestem z Policji, za pół godziny przyjadą umundurowani koledzy, tymczasem w
oczekiwaniu proszę spokojnie siedzieć w aucie i posłuchać radia".

[mankut400]

Gość portalu: malkontent napisał(a):

> jestem z Policji, za pół godziny przyjadą umundurowani koledzy,

Czyli tylko dlatego, że Policja jest nieudolna to Twoim zdaniem może sobie
strzelać "na wszelki wypadek" do wszystkiego co się rusza?
Dziękuję za taką "policję".

[katon42]

w całej rozciągłości zgadzam się z Orzeczeniem Sądu. Wkurza mnie stanowisko
rodziców - rozumiem ich ból ale czy nie chcą przyjąć do wiadomości, że to ich
synkowie przyczynili się do tej tragedii. Nikt im nie kazał cwaniakować i
próbować uciekać - w każym innym kraju za taką cwaniacką próbę ucieczki
gryźliby glebę i nie dostali żadnego odszkodowania bowiem to oni przyczynili
się do powstania szkody. Policjanci robili swoje i brawo im za to. Będzie to
nauczka dla innych małolatów, że policji należy słuchać a nie próbować ich
rozjeżdżać. To przestępcy muszą się bać policji a nie policjanci bandytów.
Słówa uznania dla pana sędziego, ze stanął na wysokości zadania wobec medialnej
burzy wywołanej przez rodziny poszkodowanych- łącze się z nimi w bólu ale niech
zrozumią że policja nie mogła działąć inaczej jak właśnie zadziałała.

[Gość: astronom]

może Pan Kononowicz zacznie rzadzic poznańską policją....
chwdp!

Ojej uniewinniono policjantów ???

[Gość: Kawusia]

Och - widze ze kilka ostatnich postow napisaly osoby z rodzin zabojcow.
Prosze nie powtarzajcie tych samych bajek o dziarskiej policji ktora strzela bo posluch musi byc !
Przypomina mi to motywy stalinowskie z lat 30-tych.
Myslec, przede wszystkim myslec !!!!!
Strzelac - tak, ale wtedy jak jest realne zagrozenie a nie do zwyklych ludzi tylko do bandytow z bronia.
No i ubrac sie jak policja a nie lyse karki !!!!!!!!!
A jak masz nadmiar adrenaliny policjancie to sobie pobiegaj po lesie.
W Polsce nie ma kary smierci.

[Gość: kwadransik]

Nie mam w rodzinie i nigdy nie miałam policjanta, ale z wyrokiem sądu się
zgadzam, o godzi 23 młodzi , porządni sa w domu to po pierwsze a po drugie to
był wypadek a nie morderstwo i to rodzina tych młodzieńców zionie nienawiścia ,
bo wyrok w tym wypadku nic nie zmieni, żle wychowali swych synów i tyle, nie
wiedzą co znaczy słowo przebaczm , zreszta widać to po nich raczej są z nizin
społecznych, a tacy nie znają słowa przebaczam wiedzą tylko co to nienawiśc.

Nie uciekaj - czekaj aż cie zabiją!

[Gość: SER]

O godz. 23 wieczorem na ulicach i w samochodach jest mnóstwo 19 latków, bo mają
prawo być o tej godzinie na ulicy. Jeżeli napadają ich ubzrojone karki w cywilu
to co należy zrobić? Czekać na kulkę albo pobicie? Nie! Należy uciekać! Kolesie
z Bałtyckiej zrobili tak jak należałoby postąpić czyli uciekali przed
domniemanymi bandytami czyli ludźmi w cywilu, bez mundurów, bez lizaków, bez
napisów policja na koszulkach! Wydaje mi się, że ludzie na tym forum właśnie
tego nie rozumieją! Policjanci nie dawali znaków, że są policjantami!
BTW: Jak Żydzi w czasie II wojny szli na rozstrzelanie to się wszyscy dziwili
dlaczego sie nie opierali, nie uciekali, nie rzucali sie z gołymi rękami na
Niemców. Tylko czekali na kulkę! Chłopacy z Bałtyckiej wykazali sie rozsądkiem
i refleksem i za to zginęli! Policjanci muszą za to zostac ukarani i w apelacji
zostaną!

[Gość: szczurek]

A jak policja ma w oznakowanym samochodzie policyjnym czekać na bandytów dobre
sobie - to był wypadek i tak nalezy go traktować a gdzie drwa rąbią tam wióry
lecą a rodzina tych małolatów powinna nie zionąc nienawiścia tylko przebaczyć
bo to i tak nic nie zmieni ale polacy to tylko umieja nienawidzieć a przecież
można ze spokojem podyskutować a nie z nienawiścia

[Gość: SER]

Policja może mieć nieoznakowany samochód, ale wystarczy że wystawi na dach
migającego na niebiesko "wariata" - to zajmuje 2 sekundy a zatrzymywane osoby
wiedzą że mają już do czynienia z policją. W tym wypadku policjanci NIE
DOPEŁNILI procedur, byli przestraszeni, nie przygotowani, nie potrafili z kilku
metrów prawidłowo trafić żeby zatrzymać samochód. Wystrzelili 39 razy!!!
Przecież tym można zabić kompanię wojska, a nie samochód zatrzymać. Policjanci
ewidentnie działali na "chybcika", byle jak, nie bacząć na konsekewncje, nie
przygotowali się do tej akcji po prostu. Nikomu nie chodzi o to żeby
policjantów karać np. 25 latami więzienia - tu chodzi co najwyżej o wyrok 2
lata za niedopełnienie obowiązków, nieprawidłowe przekroczenie akcji - ich wina
jest ewidentna: zgniął człowiek, drugi jest sparaliżowany, skarb państwa płaci
gigantyczne odszkodowanie, a winnych brak???

[Gość: Cincin]

Dlaczego oczerniasz rodzinę zabitego ? Że niby z nizin, lub zostali żle
wychowani ?
Musisz byc chyba kimś ze strony zabójców.

[Gość: B.0.0.1]

Oni nie cwaniakowali ponieważ NIE wiedzieli ze to policja.

Policja musi być profesjonalna i opanowana a nie jak z 13-ego posterunku.

Ponoc oni wrocili do pracy, czyzby dostali ponownie brin do reki ???!!! Skandal

Czemu uniewinniono policjantów ?

[Gość: Binio]

W całej rozciągłości nie zgadzam się z Orzeczeniem Sądu.
Wkurza mnie stanowisko rodzin policjantów - rozumiem ich strach ale nie chcą
przyjąć do wiadomości, że to ich synkowie przyczynili się do tej tragedii. Nikt
im nie kazał cwaniakować i strzelać do bezbronnych ludzi którzy próbowali
uciekać - w każym innym kraju za takie cwaniackie popisy z bronią zostaliby
skazani bowiem przyczynili się do śmierci kierowcy. Ckłopacy w aucie mieli
prawo uciekać. Policjanci przekroczyli swoje uprawnienia. Czy będzie to nauczka
dla innych ? Ze należy słuchać bandytów z bronią którzy potem okazali się
bezmyślnymi policjantami ? To obywatele mają mieć zaufanie do policji a nie do
bandytów. Słówa krytyki dla pana sędziego, ze nie stanął na wysokości zadania
wobec burzy wywołanej przez rodziny zabójców. Proszę zrozumieć, że w prawie
obowiązuje domniemanie niewinności a o karze nie decydują policjanci amatorzy,
tylko władza sądownicza.
Policja mogła zadziałać inaczej i spokojniej. Zrobiła inaczej i zabiła.

[Gość: mn]

Gość portalu: Binio napisał(a):

> W całej rozciągłości nie zgadzam się z Orzeczeniem Sądu.

Mozesz się nie zgadzać. Ale i tak z dalszego tekstu wynika, że nic nie
zrozumiałeś. Policja ma prawo uzyc broni gdy podejrzany ucieka. A oni
ewidentnie uciekali zanim się pomyłka wyjaśniła. Jedyna wątpliwość która
przemawia przeciwko policjantom to to, że nie byli umundurowani. Jezeli by byli
to te chłopaki czy ich rodziny pewno by grosza nie dostali nie mówiąć już o
jakimkolwiek skazaniu policjantów. Poza tym czy nie uważacie, że sąd lepiej
znał sprawę niz wy. Niewiele na ten temat wiecie ale każdy musi sie wymadrzać.

[mankut400]

Gość portalu: mn napisał(a):

> Policja ma prawo uzyc broni gdy podejrzany ucieka.

A Ty (i kilka innych osób) nie potraficie przyjąć do wiadomości, że strzelała
banda w cywilnych ciuchach, siedząca w prywatnym samochodzie.
Gdyby tam się pojawił choć jeden radiowóz (obojętnie jakiej formacji - drogówki
czy zwykłej służby patrolowej) to sytuacja byłaby jednoznaczna i do tragedii by
nie doszło!

[Gość: malkotent]

Ale tego radiowozu tam nie było i policja działała w deficycie czasu.

[Gość: prawda]

A może w końcu wymienić pracowników KWP w Poznaniu bo co chwilę wybucha jakaś
afera jak nigdzie indziej w Polsce.Albo kogoś zastrzelą albo dadzą się
skorumpować albo współpracują z bandziorami.Problem tkwi w całym tym chorym
organiźmie!

Policja i broń - ciekawa analiza

[Gość: SER]

Pod tym linkiem znajdziecie ciekawy artykuł o zasadach użycia broni przez
policję: wiadomosci.o2.pl/?s=512&t=8028 Naprawdę polecam - wynika z
tego że policjanci z Bałtyckiej zrobili wszystko źle w czasie akcji...

A oto cytat z artykułu:
Oprócz godzin szkoleń na strzelnicach istnieją jeszcze proceduralne
uwarunkowania użycia broni. Przede wszystkim osoba, do której zwraca się
policjant, powinna wiedzieć, że ma do czynienia z przedstawicielem prawa.
Najpierw policjant powinien krzyknąć: "policja", a dopiero potem wezwać do
porzucenia broni czy innego niebezpiecznego narzędzia, zaniechania ucieczki
itp. Kiedy podejrzany nic sobie nie robi z takich ostrzeżeń, funkcjonariusz
krzyczy: "stój, bo strzelam". A zanim w ogóle strzeli, najpierw musi oddać
strzał ostrzegawczy w powietrze.

[Gość: Maniek]

SER - podoba mi się twoje zdanie na ten temat, pozdrawiam :-).
Ciekawe tylko kiedy sprawiedliwości stanie się zadość ?

Dużo na tym wątku piszą osoby popierające strzelających.
Czyżby ich rodziny i koledzy ?
W sposób urągający elementarnej logice myślenia dowodzą oni że policjanci mieli
racje.
Nie będę się rozpisywał dlaczego myślę inaczej, ponieważ wielu normalnie
myślących ludzi napisało wyczerpująco na ten temat tutaj.
Kiedy apelacja panowie prawnicy ?

[gwardzista]

> Dużo na tym wątku piszą osoby popierające strzelających.
> Czyżby ich rodziny i koledzy ?


Nie znam nikogo spośród strzelających, po prostu jestem przekonany, że mogli
oni tak postąpić.

> W sposób urągający elementarnej logice myślenia dowodzą oni że policjanci
mieli racje.

Twoja logika napawa mnie trwogą. Policja jest formacją, która ma prawo, w
określonych przypadkach do użycia broni palnej. W postępowaniu sądowym nie
wykazano, aby policjanci na Bałtyckiej użyli broni w sposób niezgodny z
procedurami. Dlatego zostali uniewinnieni. Proste, prawda ?

> Nie będę się rozpisywał dlaczego myślę inaczej, ponieważ wielu normalnie
> myślących ludzi napisało wyczerpująco na ten temat tutaj.

Obawiam się, że ci normalnie myślący nie rozumieją celów dla których została
powołana policja, albo - mają chroniczną alergię wobec tego typu formacji.
Musicie się pogodzić z tym, że osoba w mundurze, bądź legitymująca się odznaką
policyjną, ma prawo was zatrzymać, wylegitymować, zadawać rozmaite pytania.
Taka jest cena jaką płacimy za ogólne bezpieczeństwo. W Waszych postach wyłania
się fałszywy obraz policji, jako grupy ludzi złożonej z samych agresywnych
tryglodytów, mających nieograniczony dostęp do broni i mogących zrobić z niej
dowolny użytek. Jeśli tak jest, to dlaczego w skali 40-milionowego kraju
niezwykle rzadko dochodzi do wypadków postrzelenia przez policję ?

> Kiedy apelacja panowie prawnicy ?

Terminy znajdziesz w kpk ( art. 445 par. 1), natomiast ja mam nadzieję że
zostanie ona oddalona. Nie chcę bowiem, aby doprowadzono do sytuacji, w której
policjant, mający chronić moje bezpieczeństwo, nie użyje broni, obawiając się o
to, że zostanie to napiętnowane przez Sąd. Nie chcę także, aby policjanci mieli
jakiekolwiek wątpliwości, czy należy dać się rozjechać, czy można jednak
strzelać, a nawet zabić, kogoś kto nie reaguje na wezwanie do zatrzymania się i
zaczyna zachowywać się w sposób zagrażający zdrowiu i życiu policjantów.

Jednocześnie przypominam, że w postępowaniu cywilnym rodziny ofiar otrzymały
wysokie zadośćuczynienie. Wstrzymywanie wypłaty zadośćuczynienia przez policję
było maksymalnie żenujące. To powinno zamknąć dyskusję na ten temat.

[Gość: Dino]

Odniose sie do "gwardzisty" bo mnie krew zalewa jak widze takie "rozsadne"
posty.

> Twoja logika napawa mnie trwogą. Policja jest formacją, która ma prawo, w
> określonych przypadkach do użycia broni palnej. W postępowaniu sądowym nie
> wykazano, aby policjanci na Bałtyckiej użyli broni w sposób niezgodny z
> procedurami. Dlatego zostali uniewinnieni. Proste, prawda ?

Kolego gwardzisto - wynik postepowania sadowego nie oznacza ze sad ma racje,
poniewaz mogl sie pomylic.
Okreslone przypadki uzycia broni dotycza sytuacji kiedy istnieje bezposrednie
zagrozenie czyjegos zycia. Policja twierdzi ze chlopacy chcieli
ich "przejechac".
Tymczasem to policjanci zapomniawszy wyciagnac koguta na dach auta lub wlozyc
kamizelki odblaskowe spowodowali naturalna chec ucieczki chlopaka.
Ucieczki przed kilkoma uzbrojonymi typami, bo tak to widzial chlopak.

I o tym nasi wielcy kowboje winni wiedziec, a nie wiedzieli.

Nie mam nic przeciwko Policji stanowczej, zdecydowanej ale rowniez
zrownowazonej i wyszkolonej.

Jestem przeciwko policjantom strzelajacym z 3 metrow do przerazonego chlopaka.
39 kul to swiadczy o wyjatkowym bestialstwie oraz checi zabicia a nie
zatrzymania auta.

Gwardzisto i nie pisz

> Nie chcę bowiem, aby doprowadzono do sytuacji, w której
> policjant, mający chronić moje bezpieczeństwo, nie użyje broni, obawiając >
> się o
> to, że zostanie to napiętnowane przez Sąd. Nie chcę także, aby policjanci >
> mieli >
> jakiekolwiek wątpliwości, czy należy dać się rozjechać, czy można jednak
> strzelać, a nawet zabić, kogoś kto nie reaguje na wezwanie do zatrzymania
się i
>
> zaczyna zachowywać się w sposób zagrażający zdrowiu i życiu policjantów.

Gdyby chlopak uciekl nic by sie nikomu nie stalo.

Policjanci majacy uzyc broni powinni jednak wiedziec kiedy to robic a kiedy
nie. Wiadomo, ze w takich sytuacjach wielu kierowcow bedzie uciekac bez wzgledu
na to czy sa czemus winni czy nie bo taka jest natura ludzka.

Mozna bylo uzyc tzw. kolczatek przed i za autem no i najwazniejsze - koguta i
wyraznych kamizelek policyjnych. Byloby wowczas elegancko i fachowo.

Prawdopodobnie policjanci zostali zle wyszkoleni.

Pamietajmy ze kara smierci jest dawno zniesiona.

[gwardzista]

Gość portalu: Dino napisał(a):

> Odniose sie do "gwardzisty" bo mnie krew zalewa jak widze takie "rozsadne"
> posty.

Nie musisz tego czytać

> Kolego gwardzisto - wynik postepowania sadowego nie oznacza ze sad ma racje,
> poniewaz mogl sie pomylic.

Oczywiście wyrok jest nieprawomocny, ale ja w całości się z nim zgadzam. Uważam
że Sąd ma rację. Skazanie policjantów za to, że strzelając uniknęli rozjechania
byłoby głupotą.

> Okreslone przypadki uzycia broni dotycza sytuacji kiedy istnieje bezposrednie
> zagrozenie czyjegos zycia. Policja twierdzi ze chlopacy chcieli
> ich "przejechac".

Chyba nie masz wątpliwości, że samochód z chlopakami ruszył w kierunku
policjantów ? Wystarczy spojrzeć gdzie zaczęła się interwencja, a gdzie
ostatecznie znalazło się auto.

> Tymczasem to policjanci zapomniawszy wyciagnac koguta na dach auta lub wlozyc
> kamizelki odblaskowe spowodowali naturalna chec ucieczki chlopaka.
> Ucieczki przed kilkoma uzbrojonymi typami, bo tak to widzial chlopak.

Policjanci mogli tak zrobić, ale nie zrobili. W każdym razie, jeżeli ktoś
wyskakuje z auta i krzyczy "policja" to nie należy ruszać w jego kierunku
samochodem. Nie wolno akceptować takiego zachowania, bo można w ten sposób
niechcący spowodować dalsze tragedie. Naturalnym zachowaniem winno być czekanie
w aucie - i tu się chyba najbardziej różnimy.

>
> Jestem przeciwko policjantom strzelajacym z 3 metrow do przerazonego chlopaka.
> 39 kul to swiadczy o wyjatkowym bestialstwie oraz checi zabicia a nie
> zatrzymania auta.

Jeżeli o czymś to świadczy, to jedynie o strachu, zaskoczeniu. Policjanci byli
przekonani, że zatrzymują groźnego gangstera, uzbrojonego, poszukiwanego
listami gończymi. Trzeba o tym pamiętać oceniając ich zachowanie.
>
> Policjanci majacy uzyc broni powinni jednak wiedziec kiedy to robic a kiedy
> nie. Wiadomo, ze w takich sytuacjach wielu kierowcow bedzie uciekac bez
wzgledu
>
> na to czy sa czemus winni czy nie bo taka jest natura ludzka.

Takie podejście to tragedia - jeszcze raz podkreślam, że naturalnym zachowaniem
człowieka musi być pozostanie na miejscu i stosowanie się do poleceń policji. O
tym trzeba pisać, mówić, rozwiesić plakaty itp itd.
>
> Mozna bylo uzyc tzw. kolczatek przed i za autem no i najwazniejsze - koguta i
> wyraznych kamizelek policyjnych. Byloby wowczas elegancko i fachowo.

Ale łapiąc mordercę nie myśli się o tym, aby bylo elegancko i fachowo, tylko
skutecznie. To nie jest jazda figurowa na lodzie. A co do kolczatek - gratuluję
pomysłu.

> Prawdopodobnie policjanci zostali zle wyszkoleni.

Tego ani ja, ani Ty nie wiemy. W każdym razie, okoliczności zatrzymania tego
samochodu nie uzasadniają ponoszenia przez nich odpowiedzialności karnej.

[Gość: SER]

Gwardzista i paru innych dyskutujących w tym wątku zwolenników strzelających 39
RAZY gliniarzy nie potrafią zrozumieć i przyznać jednej ważnej rzeczy: że
policjanci po prostu spieprzyli tą akcję. Nikt nie odmawia policji prawa do
strzelania do uzbrojonego bandyty czy karka z kijem basebalowym. Trzeba dać
jednak szansę zatrzymywanemu (kimkolwiek by on był) na rozpoznanie, że
zatrzymujący jest policjantem! A tutaj tego nie dopatrzono! Policjanci źle
rozpoznali zatrzymywanych (myśleli, że w samochodzie jest gangster) co oznacza,
że niedokładnie przeprowadzili działania operacyjne poprzedzające akcję, byli
przerażeni i chcieli zabić tego bandziora. Więc nawet jakby ci dwaj chłopacy
białą flagę na dach samochodu wywiesili to i tak zostaliby ostrzelani 39
pociskami bo policjanci byli nieprzytomni ze strachu w czasie tej akcji. A jak
się bali to nie powinni do niej przystępować! Od tego typu akcji są jednostki
AT itp. Dlaczego samochodu domniemanego bandyty nie zatrzymywali "kominiarze" w
kamizelkach kuloodpornych, kaskach, z napisami policja na plecach? Tym, którzy
nie wiedzą dlaczego na Bałtyckiej nie było AT polecam wybranie się do sądu na
apelację i posłuchanie prawdziwego przebiegu zdarzeń - tam się wszystkiego
dowiedzą. I wtedy zrozumieją dlaczego policjanci powinni zostać ukarani za
niedopełnienie obowiązków a nie uniewinnieni...

[Gość: Dino]

SER - gratuluje wywazonej i trafnej wypowiedzi.

Gwardzisto - poczytaj sobie posty SER-a. Pisze tak dlatego, ze juz nie mam sily
sie z Toba spierac i ciagle powtarzac oczywistosci ktorych nie dostrzegasz lub
nie rozumiesz.

Piszesz, ze o nowych uprawnieniach policji trzeba "pisać, mówić, rozwiesić
plakaty" -

[gwardzista]

Gość portalu: SER napisał(a):

> Gwardzista i paru innych dyskutujących w tym wątku zwolenników strzelających
39
>
> RAZY gliniarzy nie potrafią zrozumieć i przyznać jednej ważnej rzeczy: że
> policjanci po prostu spieprzyli tą akcję.

Ale ja nawet nie próbuję tego negować ! Popełniono błędy, źle zidentyfikowano
osobę obserwowaną - to wszystko jest jasne. I za to powinna być
odpowiedzialność dyscyplinarna.

> Trzeba dać
> jednak szansę zatrzymywanemu (kimkolwiek by on był) na rozpoznanie, że
> zatrzymujący jest policjantem! A tutaj tego nie dopatrzono!

Byłeś na miejscu i widziałeś dokładnie jak było... A zeznania policjantów ?
Przecież oni kłamią z natury, bo z natury są źli, sfrustrowani i
zakompleksieni. No i oczywiście, stosownie do Twoich sugestii, policjanci w
całym kraju będą się od dziś pytać - "Czy już mogę przystąpić do
zatrzymywania ? Czy wiesz na pewno że jestem z policji ??"

Od tego typu akcji są jednostki
> AT itp. Dlaczego samochodu domniemanego bandyty nie zatrzymywali "kominiarze"
w
>
> kamizelkach kuloodpornych, kaskach, z napisami policja na plecach? Tym,
którzy
> nie wiedzą dlaczego na Bałtyckiej nie było AT polecam wybranie się do sądu na
> apelację i posłuchanie prawdziwego przebiegu zdarzeń - tam się wszystkiego
> dowiedzą. I wtedy zrozumieją dlaczego policjanci powinni zostać ukarani za
> niedopełnienie obowiązków a nie uniewinnieni...

Nie rozróżniacie odpowiedzialności dyscyplinarnej za źle przeprowadzoną akcję
od odpowiedzialności karnej za wypełnienie znamion przestępstwa opisanego w kk
lub innych ustawach. No i nie dociera, że gdyby ofiary nie ruszyły samochodem,
to dziś nie byłoby tego smutnego tematu. Nie dociera, że policjanci, w sytuacji
zagrożenia własnego zycia i zdrowia mogli postąpić tak jak postąpili - i to
niezależnie od tego, czy za kierownicą samochodu był morderca, czy nastolatek.

I tyle z mojej strony na ten temat.

[Gość: Dino]

Gwardzista napisal:

"Nie rozróżniacie odpowiedzialności dyscyplinarnej za źle przeprowadzoną akcję
od odpowiedzialności karnej za wypełnienie znamion przestępstwa opisanego w kk
lub innych ustawach."

Rozroznienie to zaciera sie w momencie powstania tragicznego skutku (smierc
chlopaka). Policjanci popelnili fundamentalny blad nie uzywajac koguta na dachu
i odblaskowych wyraznych kamizelek.
Sama dyscyplinarka to smieszna kara za zabicie czlowieka ktory ratowal sie
przed kilkoma bandytami bo tak on to postrzegal.
Swiadkowie zreszta tez tak to widzieli.

Gwardzisto - nie rozcienczaj tematu i nie odwracaj kota ogonem.

"No i nie dociera, że gdyby ofiary nie ruszyły samochodem, to dziś nie byłoby
tego smutnego tematu. Nie dociera, że policjanci, w sytuacji zagrożenia
własnego zycia i zdrowia mogli postąpić tak jak postąpili - i to niezależnie
od tego, czy za kierownicą samochodu był morderca, czy nastolatek."

Dociera, kolego ale nastolatek mial pelne prawo ruszyc autem bo chcial uciec.
Przed - powtarzam - cywilami z bronia zachowujacymi sie jak bandyci.

Gdyby oni zalozyli kamizelki (tak jak w cywilizowanym swiecie) lub mieli np.
koguta na dachu czy tez radiowoz - nie doszloby zapewne do tragedii.

Popelnili wielki blad i podobnie jak lekarz ktory zabije pacjenta powinni
odpowiedziec nie tylko dyscyplinarnie ale wg KK ZA ZABOJSTWO.

[gwardzista]

Dino, nie chciałem już tutaj nic pisać, ale zmusiłeś mnie do tego swoimi
wypowiedziami.
Po pierwsze, sam skutek, w postaci śmierci chłopaka nie przesądza o
odpowiedzialności karnej. Jest bowiem szereg okoliczności wyłączających
odpowiedzialność, a jedną z nich jest legalne działanie odpowiednich organów
państwa.
Po drugie, policjanci nie musieli używać jakichkolwiek kogutów czy kamizelek.
Naprawdę dla ich oceny wystarcza to, że użyli legitymacji i okrzyku. Absurdem
byłoby bowiem, gdyby - zgodnie z Twoją sugestią - musieli oni cofnąć się do
bazy po rzeczone kamizelki. Weź pod uwagę, że przez cały czas policjanci byli
przekonani, że śledzą i mają zatrzymać groźnego bandytę. Mogli więc w pośpiechu
owych kamizelek nie zabrać, zapomnieć ich włożyć, lub celowo nie ubierać, po
to, aby nie stać się łatwym celem dla przestępcy. Natomiast użycie koguta
niweczyłoby efekt zaskoczenia.
I najważniejsze - chłopak zginął, a drugi został kaleką nie dlatego, że
policjanci się nie ubrali w odblaski, ale dlatego, że kierowca ruszył w ich
kierunku autem.
Zgodzę się tylko z jednym - tej czynności powinno dokonać AT, ale zapewniam, że
obojętnie, czy zatrzymywałby mój dzielnicowy, czy najlepsi komandosi, każdy z
nich zacząłby strzelać do kierowcy ruszającego w stronę policjanta. Zresztą, na
marginesie sądzę, że kierowca dokladnie wiedział dlaczego i przed kim ucieka.
Ale to jest wątek dla rzetelnych mediów, dziwię się jednakże, ze sama strona
policyjna nie użyła argumentu badań lekarskich obu chłopaków, przeprowadzonych
po zajściu, jako okoliczności wyjaśniającej całe zdarzenie...
Po trzecie, nadużyciem z Twojej strony jest sugerowanie, że znasz treść zeznań
świadków. Nie wiem, co oni mogli wiedzieć i przede wszystkim słyszeć z drugiej
strony skrzyżowania, siedząc w samochodach...
Po czwarte, kwalifikacja prawna jakiej, niechcący ;) dokonałeś w ostatniej
części postu, jest delikatnie mówiąc błędna. No ale żeby o tym podyskutować
musisz doczytać trochę na temat znamion przestępstw przeciwko zdrowiu i życiu,
okoliczności wyłączających winę albo karalność, a także - podstawowych zasad
polskiego procesu karnego (uwaga, to ostatnie będzie w innej książce).

[Gość: malkontent]

Odnośnie Twoich słów o tym ,czy zastrzeleni wiedzieli dlaczego i przed kim
uciekają, jak i o wynikach badań.
Muszę przyznać, że Policja nie odnosząc się do tego na żadnym etapie sprawy
zachowała się wyjątkowo powściągliwie i w gruncie rzeczy z PRowego punktu
widzenia jest to zachowanie wzorowe.

[Gość: Xaber]

A może konkrety ?
Najprościej rzucić oskarżenia i chować się za nickiem... Nie przypominam sobie,
aby w ostatnim okresie ujawniono rzeczywiste ( !!!) nieprawidłowości w
poznańskiej policji. No chyba, że masz na myśli artykuł gazety wyborczej
sugerujący rzekomą współpracę CBŚ z gangsterami - sprawa została wyjaśniona, a
wyborcza nie miała odwagi nawet przeprosić.

[Gość: Vikka]

Moze nie zmieniajmy tematu - skupmy sie na zjawisku strzelajacej policji.
Poznanska policja strzelala tez do jakiegos goscia na Rycerskiej zdaje sie.
Dlaczego ?

[Gość: on]

PG...Korupcja...dalej?

Poszkodowany zwróci odszkodowanie?

[Gość: Zic-zac]

Skoro policjanci zostali uniewinnieni i nie dopatrzono się błędów w ich
postępowaniu to znaczy, że tragedii winni są poszkodowani? To oni sami się
postrzelili? Chyba teraz powinni zwrócić policji wypłacone już odszkodowania
skoro policjanci nie zrobili nic złego?

[Gość: garu]

Jeszcze chwila i się okaże,że nikt nie strzelał a policjanci są święci i
nietykalni

W Brazylii

[Gość: Shark]

W Brazylii bojówki militarne chyba legalnie zabijają biedne dzieciaki śpiące na
ulicy ponieważ te dzieciaki okradają sklepikarzy. Dzieje się to w Rio.

Ukarać winnych!

[Gość: SER]

W 2007 życzę sobie i społeczeństwu by sprawcy tragedii na Bałtyckiej zostali
uznani winnymi (bo doprowadzili do śmierci i kalectwa), zostali skazani i
wyrzuceni z pracy w policji. Mam nadzieję, że sąd apelacyjny zrozumie, że tacy
ludzie, którzy grzeją 39 razy do uciekającego samochodu i strzelają w szyby i
górną część maski żeby go zatrzymać, nie mogą pracować w policji i stać na
straży społeczeństwa. Policja to służba społeczna a nie miejsce pracy dla
niekompetentnych, nieznających się na robocie partaczy. Ci ludzie powinni mieć
dożywotni zakaz pracy z bronią a tymczasem zostali przywróceni do pracy w
policji i strzegą porządku na ulicach! Strach żyć w takim mieście! Kto dostanie
następną kulkę?

[Gość: Selena]

Popieram, tacy "stróże prawa" to hańba.
Swoją drogą należałoby wnieść skargę do min. Ziobry na to co sie w Poznaniu
dzieje w tym temacie.

[Gość: 00-77]

Czy ktos wie kiedy bedzie apelacja w tej sprawie ?

[Gość: Terenia]

Hmm, tak czytam sobie te wpisy i przerażona jestem że jest tyle osób
popierających policjantów-bandytów.
Życie ludzkie jest dużo więcej warte niż bezmyślne i podejmowane ze strachu i
podekscytowania "akcje" rodem z Miami Wajs.

[Gość: df]

Policjantów popierają policjanci i przepraszam bym zapomniał policjantki
poznanianki...

[Gość: Bolo]

Czy oni sa wyjeci spod prawa ?

[Gość: Cieć]

No właśnie, jest niezgodność pomiędzy wyrokiem (dziwacznym) Sądu a faktem
błyskawicznego wypłacenia odszkodowań.
Czy powaga władzy sądowniczej nie została tutaj zachwiana ?

Wiadomo, że policjanci są winni

[Gość: S]

Większość rozsądnych ludzi w tym mieście wie, że policjanci z Bałtyckiej
zawilini i powinni zostać ukarani. Wie to także sąd, który jednak nie ma
dostatecznych dowodów. Na Wielgusa, który się zarzekał że nie był agentem SB
dowody znaleziono w IPNie. Ciekawe czy policjanci z Bałtyckiej w końcu
skruszeją i sami przyznają się do winy i poprosza o karę? Czy dalej będą
strzegli porządku i bezpieczeństwa na ulicach Poznania? Może i dzisiaj są na
ulicach a w kaburach mają te same pistolety, z których strzelali na
Bałtyckiej???? BOJĘ SIĘ ŻYĆ W MIEŚCIE, KTÓRE MA TAKICH GLINIARZY....

[Gość: Korniszon]

Jestem tego samego zdania. Policjanci winni trafić do paki.
Dlaczego ?
Jest jedno z 10 przykazań oraz pewien artykuł kodeksu karnego.
To proste.

[Gość: Xaber]

A ja się cieszę, że tacy jak Wy nie orzekają w Sądach.
Nie mogę patrzeć, jak frustraci wyładowują w tym wątku swoją niechęć do
policji. Pamiętajcie, że czy chcecie czy nie, to w sytuacjach dramatycznych
sami będziecie się do niej zwracali o pomoc.
I zamknijcie już ten wątek. Nie należy wykorzystywać tragedii (zarówno rodzin
ofiar, jak również samych policjantów) do bicia piany, napinania się i
wypowiadania "rozsądnych" stwierdzeń o "bandytach w mundurach" zza monitora.

[Gość: Yuka]

Xaber - nie zrozumiales sensu rozsadnych wypowiedzi w tym temacie.
Nie widze tutaj niecheci do Policji tylko protest przeciwko glupocie i to
piramidalnej. Zwlaszcza, ze jej owocem jest zabicie zwyklego czlowieka.
Nie zauwazylem tez frustratow. Czy protest przeciwko zabijaniu czlowieka to
oznaka fustracji ?
Nie odwracaj kolego tematu na lewa strone i nie splycaj go do kilku
wyswiechtanych hasel bo temat ten zasluguje na cos wiecej.

[Gość: malkontent]

No to który to jest artykuł kk, ekspercie?

Mordercy uniewinnieni

[Gość: Laik]

A jest taki artykuł który karze za zabicie człowieka.
Weź do ręki kodeks karny i zobacz.

Zabili . . . i się wykpili, niesłychane !
Wyrok jest wręcz nieprawdopodobny, jak z lat 50-tych.
Idąc za tokiem rozumowania sądu policjanci bedą mogli zabijać ludzi w praktyce
bezkarnie, bo zawsze sie wykpią (bo chciał rozjchać i inne bzdury).
Ludzie opamiętajcie się !!!!!!!!!!

[Gość: malkontent]

Jest mnóstwo artykułow kk związanych ze śmiercią człowieka, podaj ten, który
Twoim zdaniem powiniem mieć tu zastosowanie.

[Gość: D.]

> Po pierwsze, sam skutek, w postaci ?mierci ch?opaka nie przes?dza o
> odpowiedzialno?ci karnej. Jest bowiem szereg okoliczno?ci wy??czaj?cych
> odpowiedzialno??, a jedn? z nich jest legalne dzia?anie odpowiednich organów
> pa?stwa.

Co za bzdury tu slysze !
Legalne dzialania organow panstwa ktore zabija niewinnego czlowieka ?!
Co za brednie !!!!!
Nie slyszalem o takich dzialaniach poza eutanazja w Holandii i USA (biedna
Terry Shiavo) ewentualnie jakies dyktatury afrykanskie tudziez Bliskiego
Wschodu.

Zycie jest jedna z najwyzszych wartosci potwierdzona Konstytucja oraz innymi
prawami uniwersalnymi. Zadne ustawy NIZSZEGO rzedu nie maja prawa oslabiac tego
przywileju czlowieka.
Jesli przez pomylke tak jest (ustawa o uzyciu broni ???) to nalezy to
natychmiast zaskarzyc do Sadu lub np. Rzecznika Praw Obywatelskich.

Twoje twierdzenie o legalnym dzialaniu organow panstwa nie ma tutaj
zastosowania poniewaz nie ma u nas w kraju kary smierci ani innych przyczynkow
do jej (amatorskiego) wykonywania.
Zadne dzialanie organow nie moze prowadzic do zabijania czlowieka, nawet
przestepcy, poniewaz ma on prawo do procesu przed sadem.

Wyjatkiem moze byc np. odparcie zamachu na zycie innego czlowieka.
Czyli np. uzycie broni przez podejrzanego.
Samo twierdzenie o "checi przejechania" jest naduzyciem niejednokrotnie
popelnianym przez organy scigania. Nie tak dawno czytalem o zastrzeleniu
jakiegos przestepcy w aucie pod tym samym pozorem. Tylko po grzyba ten ktos
mialby rozjezdzac policjanta ? Aby miec wiekszy wyrok ? BZDURA ! On tylko
chcial uciec....co jest zrozumiale.

Poza tym zadne prawo nie powinno wylaczac odpowiedzialnosci organow jesli
wyrzadzono szkode obywatelowi. Zwlaszcza taka !
Po co komu takie organy co szkodza zamiast pomagac ?
Przeciez ujeto dosc szybko tego docelowego przestepce po tej tragedii i mozna
to bylo zrobic fachowo ! Brawo TAMCI policjanci !!!!

> Po drugie, policjanci nie musieli u?ywa? jakichkolwiek kogutów czy kamizelek.
> Naprawd? dla ich oceny wystarcza to, ?e u?yli legitymacji i okrzyku. Absurdem
> by?oby bowiem, gdyby - zgodnie z Twoj? sugesti? - musieli oni cofn?? si? do
> bazy po rzeczone kamizelki. We? pod uwag?, ?e przez ca?y czas policjanci byli
> przekonani, ?e ?ledz? i maj? zatrzyma? gro?nego bandyt?. Mogli wi?c w >
> po?piechu owych kamizelek nie zabra?, zapomnie? ich w?o?y?, lub celowo nie >
ubiera?, po to, aby nie sta? si? ?atwym celem dla przest?pcy. Natomiast u?ycie
koguta niweczy?oby efekt zaskoczenia>>>>>>>

Te kamizelki powinni miec przygotowane wczesniej pod reka, w aucie.
To jest element przygotowania do akcji po prostu.
Nie przygotowali sie.
Policjantom brak bylo podstawowego wyszkolenia !!!!!!
Brak elementarnej wiedzy psychologicznej (zaskoczenie, reakcje, etc)
Mozna bylo zalozyc ze NA PEWNO kierowca bedzie chcial uciec. Co w takim razie
powinni oni zrobic ? Nie jestem specem od policyjnego fachu, ale wiem, ze
oprocz faszerowania olowiem, sa inne skuteczne metody zatrzymania auta.
Powiedzmy ze bardziej fachowe i znamionujace niezlego policjanta a nie nerwusa.

>>>Zreszt?, na marginesie s?dz?, ?e kierowca dokladnie wiedzia? dlaczego i >
przed kim ucieka. Ale to jest w?tek dla rzetelnych mediów, dziwi? si? jednak?e,
ze sama strona policyjna nie u?y?a argumentu bada? lekarskich obu ch?opaków,
przeprowadzonych po zaj?ciu, jako okoliczno?ci wyja?niaj?cej ca?e zdarzenie...
<<<<<<

Uzywasz typowych pomowien dosc lichej jakosci.
"Na marginesie".... zupelnie jak p.Aniol z Alternatywy 4.
Byc moze chodzi o wykrycie malych ilosci amfy w krwi. No coz, mlodziez cos tam
uzyje czasami, ale twierdzenie ze oni wiedzieli przed kim (czym) uciekaja jest
zwyklym naduzyciem.

<<<< Po trzecie, nadu?yciem z Twojej strony jest sugerowanie, ?e znasz tre??
zezna? ?wiadków. Nie wiem, co oni mogli wiedzie? i przede wszystkim s?ysze? z
drugiej strony skrzy?owania, siedz?c w samochodach...>>>>

Ogladalem program w TVN poswiecony tej sprawie gdzie wypowiadali sie swiadkowie
bedacy po tej samej stronie ulicy, wiec blisko miejsca kazni.
Zapomniales o tym programie ?
Powiedzieli ze wygladalo to na bandycka egzekucje. Sprawdz to w archiwach
TVN-u.

> Po czwarte, kwalifikacja prawna jakiej, niechc?cy ;) dokona?e? w ostatniej
> cz??ci postu, jest delikatnie mówi?c b??dna. No ale ?eby o tym podyskutowa?
> musisz doczyta? troch? na temat znamion przest?pstw przeciwko zdrowiu i
?yciu, okoliczno?ci wy??czaj?cych win? albo karalno??, a tak?e - podstawowych
zasad polskiego procesu karnego (uwaga, to ostatnie b?dzie w innej ksi??ce)>>

Dosc czesto piszes o okolicznosciach wylaczajacych odpowiedzialnosc/kare.
Nie ma moim zdaniem tutaj takowych poniewaz akcja byla po prostu spieprzona.
Chlopak zachowal sie po mesku bo chcial uciec przed uzbrojonymi ludzmi.
I to planujacy akcje powinni zalozyc i sie do tego przygotowac. A oni poszli na
latwizne i stalo sie jak sie stalo.
Podobnie jak ja pisze tutaj w tym watku kolega o peud. "Ser" lub "S". Po prostu
myslimy podobnie i jak sadze rozsadnie. Pozdrawiam :-)
Ty zas Gwardzisto wydajesz sie byc spokrewnionym z wiadomo kim i to wyjasnia
Twoj sposob myslenia i nie przebieranie w srodkach nawet dyskredytujacych
ofiary. To mnie u Ciebie przeraza. Lata 50-te wracaja ? :-(

[Gość: malkontent]

Marcin Wrona 2. Powoływanie się na program w TVN jest żałosne.

post D. - wreszcie głos rozsądku!

[Gość: SER]

D. przeprowadził rozsądną analizę zdarzenia. Podobnie jak on uważam, że akcja
na Bałtyckiej została przez POLICJĘ SPIEPRZONA z powodu pośpiechu, strachu,
chęci jak najszybszego załatwienia sprawy, brawury, głupoty i innych błędów,
których policja mogła uniknąć, szczególnie że polowała na groźnego bandytę!!!
Przecież policjanci wypożyczyli na akcję prywatne auto kolegi i tego kolegę też
zabrali, chociaż nie powinno go tam być!!! I właśnie za to SPIEPRZENIE AKCJI
policjanci powinni zostać ukarani. Tu nawet nie chodzi o więzienie dla nich,
tylko o NASZE bezpieczeństwo!!! Ci policjanci MUSZĄ mieć zakaz pracy z bronią i
zakaz pracy w policji, właśnie dlatego, że NIE PRZEPROWADZILI tej akcji
PRAWIDŁOWO, PROFESJONALNIE, ROZSĄDNIE, Z POMYSŁEM itp. (dopiszcie sobie sami)

[gwardzista]

Gość portalu: D. napisał(a):

Najpierw zacytuję pierwszą część :
> Co za bzdury tu slysze !
> Legalne dzialania organow panstwa ktore zabija niewinnego czlowieka ?!
> Co za brednie !!!!!
> Nie slyszalem o takich dzialaniach poza eutanazja w Holandii i USA (biedna
> Terry Shiavo) ewentualnie jakies dyktatury afrykanskie tudziez Bliskiego
> Wschodu.
>
> Zycie jest jedna z najwyzszych wartosci potwierdzona Konstytucja oraz innymi
> prawami uniwersalnymi. Zadne ustawy NIZSZEGO rzedu nie maja prawa oslabiac
tego
>
> przywileju czlowieka.
>
> >
> Wyjatkiem moze byc np. odparcie zamachu na zycie innego czlowieka.
> Czyli np. uzycie broni przez podejrzanego.

A więc jednak są wyjatki ?? Np. odparcie zamachu na innego człowieka ? A teraz
zagadka dla Ciebie na weekend - w jaki sposób można popełnić zamach na drugiego
człowieka. Nie musisz spieszyć się z odpowiedzią.

> Samo twierdzenie o "checi przejechania" jest naduzyciem niejednokrotnie
> popelnianym przez organy scigania. Nie tak dawno czytalem o zastrzeleniu
> jakiegos przestepcy w aucie pod tym samym pozorem. Tylko po grzyba ten ktos
> mialby rozjezdzac policjanta ? Aby miec wiekszy wyrok ? BZDURA ! On tylko
> chcial uciec....co jest zrozumiale.

Wniosek z tego płynie taki - policja ma pozwalać przestępcom uciekać, tylko
dlaczego dotyczyć to ma przestępców zmotoryzowanych ? Czy ci, którzy poruszają
się konno lub pieszo, w Twoim odczuciu, nie zasługują na ten przywilej ? No i
najpiękniejsze - ucieczka przed policją jest czymś normalnym, to normalna
reakcja czlowieka... Ten wątek przewija się w wielu postach, jest to tak
dramatyczna pomyłka, że nie chce mi się juz tego komentować. Oby tylko więcej
osób tak nie myślało - wtedy takich tragedii będzie mniej.

>
> Te kamizelki powinni miec przygotowane wczesniej pod reka, w aucie.
> To jest element przygotowania do akcji po prostu.
> Nie przygotowali sie.
> Policjantom brak bylo podstawowego wyszkolenia !!!!!!
> Brak elementarnej wiedzy psychologicznej (zaskoczenie, reakcje, etc)
> Mozna bylo zalozyc ze NA PEWNO kierowca bedzie chcial uciec. Co w takim razie
> powinni oni zrobic ? Nie jestem specem od policyjnego fachu, ale wiem, ze
> oprocz faszerowania olowiem, sa inne skuteczne metody zatrzymania auta.
> Powiedzmy ze bardziej fachowe i znamionujace niezlego policjanta a nie
nerwusa.

Ja także nie jestem specem od policyjnego fachu i zgadzam się, że w toku akcji
popełniono błędy - od wytypowania obserwowanego począwszy. I pisałem już
wcześniej, że takie akcje powinni robić inni ludzie, a nie obserwacja. Na
obronę dowodzących i wykonawców można tylko powiedzieć, że nie było czasu na
inne działania. W obliczu skutków akcji, nawet mi takie tłumaczenie wydaje się
jjednak naciągane. Ale powtórzę - nie byłoby skutku, gdyby nie reakcja
kierowcy, gdyż przecież nie zaprzeczysz, że samochód ruszył, policja go tam nie
przeniosła.
>
> Uzywasz typowych pomowien dosc lichej jakosci.
> "Na marginesie".... zupelnie jak p.Aniol z Alternatywy 4.
> Byc moze chodzi o wykrycie malych ilosci amfy w krwi. No coz, mlodziez cos
tam
> uzyje czasami, ale twierdzenie ze oni wiedzieli przed kim (czym) uciekaja
jest
> zwyklym naduzyciem.

Sam przyznajesz że coś mogli mieć we krwi. Ok, temat drażliwy, nie chcę go
specjalnie poruszać szerzej. Ale jeśli uważasz mój wniosek za nadużycie i nie
widzisz tego, że logicznym zachowaniem kogoś, kto coś brał, a teraz prowadzi
auto, jest ucieczka na widok policji, to współczuję.

> Ogladalem program w TVN poswiecony tej sprawie gdzie wypowiadali sie
swiadkowie
>
> bedacy po tej samej stronie ulicy, wiec blisko miejsca kazni.
> Zapomniales o tym programie ?
> Powiedzieli ze wygladalo to na bandycka egzekucje. Sprawdz to w archiwach
> TVN-u.

To kolega się wypowiedział wcześniej na ten temat. Pamiętam program, pamiętam
biedną panią Ewę Olkiewicz, rzecznika prasowego policji, jak musiała odpierać
ataki (te słuszne i wydumane). A program tak naprawdę prowadził tłum, a nie
Marcin Wrona...
>
> Dosc czesto piszes o okolicznosciach wylaczajacych odpowiedzialnosc/kare.
> Nie ma moim zdaniem tutaj takowych poniewaz akcja byla po prostu spieprzona.

Niestety wiem, że jedno nie ma związku z drugim. Należy ocenić zachowanie
oskarżonych policjantów tylko i wyłącznie w kontekście tego, czy prawidłowo
użyli broni, w tym - zgodnie z ustawą o policji. Skoro było zagrożenie życia i
zdrowia, to moim zdaniem mogli użyć tej broni, a nazywanie ich mordercami to
przesada. A to, co się działo wcześniej - tzn wytypowanie niewłaściwego
człowieka, niestety, ale nie ma znaczenia dla oceny zachowania policjantów.

> Chlopak zachowal sie po mesku bo chcial uciec przed uzbrojonymi ludzmi.

A ja chciałbym aby zachował się rozsądnie, to teraz by żył...


> Ty zas Gwardzisto wydajesz sie byc spokrewnionym z wiadomo kim i to wyjasnia
> Twoj sposob myslenia i nie przebieranie w srodkach nawet dyskredytujacych
> ofiary. To mnie u Ciebie przeraza. Lata 50-te wracaja ? :-(

Poprzednio już wskazałem że jestem spokrewniony z policjantem. No i co z tego ?
Nie podasz mi z tego powodu ręki ? Czy to wpływa na mój sposób myślenia ?
Pewnie tak, bo czasami reaguję na różne niezgodne z prawem zachowania innych
ludzi (głównie "piątkowi" kierowcy, albo chuligani) i dzownię pod 997, bo wiem
że tak trzeba postępować. Ale tego sposobu myślenia, ani Ty, ani inni już nie
zmienią.

[Gość: D.]

Widze, Gwardzisto ze zadales mi prace domowa. Juz ja odrabiam.

>>> A więc jednak są wyjatki ?? Np. odparcie zamachu na innego człowieka ? A
teraz zagadka dla Ciebie na weekend - w jaki sposób można popełnić zamach na
drugiego człowieka. Nie musisz spieszyć się z odpowiedzią.<<<<

Np. poprzez wycelowanie broni w innego czlowieka - to jest ewidentny zamiar i
tutaj nie wahalbym sie uzyc broni.
Co do "zamiaru przejechania" to zdecydowanie nie.
Mozna bylo strzelac w opony, silnik, a wowczas kierowca za daleko by nie
pojechal. Zwlaszcza ze strzelajacych policjantow bylo kilku wiec w ten sposob
spokojnie by auto zatrzymali. Zwlaszcza ze byli kilka metrow od niego !!!!
Wowczas dosc dokladnie mozna by ostrzelac dowolne miejsce w aucie.
Wlasnie zabraklo tego czegos .... pomyslunku ... solidnego wyszkolenia na rozne
przypadki tego typu.
PRAWIE (prawie dobre wyszkolenie) robi WIELKA roznice !!!!!
Moze warto skorzystac z doswiadczen innych formacji tego typu np. z Zachodu ?

>>> Wniosek z tego płynie taki - policja ma pozwalać przestępcom uciekać, tylko
> dlaczego dotyczyć to ma przestępców zmotoryzowanych ? <<<<

Jak juz pisalem policjanci powinni miec sprawdzone inne sposoby zatrzymywania
uciekajacego auta. Wymaga to troche wiekszego ich wysilku, ale to by sie
oplacilo.
Strzelanie do kierowcy jest proste i skuteczne, tylko ze za bardzo.

Piszesz, ze "policjanci uzyli broni w swojej obronie" - czy postrzelony
kierowca zawsze zatrzyma auto ? Moze byc, ze auto pojedzie dalej w sposob
niekontrolowany i wtedy kogos przejedzie. Gdyby policjanci ustawili sie z boku
auta wowczas nic im by nie grozilo, poniewaz auto ma swoj promien skretu i nie
zmienia kierunku w dowolny sposob.

Piszesz,ze "Skoro było zagrożenie życia i zdrowia" hmm - tylko ze policjanci
SAMI owo zagrozenie stworzyli poprzez:
1. ustawienie sie wobec auta ktore moglo ruszyc na nich,
2. nie uzycie kamizelek i niewystawienie koguta w momencie podejscia do
kierowcy - efekt zaskoczenia i tak by nastapil.

Domniemanie ze on chcial przejechac jest bledne - on chcial uciec przed nimi.
Gdyby on widzial bezspornie ze to policja skonczyloby sie zapewne spokojnie.

>>> Nie podasz mi z tego powodu ręki ? Czy to wpływa na mój sposób myślenia ?
> Pewnie tak, bo czasami reaguję na różne niezgodne z prawem zachowania innych
> ludzi (głównie "piątkowi" kierowcy, albo chuligani) i dzownię pod 997, bo
wiem że tak trzeba postępować. Ale tego sposobu myślenia, ani Ty, ani inni już
nie zmienią.<<<<

Reke to podam, czemu nie. Tez dzwonie czasem na 997 i lubie jak jest spokoj.
Pare razy wystraszylem zlodziei samochodowych.
Doceniam rowniez ciezka prace Policji ktora rozni sie diametralnie od typowej
pracy biurowej i bywa niebezpieczna. Gina rowniez policjanci, niestety.

Niemniej jednak pochopne uzycie broni, nie do konca przemyslane akcje,
skorzystanie z sytuacji "bo chcial przejechac" (tylko po co mialby to
robic ??!!) budza moj sprzeciw. Podobnie jak nadgorliwosc czy nadmiar
adrenaliny.

Dotyczy to takze Ciebie i nas wszystkich abysmy byli bezpieczni na ulicach i
nie byli stawiani w niejednoznacznej sytuacji jak ten biedny kierowca.

Casus Bałtyckiej, casus Pudziana

[Gość: Fan Pudziana]

Kilka dni temu media podały, że strongmanowi Mariuszowi Pudzianowskiemu
skradziono auto. Złodzieje, po zorientowaniu się, kogo okradli zwrócili
samochód właścicielowi. To jednak nie koniec historii. Kilka dni później patrol
policyjny usiłował zatrzymać auto Pudzianowskiego na leśnej drodze.
NAJSILNIEJSZY człowiek w Polsce (i na świecie) nie zatrzymał się, gdyż uznał,
że to zasadzka bandytów, którzy chcą ukraść jego auto. W rezultacie
Pudzianowski musiał zapłacić spory mandat za ucieczkę przed policją. W podobnej
sytuacji w Poznaniu policjanci zaczęli strzelać, a przecież każdy ma prawo nie
zatrzymać sie na wezwanie policji i podjechać na najbliższy komisariat... Lis i
Targosz nie dostali żadnej szansy...

[Gość: Magda]

Masz rację. Dziwię się że policjantów zwolniono. Czy znowu będą strzelać do
kierowców ?

Przygoda Pudzianowskiego a Bałtycka

[Gość: SER]

Polecam wszystkim nie rozumiejącym postawy chłopaków z Bałtyckiej posta o
zachowaniu Pudzianowskiego przy próbie zatrzymania przez policję, dwa posty
powyżej

[Gość: Xaber]

... ale on nikogo nie chciał przejechać. Więc nie mieszaj pojęć.

Bałtycka! Poznań pamięta!

[Gość: SER]

Policjanci z Bałtyckiej i ich zwierzchnicy mieliby z pewnością radość gdyby
poznaniacy zapomnieli o strzelaninie na Bałtyckiej, gdzie z powodu błędów
polskiej policji zginęła jedna osoba, a druga została ciężko ranna. Są jednak
osoby prywatne, a także instytucje społeczne, które w przyszłości zajmą się
sprawą i doprowadzą ją do sprawiedliwego końca. Może prokurator oskarżający w
tej sprawie naprawdę postara się? Jeżeli nie z pewnością sprawa trafi do TS i
tam doczeka sprawiedliwego konca. Życia Targoszowi się nie wróci. Zdrowia
Lisowi też nie. Może jednak uda się przywrócić honor policji i wyrzuci z jej
szeregów partaczy i darmozjadów?

[Gość: Simon]

To byla oczywista zbrodnia, a towarzystwo sadowo-policyjne usilnie stara sie uratowac policjantow-zabojcow.
Metody sa rozne, od oczerniania zabitego chlopaka po slynne naduzycie pod tytulem "chcial przejechac".
On, z tego co wiem to chcial uciec, a policjanty wykorzystaly to do wystrzelenia blisko 40 kul wiedzac, ze wytlumaczenie jako "chec przejechania" zazwyczaj ucisza sprawe w takich wypadkach.
Sprawa nadaje sie do Sadu i to najwyzszego lacznie z przeswietleniem ustawy o policji poniewaz rzecz sie tyczy sprawy rownie najwazniejszej tj. ludzkiego zycia.

[Gość: Dziunia]

Pamiętamy, oj pamiętamy ! Coś to prawo kuleje w tym przypadu, oj kuleje !

Pamięta tylko kilka osób

[Gość: Xaber]

Dajcie już spokój, wielonickowi, sfrustrowani, nie mający pojęcia o
obowiązującym prawie. Idźcie lepiej na siłownię się wyżyć, bo to chyba wasze
klimaty są...

Czy apelacja już blisko?

[Gość: Zły miś]

Ciekaw jestem czy policjanci z Bałtyckiej mogą już spać spokojnie po tym
zdarzeniu? A czy mieszkańcy Poznania czują się dobrze wiedząc, ze na ulicach za
ich bezpieczeństwo odpowiadają szybkostrzelni reworwelowcy z Bałtyckiej, którzy
oddali 39 strzałów w 15 sekund? I nie trafili tam gdzie trzeba? Kiedy odbędzie
się rozprawa apelacyjna w tej sprawie?

Oni noszą broń?

[Gość: Dr H]

Mam nadzieję, że dyrekcja poznańskiej policji poszła po rozum do głowy i
zabroniła policjantom z Bałtyckiej posiadania broni? Bo przeciez oni czują się
teraz bezkarni i będą strzelać gdy ktoś komuś siecówkę z ręki wyrwie, albo nie
poprząta kupy po psie. Mam nadzieję, że oni jednak n ie mają, bo jednak strach
po mieście chodzić....

Pamięta NIE tylko kilka osób

[Gość: Nestor]

Kolesiu drogi, wiedz, ze frustratami byli ci policjanci.
Zabili oni wystraszonego chlopaka i powinni isc na wiele lat do paki.
Opowiadanie o jakims "przejechaniu policjanta" to bzdury.
Wiadomo ze w takich przypadkach wielu bedzie wiac gdzie popadnie ale to nie
powod aby ich zabijac jak psy.
Decyzja sadu to skandal.

[Gość: Krystek]

W nocy sie spi a nie jezdzi, sami sobie sa winni.

Do Krystka! Zgłupłeś?

[Gość: ZZZ]

To się zdarzyło o godz. 21 czy 22, a nie w nocy. Ty siedzisz o 22 w domu?
Zawsze? Każdego dnia? To mam nadzieję, że jak kiedyś wyjdziesz z psem o 22 albo
głąbie do apteki nocnej pojedziesz o 23 to cię ci policjanci z Bałtyckiej
ostrzlają, bo w nocy się siedzi w domu! On na ulicach porządku strzegą teraz
więc uważaj!

[Gość: Modelka]

A ja chciałabym wiedzieć czy ci "gieroje" o kurzym umyśle staną wreszcie przed
sądem za zabójstwo ?

[Gość: Jabcol]

He he, na uklady nie ma rady hehehe

[Gość: Fiakr]

Sam jestem ciekaw jak to dalej się potoczzy. Ale tak czy inaczej to wstyd dla poznańskiej policji.

Porządek panuje w Poznaniu?

[Gość: Sex]

Jak tam żyje się wam w mieście, w którym porządku pilnują policjanci z
Bałtyckiej? Czy oni mają prawo do codziennego noszenia broni? To budzi moje
obawy...

Niedlugo kolejna rocznica . . .

[Gość: Kupiec]

Mam nadzieję, że poznaniacy, a wśród nich niestety i sprawcy zabicia młodego
chłopaka pamiętają o smutnej kolejnej rocznicy tej tragedii ?!

[Gość: Mikka]

A oni juz siedza za zabojswo ?!

Kiedy kolejny proces w tej sprawie?

[Gość: SER]

Chciałbym się dowiedzieć kiedy będzie apelacja w tej sprawie? Adwokaci
zastrzelonego i postrzelonego chłopaka zapowiadali, że apelacja będzie.
Tymczasem nic w tej sprawie się nie dzieje... A policjanci chodzą po ulicach
i "pilnują porządku". Ciekawe jak długo? Do następnej wpadki?

[Gość: Meluzyna]

Jak tam sie czuja nasi policyjni zabojcy ?
Zdaje sie ze mamy rocznice tej masakry.
Przypominam ze zabili oni niewinnego czlowieka czekajacego w aucie na
skrzyzowaniu na ulicy Baltyckiej. 39 kul.
Moze ktos napisze jakas sztuke na ten temat ?

Kiedy apelacja?

[Gość: Hen]

No właśnie! 30 kwietnia była rocznica tej tragedii. Jedna osoba zginęła, druga
jeździ na wózku, a sprawcy tej tragedii nadal chodzą po mieście z bronią!
Niekompetencja i bezmyślność powinny zostac ukarane. kiedy ponowny proces w tej
sprawie?

[Gość: Klepas]

No właśnie, kiedy ?

Pamiętamy i będziemy pamiętać

[Gość: SER]

Niezależnie od wyroku będziemy pamiętać że 30 kwietnia kilku policjantów grzało
z kilku metrów do samochodu, chociaż nie wiedzieli kto jest w środku! To
elementarz! Nie strzela się jak się nie wie do kogo! Ci przestraszeni gliniarze
grzali z broni aż popadnie i stala się tragedia. Teraz strzegą porządku na
ulicach, chociaż są przykładem bezmyślności i braku rozsądku. Szkoda, że nie
zostali ukarani za swoje przwinienia. Należało im się...

[Gość: Drabina]

Mam nadzieję że chociaż broń im odebrano ! Jeśli nie to jest to skandal na całego !