Prawo tylko dla elity

[orlet]

>Ale ponieważ kandydatów na ten kierunek jest zawsze bardzo wielu, z pewnością złoży też dokumenty na inne kierunki. - Chcę mieć pewność, że gdzieś się dostanę - tłumaczy.

Ale po kiego grzyba asz studiować coś czego nie chcesz? Nie każdy powinien/musi/może mieć wyższe wykształcenie, a już szczególnie osoby, które nie dostały się na swój wymarzony kierunek. Studiują coś innego, co ich nie interesuje i tylo zajmują miejsca osobom, dla których ten drugi kierunek jest właśnie wymarzonym.

Zaraz mnie ktoś od czci i wiary odżegna, ale taka jest prawda.

Ja na swój kierunek zdawałem kilkukrotnie (dużo chętnych) - i tylko na niego. I nie wystarczyło tylko przynieść świadectwa z liczbą punktów. To były jeszcze czasy egzaminów wstępnych.

No właśnie

[Gość: mattt]

Ty zdawałaś starą maturę i chyba masz nikłe podejście o obecnych
zasadach. Zasady rekrutacji na prawo są chore i trzeba coś z tym
zrobić. Ja też zdawałem aż na 7 kierunków, dostałem się na swój
wymarzony, ale musiałem mieć jakieś zabezpieczenie. Na gospodarkę
przestzrenną na UAMie było naprawdę wielu chętnych. Nie pozbawilem
nikogo możliwości studiowania. Ponieważ zwolniłem 6 pozostałych
miejsc w odpowiednim czasie i zatrzymałem tylko jedno. Pozastali
studenci dostali się na swoje kierunki z drugiego naboru. Zdawałaś
starą maturę, nie rozumiesz zasad rekrutacji z nową. WSTYD zabierasz
głos w jakiejś sprawie, mimo że nie masz pojęcia o czym mówisz.

[Gość: aaa]

rozumiem, że trzeba mieć zabezpieczenie, ale żeby podania składać na 7
kierunków?? Powinno być odgórne ograniczenie - max 3 kierunki.

Zresztą na większość kierunków są nabory uzupełniające!!

[Gość: kaska]

dokładnie, ja zdawałam wyłacznie na prawo, na dwóch uczelniach. Na obie sie
dostałam, a uwazam, ze ówczesne egzaminy wstepne były trudniejsze niz dzisiejsza
matura. Zdawanie na 7 kierunkow tylko po to, zeby sie gdziekolwiek dostac????
Coz za absurd!

[stypendysta]

Gość portalu: mattt napisał(a):

> miejsc w odpowiednim czasie i zatrzymałem tylko jedno. Pozastali
> studenci dostali się na swoje kierunki z drugiego naboru.

Poprawka - z pierwszego, w drugiej turze. Po prostu w ciągu 7 dni od
ogłoszenia pierwszej listy nie dostarczyłeś dokumentów i na Twoje
miejsce AUTOMATYCZNIE zakwalifikowano do przyjęcia następną osobę, o
ile złożyła oświadczenie o dalszym podtrzymaniu woli ubiegania się o
przyjęcie na studia - proste i klarowne, a właśnie temu służyły dwie
tury rekrutacji w I naborze. Nie widzę powodu, dla którego Wydział
Prawa i Administracji nie miałby konsekwentnie stosować tej zasady.
Doświadczenie znajomej komisji rekrutacyjnej wskazuje, że własnie
osoby spod pierwszej 'kreski' były najbardziej zainteresowane
studiami na kierunku.

[Gość: szczepan]

wybrałeś GP na UAM, ooo stary jaka skucha ...

[Gość: misiek]

Studia prawnicze tyko dla elity, hehe... To oczywiście nie
przeszkadzało przyjmować setek kandydatów na prawo zaoczne.

Prawo tylko dla elity

[Gość: rozgoryczony :/]

Juz w tym roku rekrutacja na prawo była paranoją: polski
rozszerzony, angielski podstawowy, historia podstawowa i czwarty
przedmiot dowolny podstawowy. Jak można wymagać historię i czwarty
przedmiot na podstawie równoczesnie skoro, przynajmniej jedn z nich
należało zdac jako przedmiot dodatkowy, a przypominam, że przedmioty
na poziomie dodatkowym musza byc obowiązkowo zdawane na poz.
rozszerzonym... Zatem system z góry zakładał, że do wyniku
ostetcznego przynajmniej liczono jeden fałszywy wynik (poziom
rozszerzony był przeliczany wg tabelki giertycha, oczywiście był
kompletnie nie adekwatny do wyniku jaki uzyskałbym gdybym mógł
przystąpić do matury podstawowej i rozszerzonej z danego
przedmiotu). Efekt tego całego edukacyjnego bajzlu był następujący,
jeśli, niezbyt dobrze poszła Ci matura na poziomie rozszerzonym, to
automatycznie miałes kiepski wynik na podstawie. Wynik końcowy: na
prawo dostały się osoby, które się dostosowały do wymagan
rekrutacyjnych a nie te najzdolniejsze. Ja np. miałem z historii
roz. 82 (należe do gr. 5% maturzystów, którzy z historii mieli wynik
powyżej 80%!), a przeliczono mi na podst. 85, ale oczywiście UAM
wolał przyjąc takich, co mieli 90 z historii na poziomie
podstawowym... No więc gdzie tu szukać elity (i sprawiedliwości)?
Jestem rozgoryczony faktem, że po ukończeniu renomowanego ogólniaka
i po uzyskaniu wysokich wyników na poziomie rozszerzonym z
przedmiotów maturalnych nie zostałem przyjęty. I szkoda, że tą
sprawą dziennikarze się dopiero teraz zajęli. Ja osobiście rezygnuję
z prawa na UAM na rzecz UW, bo tam przynajmniej doceniaja mój
wysiłek.
Ponadto, jest jedna jeszcze sprawa, która nie daje mi spokoju...
Otóż, tutaj jest napisane, że spośród ok. 230 przyjętych
zreyzgnowało aż 180... Ciekawa teoria, bo w dziekanacie WPiA UAM
powiedziano mi, że w drugim etapie rekrutacji zostanie przyjetych
tylko 100 kandydatów, zatem gdzie podziało się 80 miejsc?! Gratuluje
tym, którzy kupili sobie miejsce na prawie na UAM...
A i gratuluje pomysłowości tym którzy wymyślają zasady rekrutacyjne
na UAM...
Przyszłorocznym maturzystom mogę powiedzieć, że WPiA na UAM jest
niżej sklasyfikowane wg Gazety Prawnej niż WPiA na uniwerku w
białymstoku i i lublinie :P, teraz wiem przynajmniej dlczago tak się
dzieje, zatem olejcie niezbyt dobrze przygotowujące do aplikacji
WPiA na UAM i jedźcie studiowac na UW, UJ itp. Może to coś da do
myślenia dziekanowi WPiA...
Ktos powie, że jest to bełkot zsfrustrowanego maturzysty i
rzeczywiście tak jest:) ale jestem mocno wkurzony. Zmodyfikowana
matura przez giertych przestała być dobrym sposobem na rekrutacje,
lepiej byłoby powrócic do egzaminów wstępnych... Ale to tylko moje
prywatne zdanie.

[Gość: Student]

> WPiA na UAM jest
> niżej sklasyfikowane wg Gazety Prawnej niż WPiA na uniwerku w
> białymstoku i i lublinie :P

No to dlaczego chciałeś się dostać akurat na UAM? Trzeba było jechać do
Białegostoku! Chciałbym poznać zasady na podstawie których powstają takie
porównania, a WPiA na UAM różni się od innych wydziałów prawa, że student sam
wybiera sobie program kształcenia i to od niego zależy w dużej mierze co będzie
umiał po zakończeniu studiów. Nie wszyscy wybierają przedmioty z głową.

[Gość: zaczynam prawo...]

moim zdaniem jest bez roznicy czy podstawa czy rozsz hista czy
polski... prawda jest taka ze ta matura jest do d***;] tylko nie
wiem skad oni wzieli 180 osob rezygnujacych z prawa!!chyba z
zaocznego... z siedmiu osob jakie sie dostaly z klasy zrezygnowala
jedna... a 180 osob to hallo... 3/4 przyjetych w 1 naborze?!

[Gość: praw(n)iczek]

Pierwszy lol - jak ktos wyzej juz wspomnial - jak ma sie elitarnosc tego kierunku do setek zaocznych, ktorych tak chetnie przyjmuja??
Druga sprawa, oczywista dla mnie - jedynym sensownym sposobem rekrutacji studentow sa egzaminy wstepne. Tylko na tej podstawie mozna w miare obiektywnie i sprawiedliwie wybrac najlepszych - zadne algorytmy przeliczania punktow nie zdadza tutaj, nomen omen, egzaminu.
Elitarna to jest moze kosmonatyka w Wawie, lotnictwo w Rzeszowie, ale prawo w Poznaniu to jest masowka, kto twierdzi inaczej wciska farmazony.
przy okazji, brawa dla pana asekuranckiego z siedmioma kierunkami - co za pomysl, lol. Rozumiem 2-3, ale 7??

[Gość: rozgoryczony :/]

Tylko dlatego składałem na UAM, że mam pod nosem akurat ten
uniwerek, a żeby podjąć studia w innym mieście muszę podjąc kredyt
studencki (po prostu mojej rodziny nie stać na wydatek kilkuset zł
miesięcznie na utrzymanie, są stypendia itp. ale wiadomo, nie
pokrywają w pełni Twoich potrzeb), a nie do końca mi się uśmiechało
już na starcie, tzn. po ukonczeniu studiów mieć kredyt do
spłacenia... Składałem na UAM z czystego pragmatyzmu zyciowego, nic
ponadto...
Przepraszam, jeśli poczułeś się urażony. Przyznaję przegiąłem (już
ochłonąłem trochę), ale jestem naprawdę wkurzony, od zawsze chciałem
iśc na prawo (od jakichś 5 lat) i uważam, że te zasdy są krzywdzące
i że wyrządzono mi i innym nieco bardziej ambitnym ludziom krzywdę.
Od kiedy to się kara za ambicje... Nawet gdybym chciał za rok pisac
jeszcze raz maturę i próbowac dostac się na UAM, to wg zasad
maturalnych musiałbym napisać znowu na poz. rozszerzonym te
przedmioty, bo nie mam opcji pisania ich na poz. podstawowym(!),
czyli za rok też nikła szansa przy braku odpowiednich przeliczników
lub egzaminów wstępnych, aby się dostac na WPiA UAM, w takiej
sytuacji jest wiele moich znajomych:/

[Gość: zaczynam prawo]

pisałem rozszerzoną histę w wyrąbałem wynik zdrowo powyżej 90%... a
dostałem się ledwo ledwo ponieważ mój drugi przedmiot WoS był hmm...
kiepsko oceniany... błedy w kluczu, które wiem, że po reakcjach
matruzystów były przyjmowane (chodziło o 4pkt czyli 8%!!=> kilku
znajomych odwoływało się) natomiast UAM już robił problemy i tych
pkt nie uznawało lub robiło duuuuuuuuuże problemy!! czy sprawiedliwe
jest, że ktoś trafi np prostą geografię a inny przepadnie na
relatywnie trudnym WoSie przy tym samym wyniku z histy, polskiego,
języka ??!! egzaminy wstępne były tylko z historii z tego co wiem...
a różnica między podstawą o rozsz jest taka, że jeśli nie jesteś
oczytany a wkujesz bzdedty na pamięć pisz podstawę, a jak masz
większe pojęcie o historii i umiesz w miare pisać rozprawki pisz
rozsz i nie będziesz stratny... a elita... pakowali mi teksty o
elicie w LO a to zwykłe sra nie...

[Gość: Student]

Nie obrażam się, bez przesady. Rozumiem frustrację, ja również marzyłem o
studiowaniu prawa, dostałem się jeszcze przed maturą giertychowską. Kiedy
składałem deklarację maturalną wedle mojej najlepszej wiedzy na prawo wymagane
były egzaminy z polskiego na poziomie rozszerzonym, j. obcego, historii
rozszerzonej i dwóch dodatkowych (z uwagi na zasady matury, koniecznie
rozszerzone). A w okolicach lutego zmienili zasady rekrutacji i okazało się, że
praktycznie do wszystkich rozszerzeń podchodziłem niepotrzebnie...
Ale to była w zasadzie zmiana na plus, więc nie mam na co narzekać.
Obecne zasady są co najmniej dziwne, nie da się ukryć. Jeżeli ktoś bierze pod
uwagę również start na inne kierunki to faktycznie może mieć problem. Ale to nie
powód, żeby jechać po całym wydziale.

Natomiast różne rankingi uczelni są dość dziwaczne, zwłaszcza jak się spojrzy na
kryteria GP typu ilość doktorów honoris causa itp.
Czytałem kiedyś komentarze studentów i absolwentów UW, którzy narzekali na swój
wydział między innymi zarzucając, że uczeni są wyłącznie dogmatyki i studia są w
pewien sposób oderwane od rzeczywistości praktyki zawodu prawnika. Ale szczerze
mówiąc to jest chyba ogólny problem wydziałów prawa w Polsce, zależy tylko gdzie
i w jakim stopniu jest pod tym względem najgorzej.
Jeżeli chcesz się sugerować jakimiś rankingami to patrz raczej na statystyki
dotyczące zdawalności na aplikację. Tu UAM, UW i UJ nadal pozostają w czołówce.

[Gość: zaczynam prawo]

no tak... matura jest dla pseudointeligenta szczególnie ta z
polskiego... 4 lata uczyłem się jak zinterpretować wiersz, żeby
poznać co autor wiersza miał na myśli (nie wspominając o
opracowaniach). zero miejsca na inwencję, zero miejsca na własne
przemyślenia, caaaaaaaaaałe 4 lata w LO... ale po pierwsze dla tych
co chcą iść na prawo 3 przedmioty są sytuacją idealną bo mają mało
do nauki... po drugie nie zamyka to drogi na inne studia - nikt nie
zabrania zdawania większej ilości przedmiotów... po trzecie egzaminy
wstępne są najlepszym rozwiązaniem (chyba na UJ były w tym roku...
tak słyszałem?) nadal nie zgdadzam się z tezą, że 180 na 230 osób
zrezygnowało z prawa przy pierwszym naborze( może chodziło o
18?)!!!!!! a co do niesprawiedliwości... zdawałem maturę
dwujęzyczną, 100% podstawy z języka dostałem... ale rozszerzonego
tam około 93% wychodziło. Mieli zliczać wyniki z histy po polsku i w
języku obcym ale nie zliczali w końcu, na wydziale historii nawet
języka nie chcieli przeliczać! zdając mature rozsz z języka mogłem
być w plecy( zapraszam maturzystów z rozsz do pisania dwujęzycznej -
więcej niż 60% by nie mieli) już nie wspomnę o dodatkowym egzaminie
z przedmiotu w języku obcym, ustnej maturze z języka z literatury
(mniej więcej jak stary ustny polski) no i wysiłku jaki się wkłada w
naukę dwujęzyczną! dbamy o zdolnych tak?!

Prawo tylko dla elity

[Gość: poseniak]

a może by tak troche przykrocic autonomie uczelni wyzszych? sobiepanstwo
niektorych profesorow i doktorow, ,,uczynnosc'' pan z dziekanatu

[Gość: ja]

jesteś już w PiSie czy dopiero się
zapiszesz????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????

[alex_koz]

usmialam sie z wypowiedzi prodziekana jak nigdy.
prawo to kierunek wyjatkowo elitarny, dlatego tez - podczas gdy na
kampus na Morasko przeprowadza sie co drugi wydzial i studenci ucza
sie normalnych warunkach - ELITARNY wydzial prawa gniezdzi sie w
ruinie etc. nie ma jak karmic przyszlych studentow wizja elitarnosci
studiow. propnuje raczej ich przyzwyczaic do wielogodzinnego
oczekiwania w kolejce w dusznym korytarzu w tlumie ludzi na egzamin.

prawo jest kierunkiem elitarnym jak kazdy inny, elitarny bo studia
mimo wszystko sa elitarne (w kraju gdzie wyzsze wyksztalcenie ma 9%
spoleczenstwa). tyle.

[drwal88]

Oj, manipulujesz. Wiekszosc zajec jest w owszem niepieknym ale bardzo
przestronnym HCP do ktorego dojazd zajmuje kilka minut a nie kilkadziesiat jak
na Morasko. Poza tym dla przyszlych studentow, bo raczej nikla szansa ze tez dla
mnie czy dla ciebie, buduje sie nowy budynek w centrum z troche jednak lipnym
dojazdem, ale i tak na pewno krotszym niz na peryferyjny kampus. Wszyscy
studenci UAMu tylko zgrzytaja zebami na plotki ze kolejny wydzial ma zostac
przeniesiony na Morasko, wiec z ta twoja tesknota jestes w odosobnieniu.

[Gość: lol]

punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia:] ja na hcp mam 45 min a
na campus morasko 5:P a dojazd nie ma co marudzic PSTka 15 min z
centrum ...

[alex_koz]

jak slusznie ktos napisal punkt widzenia co do HCP vs. Morasko
zalezy m.in. o tego gdzie sie mieszka. ja do HCP dojezdzam 45 minut,
na Morasko bylby to 10 minutowy spacer. abstrahujac od tego gdzie sa
wyklady, proponuej przyjrzec sie warunkow w budynku WPiA na sw.
Marcinie, szczegolnie we wtorki w godzinach poludniowych, i
wyobrazic sobie ze nie raz w takich warunkach czekalam na egzamin po
kilka godzin. jakos perspektywa tego, ze studiuje ELITARNY kierunek
mi nie pomagala w duszych ciasnych korytarzach w 35 stopniowej
temperaturze.

Prawo tylko dla elity

[sceptyk31]

Mlodziezy nie studiuj prawa, to może przeszkodzić w zostaniu
ministrem. A te kryteria wzorują na najwazniejszym obecnie
prawniku,marne miał oceny ale za to gdzie zaszedł. Brak wiedzy to
jeden ze sposobów by samego siebie oceniać wysoko.