Manifestowali w obronie Jakuba Tomczaka

[orlet]

"Skazany nie oznacza winny", a to ciekawe.
Muszę się zgodzić z Prezydentem. Gwałcicieli się nie uwalnie. Gwałciciele są w więzieniach potrzebni, na gwałt!
Tomczak jest winny, został skazany przez ławę przysięgłych - JEDNOGŁOŚNIE i bez żadnego "ale...".
Medialny szum... ciekawe co ma zagłuszać?

[orlet]

Zapomniałem dodać, że co do ENA to się zgadzam.

Jest (była) niezgodna z Konstytucją RP za którą głosowałem (choć ta też nie jest idealna) w referendum.

Ekstradycja obywatela polskiego do innego kraju jest nielegalna! Gdzie suwerenność?

Gazeciarze (szmatławcy) w zależności od potrzeb albo gadają o niezależności (suwerenności) RP, albo o integracji z UE (WE). Wszystko zalezy od tego komu chcą dopiec/podlizać się.

[calstop]

Nie wydaje mi sie, aby ENA bylo niezgodne z konstytucja. Konstytucja wyraznie
mowi, ze umowy miedzynarodowe, ktorych strona jest Polska, moga miec range
wyzsza niz sama konstytucja. Czyli w przypadku roznicy zdan miedzy konstytucja a
umowa, obowiazuje umowa. Do stosowania ENA jestesmy wlasnie zobowiazani przez
umowe miedznarodowa.

[Gość: mb]

NIGDZIE nie jest napisane i nie będzie, że umowa międzynarodowa ma
wyższą rangę niż Konstytucja!!!!! taką zasadę wypracował ETS, ale
nasz TK stoi na stanowisku i broni zaciekle zasady prymatu
Konstytucji!! Decyzja ramowa w sprawie ENA nie jest niezgodna z
Konstytucją - radzę spojrzeć do art. 55 (w znowelizowanej wersji!).
Co do suwerenności, to o czym tu w ogóle jest mowa?? Z Twojej
wypowiedzi wynika, że wciąż przyjmujesz XVIII wieczną definicję
suwerenności, bo inaczej Twojej wypowiedzi nie da się zrozumieć...
P.S. Ogólnie mówiąc ENA jest BARDZO przydatnym instrumentem i nie
mam pojęcia dlaczego akurat w tym przypadku ktoś próbuje podważyć
sens tej instytucji?? przecież gdyby nie było ENA to ten człowiek
byłby wydany zgodnie z procedurami ekstradycyjnymi,a wyrok byłby
identyczny, aczkolwiek odwleczony w czasie. To, że został wydany w
ramach ENA nie ma nic wspólnego z tym, że wyrok był skazujący i
należałoby sobie to uświadomić..

gazeta się uczepiła

[kwolana]

Polska krajem suwerennym i niepodległym?? gdzie ty żyjesz człowieku? w pierwszej
RP czy w drugiej? od kiedy to DEMOKRATYCZNIE zadecydowano o wejściu Polski do
unii, automatycznie straciliśmy suwerenność. unia to taki ZSRR, tylko na zachód,
a nie na wschód.. ;)

a na manifestacji było ok 100 osób?? to żenada. to chyba przyszła rodzina i
najbliżsi znajomi. coś słabo poznaniacy przejęli się tą sprawą... ale gazeta jak
widać ciągle twardo męczy temat.....

a co do europejskiego nakazu aresztowania - akurat to jest bardzo dobra rzecz. i
to że wydanie podejrzanego następuje automatycznie. dzięki temu nie trzeba się
męczyć z ekstradycjami, dogadywać się na niepotrzebnych szczeblach biurokracji
itd. jest ktoś podejrzany o gwałt zwiał/wyjechał do innego kraju - pare dni
i jest już na miejscu za kratkami. tak powinno być. a że pomyłki zawsze się
zdarzają... to co mamy chronić prawdziwych morderców?? domniemanie niewinności
to co innego niż współpraca między krajami.

a co do tomczaka - czy jest winien czy nie, jeżeli by podważyć badanie DNA, do
czego by to doprowadziło? badanie DNA powinno być niepodważalnym dowodem. i ja w
takie badanie wierzę. oczywiście dopuszczam możliwość jakiegoś oszustwa, tak jak
policja z łatwością podrzuca narkotyki tak samo można podrzucić wszystko. ale
jakoś nie wierzę w teorię spisku. to za mała sprawa żeby ryzykowali takiego
wała, i to jeszcze międzynarodowego. gdyby rozwalił big bena i przy okazji
ukatrupił angielską królową, to rozumiem że byli by zdesperowani i posunęli
się do wszystkiego żeby tylko kogoś skazać. ale tym gwałtem żyła tylko ta wiocha
exeter, reszta angoli miała to gdzieś...

acha i jeszcze ta sprawa z kaczorem-prezydentem. powiedział co wiedział, i
zrobił dobrze. nie pojmuję, dlaczego media na siłę się go czepiają, bo akurat
teraz nie ma czego. i jeszcze te ankiety w stylu: "czy kaczyński dobrze zrobił
że nie ułaskawi tomczaka" i dwie odpowiedzi do wyboru "nie, nie powinien tak ostro
się wypowiadać" albo "nie, powinien go ułaskawić". po prostu LOL...

nie jednoglosnie

[Gość: Tiff]

Bylo 11:1

[Gość: Czy to sędzia?]

Nie jednogłośnie tylko 11:1 i to po 4 godzinnym przekonywaniu
SĘDZIEGO (nie wiem, czy powinien nazwać się prokuratorem nr 2),
który jak się "wyklepał" po wyroku OD RAZU ZAŁOŻYŁ, że takiego
wyroku oczekuje!!!

A to ciekawe ...

[Gość: Ornaczek]

Pierwszy raz słyszysz, że skazano niewinnego człowieka!!!

Jakub jest niewinny

[Gość: piotr]

Pierwsze badanie DNA nie wskazalo na Jakuba. Po co robiono następne -
i dlaczego NAGLE jest zbieżne...

przeczytaj o dna

[wolnoscdlajakuba]

Z Onetu: Do tej pory materiały DNA były niezbitym źródłem danych dla
kryminalnych ekspertów. Naukowcy z Izraela swoim odkryciem podważyli jednak
bezbłędność tej metody – informuje New York Post. Materiał DNA może być
sfabrykowany, tak jak inne dowody, które można podrzucić na miejsce zbrodni. By
tego dokonać wystarczy próbka śliny, bądź krwi. (…) A Jakub na PROŚBĘ (żądanie)
angielskiej policji wysłał im ślinę!

nie znasz prawdy

[wolnoscdlajakuba]

najpierw bylo 6:6 POTEM na interwencję sędziego (nie oskarzyciela)
padło 11:1 ŻADNE jednogłośnie
Jedyny dowód DNA - przevzytaj na onecie: Materiał DNA może być sfabrykowany, tak
jak inne dowody