Platforma weźmie wszystko?

[tsuranni]

kółko zamknięte, ręce opadają. Ponieważ kolesiostwo straciłoby szansę na wybór
przy nowej ordynacji, no to kolesiostwo się na nową ordynację nie godzi. Jak
można mieć czelność przywoływać takie argumenty? To jest w czystej formie
BEZCZELNOŚĆ politycznych gadzin - pasożytów społecznych nauczonych żerowania
na społeczeństwie i żyjących ze społecznych pieniędzy

[Gość: sickie]

brzuszki, uściski, zdjęcia, gratulacje... wstyd i poruta z całej epy...

A gdy PIS weźmie wszystko?

[Gość: kibic]

W innych miejscowościach czy w następnych wyborach. To bedziesz
krzyczał o dyskryminowanej mniejszości nie majacej reprezentacji
politycznej?

Platforma weźmie wszystko?

[Gość: Even]

A mi bardzo odpowiada jenomandatowy okręg wyborczy a nie te hocki-
klocki z partiami. Wtedy wszystko byłoby jasne- wygrywa ten
kandydat/ta kandydatka, na którego/którą głosowało najwięcej osób w
danym okręgu. Może wtedy więcej radnych by się faktycznie angażowało
w działalność na rzecz tego okręgu i na rzecz tych ludzi co
głosowali. Na razie takich jest mało.
Jako,że mieszkam na Ratajach to chlubnym przykładem jest Mariusz
Wiśniewski, który dwoi się i troi, by przeforsować korzystne
projekty dla naszych osiedli (zespół sportowo- wypoczynkowy koło
kościoła na Boh II w. św., boiska szkolne czy oststnio basen na
Rzeczpospolitej, itd). I takich powinno być więcej to by może i
frekwencja wzrosła jakby było widać przełożenie poparcia wyborców na
pracę radnego.

[Gość: Eco-Osholom]

Kiedy wlasnie jednomandatowe okregi wyborcze bardzo sluza
najsilniejszym partiom i wtedy beda z partiami nie hocki klocki
tylko mega hoce-kloce. Obecnie partia najsilniejsza zbiera wiekszosc
glosow wiec ma najwiecej mandatow, a inni z grubsza mmniej, choc
nieproporcjonalnie mniej. W przypadku okregow jednomandatowych
partia najsilniejsza bierze wszytsko, w toku rzadow wzmacnia sie
jako organizacja (koneksje, posady, kasa) i w nastepnych wyborach
znow. Przy coraz mniejszej frekwencji. Akurat Mariusz Wisniewski
radny parii najbadziej POpularnej, jest rzeczywiscie bardzo
pracowity. Gdyby byl zwyklym spolecznikiem z rdy osiedla, nie
prezbilby sie w 1 mandatowym okregu. Poniewaz tyklo silna partia
dysponuje srodkami na skuteczna kampanie. Polskie wybory maja
charakter sondazowo-medialno-marketingowy. Blokuje to dostep, takze
przez rozmaite progi, nowym swietnym ludziom. Dlatego podstawowa
struktura personalno-polityczna wkladzy w miescie jest od lat
niemziennna, mimo proporcjonalnej z grubsza ordynacji. Wieksozsciowa
ten stan rzeczy zabetonuje na kolejne dlugie lata.

[Gość: Ja]

Być może, ale wybierana osoba odczuwa większą presję i łatwiej jest
zitentyfikowac obiboka - proste. Schrzani, nikt go potem nie wybierze. Głosujesz
nie na partię tylko na osobę.

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

Serio? Wybierana osoba odczuwa przede wszystkim presję dwojakiej natury. Po
pierwsze by dostać naklejkę popularnych partii, co zwiększy ich szansę na
wygraną - to czysty marketing. I w ten sposób i tak rodzi się zobowiązanie wobec
jakiejś partii, na co teoretycznie JOW miłoby być lekiem. Po drugie odczuwa
presję by znaleźć środki na skuteczną kampanię. Tu też z ratunkiem przychodzą
partie jako świetni pośrednicy finansowi.

jednomandatowe okręgi

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

w jakichkolwiek wyborach są w mojej ocenie niedostosowane do polskiej mentalności.

Po pierwsze panuje istny mit większej skuteczności i bliższego związania
wybieranego z wyborcami. Jak ma takowy istnieć skoro nie ma w Polsce spotkań
wyborczych, ani nie garną się na nie wyborcy, ani nie organizują ich wybierani?
Całe wybory to będzie jeszcze większy pic medialno-marketingowy, a
decyzja o wejściu na czołową pozycję będzie jeszcze silniej uzależniona od
decyzji partyjnych elit. Tego doskonałym przykładem jest właśnie efekt zmiany na
ordynację częściowo JOW we Francji. Jest teoretycznie możliwe, że ktoś się
wyrwie z dominacji głównych partii mając duże pieniądze, ale szansa ta - wbrew
utrwalanemu już stereotypowi - jest mniejsza niż przy radykalnie
proporcjonalnych ordynacjach.
Cała propaganda na rzecz JOW tworzona jest w oparciu o wizje ludzi, którym się
wydaje, że z polski można zrobić mentalnie USA i to sprzed niemal wieku. A silne
partie chętnie podnosiły ten wątek (swego czasu za JOW był AWS, potem SLD, a
teraz PO - przypomnijcie sobie).

Po drugie przy JednomandatowychOW reprezentaja społeczna w ciele
reprezentacyjnym DRASTYCZNIE maleje. W każdy wyborach teraz jakieś 10-20 %
głosów pada na kluby/partie/stowarzyszenia, które nie wchodzą do reprezentacji.
Jednak w JOW ten odsetek niereprezentowanych wynosi średnio najmniej 25% przy
obecnym układzie sił, aż do czasem 55% w innym układzie. JOW lekarstwem na
kolesiostwo? A dokąd zwrócą się ludzie żerujący na polityce, jak nie do jednej z
dwóch rządzących i rywalizujących partii? Z tej partii wywalą go "jedyny
sprawiedliwi"? Może tak. Mnie się jednak bardziej prawdopodobnym scenariuszem
wydaje, iż tacy ludzie zawsze się gdzieś zahaczą, zawsze dostaną jakiś mało
ważny okręg, a stopień kolesiostwa przy jedynie dwóch partiach byłby przy
polskiej mentalności dużo większy niż teraz.

Zwolennikom JOW polecam małe ćwiczenie mentalne. Wyobraźcie sobie że w
1997 do Sejmu weszłyby wyłącznie AWS i SLD, a Krzaklewski byłby jedynowładczym
premierem. Czy zrealizowano by reformy, które się temu silnemu rządowi ze słabym
zapleczem udało zrealizować? Wyobraźcie sobie, że w Sejmie w 2001 roku SLD
miałoby miażdżącą 70-80% większość, komisji o "lub czasopisma" nikt by nie
powołał, reforma zdrowia została by w 100% cofnięta przez ówczesnego ministra.
Wyobraźcie sobie wybory 2005 i całkowite zwycięstwo PiS, który zgarnąłby jakieś
60% miejsc w Sejmie, przeprowadziło wszystkie swoje reformy gospodarcze i
ustrojowe np. sądownicze.

I teraz zastanówcie się, czy podoba Wam się prowadzona od 10 lat polityka PO w
mieście. Czy jesteście zwolennikami III ramy, czy jesteście zwolennikami
tworzenia blaszanych slumsów, które w tym roku powstaną dla naszych
najuboższych, czy Grobelny to ten typ, który budzi Wasze zaufanie. JOW
utrwaliłyby rządy tej samej ekipy rządowej PO w mieście na długie lata. JOW
sprawiłyby, że nie byłoby dyskusji nad kwestiami jak III rama. A widać bardzo
wyraźnie, że tą ekipą rządzi wójt Tarnowa Podgórnego całkowicie niewrażliwy na
problemy miasta, które reprezentuje, jak i prezydent Poznania, któremu Poznań
zawdzięcza w najlepszym razie zastój w rozwoju jakościowym oraz swoistą
"neutralność" na linii miasto-gminy.

Intuicyjnie JOW wzbudziły mój entuzjazm jakieś siedem lat temu. Ale kilka
argumentów przeciwników sprawiło, że zastanowiłem się nad ich zastosowaniem we
Francji, czy w polskich warunkach. I po roku, czy dwóch zmieniłem zdanie.
Polecam i innym refleksję.

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

Dodać jeszcze trzeba, że podobny skutek większego zobowiązania wybranego wobec
wyborców oraz zwiększenia dostępności dla nowych ludzi z zewnątrz można osiągnąć
zmieniając w ordynacji proporcjonalnej sposób liczenia na premiujący małe
ugrupowania, które przekroczą progi (progi nie muszą wynosić w każdej instancji
wybieranej przecież owych 5%).
Problemem nie jest i nie było zbytnie rozdrobnienie, ale znów mentalność polska,
czyli brak zdolności do zawierania kompromisów, brak zdolności do wypracowania
umów koalicyjnych (to był problem dekadę temu i więcej przede wszystkim związany
z niechęcią wobec postkomunistów która raczej została przez większość
zapomniana), a potem do dotrzymywania takich umów.

Ale polska polityka ma problem znacznie ważniejszy i to na wszystkich szczeblach
- nas, wyborców. Nie interesujemy się polityką bardziej niż spektaklem
medialnym, nie uczestniczymy w polityce dalej niż na forach, zadowalamy się tym
co nam dają, co pozwala mile narzekać. I chyba przodujemy w Europie w niskim
członkowstwie w partiach politycznych. Członkowstwo w partiach maleje w całej
Europie w miarę postępowania medializacji polityki. Jednak uczestnictwo nas
sprawia, że partie to tak naprawdę małe grona znajomych, które mogą się sobą
satysfakcjonować, nie muszą zabiegać o rację w rywalizacjach wewnątrzpartyjnych,
a wystarczy dać nieco stanowisk wąskiemu gronu członków, by już zyskać poparcie.
Takie historie przy masowych partiach w stylu niemieckim są mniej możliwe.

[Gość: henryk]

100% racji, dziękuję za te komentarze!

Platforma weźmie wszystko?

[Gość: Paweł]

Przeciwnicy JOW mają pełną rację - szansa dla bandytów! Polecam
artykuł poniżej, bandyci wchodzą własnie w JOW...

Mafiosi, kandydaci na posłów - RP z 4 lipca 2009 r.