Tragedia w smolensku...

[Gość: rzeszowiak]

na rosyjskim portalu ktos (zapewne z ekipy pracujacej na miejscu
tragedii) zamiescił drastyczne zdjęcia ofiar katastrofy i obelzywy
wiersz pod ich adresem.. tutaj wiecej informacji...

forum.to.com.pl/Katastrofa-w-Smolensku-Drastyczne-zdjecia-z-miejsca-tragedii-zdjecia-18-t8352-s80.html

zdjęc nie ogladałem, ale wiersz jest dostepny zarówno w oryginale
jak i w tłumaczeniu (amatorskim)....

[Gość: Anka]

Widzialam wszystkie te zdjeciaa, sa dosc drastyczne a na pewno jedno z nich. Na
forach rosyjskich sa bardzo negatywne komentarze pod adresem Polakow, ale
rowniez na miedzynarodowych portalach Rosjanie bardzo krytykuja Polskę i
Polaków. Mimo czesciowych wynikow sledztwa, ktore np. wykazalo, ze pilot ladowal
jeden raz wielu Rosjan wciaz roznosi bledna propagande, ze tych prob ladowania
bylo 4, i ze piloci byli delikatnie mowiac niedouczeni...Ot przyjazn i
pojednanie...

[Gość: Anka]

Oczywiscie nikt tez nie wspomina o technicznych zaniedbaniach na lotnisku ze strony Rosjan, nikt nie bierze pod uwage ewentualnych bledow w naprowadzaniu pilotow przez wieze kontrolna, piloci nie mowili dobrze po rosyjsku, nie rozumieli liczebnikow rosyjskich...(takie teksty Rosjan mozna przeczytac na roznych forach)...Nawet przy niedostatecznie dobrej znajomosci jezyka rosyjskiego trudno o niezrozumienie sie, to tak jakby rosyjski byl dla Polakow co najmniej chinskim). Zreszta wiadomo juz, ze polscy piloci wladali tym jezykiem bardzo dobrze.

[Gość: anna]

>piloci nie mowili dobrze po rosyjsku

Bo nie mają takiego obowiązku. Językiem obowiązującym w komunikacji lotniczej
jest angielski.

[Gość: Ewa]

jak sie później okazało mówili-:)))

[Gość: anna]

Niepokoi mnie ten brak oficjalnych danych dotyczących np. zapisu z czarnych
skrzynek.

[Gość: Ewa]

jak powiedział pan E. Klich Polska ustawiła sie w roli petenta...jak
nam dadza to nam dadzą-:((((((((((((((((

[Gość: Anka]

Dokladnie, a skoro musieli sie komunikowac po rosyjsku to zapewne j.ang rosyjskich kontrolerow z wiezy smolenskiej pozostawial wiele do zyczenia. Pilot, ktory lecial do Katynia z premierem Tuskiem mowi, ze wowczas drugim pilotem byl s. p Arkadiusz Protasiuk wtedy tez porozumiewal sie po rosyjsku bardzo dobrze (zreszta czlowiek nieprzecietnie wyksztalcony, skonczyl m.in. dziennikarstwo wiec szczerze watpie, ze nie znal jezykow przynajmniej na poziomie komunikatywnym, smiem twierdzic, ze znal je doskonale)

[Gość: anna]

Może taka niepotrzebna uprzejmość wobec Rosjan.
Jeśli angielski kontrolerów ze Smoleńska "pozostawiał wiele do życzenia" to jest
rzecz pod sąd.

kwestie językowe...

[Gość: PEPE]

Z tego co podawali w mediach ( w pierwszym i drugim dniu po katastrofie) na
lokalnych lotniskach wojskowych (a takim właśnie było lotnisko w
Smoleńsku) nie ma obowiązku posługiwania się językiem angielskim ( w
przeciwieństwie do międzynarodowych lotnisk cywilnych). Zastrzegam, że ja się na
tym nie znam ale taką informację pozyskałem z mediów.. Z drugiej strony
informacje o wyśmienitej znajomości języka rosyjskiego przez pilotów, nazwałbym
nieco przesadzonymi - w pierwszym (sobota) dniu po katastrofie odtworzono
fragment rozmowy pilota (chyba kapitana samolotu) z wieżą kontrolną.
Powiedziałbym, że opanował ten język w stopniu komunikatywnym (ale na pewno nie
wyśmienitym - a takie informacje przekazał, również tego dnia, jeden z jego
kolegów)...

[Gość: Anka]

Widzialam wywiad z bezposrednim przelozonym pilota Protasiuka, wypowiadal sie nt. jego bardzo dobrej znajomosci rosyjskiego, rowniez pilot ktory byl pierwszym pilotem w rejsie do Katynia z premierem Tuskiem (kpt. Protasiuk byl wtedy 2 pilotem) potwierdzil te informacje. Z polska wieza komunikowali sie po angielsku.

[Gość: PEPE]

Ja też mówię o tym samym wywiadzie. I słyszałem rozmowę pilotów z wieżą w
Smoleńsku. Nie jestem lingwistą ale wyglądało to na znajomość języka w stopniu
komunikatywnym, no, może ciut lepszym (na pewno nie bardzo dobrym czy wręcz
wyśmienitym - takiego, zdaje się, określenia użył przełożony pilota). A to że z
polska wieżą porozumiewali się po angielsku tez potwierdza to, co napisałem.
Startowali z Okęcia, które jest międzynarodowym lotniskiem cywilnym...

[Gość: Anka]

lotniczapolska.pl/Angielski--jezykiem-wszystkich-pilotow,1325

[Gość: PEPE]

Nie działa :(
Jak powiedziałem - ja się na tym nie znam. To co napisałem, to informacje
zaczerpnięte z mediów. I to nie od dziennikarzy tylko od ich gości

[Gość: Anka]

lotniczapolska.pl/
Moze tak uda Ci sie dojsc do informacji, ktora wyzej przeslalam, a ktorej nie
udalo Ci sie otworzyc

[Gość: PEPE]

Niestety :(
Przerwa techniczna do godziny 3:00
- Przepraszamy za utrudnienia -
To mi się pokazuje jak klikam ten link...

[Gość: Anka]

Dziwne bo u mnie dziala, moze to kwestia przegladarki??

[Gość: PEPE]

Ja mam Firefox ale to chyba nie powinno mieć znaczenia... Zresztą - nieważne.
Rozumiem, że tam jest napisane, że jednak po angielsku. Ja napisałem tylko to,
co usłyszałem, a że się na tym nie znam, to tak to przekazałem - w dobrej wierze...

[Gość: Anka]

Wklejam ten najistotniejszy fragment:

"...Należy pamiętać, że językiem korespondencji radiotelegraficznej jest właśnie
angielski, bądź też język narodowy kraju, do którego się udajemy..."

ps. tez mam Firefox'a

[Gość: PEPE]

> "...Należy pamiętać, że językiem korespondencji radiotelegraficznej jest właśnie
> angielski, bądź też język narodowy kraju, do którego się udajemy..."
Czyli... Coś może być na rzeczy... Pytanie, kiedy to "bądź" ma
zastosowanie...

[Gość: Anka]

Staram sie znalezc jakies informacje w necie na ten temat...

[Gość: Ewa]

Pepe startowali z wojskowego lotniska Okęcie...

[Gość: Anka]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7764434,Kpt__Protasiuk__doskonale_znal_jez__rosyjski_i_lotnisko.html

[Gość: PEPE]

Nie będę "się kopał z koniem". Skoro mówią, że znał doskonale - to pewnie znał.
Ja tylko mówię o tym, że słyszałem jego (albo drugiego pilota - tego nie wiem)
rozmowę z wieżą w Smoleńsku. I to co słyszałem nieco odstaje od mojego
rozumienia pojęcia "doskonale".

[Gość: Anka]

Rosyjski nie jest dla Polakow jakims kosmicznie trudnym jezykiem. Byly zarzuty
ze strony Rosjan, ze Polacy nie znali liczebnikow, co jest przesada, wymowa jest
podobna do polskich liczebnikow. Podejrzewam, ze nawet laik nie znajacy
rosyjskiego jest wstanie zrozumiec...

[Gość: PEPE]

To akurat nie ma znaczenia. W obu rozmowach (z wieżą na Okęciu i z wieżą w
Smoleńsku) pilot używał liczebników głównych dla określenia współrzędnych lotu
(nie pięćset osiemdziesiąt cztery tylko pięć, osiem, cztery)Zakładam, że taka
jest właśnie procedura... Chodziło mi raczej o to, że pozostała część rozmowy
wyglądała dość, powiedziałbym, "szkolnie". Mocny polski akcent i brak płynności
w wypowiadanych zdaniach. tak jakby w trakcie rozmowy, pilot próbował sobie
przypomnieć jakich słów powinien użyć. Jeszcze raz jednak powtarzam - to moje
subiektywne odczucie - nie jestem lingwistą...

[Gość: Anka]

No coz, nie raz slyszalam jezyk angielski pilotow roznych narodowosci w tym
polskiej i w wiekszosci przypadkow oni mowia z "wlasnym" akcentem ale plynnie i
zrozumiale (mam na mysli oczywiscie pilotow nieanglojezycznych). Z rosyjskim
podejrzewam bylo podobnie...

[Gość: ktoś]

Nie było puszczanego nagrania rozmowy pilota z tupolewa z wieżą kontrolną. To co
było puszczane w telewizji to nagranie rozmowy pilota ale z poprzedniego
samolotu, którym lecieli dziennikarze. Chyba JAG 40.

[Gość: PEPE]

yyy... No, tu mnie trochę zbiłeś z pantałyku... Jeśli tak jest rzeczywiście (a
nie potrafię tego w tej chwili zweryfikować), to... przepraszam za zamieszanie...

[Gość: Anka]

W swojej byc moze naiwnosci wierze, ze jednak ludzie odpowiadajacy za tego typu rejsy wiedza jakimi prawami maja sie one kierowac (rowniez w kwestii jezykowej), wiec jesli jest tak, ze kontrolerzy lotnisk wojskowych nie musza znac angielskiego to piloci, ktorzy zasiadaja za sterami samolotu majacego ladowac na takim lotnisku mowia w jezyku tychze kontrolerow. A ktos, kto przydziela takie loty robi to z pelna odpowiedzialnoscia i nie wysyla osob niekompetentnych w tym zakresie...

[Gość: PEPE]

Pewnie tak. Jest jednak jakiś margines pomiędzy poprawnie i
doskonale, który trudno zweryfikować, a którego subtelne niuanse mogą
przyczynić się do tego rodzaju tragedii... Był parę lat temu bardzo fajny (a tak
na prawdę masakryczny w swej wymowie) serial na temat najgłośniejszych wypadków
lotniczych ostatnich lat, który jasno pokazał, że najczęstszą przyczyną ich
powstania były bardzo drobne, powiedziałbym minimalne różnice pomiędzy tym jak
powinno być, a tym, jak było rzeczywiście. Pamiętam taki przypadek kiedy
profesjonalny, doświadczony szef mechaników zaufał swoje wiedzy i wypracowanej
przez lat "...dziesiąt" rutynie i bez sprawdzenia w książce wybrał śruby o
mniejszej średnicy... "na oko"... Zginęło tam coś "około" 160 osób... Więc
różnie może być z tą "pełną odpowiedzialnością" i wykluczaniem osób
"niekompetentnych" (bez podtekstów)...

[Gość: Anka]

To bylo chyba na Discovery?? O ile sobie przypominam mechanik ten wymienial te
srube o 4 rano, zmeczony...wkrecil mniejsza srube, poluzowala sie w trakcie lotu...

[Gość: anna]

Czyli korzystając z lotnisk wojskowych w Chinach, na Węgrzech należy władać
chińskim i węgierskim?
Wydaje mi się to absurdalne,ale nie znam się na tym.

[durny1]

Lotniska wojskowe rządzą się innymi prawami niż cywilne.

[Gość: anna]

Z pewnością. Czyli pilot może wylądować w trudniejszych warunkach(na które nie
pozwala się "cywilom"), ale że z wieżą kontroli trzeba rozmawiać w języku danego
kraju to nie wiedziałam.

[durny1]

Nie powinien. On podejmuje decyzje i to on odpowiada za samolot oraz pasażerów.
Pilota nikt nie może zmusić do lądowania w niebezpiecznych warunkach. Każdy inny
samolot, czy to wojskowy czy cywilny w tych warunkach mógł się rozbić. Co do
kontrolerów wojskowych to musisz pamiętać, że to jest lotnisko woskowe na którym
lądowały głównie rosyjskie samoloty wojskowe. Tak wiec kontrolerzy nie muszą
znać języka angielskiego. Zresztą i tak kontrolerzy nie mogli im pomóc, bo to
lotnisko było bardzo słabo wyposażone.

[Gość: xxl]

Najpierw geniuszko sprawdź, czy oni mieli obowiązek posługiwać się angielskim. Przy okazji odpowiedz na pytanie, kto był organizatorem wycieczki i czy pasażerowie byli ubezpieczeni. I co się dzieje, gdy np. przewodnik/kierownik wycieczki wyciąga ludzi w góry w przypadku zagrożenia lawinowego. Faktycznie, anka, Anna i Ewa to jedna i ta sama osoba, albo jakiś przeklęty trójkąt bermudzki.

[Gość: gość]

gupiś skoro nie widzisz pomiędzy nimi różnicy

[Gość: Ewa]

Taaa geniuszu jedna osoba piszaca z trzech IP... to po pierwsze, po
drugie organizatorem jak to piszesz "wycieczki" był MSZ stad
obecnośc szefa protokołu dyplomatycznego. Samoloty sa w gestii
kancelarii RM i o ubezpieczenie a raczej jego brak pytaj w w/w
kancelarii.

organizator

[Gość: PEPE]

"Za przygotowanie wyprawy do Smoleńska odpowiadały trzy podmioty: Kancelaria
Prezydenta, Biuro Ochrony Rządu i Siły Powietrzne." - pułkownik rezerwy Piotr
Łukasiewicz, pilot, były szef oddziału szkolenia lotniczego dowództwa sił
powietrznych.
A tutaj link:
wiadomosci.onet.pl/2160484,11,tego_samolotu__tego_ladowania_nie_powinno_tam_byc,item.html

[Gość: Ewa]

Wyrocznia jakas czy co??? Sama na własne uszy słyszałam wypowiedz
śp. Andrzeja Kremera wiceministra MSZ, który kilka dni przed
wyjazdem zapewniał w TVN, ze wizyta prezydenta jest dopracowana w
kazdym szczególe.

[Gość: xxl]

Tak była dopracowana, że prezio się spóźnił pół godziny.

[Gość: PEPE]

"...wizyta prezydenta jest dopracowana w
każdym szczególe"...
W kontekście tego, co powiedziała "wyrocznia" (pułkownik rezerwy Piotr
Łukasiewicz, pilot, były szef oddziału szkolenia lotniczego dowództwa sił
powietrznych.) brzmi to (przyznasz chyba sama) cokolwiek mało wiarygodnie...

[Gość: xxl]

Ale mi wielkie halo zmienić adres wyświetlany na forum. Widzę, że watażki pisdzielców mają dzisiaj dyżur. PEPE, dzięki za wstawki, niestety nasz trud chyba daremny jest. Nic to, w najgorszym wypadku 22.07 wraca druga tutka.

[Gość: Ewa]

taaa zawsze mozna od "pisdzielców" zwyzywac....

[Gość: Anka]

Zwyle jak sie nie ma argumentow;)

[Gość: xxl]

bardzo merytoryczny argument ...

[Gość: Ewa]

Widzę, że watażki pisdzielców mają dzisiaj dyżur.

no fakt twój był znacznie bardziej merytoryczny...przyznaje... Mea
culpa.

[Gość: xxl]

W takim razie może ustosunkujesz się do konkretów. To nie jest wątek a watażkach. Kto był organizatorem i kto ubezpieczył uczestników? I dlaczego taki jeden od Księżyca spóźnił się prawie 30 minut?

[Gość: Ewa]

Re: Tragedia w smolensku...IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
Gość: Ewa 24.04.10, 22:44 Odpowiedz Taaa geniuszu jedna osoba
piszaca z trzech IP... to po pierwsze, po
drugie organizatorem jak to piszesz "wycieczki" był MSZ stad
obecnośc szefa protokołu dyplomatycznego. Samoloty sa w gestii
kancelarii RM i o ubezpieczenie a raczej jego brak pytaj w w/w
kancelarii.

trzeba czytac co pisza inni a nie wyzywac od 'pisdzielców" Powyzej
masz moją odpowiedź na dwa pierwsze. Na ostatnie nie umiem ci
odpowiedziec

To nie jest wątek a watażkach

zgadzam sie z Tobą ale przypominam, że to ty zacząłeś..

[Gość: xxl]

Organizatorem był MSZ. Na pewno:
www.rp.pl/artykul/442884,456390_Prezydent_Polski__zaprasza_Memorial_.html
Samoloty są gestii MSZ. No i co z tego. Czy RM zaniedbała np. przegląd samolotu? Samolot być po remoncie.
Jeżeli komuś słowo "pisdzielec" się źle kojarzy i bierze je do siebie to nie mój problem. "Uderz w stół, a nożyce się odezwą" Miłej nocy.

[Gość: Ewa]

Samoloty są gestii MSZ. No i co z tego

nieprawda, samoloty sa w gestii Kancelarii Rady Ministrów!!!!

Czy RM zaniedbała np. przegląd samolotu
> ? Samolot być po remoncie.

??????? a co ma remont do tego, póki co nie stwierdzono, ze to był
wypadek z przyczyn technicznych. Kancelaria RM nie ubezpieczyła
samolotu, wszak mamy tanie państwo.


Jeżeli komuś słowo "pisdzielec" się źle kojarzy i bierze je do
siebie to nie mój problem.


Naprawde uwazadz, że 'pisdzielec" budzi pozytywne
skojarzenia??????

[Gość: xxl]

Jeśli RM nie ubezpieczyła, to organizator powinien chyba wynająć samolot od np. Lufthansy, LOT-u.
Co do słów, to może zakażecie używać wszystkich słów zawierających pis?
I nie wolno będzie używać długopis, popis, pismak, napis, cypis. Ale będą jaja. Bo się źle kojarzy. BTW: jaja się też wam źle kojarzą??? Dobranoc.

[Gość: anees]

kto tu mówi o przyjaźni? Jak mają być naszymi przyjaciółmi jak jedyne co
słyszeli od pierwszych chwil po katastrofie to słowa Polaków: "to przez
ruskich", "ruscy zrobili zamach", "ruscy nas zabili" A wszystko widac było na
jakimś niby filmie. I tak długo to wytrzymują- ja bym już dawno się wkur.../

wiersz w oryginale...

[Gość: rzeszowiak]

pl.tinypic.com/view.php?pic=2woxis3&s=5

[Gość: rzeszowiak]

Leciała tusza w obłokach
niosła w sobie zarazę
Pląsać lecieli na grobach
Sto nikczemników od razu
jedna schiza u wszystkich u stu:
od słowa „rosyjski” wymioty
Rosję klną ich usta
W rosyjskim samolocie
Premier nasz żałośnie prosił:
„wybaczcie, bardzo prosimy”
U tych kto nie żałuje sił
Stronę jego bierze
Który rok oni jadą
Jedno dopiero zmartwienie
na nową biesiadę oni spieszą
na nową biesiadę do Katynia
śmierdziała padlina na kłach
wołała nawozowe muszki
Leciała tusza w obłokach
A w niej jeszcze sto tuszek
Lecieli, aby znów oderwać
Wszystko, co dawniej już zgniło
Żeby znów, jak cięciem krzyczeć
W mogiły wlazło ryło….
Tchórzliwa i bezsilna moc
Na wieki jeszcze będzie pusta
Nasze niebo i ziemia
Pozoru nie dopuszczą
Na ziemię samolot upadł
gotowe czorty wyły
ten, kto mogiły rozrywał
legł w bratnią mogiłę
czego nas uczy ten lot?
Odpowiedź bardzo prosta
Jeżeli ku nam z kaźnią wróg przyjdzie
Sam z kaźni zdechnie
U nas na wszystko prosta odpowiedź
Wszak w prawdzie nasza siła
Nieważne czy Bóg jest czy go nie ma
No on chroni Rosję

[Gość: Gościoowa]

Zapytanie nr 2496

do ministra obrony narodowej

w sprawie odznaczenia pilota prezydenckiego samolotu, kpt. Grzegorza
Pietruczuka, srebrnym krzyżem za zasługi dla obronności

Uzasadnienie

Według informacji prasowych i wywiadu, jakiego szef MON udzielił dla Radia
Zet 19 września br., kpt. Grzegorz Pietruczuk został odznaczony srebrnym krzyżem
za zasługi dla obronności. Wedle słów szefa MON pilot otrzymał medal za
˝przestrzeganie procedur i poczucie odpowiedzialności za bezpieczeństwo czterech
prezydentów na pokładzie˝. Ministrowi chodziło o lot, jaki wykonał prezydencki
TU-154 na Kaukaz 12 sierpnia br. Planowo samolot miał lądować w Azerbejdżanie w
Ganji, ale prezydent RP podjął decyzję o locie do Tbilisi. Pilot odmówił zmiany
kierunku lotu. Decyzja pilota doprowadziła do licznych komplikacji w wizycie
czterech prezydentów w Gruzji. Przejazd drogą do Tbilisi był bardzo
niebezpieczny i sprowadzał realne zagrożenie dla osób w nim uczestniczących.
Według doniesień medialnych obawy pilota o stan techniczny lotniska w Tbilisi
były całkowicie nieuzasadnione i można było na nim bezpiecznie wylądować.

Proszę wobec tego Pana Ministra o odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy pilot ma prawo odmówić wykonania rozkazu zwierzchnika Sił Zbrojnych RP?

2. Czy odznaczenie pilota za de facto zaniechanie działania tak wysokim
odznaczeniem państwowym jest zgodne z obowiązującymi procedurami?

3. Czy Minister, podejmując decyzję o odznaczeniu, chciał pokazać, iż będzie
premiował w przyszłości przypadki niesubordynacji, tchórzostwa i odmawiania
wykonywania rozkazów?

4. Czemu sprawa odznaczenia pilota została tak nagłośniona w mediach przez
szefa MON? Czy był to kolejny element prowokacyjnej polityki rządu wobec
prezydenta RP?

5. Czy zbadano przebieg wydarzeń w kabinie pilotów i zgodność podejmowanych
przez nich decyzji z obowiązującymi procedurami? Jakie są wnioski z tej kontroli?

6. Czemu szef MON nie odznaczył innych członków załogi?

7. Jak MON zamierza reagować, jeśli w przyszłości będą powtarzać się tego
typu przypadki odmawiania zmiany kierunku lotu?

Z wyrazami szacunku

Poseł Przemysław Gosiewski

Kielce, dnia 23 września 2008 r

[Gość: rzeszowiak]

i39.tinypic.com/aw2a76.jpg
dałabys juz spokój człowiekowi......

[Gość: PEPE]

Nie musiałeś tego pokazywać...

[Gość: rzeszowiak]

Re: organizatorIP: *.lh.pl
Gość: xxl 24.04.10, 23:01 Odpowiedz Ale mi wielkie halo zmienić
adres wyświetlany na forum. Widzę, że watażki pisdzielców mają
dzisiaj dyżur. PEPE, dzięki za wstawki, niestety nasz trud chyba
daremny jest. Nic to, w najgorszym wypadku 22.07 wraca druga tutka


Po takich tekstach chyba jednak musiałem. Może niektórzy sie
opamiętają?

[Gość: xxl]

No właśnie, może niektórzy się opamiętają. Nie wiem, co chcesz pokazać, czy to moja wina? Swoją drogą widziałem wszystkie te zdjęcia.

[Gość: rzeszowiak]

wiesz jest takie powiedzenie: nie życz drugiemu co tobie niemiłe


Nic to, w najgorszym wypadku 22.07 wraca druga tutka

[Gość: xxl]

Problem w tym, że tu nikt nikomu nic złego nie życzy. Przestań fantazjować i interpretować.

Jeszcze o języku...

[Gość: jagienka]

Tak mnie zastanawia ta opinia rosyjskich kontrolerów, że nasi piloci
nie znali tych nieszczęsnych liczebników. Kiedyś uczyłam się
rosyjskiego i pamiętam, że jedyną "niespodzianką" w liczebnikach
była liczba "40" ten śmieszny i nie pasujący do niczego "copok"...
Dlatego jestem pełna wątpliwości co do tego kontrolerskiego
oskarżania polskich pilotów... Liczebniki podawane tak jak ktoś tu
już napisał w formie głównej sa naprawde zblizone do polskich.
Dlatego uważam, że nie trzeba znać języka rosyjskiego DOSKONALE żeby
zrozumieć. Może warto by się zastanowić co kontrolerzy NPARWDĘ
mówili do naszych pilotów... Czy mamy obowiązek wierzyć w rosyjskie
zapewnienia i wersje??? Mam naprawdę wątpliwości... Jeśli się mylę
proszę mnie oświecić lub poprawić...

Pozdrawiam

[Gość: xxl]

Niestety dla niektórych kolejne teorie spiskowe są skutecznie niweczone. Ja do tej pory oglądnąłem/przeczytałem bodajże dwa wywiady ze pilotami/ekspertami, którzy skutecznie obalają wszelkie mity i wskazują winnych, mimo, że te wypowiedzi zostały zarejestrowane zaraz po katastrofie. I sorry, ale nie docierają do mnie twierdzenia o zamachu, broni elektromagnetycznej, nieznajomości języka itd. itp. No ale poczekajmy na fakty. Być może większość znajdzie się na skrzynkach. Reszta jako "treść intymna" pozostanie utajniona. Zwracam również uwagę, iż większość opiera swoją wiedzę na "faktach prasowych". A to moim zdaniem jest bardzo mizerne i nieobiektywne "źródło wiedzy". Każdy, kto choć raz miał nawet stłuczkę drogową wie, że każda strona będzie do upadłego bronić swoich racji, przy użyciu wszelkich metod, byle nie zostać winnym. Ruscy może i bezpośrednio nie przyczynili się do wypadku, ale pewnie jakieś tam swoje grzechy mają (np. żarówki), stąd wytykają wszelkie błędy strony polskiej. Ale to nazwałbym zwykłą taktyką.

[Gość: Anka]

Gość portalu: xxl napisał(a):

Zwracam również uwagę, iż wi
> ększość opiera swoją wiedzę na "faktach prasowych". A to moim zdaniem jest bard
> zo mizerne i nieobiektywne "źródło wiedzy". Każdy, kto choć raz miał nawet stłu
> czkę drogową wie, że każda strona będzie do upadłego bronić swoich racji, przy
> użyciu wszelkich metod, byle nie zostać winnym. Ruscy może i bezpośrednio nie p
> rzyczynili się do wypadku, ale pewnie jakieś tam swoje grzechy mają (np. żarówk
> i), stąd wytykają wszelkie błędy strony polskiej. Ale to nazwałbym zwykłą takty
> ką.


Prawa reka komisji sledczej to raczej nikt z tego forumowego grona nie jest i
zrodlem wiedzy jako takiej pozostaja wciaz media. "Fakty prawsowe" ujete w
cydzyslow i dobrze, dlatego wlasnie ludzie dyskutuja. Co do bledow strony
rosyjskiej to oprocz zarowek pewnie znalazlo by sie wiecej, chocby film
nakrecony zaraz po katastrofie (ktory ponoc jest juz przedmiotem sledztwa
prokuratury). Jesli chodzi o skrzynki to czas pokaze...tu tez nalezy byc
sceptycznym czy obietnice ujawnienia zostana dotrzymane.

Tresci intymne...gdyby to byly np. modlitwy (o czym juz spekulowano) to chyba
nie jest to cos drastycznego o czym opinia publiczna nie moglaby sie dowiedziec,
raczej ludzkie i naturalne (rodziny przezyly wiele, pewnie przezylyby i to), no
i rozwialyby sie dzieki temu watpliowsci i jakies teorie spiskowe. No chyba, ze
owe tresci intymne dotycza rozmow pilotow o usterkach technicznych, np.
zwalonych sterownikow...

[durny1]

Co do bledow strony
> rosyjskiej to oprocz zarowek pewnie znalazlo by sie wiecej, chocby film
> nakrecony zaraz po katastrofie (ktory ponoc jest juz przedmiotem sledztwa
> prokuratury).

Tutaj masz w miarę rzetelną analizę tego filmiku.

rosyjski.perevod.pl/tlumaczenie-filmu-z-pierwszych-minut-po-katastrofie-samolotu-prezydenckiego/
Co do żarówek, to one i tak nie mogły pilotom pomóc, bo w takiej mgle światła
nie widać.

[Gość: PEPE]

No wreszcie ktoś rozsądny... Dzięki durny1, bo już nie mogłem tego strawić...

[Gość: W.J]

O ile mi wiadomo problemem mogły być nie liczebniki lub język lecz
jednostki miar, ponieważ wraz z językiem angielskim używa się
angielskich jednostek miar, tj. stóp, mil itd. Gdy przyrządy
pokładowe były wyskalowane w jednostkach si. tj. w metrach, a w
takich ponoć były wyskalowane po ostatnim locie z premierem, wtakim
wypadku np. gdy wieża podaje dane wg miar angielskich zachodzi
konieczność przeliczenia metrów na stopy i odwrotnie, ato może
chwilę trwać.

[Gość: PEPE]

No tak.
Tylko dlaczego rosyjski kontroler (na rosyjskim lotnisku), porozumiewający się z
załogą również w języku rosyjskim miałby podawać dane wg miar angielskich?

[Gość: Anka]

O tym samym pomyślalam..

[Gość: Anka]

PR1 wywiad z gen.Anatolem Czabanem, szefem szkolenia sil powietrznych. Jego zdaniem w zadnym wypadku problemy jezykowe nie mogly miec miejsca. Zaznaczyl wyraznie, ze angielski kontrolerow rosyjskich pozostawia wiele do zyczenia i komunikowano sie po rosyjsku. Moj wniosek: wynika z tego, ze to ang powinien byc jezykiem, w ktorym powinni sie komunikowac podczas lotow, a jesli Rosjanie nie dali rady to porozumiewano sie po rosyjsku. Dodal rowniez, ze rosyjski jest bardzo podobny do polskiego (co odkrywcze nie jest) i jego zdaniem z tego powodu nie bylo zadnych klopotow w porozumiewaniu sie ze smolenska wieza. Kpt. Protasiuk ladowal wczesniej w Smolensku 6 razy...

[Gość: ja]

co za bzdura?? układ jednostek fizycznych jest niezależny od języka...

[Gość: Anka]

wiadomosci.onet.pl/2167819,11,ladowanie_w_takich_warunkach_oznaczaloby_odsuniecie_od_latania,item.html
Wywiad z tym kontrolerem byl nadawany zaraz po katastrofie, jaki jest sens go przypominac??? Czyzby po to, zeby sie jednak sklaniac ku winie pilotow? Wyniki sledztwa moze coraz blizej i na niekorzysc zalogi? Poza tym ciekawi mnie czy rozmowy zalogi z wieza nie powinny byc gdzies rejestrowane (nagrywane) (pytam bo sie nie znam jakie sa procedury ogolnie w tej kwestii) wlasnie na wypadek jakiegos nieszczescia, przeciez gdyby byly rejestrowane nie byloby az tylu niejasnosci, chocby w kwestii znajomosci jezyka pilotow no i oczwiscie rzekomych prob usilnego przekonywania pilotow o zmianie lotniska i ich rzekomej odmowy...to znacznie ulatwiloby prace sledztwa. Inna kwestia, ze nawet gdyby byly nagrywane to niekoniecznie bylby do nich dostep;)...tak jak z czarnymi skrzynkami.

Jeszcze o powodach lądowania...

[Gość: PEPE]

Mnie bardziej zainteresowało to, co powiedział płk Tomasz Pietrzak, były
dowódca 36. Pułku Lotniczego. (również w tym artykyle, do którego podajesz link)
cyt." Próba lądowania w takich warunkach, jakie były 10 kwietnia w
Smoleńsku, skończyłaby się czasowym odsunięciem od latania"
i dalej...
cyt. "Ale są pewne minima, których nie wolno przekroczyć. Jeśli było tak,
że przy wysokości minimalnej - 120 metrów - pilot dalej nie widział ziemi, to
nie było o czym rozmawiać, tylko lecieć na lotnisko rezerwowe"
Żeby była jasność. Dla mnie nie przesądza to o winie pilotów. Jeżeli jednak
czytam taką informację, to ponownie zaczynam się zastanawiać dlaczego oni
zdecydowali się lądować...
Co do rejestrowania rozmów z wieżą, to z całą pewnością jej przebieg utrwalony
jest na czarnych skrzynkach. Czy jeszcze gdzieś? Wątpię (chociaż nie wykluczam).

[Gość: Anka]

Jeśli było tak
> ,
> że przy wysokości minimalnej - 120 metrów - pilot dalej nie widział ziemi, to
> nie było o czym rozmawiać, tylko lecieć na lotnisko rezerwowe"


Nie robmy z czlowieka max idioty i samobojcy...ciezko mi uwierzyc, ze chcial ladowac MIMO WSZYSTKO.

[Gość: PEPE]

DO-KŁAD-NIE
I dlatego pytanie dlaczego mimo wszystko chciał tam lądować?!

[Gość: Anka]

Gość portalu: PEPE napisał(a):

> DO-KŁAD-NIE
> I dlatego pytanie dlaczego mimo wszystko chciał tam lądować?!


Nie dziwota wiec, ze ludzie kreuja (rowniez absurdalne) teorie spiskowe. A takim
absurdem wg. wielu osob jest teoria dot. np. zamachu.

Jeszcze do durnego i jemu podobnych:

Czy obcokrajowcy, ktorzy maja zbiezne z PIS opinie nt. katastrofy rowniez sa
PIS-owcami, LPR-owcami????????????????

[Gość: Anka]

"...Ekspert tłumaczy, że urządzenia, które w samolocie m.in. badają ciśnienie czy mierzą wysokość są odporne na działanie komórek..."

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7873780,ABW_sprawdzi__z_kim_kontaktowali_sie_pasazerowie_Tu_154_.html
Dziwne bo przeciez jest calkowity zakaz uzywania telefonow na pokladzie samolotu. Obligatoryjnie maja byc wylaczone wlasnie ze wzgledow bezpieczenstwa. Czy tzn., ze jedne samoloty sa wyposazone w takie odporne na dzialanie komorek urzadzenia, a inne nie? Swoja droga byly az tak wypasione, ze przetrwaly katastrofe?

[Gość: Anka]

Jak czytam wypowiedzi niektorych analitykow, to mam wrazenie, ze oni sami sobie
przecza. Skoro komorki nie mialy wplywu na prace urzadzen to po co rozwazac taka
hipoteze? Z drugiej strony laik (zwykly podroznik korzystajacy ze srodka
lokomocji jakim jest samolot) bardzo dobrze wie, ze telefony na pokladzie maja
byc wylaczone, o rozmowach nie ma nawet mowy...Z wlasnych dosw. wiem, ze ten
zakaz jest bardzo przestrzegany.

[Gość: Anka]

www.tvn24.pl/12690,1656430,0,1,wojsko-piloci-znali-jezyki,wiadomosc.html

[Gość: e]

Smoleńsk 2010 cześc pamięci pomordowanym

[Gość: Anka]

wiadomosci.onet.pl/2168116,11,list_rodzin_ofiar_katastrofy_do_politykow_uszanujcie_nasza_zalobe,item.html

czytajcie...

[Gość: ????????????????]

CZYTAJCIE
tiny.pl/ht9hh
"Płk Zbigniew Rzepa z prokuratury wojskowej powiedział, że nie można
było zrobić
sekcji ciał, które przywieziono do Polski, bo „nadal znajdowały się
one pod
rosyjską jurysdykcją”... Minister, szef Kancelarii Premiera, Tomasz
Arabski,
także przekonywał rodziny ofiar, że Rosjanie zabronili otwierać w
Polsce trumny

kolejny spisek...

[Gość: dsf]

Nie musieli zabraniać. Dla dobra chociażby rodzin, lepeij było żeby trumny było
zaplombowane- kto chciał to się z rodziną pożegnał w Rosji, a pozostali nie
musieli tego mięsa mielonego oglądać. Ot, cała filozofia- żadnego spisku nie
trzeba sobie domawiać.

[Gość: -]

Zobaczycie ! Przyjdzie jeszcze czas , że te wszystkie trumny otworzą ...