Baner

[wislocki12]

"Kuchciński i Piotrowicz bohaterami baneru na wiadukcie.
Baner zawisł na wiadukcie nad al. Batalionów Chłopskich w Rzeszowie. Kto go wykonał? Nie wiadomo. Wiadomo, że jest wymierzony przeciwko ważnym politykom PiS w regionie."
Ciekawe, czy jeszcze wisi? ;-)

Cały tekst:
rzeszow.wyborcza.pl/rzeszow/1,34975,20410521,kuchcinski-i-piotrowicz-bohaterami-baneru-na-wiadukcie.html#ixzz4EbaDvZp5

Suplement

[wislocki12]

"Kto wywiesił baner? Policja rzeszowska na tropie.
Wiadomo, kto go zdjął. Nie wiadomo, kto zawiesił. Baner głoszący, że "Piotrowicz Kuchciński Wstyd Podkarpacia" trafił do policyjnej szafy."
Na tropie? Jak kapitan Żbik? ;-))


Cały tekst:
rzeszow.wyborcza.pl/rzeszow/1,34975,20418948,kto-wywiesil-baner-policja-rzeszowska-na-tropie.html#ixzz4En1fVteI

Nowy baner

[wislocki12]

"Nowy baner na wiadukcie. Z odezwą do Beat.
Nad al. Batalionów Chłopskich na balustradzie wiaduktu kolejowego zawisł baner z napisem "Beaty do drukarki". Nawiązuje do wyroku Trybunału Konstytucyjnego, którego rząd nie chce opublikować."
Przepraszam, że to znowu ja, ale temat, moim zdanie wart jest rozwinięcia! ;-))
PS. Czy ktoś wie, jaki jest status prawny tego typu banerów? ;-))

Cały tekst: rzeszow.wyborcza.pl/rzeszow/1,34975,20473873,nowy-baner-na-wiadukcie-z-odezwa-do-beat.html#ixzz4FpY19rAY

[chris1970]

Według mnie, jest to dozwolona krytyka, chyba paragraf 212 kk się nie kwalifikuje, nie ma tu obraźliwego słowa ani nic konkretnego się nie zarzuca ani nie pomawia. No, chyba, że jest jeszcze inny paragraf, którego nie znam. Niech się ktoś może bieglejszy w prawie wypowie. W sumie nie wiadomo o kogo konkretnie chodzi. Kuchcińskich jest pełno.

"A na imię miała Beata..."

[wislocki12]

Beat też! ;-))

[chris1970]

OK, niech w takim razie Beata udowadnia, że tę Beatę chodzi ;)

Pd górkę?

[wislocki12]

Piotrowicz ma jednak gorzej... ;-))