In-vitro - Czy państwo powinno refundować?

[Gość: Krzysiek]

Cześć.
Chciałbym poznać Wasze opinie na temat zapłodnienia In-vitro, a dokładniej
tego co sie ostatnio dzieje w związku z propozycją PO i dzikim sprzeciwem kleru.
Po co do cholery kler sie wtrąca? Wiem, że wynika to z ich doktryny i muszą to
robić, ale dlaczego tak głośno i zapalczywie?
Czy nie wiedzą że odbierają setkom tysięcy ludzi szanse na potomstwo?
Przecież jeżeli Państwo będzie zwracało pieniądze to będzie większa szansa, że
szczęśliwi rodzice więcej dadzą na tace.
Proszę o opinie.

[Gość: gość]

Tak powinno!!

[prost0]

Państwo nie powinno nic refundować, bo ceny tych usług wzrosną.
Zdaję sobie sprawę, że czasem jest to jedyna szansa na własne
dziecko, jednak od razu pojawią się nadużycia, komisje przyznawające
dotację, łapówki dla lekarzy itd. Socjalizm będzie rozkwitał. Jestem
zdecydowanym przeciwnikiem jakichkolwiek dotacji.

[Gość: Krzysiek]

Co ty "mówisz"?
W kraju ze społeczną gospodarką rynkową powinny być sfery w których państwo pomaga.
Równie dobrze moglibyśmy zlikwidować wszelkie formy pomocy dla początkujących
przedsiębiorców, bezpłatną służbę zdrowia (tutaj akurat jestem za częściową
odpłatnością z pewnymi wyjątkami), refundacje leków.
To prawda, że spowoduje to w pewnym stopniu rozrost administracji, ale chodzi
przecież o szczytny cel.

[prost0]

Teraz wypowiadamy się o in-vitro. Zobaczysz skutki wprowadzenie
dopłat do zabiegów:
- wzrost ceny (po co brać np. 7 tysięcy jak można 14)
- wydłużenie kolejki
- wprowadzenie obostrzeń, np. dopuszczane bedą pary po 35 roku życia
- pojawienie się mozliwości załatwienia sobie zabiegu poza
kolejnością za dodatkową odpłatnością
Czyli zmniejszenie dostępności dla ludzi, którzy teraz chcieliby
skorzystać z tej metody. Cel był szczytny a wyszło jak zawsze...

Społeczna gospodarka rynkowa to nowotwór, który toczy Polskę.
Rewolucja to zmieni.

[Gość: Krzysiek]

Faktycznie jesteś zwolennikiem rewolucji "Społeczna gospodarka rynkowa to
nowotwór, który toczy Polskę", "wzrost ceny (po co brać np. 7 tysięcy jak można
14)"- wszystko widzisz czarno i zbyt przesadzasz, np. z tym wzrostem o 100%.
Myślisz, że teraz nie ma łapówek, wpychania sie w "kolejkę".
Nadzór państwa sprawi, że z rynku znikną szarlatani wyłudzający pieniądze i
przeprowadzający zabiegi u par które i tak nie mają szanse mieć dziecka. To jest
nowotwór!

[aimm]

Uważam ,że powinno refundować, ale przy równoczesnym stworzeniu prawnych barier
dla wszystkich nadużyć.

[bszalacha]

Ja jestem psychologiem i moim zdaniem powinno się przed zabiegiem
wymagać od ludzi opinii biegłego.Wiedza,jaką dała mi psychoterapia
upoważnia mnie do wnioskowania,że trudności z zajsciem w ciążę są
bardzo powiązane z konstrukcją psychologiczną człowieka,zarówno
matki jak ojca.Przy załozeniu,że nie ma wad układu
rozrodczego,niemoznośc zajścia w ciążę może być podręcznikową
reakcją psychosomatyczną ,która stanowi ważną
informację "przeciw"pojawieniu się potomka.Warto ją odczytać,zeby
nie okazało się,że w gruncie rzeczy nikt nie chciał tego dziecka.
Są znane i opisane przypadki odrzucania plodności w sytuacji
odczuwanej jako zagrażająca/wojna,bieda/.Dzieci rodziły sie PO
USTĄPIENIU zagrożenia.Tak więc nie odrzucajcie sygnałów płynących z
ciała bo mogą być wazniejsze niż cała ta wymuszona technicznie
gotowośc rozrodcza.

[Gość: Jan]

Zdecydowanie tak. Powinny być pieniądze w budżecie na ten cel a mam
propozycję żeby obciąć z kosztów utrzymania kancelarii prezdenta RP
A TAKŻE DOBRZE PRZECZESAĆ TATKĘ RYDZYKA i pieniążki się znajdą. W
takiej sytuacji funkcjonariusze Kościoła nie powinni protestować bo
przecież o poczęcie człowieka tu chodzi! Na ten starszy desat
czerwonych beretów trzeba kilka teczek z ipnu i będzie spokój.

[Gość: tomek]

Zdecydowanie powinno refundować.
Obecnie co 6 para nie może mieć dzieci. niepłodność to choroba
społeczna.
Nie każdegostać na drogie leczenie i jeżeli jest szansa że Państwo
pomoże to należy z tego skorzystać.

[Gość: gosc]

powinno refundowac ? moze jeszcze od razu niech refunduje wszystkie aborcje ? mordercy !!

[aimm]

Człowieku , pomyliły Ci się tematy !

[Gość: prosto]

> Po co do cholery kler sie wtrąca?
Wydaje mi się że wynika to z tego, że dokryna ich kościoła zakłada,
że człowiek ma duszę (i to od poczęcia), która jest darem od boga. W
metodzie in-vitro wytwarzamy duszę inną metodą niż zaplanowali sobie
mędrcy kościoła. Fajne by było gdyby dzieci poczęte metotą in-vitro
nie miały duszy. Ale jest to nie sprawdzenia, a ludzie z in-vitro
niczym nie różnią się od tych z duszą.
Wydaje mi się, że są dwa rozwiązania, albo nie ma czegoś takiego jak
dusza ( i walą się dogmaty o duszy nieśmiertelnej, a więc po co nam
czyściec i inne msze za duszę człowieka), albo bóg dopuszcza taką
metodę powstawania człowieka (bo jeśli jest wszechmocny i
wszechwiedzący to potrafiłby zabezpieczyć przed taką prymitywną
manipulacją) i wtedy kler występuje przeciwko woli boga który
chciał by "ludzie napełnili ziemię".
Gdy nie będzie metody in-vitro to nie będzie problemu.

Ja generanie nie jestem za wpowadzaniem dopłat do czegokolwiek, bo
to jest budowanie socjalizmu. I niestety się to obróci przeciwko tym
którym miało to pomóc (w dłuższej perspektywie czasu), o czym już
pisałem wcześniej w tym wątku

[mjot1]

Jeśli spojrzeć na jakżesz doniosły wkład kleru w rozwój nauki można
domniemywać, że powód sprzeciwu „dobrodziejów” (niezmiernie mnie się
to określenie podoba) może być doprawdy ważki.
Otóż in vitro to poczęcie, lecz takie jakby „niepokalane”.
A przecie na ten „patent” to już chyba ktoś posiadł wyłączność?

Wracając do tematu:
Jestem za in vitro i jednocześnie przeciw refundacji.

Najniższe ukłony! M.J.

Ale się uśmiałam !

[Gość: pokalana]

gratuluję poczucia humoru.Swietne.

[Gość: Lysy]

> Wydaje mi się że wynika to z tego, że dokryna ich kościoła zakłada,
> że człowiek ma duszę (i to od poczęcia), która jest darem od boga. W
> metodzie in-vitro wytwarzamy duszę inną metodą niż zaplanowali sobie
> mędrcy kościoła.

masz racje - wydaje ci sie. Nastepnym razem napisz jak bedziesz wiedzial, bo
straszne bzdury walisz.

[Gość: prubufka]

Po co dawać kasę na coś, co ma skuteczność max 20% i nie jest leczeniem
bezpłodności?

[Gość: prosto]

Właśnie o to chodzi, jeśli wydają je ludzie z własnej potrzeby
posiadania potomka i jeśli robia to z własnej kieszenie to nie wolno
im tego zabronić (jeśli istnieje jakakolwiek nadzieja nie wolno im
jej odbierać).
Refundowanie tego z pieniędzy innych ludzi jest budowaniem kolejnego
bastionu socjalizmu. Urzędnik "wie" lepiej co jest dobre dla ludzi i
będzie decydował komu refundację przyznać a komu nie (bo nie
oszukujmy sie nie dla wszystkich starczy tego tortu). A jeszcze
dochodzi problem któremu ośrodkowi przyznać możliwość robienia in-
vitro za państwowe pieniądze. Tyle łapówek do wzięcia...

oczywiscie ze powinno

[Gość: gościuza]

a jak masz katar i idziesz do lekarza to ci nie przeszkadza że
państwo refunduje twoją wizytę i jeszcze ci dołozy na krople do nosa?

[mal49]

Gość portalu: Krzysiek napisał(a):

> Po co do cholery kler sie wtrąca?

[Gość: gość]

tak

[Gość: adas]

poptrzcie na pierwszy lepszy SOR (Szpitalny Oddzial Ratunkowy, jakby ktos nie
wiedzial) - tam panstwo jakos stac by refundowac darmowe pobyty bandy pijakow
celem ozdrowienia z alkoholowej choroby, popatrzcie na karteki, ktore w srodku
nocy jada dzisiatki kilometrow by ratowac kolejny katar czy sraczke (jakie
panstwo strac na taka rozrzutnosc by wysokospecjalistyczny woz i trzyosobowa
zaloga jechali tylko po to, by jakiemus sie "nalezy" "darmowy" dowoz recepty???)

popatrzccie na te bandy nierobow, ktorych jedynym marzeniem jest "renta" - na to
nas stac? a na wczesniejsze emerytury nauczycieli i gornikow? A na bezplatne
kuracje odwykowe dla wszelkiej masci uzeleznionych, ktore i tak g... daja? mowie
wam - jak patrze na te rozrzutnosc, to smiem twierdzic ze Polska to bardzo
bogaty kraj...

ze nie wspomne o milionach z budzetu na Swiatynie Opatrznosci..

[Gość: Krzysiek]

Czy nie warto o tym porozmawiać na forum publicznym?!
Dzisiaj pewne grupy (też interesu) reagują na ten temat alergicznie. Dlaczego?
Dlaczego traktuje sie ten temat w taki sposób?
Wydaje mi sie ze dywagacje ma temat stanowiska Kościoła w tej kwestii są zbędne.
Mają taką doktrynę i basta. Nie ma dyskusji! Muszą jej bronić, również przed
polemiką, bo spowodowała by ona naruszenie fundamentu "ORGANIZACJI". Ich nie
przekonamy. Nimi nie ma sie co przejmować.
Trzeba uświadamiać ludzi, zwykłych, borykających sie z wieloma problemami.
Czy nie jest tak, że Ci którzy protestują przeciwko samej idei in - vitro, albo
mają już dzieci (osoby starsze, wyznawcy Ojca Dyrektora), albo ich nie mają bo
zabraniają im tego "przepisy" (np. ksiądz).
Osoby takie biorą udział w dyskusji która ich bezpośrednio nie dotyczy. Owszem,
ktoś powie, że bronią wartości oraz pragną by przyszłe pokolenia żyły w takim
wspaniałym świecie jak oni. Ale wara od tego. Nie ich sprawa!
Gdyby nie wizjonerzy, technologie, naukowcy (niekiedy szaleni) świat nie byłby
taki jak dzisiaj.
Reasumując:
1. Trzeba uświadomić społeczeństwo
2. Nadal jestem za refundacją metody in - vitro oraz za stworzeniem jasnych
klarownych przepisów prawnych regulujących to zagadnienie.

TAK In-vitro - państwo powinno refundować

[Gość: jolak]

Kosciół jako partia polityczna pozaparlamentarna ma prawo wypowiadać sie na
każdy temat jak i świccy sympatycy tej partii.
ale jako podległy panstwu watykańskiemu powinien ów kosciól nie wtrącać się w
wewnętrzne sprawy Polski.
A in vitro... mógłaby przyczynić sie do zapładniania zakonnic które w ten
sposób, bez narażania się na grzech "nieczystości', mogłyby przyczyniać sie do
wzrostu dzietności naszego narodu :)

[Gość: Krzysiek]

Kościół to nie partia, to po pierwsze. Mają oczywiście prawo zabierania głosu w
dyskusji. Ale nie wolno im robić prania mózgu (to jest zabronione) ludziom,
przeważnie starszym, samotnym, dla których Kościół jest w wielu przypadkach
jedynym oparciem! Oni wykorzystują tych ludzi dla własnych celów! Tak nie wolno!
Po drugie, zakonnicom też coś się od życia należy - niech nadal będą zapładniane
metodą "klasyczną", bardziej przyjemną, a nie poprzez In - vitro :)

[Gość: aaaaa]

zdecydowanie nie
Niech państwo lepiej refunduje zabiegi bądź lekarstwa, które ratują życie
ludziom żyjącym (np. interferon dla ludzi z SM itp)

[Gość: luki]

no pewnie, najpierw się stosuje tabletki antykoncepcyjne, które
niszcza zdrowie kobiety a potem się chce miec dzieci. może lepiej
się zastanowić nad tym jak żyć żeby nie stać się bezpołdnym niż
potem stosować nieetyczne zabiegi, sprzeczne z naturą ludzką i żądać
żeby za to jeszcze dopłacac z publicznej kasy

[Gość: Krzysiek]

Powiedział co wiedział. Co tabletki antykoncepcyjne mają do płodności?
Tak może było kilkanaście lat temu. teraz ta metoda antykoncepcji jest bezpieczna.
Nieetyczne zabiegi? Dlaczego? Potrafisz wytłumaczyć nieetyczność tego zabiegu?

[Gość: luki]

Jest to metoda sztucznej prokreacji przy której powstaje nie jeden a
kilka zarodków, z których częśc jest umieszczana w ciele kobiety a
część jest zamrażana, i które nie będą dalej się rozwijać. Czyli
jest to sztuczne wytworzenie życia ludzkiego, które zostaje po
jakimś czasie unicestwione.

[Gość: Krzysiek]

No tak. To zlikwidujmy prezerwatywy, albo wprowadźmy podatek, np. 10 zł do
każdej prezerwatywy, albo w czynie społecznym kioskarki niech przebijają
prezerwatywy igłą. To też są dobre metody? Przecież bronimy życia ludzkiego.
To rodzice mają decydować o swoim losie, a nie Episkopat Polski. Jak purpuraty
nie chcą in - vitro to niech znajdą inne rozwiązanie. Jakieś propozycję?

[Gość: luki]

Trochę odbiegłeś od tematu z tymi prezerwatywami. Ale jeśli o to
chodzi to są przecież naturalne metody planowania rodziny.

[Gość: Krzysiek]

Odbiegłem celowo. Przecież piszesz o naturalnych metodach planowania rodziny? A
prezerwatywy przecież do nich nie należą. To czemu by ich też nie zakazać?
Przecież skoro "hołota" bawi sie w ten sposób to można jeszcze na tym zarobić. A
co tam, nawet zabronić.Boisz sie rzetelnej dyskusji na ten temat.
Trzeba przeprowadzić ogólnopolską debatę!

[Gość: luki]

można zakazać, czemu nie :-)