System Ewidencji Wypadków i Kolizji (Rowerowych)

legnicka zabito rowerzystę

[Gość: Neverhood]

www.gazetawroclawska.pl/artykul/680419,wroclaw-smiertelny-wypadek-na-legnickiej-nie-zyje-rowerzysta,id,t.html

bo na Legnickiej zabrakło barierek

[Gość: Neverhood]

wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,12701084,Rowerzysta_zginal__bo_na_Legnickiej_zabraklo_barierek.html

[Gość: Neverhood]

wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,12703384,Smierc_rowerzysty__Bariery_nie_wystarcza__kierowco.html

na ul. Legnickiej spotkają się rowerzyści

[Gość: Neverhood]

www.gazetawroclawska.pl/artykul/680713,po-smiertelnym-wypadku-na-ul-legnickiej-spotkaja-sie,id,t.html

Uczcili pamięć rowerzysty

[Gość: Neverhood]

www.gazetawroclawska.pl/artykul/681257,wroclaw-uczcili-pamiec-rowerzysty-ktory-zginal-na,id,t.html

tuwroclaw o ghostbajku

[Gość: benek]

link

Ghostbike jak duch - zniknął

[Gość: benek]

link

[Gość: Neverhood]

www.tvn24.pl/wiadomosci-wroclaw,44/ghostbike-w-miejscu-tragicznego-wypadku,283753.html
www.tvn24.pl/wiadomosci-wroclaw,44/smiertelne-potracenie-rowerzysty-przygniotl-go-samochod,283487.html
www.tvn24.pl/wiadomosci-wroclaw,44/kluczyki-do-samochodu-to-bron,283626.html

zachodnia zielonogórska

[Gość: Neverhood]

Na legnickiej na śmieszcze rowerowej, kierowca zabił rowerzystę dociskając go do ściany wiaduktu. A w tym samym czasie, tuż obok na zielonogórskiej/zachodniej potrącono kolejnego rowerzystę.

"Na skrzyżowaniu ulic Zachodniej i Zielonogórskiej wydarzył się w tym czasie drugi wypadek z udziałem rowerzysty! Przed chwilą tamtędy przejeżdżałam, w obu ww miejscach jest obecnie Policja...Pozdrawiam "

O rozjechaniu rowerzysty na przejeździe dla roweró

[Gość: Neverhood]

www.wykop.pl/ramka/1296743/o-rozjechaniu-rowerzysty-na-przejezdzie-dla-rowerow/

Pijana zajechała drogę roverowi

[Gość: benek]

....ale dogonił i zatrzymał

link

Samochód potrącił rowerzystkę na ulicy Płaskiej

[Gość: Neverhood]

wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35751,12735536,Samochod_potracil_rowerzystke_na_ulicy_Plaskiej.html

poniatowskiego

[Gość: Neverhood]

"
we wtorek mój syn został potracony przez samochód,jechał rowerem Poniatowskiego,został niezauwazony przez kierowcę,wyjezdżajacego z Oleśnickiej...godzina 12 w południe,widoczność dobra..już nie mam nawet ochoty komentować,NIEZAUWAŻONY-tak stwierdził kierowca,no cóż dzielni policjanci,straznicy-dalej gońcie nas z chodników,ostrzegajcie kierowców przed fotoradarami..ile jeszcze tragedii się wydarzy,zeby urzednicy zaczeli powaznie bronić słabszych uczestników ruchu drogowego??

"

23.10.2012r g.12

Czarne punkty - mapa

[Gość: benek]

link

pod wołowem zabito rowerzystkę

[Gość: Neverhood]

www.gazetawroclawska.pl/artykul/474502,powiat-wolowski-smiertelny-wypadek-na-drodze-miedzy-wolowem,id,t.html
zwiał, i jakimś cudem policji udało się znaleźć jakiegoś podejrzanego


www.gazetawroclawska.pl/artykul/690705,areszt-dla-podejrzanego-o-smiertelny-wypadek-miedzy-wolowem,id,t.html

[Gość: benek]

Niebieski bus .
Kto o 6:30 gna już niebieskim busem w stronę wiochy ?
No cóż służba nie drużba
Sprawdzili kot najczęściej zwolnienia do pracy przynosi bo miał kasa i znaleźli czarną owcę.

Jak widać nie światełka , ani kamizelki, ani kaski, tylko rozdawania PJ pijakom ma wpływ na wypadki.

Sam się zgłosił po 9,5 godzinie i dalej był nietrz

[Gość: benek]

Sam się zgłosił po 9,5 godzinie i dalej był nietrzeźwy


link

sokolnicza/powstańców z tramwajem

[Gość: Neverhood]

www.gazetawroclawska.pl/artykul/691471,wroclaw-rowerzystka-wjechala-pod-tramwaj,id,t.html


wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,12792691,Zderzenie_tramwajow_na_pl__Jana_Pawla_II__Jedna_osoba.html
Do drugiego wypadku doszło na skrzyżowaniu ul. Sokolej i Powstańców Śląskich. Jadąca rowerem kobieta wjechała w bok tramwaju nr 17. Rowerzystka na szczęście nie wpadła pod koła pojazdu, ale potłuczona została przewieziona karetką do szpitala na obserwację. W tym przypadku policjanci wstępnie wykluczyli winę kierującego tramwajem.

- Wstępnie funkcjonariusze ustalili, że to była wina rowerzystki, która nie zachowała ostrożności jadąc ulicą - mówi dyspozytor MPK.

[Gość: benek]

> rel="nofollow">www.gazetawroclawska.pl/artykul/691471,wroclaw-rowerzystka-wjechala-pod-tramwaj,id,t.html
>

> Do drugiego wypadku doszło na skrzyżowaniu ul. Sokolej i Powstańców Śląskich. J
> adąca rowerem kobieta wjechała w bok tramwaju nr 17. Rowerzystka na szczęście n
> ie wpadła pod koła pojazdu, ale potłuczona została przewieziona karetką do szpi
> tala na obserwację. W tym przypadku policjanci wstępnie wykluczyli winę kierują
> cego tramwajem.
>
> - Wstępnie funkcjonariusze ustalili, że to była wina rowerzystki, która nie zac
> howała ostrożności jadąc ulicą - mówi dyspozytor MPK.

Ile tam już było wypadków rowerowych.Chyba trzeba postawić tablice ostrzegawczą i nakazać tramwajarzom dzwonić nawet jak nikogo nie widzą.

Pocztowa -na szczęscie poprawiłem oznakowanie

[Gość: benek]

Wymogłem na oficerze poprawienie tam oznakowania.
Przybył znak D6b (zdjęty na kilka lat) , przybył przejazd (zamalowany zebrą na kilka lat)
Obniżono krawężniki
Choć to wypadku nie cofnie to jednak zdejmuje odpowiedzialność z rowerzysty.


link

Białołęka (pow.Głogów) - nie miał światełka i zgin

[Gość: benek]

Białołęka (pow .Głogów) - nie miał światełka i zginął

link

bo zupa była za słona

[Gość: Neverhood]

"
31.10.2012 godz. 17:15, Powiat Głogów, Białołęka, droga wojewódzka nr 330
Kierujący samochodem osobowym marki Renault Megane (lat 25) na prostym odcinku drogi najechał na tył nieoświetlonego roweru kierowanego przez mężczyznę (lat 58). W skutek poniesionych obrażeń, po przewiezieniu do szpitala mężczyzna zmarł.
"

Jazda na złamanie karku. Szybciej niż pozwalają światełka, refleks, hamulce. WSZYSTKO co by się pojawiło na drodze rozjechałby. Pieszego, dzika, oponę, kota, łosia, jelenia, dziurę w jezdni

Potrącenie na Popowickiej. Rowerzystka walczy o ży

[Gość: Neverhood]

www.gazetawroclawska.pl/artykul/696625,wroclaw-potracenie-na-popowickiej-rowerzystka-walczy-o,id,t.html

pilczycka

[Gość: Neverhood]

Na ul. Pilczyckiej samochód osobowy potrącił rowerzystę. Mężczyzna jest w ciężkim stanie. Przewieziono go do szpitala. Policja wciąż jest na miejscu wypadku i ustala jego przyczyny. Mogą tam wystąpić utrudnienia w ruchu.


www.gazetawroclawska.pl/artykul/696839,wroclaw-rowerzysta-potracony-na-ul-pilczyckiej,id,t.html

Wypadki we Wrocławiu 2011

[Gość: benek]

link

[Gość: Neverhood]

" W 2011 roku wywiadowcy KMP Wrocław ,
•
na gorącym uczynku zatrzymali 2830
podejrzanych, tj. o 882 osoby więcej niż w
roku 2010.
• Przeprowadzili w sumie 51.475 interwencji,
tj. o 26.673 interwencji więcej niż w roku
2010.
Nałożyli 13.605 mandatów karnych,
•
Zatrzymali 685 nietrzeźwych kierujących.
Pouczyli 4362 osoby.
•
"

A ten z drogówki chwalił się, że rowerzyści zgarnęli jedynie 1000 mandatów na 100000 w 2012r.

"
ść mandatów karnych nałożonych przez
policjantów KMP we Wrocławiu w roku 2011
Razem: 59 219
"

Drogówka chyba podlega pod komendę miejską milicji wrocław. Pewnie też w statystykach. Skoro w październiku chwalili się, że wystawili już 100000 mandatów, to oznacza wzrost o 2/3 w mandatowaniu. A trupów przybywa. Oznacza to pogoń w łatwym mandatowaniu i przestępstwach statystycznych.

[Gość: benek]

> Drogówka chyba podlega pod komendę miejską milicji wrocław. Pewnie też w statys
> tykach. Skoro w październiku chwalili się, że wystawili już 100000 mandatów, to
> oznacza wzrost o 2/3 w mandatowaniu. A trupów przybywa. Oznacza to pogoń w łat
> wym mandatowaniu i przestępstwach statystycznych.
>

To lipa z tymi 100.000 mandatów.
To liczba bliska liczbie wszystkich wyjazdów policji oraz kontrolnych spisywań dokumentów .
Drogówka zdaje się przyznaje się do kilkunastu tysięcy mandatów ale oni wystawiają je przy stłuczkach i z radarów w radiowozach.
Jeśli drogówka wystawiła powiedzmy 13.000 mandatów to 2400 złapanych rowerzystów daje jakieś 20% z czego mandaty niecałe 10%.
Pytanie czy był choć jeden mandat dla pieszego za łażenie po ddr ?

Dwaj rowerzyści potrąceni na południu Wrocławia

[Gość: Neverhood]

www.gazetawroclawska.pl/artykul/701743,wroclaw-potracenia-rowerzystow-jeden-z-nich-trafil-do,id,t.html
wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,12882241,Dwaj_rowerzysci_potraceni_na_poludniu_Wroclawia.html

ul. Przedwiośnie

[Gość: Neverhood]

www.tuwroclaw.com/wiadomosci,fatalna-seria-wypadkow-i-kolizji-potracona-rowerzystka-i-pieszy-w-szpitalu,wia5-3266-14028.html
Z mapy ta ul przedwiośnie wygląda na osiedlową uliczkę.

Rowerzysta zderzył się z samochodem i... uciekł

[Gość: Neverhood]

www.gazetawroclawska.pl/artykul/716323,rowerzysta-zderzyl-sie-z-samochodem-i-uciekl,id,t.html

"Obecnie funkcjonariusze zostali wezwani na ul. Kamieńskiego, gdzie tam auto potrąciło pieszego." A w drugim artykule piszą, że na Kamieńskiego rowerzystka potrącona. Nie dość, że dziennikarze kiepscy, to i rzeczniczka też wprowadza w błąd bo się nie zna. Efektem są doniesienia z rękawa wytrzepane.

[Gość: Neverhood]

www.tuwroclaw.com/wiadomosci,seria-wypadkow-na-ulicach-wroclawia-potracony-pieszy-i-dwojka-rowerzystow,wia5-3266-14158.html

Kamieńskiego

[Gość: Neverhood]

www.gazetawroclawska.pl/artykul/716433,rowerzystka-uderzyla-w-samochod-na-ul-kamienskiego-trafila,id,t.html

Sąd skazał na 5 lat więzienia pieszego

[Gość: Neverhood]

www.gazetawroclawska.pl/artykul/722173,sad-skazal-na-5-lat-wiezienia-pieszego-ktory-spowodowal,id,t.html
Pieszego to bez mrugnięcia okiem skazują na 5 lat. A kierowcę? Te zdarzenie dowodzi też jaka jest kiepska mentalność min. biegłych. Kończąc wyprzedzanie ciężarówki, jadzie sobie święta krowa na złamanie karku i zaskakuje go pieszy. Ponoć to się zdarzyło późnym wieczorem. Konkluzja jest prosta. Nasze święte krowy rozjadą wszystko na drodze, gdyż nie dają sobie szansy na zareagowanie, gdyż muszą zasuwać.

[Gość: Roman]

Wg opisu zdarzenia wina pieszego jest ewidentna. I ma szczęście, że uszedł z życiem. A ci, którzy zrobili wszystko by go nie rozjechać nie żyją. Przecież szedł, pijany, środkiem pasa ruchu. Czego tu bronić?

[Gość: Neverhood]

> Wg opisu zdarzenia wina pieszego jest ewidentna.
Według mototerrorystów

>I ma szczęście, że uszedł z ż
> yciem. A ci, którzy zrobili wszystko by go nie rozjechać nie żyją.
Zwłaszcza zasuwanie bez widoczności i zabranie sobie czasu na reakcję.. No zrobili wszytko, ale aby doprowadzić do tego wypadku.

>Przecież sze
> dł, pijany, środkiem pasa ruchu. Czego tu bronić?
W takim razie, trzeba walić w zatrzymany samochód, bo stoi na środku pasa. Ale zaraz, samochód to święta krowa i może. A pieszy? Jak on śmiał!

Dopóki w tym kraju będzie przyzwolenie na walenie w miekkich uczestników ruchu, nadal będziemy się masowo mordować na drogach. A ten wypadek pięknie pokazuje to zjawisko. Kierowca, to musiałby z 20 osób zabić po pijaku, aby mu dano 5 lat. A i zawiasy mógłby otrzymać.

[Gość: benek]

> Wg opisu zdarzenia wina pieszego jest ewidentna.
Ja tam nie zauważyłem opisu wydarzenia.Ani zabici ani pieszy nie mogą podać swojej wersji.
Zatem wiemy tylko co podał biegły a że ci nawet prawa nie znają to wiemy z potrącenia pieszych rowerem na ul.Dembowskiego.

Co do ewidentnej winy też się nie mogę zgodzić bo gdyby była ewidentna to by sąd wymierzył karę bez powoływania biegłego.

Co wiemy z opisy ? Prawie nic.
Wiemy że kierowca osobówki wyprzedzał samochód ciężarowy.
nie wiemy czy kierowca ciężarówki nie przyczynił się do wypadku, zatem jego zeznania są mało wiarygodne gdyż nikt ich nie może zweryfikować.
Nie wiemy, w którą stronę szedł pieszy i czy widział samochód osobowy.
Jeśli samochód osobowy chciał wjechał mu w plecy to znaczy że pieszy szedł prawidłowo lewą stroną drogi.
Pieszy ma prawo iść jezdnia jeśli uzna ze pobocze nie nadaje się do chodzenia ale ma ustepowac z jezdni jak się zbliża auto.
Ale autom jadącym po jego stronie drogi a nie tym których nie widzi.
Skąd miał wiedzieć ze snop światła jest od dwóch aut?
Miał iść tyłem ?
Jaka była prędkość wyprzedzania ?
Ciężarówka jechała za miastem 90 lub lepiej a osobówka wyprzedzała 150 km/h ? Czy tylko 120 ?
Droga Okmiany Krzywa jest prosta ajk strzelił.
Kierowca zanim zdecyduje się wyprzedzać ma się upewnić czy ma drogę wolną.
Jaki zasięg mają światła i jaka jest droga hamowania przy prędkości wyprzedzania ponad 100km/h ?
kierowca który po ciemku decyduje się wyprzedzać na drodze z jednym pasem dla kierunku, sam decyduje się na ryzyko.
Kierowcy się przyzwyczaili że na drodze mogą się spodziewać tylko oświetlonych aut.
Znam drogę nr 94 koło Chojnowa.
Nie ma tam dobrego pobocza .
Jest trawa nie nadająca się do jazdy rowerem a i pijaczek może mieć problem aby po niej chodzić.
Jechałem w nocy i myślałem ze nie dojadę do Chojnowa i do Legnicy bo wiele razy musiałem uciekać do rowu.
Gdyby mnie auto potrąciło sędzia też by mnie skazała an 5 lat bo rowerem też mam obowiazek jechać po poboczu.
Ciekawe jak ja bym nierównym poboczem dojechał do domu przez 100 km .
Poruszanie się jezdnią jest dozwolone tylko tylko gdy pobocze nie nadaje się do jazdy.
Czy biegły się upił aby stwierdzić czy pieszy mógł się poruszać nieutwardzonym nierównym poboczem ?

Dużo jeździsz za miastem.Wyobraź sobie że mijasz ciężarówkę a nagle zza ciężarówki wyjeżdża auto tobie na czołówkę.
Zjeżdżasz na pobocze a auto wypada z trasy.
Sędzia uznaje cię winnym śmierci a ty tylko jechałeś drogą i nikomu drogi nie zajechałeś.
Winnym wypadku może być osoba która wjechała w kogoś .
Zajechała drogę , wtargnęła czy wykonała inna czynność trudną do przewidzenia.
Nie ma zakazu chodzenia po drodze po pijaku.
A dlaczego nie ma a jest zakaz prowadzenia pojazdów ?
Bo pieszy nie zagraża bezpieczeństwu.
Zagraża sobie i w nic nie walnie.
Druga strona też jest zobowiązana dopasować prędkość do warunków.
Zatem ustawodawca uznał ze pieszego można ominąć i nie trzeba się od razu zabijać.
Nie było wtargnięcia.
Nie było zakrętu.
Nie było zasłony .
Po co w aucie reflektory jak można najechać na pieszego, gałąź , czy zwierzę ?
Skro wyprzedzał to z naprzeciwka nic nie jechało.
Jak to jest możliwe, że w światłach dwóch aut gdy nic nie oślepiało z naprzeciwka nie było widać pieszego ?
Pieszy nie zrobił nic zakazanego.
Wolno po pijaku chodzić po drogach i wolno korzystać z jezdni.
Nikt nie udowodnił, że pieszy nie chciał ustąpić z drogi na widok auta.
Ale cz ktoś ustalił czy widział ?
Wprowadźmy zakaz poruszanie się pieszo po drogach po pijaku bo przecież wiadomo że pijany ma inna ocenę odległości, refleks , może się zatoczyć na nierównym poboczu.
Nie można skazać kogoś kto popełnił czyn nieświadomie.
pieszego usprawiedliwia stan nietrzeźwości.
W końcu to państwo rozpija obywateli sprzedając średnio na głowę 16 litrów wódki czyli dla lubiących wypić, 50-100 litrów i nieźle na tym zarabia bo akcyza na alkohol jest prawie 40 razy większa niż na paliwo.
To państwo poprowadziło szybkie drogi (94 to alternatywna droga dla autostrady) przez wsie.
Kiedyś takie drogi miały sens bo było mniej aut.
Jak państwo doprowadziło do sytuacji ze aut przybywa to był obowiazek wykonać chodniki i utwardzone równe pobocza na drogach wojewódzkich a co dopiero na krajowych.
I co z tego ze przez wieś jest ograniczenie 50 km/h i robi się dopiero teraz chodniki?
Czy ludzie nie chodzą miedzy wsiami ?
Czy jest obowiazek bycia trzeźwym ?

[Gość: benek]

Pijany był tak samo świadomy jak dziecko.
To tak jakby skazać ojca że jego dziecko weszło na drogę i spowodowało wypadek .
Abo aby skazać staruszka za to, że się zatoczył i spadł z chodnika .
A gdzie wyobraźnia kierowcy ?
Wyobraźnia mówi że można pruć, bo sytuacje nietypowe są rzadkie.
No to się jeździ nie bezpiecznie tylko stylem typowym dla pustej jezdni.
Czyli codziennie liczymy na łut szczęścia, że jak się coś wydarzy to mimo, że hamulce i światła niczego nie gwarantują przy dużej prędkości .
Czy po śliskim powinniśmy jeździć z V max, tak jak po suchym ?
Możemy, bo jest to dozwolone.
Prawo jest absurdalne ale na straży prawa są sądy.
Wcale nie jest powiedziane ze trzeba kogoś skazać ,szczególnie jak nieświadomie przyczynił się do zagrożenia.

Tak samo pieszy spowodowała wypadek jak i kierowca.
kara to nie zemsta a ma mieć skutek wychowawczy czyli prewencyjny bo ma odstraszać innych od takiego postępowania.
Tu kara nic nie załatwia bo inni pijacy będą chodzić po jezdniach tak jak to dziś czynią.
To tak jakby karać sarnę, ze nie myślała.
Czy trzeba dowodów ze pijany nie myśli ?

Ilu pieszych trzeźwych schodzi na pobocze jak liczą, że kierowca ich ominie ?
Praktycznie nikt jeśli ma kontakt wzrokowy z kierowca i widzi ze etn odbija na środek jezdni.
Czyli każdy trzeźwy pieszy łamie prawo a kazali pijaka który miał zaburzona ocenę sytuacji.
A może trzeźwy kierowca miał większą zdolność przewidywania że wyprzedza "w ciemno " ?
Ciężarówka ma tachograf i można sprawdzić prędkość z jaką jechała.
Po tym można ocenić czy kierowca osobówki musiał wyprzedzać.
Jeśli ciężarówka jechała z V max a nawet szybciej bo droga 94 jest wyremontowana to dlaczego kierowca, który chciał jechać szybciej niż dozwolona ma być uniewinniony ?
nawet lichy prawnik wybroniłby pieszego wykazując błędy policji np brak sprawdzenie wydruku tachografu.

To jest temat o którym się od dawna mówi że policja jako przyczynę wypadku podaje tylko jedna okoliczność i zaprzestaje szukać prawdziwej przyczyny wypadku.
Jak policja nie jest w stanie znaleźć tej przyczyny choć jest na miejscu, to jak biegły ma to zrobić po czasie ?
Nie było uderzenia więc nie można stwierdzić jak daleko od krawędzi szedł pieszy.
Dlaczego kierowca ciężarówki który siedzi wysoko i ma silne światła nie trąbił jak widział, że jest wyprzedzany a przed nimi pieszy ? Dlaczego nie hamował aby ułatwić wyprzedzenie?
Każdy kierowca złapany na przekroczeniu prędkości powinien mieć obowiazek zamontowania kamery za 250 zł nagrywające w kółko 3-4 godziny a bez nagrania dokumentującego wtargnięcie nie powinien być uniewinniany.
Czyste , szyby, wycieraczki, hamulce , opony itd to ma gwarantować ominięcie każdej przeszkody na drodze.
Równie stronnicze jest stwierdzenia o nieudzieleniu pomocy.
Dlatego nie we wszytko wierzę co jest w artykule .
Mogę podać wyrok sądu który mówi ze rowerzysta nie miał kamizelki i mógł jechać po poboczu tymczasem śmiertelna ofiara miała kamizelkę a pobocze nie nadawało się do jazdy bo było wysokie i trawiaste

Na tej drodze auta wpadają na siebie na prostej
link

>I ma szczęście, że uszedł z ż
> yciem. A ci, którzy zrobili wszystko by go nie rozjechać nie żyją. Przecież sze
> dł, pijany, środkiem pasa ruchu. Czego tu bronić?

A oni byli trzeźwi i przekroczyli oś jezdni czyli jechali pod prąd mimo ze pas był zajęty.
Tak samo pieszy był tam gościem jak auto wyprzedzające.
nauczyliśmy się, że kierowca na jezdni może wszystko a jak się tam pojawi pieszy czy rowerzysta to jest intruzem.
Tymczasem droga była dla pieszych i rowerzystów oraz powozów.Wymyślono chodniki aby piesi byli bezpieczniejsi ale tam gdzie ich nie ma nagle zakazano chodzić po jezdni.
Zastanawiałeś się co to znaczy chodzić po poboczu w zimie ?
Czy to możliwe jak tam są 3 metrowe zaspy wepchane z jezdni przez pługi ?
To może PoRD zakazuje przemieszczać się pieszym między wsiami ?
Jeżdżę zimą po jezdni zamiast poboczem. Na dodatek jeżdżę pod prąd, bo tylko wtedy wiem kiedy mam wjechać w zaspę.



Taki mamy prorowerowy kodeks ze można nawet jechać koło siebie a tymczasem nie wolno rowerem za miastem, jeździć po jezdni.
Sporo przepisów jest przeciwko pieszym i rowerzystom bo co z tego ze oni uznają pobocze na nie nadające się do jazdy jak biegły po wypadku uzna inaczej ?
Co wart jest niejednoznaczny przepis z przodu którego mona wsadzić an 5 lat do więzienia ?
A wsadzi biegły nie potrafiący jechać rowerem nawet po równym a co dopiero skrajem rowu.

Problemem nie jest brak znajomości przepisów tylko alkoholizm i brawura kierowców.
Zwykle oba te przypadki występują oddzielnie choć są bardzo powszechne.
Zatem czasem obie okoliczności występują razem i wtedy są trupy.
Ale to nie jest tak że błąd jednego uczestnika ruchu nie może być zniwelowany przez drugiego który ma wyobraźnię .
Ja bym na takiej drodze nigdy nie wyprzedzał po zmroku jeśli ciężarówka by się nie wlokła.
Są miejsca przystosowane do wyprzedzania.
Np kilometr dalej była duża miejscowość zapewne z chodnikami gdzie po jezdni nie pałętają się piesi.

Nie pale ognisk w lesie i nie wyprzedzam jak nie widzę drogi.
Jak jadę obok chodnika to odbijam autem bliżej osi aby mi się pieszy nie zatoczył i nie wpadł pod koła.
Jak mam zielone i przecinam zebrę to uważam aby mi nikt nie wtargnął.
Nie jadę zawsze z V max.
Wiem, że ludzie piją i wiem, że to powszechne.
Wiem, że w mieście pijani chodzą po chodnikach, ale czasem muszą przejść jezdnię.
Nie wyprzedzam przed przejściem nawet jak są światła

Staram się myśleć i nie oczekuję, że za mnie będzie myślał pijak.

[Gość: Roman]

Twoje dywagacje są trudne do stawienia. Nie dziwisz się, ze nikt z Tobą nie dyskutuje (może Neverhood). Wielekroć jeździłem tamtym odcinkiem 94. (samochodem). Z artykułu nic nie wynika na temat warunków na drodze, prędkości pojazdów więc sobie bajdurzysz. Nieoświetlonego pieszego w nocy trudno zobaczyć, zwłaszcza jeśli był w sztok pijany. Być może szedł wężykiem - nie spotkałeś się z tym? Może wtargnął z pobocza.
Wyrok nie jest prawomocny więc może szukać sprawiedliwości w drugiej instancji.
Pewne jest jedno (pewnie coś znowu wymyślisz) - gdyby pijak nie szedł drogą dwóch ludzi by dziś żyło.
Podobna sytuacja może też spotkać rowerzystę, choć zataczający się na drodze pijak jest dla niego mniejszym zagrożeniem z racji rozwijanych prędkości.

[Gość: Neverhood]

> . Z artykułu nic nie wynika na temat warunków na drodze, prędkości pojazdów wi
> ęc sobie bajdurzysz. Nieoświetlonego pieszego w nocy trudno zobaczyć, zwłaszcza
> jeśli był w sztok pijany. Być może szedł wężykiem - nie spotkałeś się z tym? M
> oże wtargnął z pobocza.

A kogo interesują twoje wybielacze? To kierowca samochodem jedzie, to on ma mocne światła, to on prowadzi 1.5t narzędzie zbrodni, to od niego wymaga się kwalifikacji. Pieszy nie może wtargnąć, wtargnięcie jest opisem mototerrrystycznym niezachowania ostrożności przez kierowcę samochodu.

> Wyrok nie jest prawomocny więc może szukać sprawiedliwości w drugiej instancji.
> Pewne jest jedno (pewnie coś znowu wymyślisz) - gdyby pijak nie szedł drogą dwó
> ch ludzi by dziś żyło.
Gdyby 2 ludzi jechało prawidłowo, zgonie ze sztuką, to nie byliby zaskoczeni, nie skończyli by na drzewie, nikomu by się nic nie stało.

> Podobna sytuacja może też spotkać rowerzystę, choć zataczający się na drodze pi
> jak jest dla niego mniejszym zagrożeniem z racji rozwijanych prędkości.

Jak najbardziej podobna. Sądy nas uczą, że rowerzyści są stawiani w roli tego złego pieszego - chłopca do bicia i zawsze wina będzie rowerzysty. Jak samochodem staranuje od tyłu rowerzystę, to mówią, iż rowerzysta jest winny , bo jechał środkiem drogi itd...

[Gość: benek]

> Twoje dywagacje są trudne do stawienia.
Czekałem na jakieś argumenty ale przy takiej deklaracji rozumiem ze próżne czekanie na nie.


>Nie dziwisz się, ze nikt z Tobą nie dys
> kutuje (może Neverhood).
Nikt ze mną nie dyskutuje ?
Jestem największym dyskutantem jakiego znam i to nie tylko na tym forum.
Mógłbym podlinkować do zakładanych przeze mnie wątków na forum gazety które cieszyły się niespotykaną popularnością.
Widziałeś kiedyś wątek z 1340 wpisami ?
Albo z 850 ?
Wiesz ile osób dziękowało mi za założenie ciekawych wątków pisząc, ze jeszcze nigdy nie spotkali się z równie ciekawymi tematami ?
Zapraszali do pisania o podobnych sprawach.
A ile razy zbierałem pochwały za swój punkt widzenie różnych spraw?
Byłem odpytywany czy działam społecznie , czy jestem radnym.
Pytano mnie czy nie zechciałbym kandydować itd.
uwagi takie jak twoja też się zdarzały.
Cóż internet pełen jest agresji i chamstwa.
Wiele osób do ciebie i do mnie nie pisze a tylko czyta.
Ja pamiętam ze od wielu lat zaglądając na to forum zanim zostałem benkiem zastanawiałem się nad twoim zachowaniem i twoich naśladowców .
Napadałeś na ludzi którzy wchodzili z rzadka na forum i czasem coś sobie palnęli z głupia frant.
Zastanawiałem się czy jesteś jakimś sztywniakiem, czy to kwestia wieku, czy tez zawodu jaki uprawiasz czyli nauczyciela.
Zwykle było to traktowanie ludzi z góry jak jakiś uczniaków.
Piszesz ze Neverhood ze mną pisze.
I dobrze bo to luzak i nie dopieprza się o byle co.
Kto ma pisać jak się z artkiem wynieśliście jakbyście chcieli zrobić na złość ?
Pisałeś tu rozpaczliwe posty typu "ratujmy forum" gdy spadało a gdy zacząłem je ożywiać wraz z Neverhoodem to straciliście ochotę do zakładania nowych wątków.
Forum jest ogólnodostępne i jeśli ktoś zakłada wątki które ciebie nie interesują to nic nie stoi na przeszkodzi pisać dalej w swoim starym stylu.
To forum niedługo umrze/
Właśnie umiera forum ogólnopolskie bo zniknął bezpośredni link do "rowery" ze strony głównej forum.
Przenieśli zdaje się Rowery do działu Sport i się zagłębiło.
Zrobił to jakiś autoholik, któremu przeszkadzało że Rowery były w "Czas wolny" i figurowało na górze tej podkategorii ?
W dziale "Sport" forum jako dużo rzadziej odwiedzane niż fora sportowe po prostu zniknie.

Ponieważ na naszym forum było za dużo kłótni i przeganiania z forum postanowiłem trochę je zmienić w tabloida czyli podawanie krótkimi linkami źródeł informacji po to aby do nich docierać zanim się zdezaktualizują.
Pozwoliłoby to zabierać głos w dyskusjach pod artykułami na początku dyskusji a nie jak już wygasa.

Nie lubiłeś czytać długich wywodów i podejmować dyskusji.i
Nie lubisz też krótkich postów linkujących do artykułów.

To forum umrze choć ma pewne zalety ktorych inne fora nie mają.
Ma jednak też wady jak np brak moderacji czyli układania treści w logicznym porządku.
Druga wada to chaotyczne forum nie nadaje się do zapraszania do neigo .
Wide sukces forum "dwapedały"

Mamy pomysł z Neverhoodem aby zerżnąć z forów (również z tego ) ciekawe treści i poukładać je na forum moderowanym.
Jak łatwo będzie dotrzeć do szukanej tematyki w forum podzielonym na działu będzie można na nie zapraszać z innych forum w ktorych jest mydło i powidło choć na każdym coś ciekawego.

Ty Romanie robisz od dawna zła robotę i nie obraź się ale mimo że wielokrotnie warczałem na ciebie ze eufeministycznie mówiąc uznaję takie zachowanie za niekulturalne, jedyne na co cie było stać to obrażanie się i znikanie z forum.
Rozumiem ze jak tu mało ludzi na ktorych mógłbyś pokrzykiwac jak dawniej to częściej mi się obrywa.
Młodzi ludzie na forach np onetu wyżywają się w wyzwiskach.
Im się wydaje że po to powstał internet aby anonimowo można było lżyć bez obawy
My jednak obaj jesteśmy starzy więc powinniśmy się zrozumieć.

<ciach> aby wrócić do tematu bo dałem się sprowokować do pisania na tematy personalne zamiast o wyroku sądu.

[Gość: benek]

> Twoje dywagacje są trudne do stawienia. Nie dziwisz się, ze nikt z Tobą nie dys
> kutuje (może Neverhood). Wielekroć jeździłem tamtym odcinkiem 94. (samochodem)

A mi zdarzało się rowerem nawet w nocy tak jak ten pijaczyna i zastanawiałem się czy żywy do domu lub choćby do Legnicy na pociąg dojadę bo o tej porze z Chojnowa już nie jeździły.
auta praktycznie nie trzymały odstępu a ni nie zwalniały przy wyprzedzaniu mnie .
Czyzby tylnej lampki też nie widziały tak jak tego pijaczka ?
ucieczka an pobocze była niebezpieczna bo trawa rozsa na ziemistym wyniesieniu.
Każdy taki zjazd na trawę mógł skończyć się upadkiem.

> . Z artykułu nic nie wynika na temat warunków na drodze, prędkości pojazdów wi
> ęc sobie bajdurzysz.
nic nie ma więc zakładam że było standardowe zachowanie.
Jako kierowca wiesz zapewne z jaką prędkością się jedzie w nocy po równej prostej drodze ?
Zapewne wiesz do jakiej prędkości trzeba się rozpędzić aby tak szybko jadący samochód wyprzedzić ?

Zapewne wiesz z jaka prędkością trzeba jechać aby uderzając w skarpę zabić dwie osoby ?
Zobacz na mapie jakie tam skarpy na płaskiej powierzchni.
To musiała być co najmniej wielka skała, że się auto roztrzaskało po długim hamowaniu.
Zakładam ze auto jechało 120 km/h choć mogło dużo szybciej.
Kierowcy osobówek nie lubią jechać za ciężarówkami nawet jak one jadą z prędkością 90km/h.
Wykonują manewr wyprzedzania jakby to był dzień z dobrą widocznością.
Sami się wyprawili na tamten świat.
Równie dobrze na jezdni mogla leżeć gałąź , przebiegać sarna czy dzik lub leżeć ładunek który spadł z ciężarówki.
Jechali z prędkością niedostosowana do warunków.
Chcieli rozjechać pieszego idącego jezdnia a to przecież norma ze 99,99% pieszych chodzi jezdnią a nie poboczem.
Więc jak trzeźwi chodzą po jezdni to co się dziwić pijaczkowi
Wiadomo że piesi nie noszą lampek
wiadomo że mają obowiazek chodzić lewą stroną jezdni więc nie widzą, że auto wyprzedza bo maja je za plecami.
Dobry kierowca to wie i nie zapierd*la bo mu się zachciało wyprzedzić.
Jak piszesz nie wiemy nic a przecież widać, że artykuł jest tendencyjny bo artykuł oskarża pijaczka o wszystko.
O to że nie udzielił pomocy(ciekawe jak) , o to ze uciekł , .
A czy sensowne było wysyłanie pijaczka na jezdnię aby zatrzymywał auta ?
Facet nic nie pamięta a chcą go skazać w celach wychowawczych.

[Gość: benek]

>Nieoświetlonego pieszego w nocy trudno zobaczyć, zwłaszcza
> jeśli był w sztok pijany.
Co ma stopień upojenia do widoczności ?

>Być może szedł wężykiem - nie spotkałeś się z tym?
Być może .
A wiesz po co auto ma szybę ?
Po co reflektory i po co hamulce ?

Jak z naprzeciwka wyskakuje auto to kierowca zwykle zdąży przyhamować i schować się za uto które wyprzedzał.
Po to droga ma dwa pasy aby każdą przeszkodę ominąć jadąc sąsiednim.
Miliny ludzi chleje w tym na wioskach i chodzi między nimi

i jakoś daje się ich ominąć.
Zwierzę jest bardziej nieprzewidywalne bo wyskakuje z rowu w ostatniej chwili więc go nie widać w światłach reflektorów ze 100 m.
W mieście gdzie są chodniki pijaczek na jezdni może zaskakiwać ale jak się jedzie wieczorem koło wioski to trzeba nie mieć oleju w głowie aby uważać że piesi tam na jezdni będą tak samo często jak kosmici.
Ile się pije na wioskach to każdy wie, a 2 mg zdarza się bardzo często.
Nie ma zakazu picia do 2 mg, a wiadomo że przy tym są zachwiania równowagi i zła ocena odległości i prędkości auta.

W prawie tak jest ze niepoczytalnego się nie skazuje.
Jeśli ktoś nie miał zdolności oceny sytuacji to nie jest winny. W realu zwykle jest to okoliczność łagodząca za wyjątkiem spowodowania wypadku pojazdem prowadzonym po pijaku.
Choć to sprzeczne z logiką to ma pewien sens, bo kierowca jadąc do baru jest trzeźwy i może ocenić ze będzie wracał pijany.


> M
> oże wtargnął z pobocza.
Wtargnięcie to co innego bo może zaskoczyć, ale jak się wyprzedza po ciemku pieszego lub tego który idzie skrajem chodnika to też warto nabrać odstępu aby go nie przestraszyć, pędem powietrza nie przewrócić (auto ciężarowe) itd.
Ale idącego środkiem pasa należy zobaczyć na prostej ze 100 ale zapewne kierowca włączył na czas wyprzedzania światła mijania
ha ha ha
Zmniejszyć światła i rozpędzić wóz do 120 km/h a potem zwalić winę na zamroczonego alkoholem człowiek który myślał ze auto jedzie prawym pasem.
A może szedł prawym pasem i ciężarówka odbiła aby go ominąć i wtedy wepchnęła osobówkę do rowu ?
To już prędzej należy wprowadzić karanie za chodzenie po jezdni po pijaku.
Można też zakazać pijakom chodzić po poboczu bo wiadomo że mogą się zachwiać gdyż pobocze to nie chodnik i bywa nierówne.
Definicja pobocza jest niejasna i jakby się uprzeć nie jest nim rów pokryty trawą
Zatem trzeba by zakazać chodzić między wioskami jak nie ma pobocza.

[Gość: benek]

> Wyrok nie jest prawomocny więc może szukać sprawiedliwości w drugiej instancji.
dobrze wiesz ze pijaczyna może nawet nie wiedzieć co to jest druga instancja.
Nawet jeśli wygra to mu zmniejszą z 5 do 3 lat.
Wyrok wydaje biegły przez swą opinię, a sąd tylko zaklepuje że skoro pieszy mógł iść po poboczu i że jeśli spowodował wypadek to jest winny.
A to czy to była sobota a osoby w aucie nie były po narkotykach nie wiemy, bo sprawdzono tylko że były trzeźwe.
Kluczowe do zrozumienia co się stało jest poznanie prędkości obu aut.
Pijak to nie terrorysta. On też potrzebuje czasu aby zejść z jezdni.

Policja idzie na łatwiznę przy pieszych, bo przy autach znajdą odprysk lakieru i wiedzą gdzie auta były jak się puknęły.

> Pewne jest jedno (pewnie coś znowu wymyślisz) - gdyby pijak nie szedł drogą dwó
> ch ludzi by dziś żyło.
gdyby państwo nie lało ludziom wódy w gardła i gdyby państwo na drogach krajowych za kasę jaka zarabia na akcyzie z wódy i z paliwa zbudowało0 utwardzone pobocza to ludzie by żyli.

Gdyby państwo robiło pasy do wyprzedzanie co kilometr to by nie trzeba było jechać na czołówkę.
Pisałem, że pijak jest jak dziecko i jak zwierzę .Nie odpowiada za to co robi, bo nie jest w stanie sobie wyobrazić skutków swego postępowania.
Zauważ ze państwo idzie na łatwizne i zakazuje korzystania z drogi pieszym i rowerzystom aby mieć winowajcę.
Tymczasem warunki techniczne pojazdów (światła, szyby i hamulce +opony) powinny gwarantować przy prędkości dopuszczanej na drodze do wyhamowania przed każda przeszkodą (statyczną a nawet dynamiczną)/.
Tymczasem kierowcy idą na uproszczenia że jak z naprzeciwka nie widać reflektorów to droga jest bezpieczna.
Nie po ciemku.

> Podobna sytuacja może też spotkać rowerzystę, choć zataczający się na drodze pi
> jak jest dla niego mniejszym zagrożeniem z racji rozwijanych prędkości.
Jakoś nie odniosłeś się do tego ze auto mogło wylecieć z drogi na widok rowerzysty na jezdni.Chciałbyś dostać 5 lat za pojawienie się rowerem na drodze po zmroku ?
Głupi sędzia i jak auto wyskoczy zza ciężarówki (więc go nie widziałeś bo było zasłonięte) to cie skaże mimo, że myślałeś, że nie tamujesz ruchu.
na wszelki wypadek kierowcy oskarżą cię ze jechałeś blisko środka pasa.
I płacisz do końca życia za to że wsiadłeś na rower a nie do auta.
Prawo ma chronić słabszych uczestników ruchu a tymczasem pozbawia ich praw na drodze.
Co innego mandat za tamowanie ruchu na zatłoczonej drodze, a co innego wina za spowodowania śmierci.

[Gość: Neverhood]

> Jaki zasięg mają światła i jaka jest droga hamowania przy prędkości wyprzedzani
> a ponad 100km/h ?

Światła mijania maja zasięg 50m, inaczej nie dostaną homologacji(teoretycznie). Dodając czas reakcji itd.. oznacza to, że przy rewelacyjnych warunkach przekroczenie 60km/h oznacza wjechanie w przeszkodę. 1km/h więcej i mamy bum. Światła drogowe nie są wspaniałe i z czasem zaczęto produkować coraz gorsze. W latach 70, rewelacyjnie światła miał duży fiat (4x60W okrągłe, duże reflektory), gdyż długie pozwalały na 130km/h (oświetlały 140m) ! Dla porównania porshe 911 wystarczało do 90km/h. Z biegiem lat, w kolejnych modelach aut światła świecą coraz gorzej, gdyż wygląd był ważniejszy. Obecne samochody ratują jedynie oślepiające ksenony.

Droga hamowania ze 100km/h to około 40m. Ale to jest sam proces skutecznego hamowania. Sam czas reakcji kierowcy powoduje dodatkowe 40m "nic nie robienia". A z pieszym jest tak, że najpierw oświetla mu się podeszwy, dopiero jak widać wyraźne kikuty lub cały tułów, to dopiero kierowca wie, że to pieszy. Niestety, ale to jest już te 20m przed maską.

Reymonta -Most Osobowicki

[Gość: benek]

link

Wały jeżdżą po Wałach w Kłobucku

[Gość: benek]

Wały jeżdżą po Wałach w Kłobucku

link

Kto zgadnie dlaczego strażacy byli przed pogotowiem ?
Odpowiedź jest tu
link

Na zdjęciach nie widzę znaku D1, że ul.Długosza ma pierwszeństwo.
Jeśli rowerzysta jechał łącznikiem do ul.Wały to był z prawej czyli miał pierwszeństwo.

Łódzka / Gajowa

[Gość: benek]

Łódzka/Gajowa

link

Skrzyżowania, na którym kierowcy jadący Gajową wymuszają pierwszeństwo mimo, że od wielu lat są to drogi równorzędne.
Policja drogowa w oficynie , wystarczy przejść przez bramę ale tyłków nie ruszą.

W bramie rowerowej też można potrącić-Szewska

[Gość: benek]

Szewska i Widok

link

Dziura czy szyna -Łódź

[Gość: benek]

Dziura czy szyna -Łodź

link

Traktorem w rowerzystę na ddr -Rawicz

[Gość: benek]

link

Zabił bo nie chciał porysować autka-Bartoszyce

[Gość: benek]

link

Wyprzedzanie na żyletkę [*]- łodzkie

[Gość: benek]

link

Jak tu jeździć po jezdni ?