Kudowa Towers, czyli jak nie przechodzić do his...

[infrared]

Obawiam się że już po sprawie. Entuzjazm ze strony osób decyzyjnych (burmistrz a nawet wojewódzki konserwator zabytków) dowodzi że decyzje już zapadły i niedługo będziemy się cieszyć wysokiej klasy wieżowcami w uzdrowisku. No i oczywiście nowymi miejscami pracy dla tubylców.

Kudowa Towers, czyli jak nie przechodzić do his...

[freelancerek]

Uważam, że pogląd autora artykułu to kompletna bzdura. Obiekt ładnie wpisuję się w krajobraz Kudowy Zdroju, jest interesujący architektoniczne i może być ozdobą okolicy. To ponadto dodatkowe miejsca pracy dla mieszkańców Kudowy, miasta w którym o pracę nie jest łatwo. NIe reprezentuję inwestora ani nie władz Kudowy Zdroju. Sympatyzuję z tym miastem i uważam, że ten hotel to dobry pomysł.

[Gość: WK]

Po czeskiej stronie jest kilka miasteczek, w których w czasach komuny "walnięto" pośrodku nieraz pojedyncze "punktowce". Proponuję wpierw pojechać tam i zobaczyć jak "ładnie wpisują się w krajobraz" i zastanowić, dlaczego teraz wyglądają jak slumsy.
Kudowie potrzebna jest rewitalizacja starych, wtopionych w zieleń pensjonatów (pokoje z łazienkami!) a nie zastępowanie ich dwoma grzmotami, które pasowałyby skalą do nowego stadionu we Wrocławiu ale na pewno nie do parku zdrojowego w Kudowie.
Oczywiście, to jest tylko mój punkt widzenia - turysty z Wrocławia, który może pojechać do Kudowy, bo mu się tam podoba albo może też pojechać gdzie indziej, bo Kudowę spaprali. Obawy autora artykułu są uzasadnione - do brzydkich miejsc SIĘ NIE WRACA.

[Gość: ekhhh]

Po czeskiej stronie akurat jest mnóstwo śmiałych budowli architektonicznych w górach, które przez nas uznane byłyby za agresywne w krajobrazie. Tam nikt nie rozpacza z tego powodu, bo one nadają oryginalność krajobrazowi i danemu miejscu. Czesi mają bardziej pragmatyczny stosunek do krajobrazu (jak zresztą do większości rzeczy), my traktujemy go jak świętość, której za żadne skarby nie można zmieniać. I jakoś dziwnym trafem to czeskie Sudety przyciągają o wiele większą grupę turystów (także w Polski), zaś o Polsce mówi się, że jest brzydkim, zeszpeconym krajem.

Potrzeba rozwagi

[Gość: WK]

Po czeskiej stronie jest b.dużo miasteczek i miast w górach, przecież niemal całe Czechy to góry lub pagórki. Można znaleźć tam przykłady na wszystko: miasta i miasteczka z zachowaną, ostatnio odrestaurowaną zabytkową zabudową (np. Nowe Mesto nad Metuji, Litomyśl, Svitavy), XIX-wieczne kurorty (Lazne Jesenik, Karlova Studanka), ośrodki turystyczne z mniej lub bardziej widocznym nowym budownictwem (Harrachov, Pec) - wszystkie one przyciągają turystów (chociaż Pec raczej sąsiedztwem Śnieżki niż swoją urodą) ale także malowniczo położone, przemysłowe miasteczka, zaśmiecone komunistycznymi blokami, do których i pies z kulawą nogą nie zagląda.
W Polsce gór mamy mało, ośrodków turystycznych w górach siłą rzeczy też niewiele. Wskazany byłby poważny namysł przed zmianą krajobrazu tychże. Tymczasem ostatnio jest prawdziwy wysyp "śmiałych" inwestycji, bardzo ingerujących w otoczenie: hotel Gołębiewskiego w Karpaczu, osiedle domów-apartamentowców na przełęczy w Siennej, teraz dwie wieże w Kudowie.
Czy Kudowa potrzebuje inwestycji? Na pewno. Czy potrzebuje zmiany krajobrazu? Śmiem wątpić. Czy nie bezpieczniej byłoby w otoczeniu uzdrowiska wznosić budynki nawiązujące do istniejącej zabudowy (takie wille projektował we Wrocławiu znakomity architekt ś.p. Maciej Łopuszański) zamiast zamykać wizualnie park zdrojowy agresywną dominantą?
BTW, czy przypadkiem zamknięcie dolinki parku od wschodu nie wpłynie niekorzystnie na przewietrzanie uzdrowiska? W latach 70. ub.wieku w Kłodzku zastawiono blokami główny korytarz przewietrzania miasta.

[Gość: ekhhh]

Czy Pec jest brzydki? Hmm, ja uważam, że jest jedną z najładniejszych karkonoskich miejscowości, i wcale nie psuje jej hotel Horizont. A wręcz przeciwnie - hotel jest akcentem uatrakcyjniającym krajobraz pod Śnieżką (takich łąk z budami jest w Karkonoszach wiele). Najlepszy dowód: Horizont znajduje się na chyba każdej widokówce z Pecu. Co by się u nas działo, gdyby ktoś zechciał wybudować taki obiekt? Strach pomyśleć...

Może właśnie nam w Polsce brakuje śmiałych, ciekawych budowli w górach, które czymś by się wyróżniały, nadawałyby oryginalności krajobrazowi? Dlaczego u nas uważa się, że one zawsze muszą szpecić krajobraz? Dlaczego grupka ekologów próbuje zawsze narzucać pozostałym swój gust? Doświadczenia uczą, że mieszkańcom oraz większości turystom takie obiekty nie przeszkadzają (frekwencja się nie zmniejsza, a wręcz przeciwnie). Skoro większość nie ma żadnych zastrzeżeń do takich "Gołębiewskich" czy wież w Kudowie, to gdzie tu jest szpecenie krajobrazu? Ktoś powie, że ludzie się nie znają na architekturze i krajobrazie, tak więc to architekci powinni decydować, co budować, a co nie. Ale krajobraz jest dla ludzi, a nie dla architektów, skoro większość ludzi akceptuje takie obiekty, to moim zdaniem jest O.K.

Nawiasem mówiąc, w przypadku wież w Kudowie nawet opinia architektów jest pozytywna. Konserwatora zabytków również. Ekolodzy też nie zgłaszają sprzeciwu. Wygląda na to, że jedyną instytucją sprzeciwiającą się budowie wież jest... "Gazeta Wyborcza" i część jej czytelników, którzy - poza tym, co przeczytali - nie znają ani miejscowości, ani krajobrazu okolicy. Sorry, ale chyba są bardziej kompetentni ludzie do decydowania w takich sprawach.

Natomiast wznoszenie w XXI w. XIX-wiecznej architektury uważam - z wielu względów - za nieporozumienie. Poza tym wieże mają powstać na zachód od uzdrowiska, tak więc - jeśli już poruszamy ten argument - przy dominujących w Sudetach zachodnich wiatrach ich wpływ może być co najwyżej korzystny na przewietrzanie miasta.

[Gość: WK]

Oczywiście, że na zachód - machnąłem się. Tyle, że to właśnie oznacza, że przy dominujących zachodnich wiatrach, dwie wieże mogą utrudniać przewietrzanie parku zdrojowego.
Naturalnie nie ma mowy o replikowaniu XIX-wiecznej architektury, nawiązanie to utrzymanie skali (11 pięter w małym mieście zawsze wygląda agresywnie), wykorzystanie podobnych materiałów (np. są atrakcyjne, nowe rozwiązania szachulcowe - bardzo "sudeckie" w klimacie) oraz operowanie podobnymi detalami: balkony, werandy, rozrzeżbione dachy, itd.
No i podstawowe pytanie: czy Kudowa potrzebuje innej dominanty niż dom zdrojowy ("Polonia"), w dodatku tak odmiennej w wyrazie? Nie widzę "bonusa", jaki zyskuje Kudowa po postawieniu tych awangardowych w tym miejscu wież - turystów i tak przyciąga niezwykły krajobraz Gór Stołowych a kuracjuszy - uzdrowisko, natomiast widzę wielu kręcących z niesmakiem głową. Czyli: można stracić a nie ma co zyskać, czy była zrobiona porządna analiza SWOT tego przedsięwzięcia?
Jest jeszcze aspekt komunikacyjny: w małym mieście o wąskich ulicach postawienie dużego, punktowego obiektu generuje dużą koncentrację ruchu wokół - może okresowo blokować drogę do Czermnej. We Wrocławiu przeciążenie lokalnych uliczek niedostosowaną do nich zabudową to istna plaga.

[Gość: ekhhh]

Gość portalu: WK napisał(a):

> Oczywiście, że na zachód - machnąłem się. Tyle, że to właśnie oznacza, że przy
> dominujących zachodnich wiatrach, dwie wieże mogą utrudniać przewietrzanie park
> u zdrojowego.

He he, na zachód czy na wschód - co za różnica? Argument przeciwko zawsze się znajdzie, prawda?

Wieże doskonale zasłonią park przed silnymi, zachodnimi wiatrami, jakie w Sudetach nie należą do rzadkości. Z punktu widzenia wypoczynkowego dla kuracjuszy jest to bardzo duży plus.

> Naturalnie nie ma mowy o replikowaniu XIX-wiecznej architektury, nawiązanie to
> utrzymanie skali (11 pięter w małym mieście zawsze wygląda agresywnie), wykorzy
> stanie podobnych materiałów (np. są atrakcyjne, nowe rozwiązania szachulcowe -
> bardzo "sudeckie" w klimacie) oraz operowanie podobnymi detalami: balkony, wera
> ndy, rozrzeżbione dachy, itd.

A ja jeszcze raz powtarzam, że wieże nie powstaną w miejskiej zabudowie, tylko około 1 kilometra od niej, po drugiej stronie parku. Co do rozwiązań szachulcowych i wielu innych detali regionalnej architektury, to ma je np. "Gołębiewski", czego krytycy tego obiektu jakoś nie zauważają.

> No i podstawowe pytanie: czy Kudowa potrzebuje innej dominanty niż dom zdrojowy
> ("Polonia"), w dodatku tak odmiennej w wyrazie?

Dom zdrojowy "Polonia" nie jest żadną dominantą miasta. Widać go głównie ze wschodniej części parku. Wieże też nie będą, gdyż od strony miasta zasłonią je drzewa, a z pozostałych stron strome wzgórza.

> Nie widzę "bonusa", jaki zysku
> je Kudowa po postawieniu tych awangardowych w tym miejscu wież - turystów i tak
> przyciąga niezwykły krajobraz Gór Stołowych a kuracjuszy - uzdrowisko, natomia
> st widzę wielu kręcących z niesmakiem głową.

Tego niezwykłego krajobrazu Gór Stołowych z Kudowy nie widać. Widać tylko trochę pagórków i lasy, a taki krajobraz spotka się wszędzie w Sudetach. Gdzie widzisz tych kręcących z niesmakiem głową? Ja ich widzę tylko na forum GW, których karmi kilku niekompetentnych dziennikarzy.

> Czyli: można stracić a nie ma co z
> yskać, czy była zrobiona porządna analiza SWOT tego przedsięwzięcia?

Przypuszczam, że inwestor i władze miasta doskonale wszystko policzyli. I nie pisz, że "nie ma co zyskać", bo korzyści dla mieszkańców i turystów obiekty dadzą mnóstwo (już je wymieniałem w poprzedniej dyskusji, więc nie będę się powtarzał).

> Jest jeszcze aspekt komunikacyjny: w małym mieście o wąskich ulicach postawieni
> e dużego, punktowego obiektu generuje dużą koncentrację ruchu wokół - może okre
> sowo blokować drogę do Czermnej. We Wrocławiu przeciążenie lokalnych uliczek ni
> edostosowaną do nich zabudową to istna plaga.

Nie ma co porównywać jednego obiektu z całym Wrocławiem. Blokada drogi do Czermnej też raczej nie grozi. Może to będzie okazja do zmodernizowania układu komunikacyjnego Kudowy, który już teraz w centrum nie należy do najwygodniejszych? Widzisz coś w tym złego?

Kudowa Towers, czyli jak nie przechodzić do his...

[com.bi-nerki]

Chyba już pozamiatane. Ale nikt mnie nie przekona do tego pomysłu. Przecież to kompletnie rozwala charakter tamtego środowiska. Ale takie chyba już czasy. We Wrocku podobnie. Poniemieckie ciche i spokojne osiedla z willową zabudową i okolone zieloną przestrzenią atakowane są wielopiętrowymi blokami. I nie ma już zieleni, ciszy i spokoju. I tak będzie w Kudowie, a po niej przyjdzie kolej na pozostałe uzdrowiska. Barbarzyństwo dopiero na starcie. Kasa - tylko to się liczy. A co do idei stworzenia miejsc pracy to można ją chyba zrealizować budując szereg mniejszych hoteli. Do entuzjastów bloków, betonu i stali: "Pamiętajcie o ogrodach" słyszeliście o takiej piosence?

[Gość: maciej]

Problem z wami jest taki, że wam sie cos wydaje. Wydaje, że coś wiecie. I tylko wydaje niestety. Stajecie akurat po niewłaściwej stronie. Porównanie z gołębiewskim w karpaczu świadczy właśnie o tym jak bardzo się wam wydaje i jak bardzo tkwicie w błędzie. Odwiedzcie stronę projektanta i zainteresujcie się jak dobrą architekturę uprawia na codzień. Być może skłoni to was do refleksji, że niewłaściwie oceniacie wieże. Ale podejrzewam wsród was raczej zwolenników domów z katalogów i historyzujących obiektów udających zabytki. I podejrzewam, że nie będzie z kim podjąć dyskusji.

[Gość: Zreflektowany]

Nie chodzi o wartość projektu ale jego usytuowanie. Sam w sobie jest powiedzmy że interesujący. Zadaj sobie trud i przeczytaj artykuł. Dokładnie o tym pisze autor.

[Gość: ekhhh]

Akurat usytuowanie jest chyba najlepsze z możliwych, bo obiekt jest położony daleko od zabytkowego centrum i z centrum będzie praktycznie niewidoczny (zasłania go rozległy park). Także nie będzie specjalnie widoczny z innych okolicznych miejsc, gdyż park położony jest w wąskiej dolinie (na pewno nie będzie widoczny jak "Gołębiewski" w Karpaczu, którego widać z połowy Karkonoszy).

Ja myślę, że problemem zarówno wypowiadających się tu osób, jak i dziennikarzy piszących artykuły na ten temat, jest to, że zupełnie nie znają charakteru miejsca. Może warto byłoby pojechać i je obejrzeć, a dopiero później zabierać głos?

[Gość: Rhudi]

Problem z Tobą jest taki, że nic konkretnego nie napisałeś i językiem polskim nie umiesz się posługiwać.

[Gość: ekhhh]

Akurat napisał dużo więcej konkretów niż ty. Ciebie, wobec braku argumentów, stać tylko na inwektywy.

Kudowa Towers, czyli jak nie przechodzić do his...

[radiostacjagliwice]

Panowie dwaj: architekt i burmistrz i jeszcze paru panów inwestorów powinni przestać zażywać to co zażywają bo już się boję kolejnych pomysłów np port lotniczy albo oceanarium.
A tak serio to przecież istnieją jakieś możliwości prawne, żeby ten poroniony projekt zablokować.

Kudowa Towers, czyli jak nie przechodzić do his...

[leszko]

A ja uważam, że miejsce, gdzie staną te punktowce znakomicie się do tego nadaje i będzie stanowić ładne zamknięcie Parku Zdrojowego.

[Gość: ekhhh]

Cytat z artykułu:
Burmistrz Czesław Kręcichwost mówi, że Kudowa nie może zatrzymać się na etapie strzechy i gontu, oraz że będzie się cieszył, kiedy o mieście zrobi się głośno, bo przyjedzie więcej ludzi. Owszem, przyjedzie, ale tylko raz. Niewiele osób, które raz zobaczą w cyrku kobietę z brodą, odczuwa potrzebę, żeby zobaczyć ją ponownie.

Typowy artykuł wrocławskiego ignoranta, który nie ma pojęcia i o sudeckiej architekturze, i o charakterze miejsca. Może pan Urbanek przedstawi jakieś dane potwierdzające, że np. "Gołębiewski" w Karpaczu (do którego tak często odwołuje się w artykule) spowodował zmniejszenie się liczby turystów w Karpaczu i Karkonoszach? Bo wszelkie dostępne fakty mówią wręcz coś przeciwnego - patrz np. ten artykuł. Zadowoleni są i turyści, i mieszkańcy, niezadowoleni są tylko ignoranci-malkontenci, którzy zawsze znajdą powód do narzekania, nawet na temat miejsc, w których nie byli.

Panu Urbankowi wyjaśniam, że z Parku Zdrojowego w Kudowie nie ma żadnej panoramy Sudetów (więc obiekt niczego nie zasłoni), a do najbliższej zabudowy uzdrowiskowej jest blisko kilometr. Nota bene, lepsza panorama Sudetów jest przy ładnej pogodzie z Bielan Wrocławskich, upstrzonych hipermarketami. Może więc warto byłoby najpierw pojechać i zobaczyć, a nie wypisywać bzdury z typową arogancją wszystkowidzącego dziennikarzyny, na tematy, o których nie ma się pojęcia?

[Gość: khe khe]

Bo wszelkie dostępne fakty mówią wręcz coś przeciwnego - patrz np. [url=h
> ttp://www.jelonka.com/news,single,init,article,35150]ten artykuł

Weź się trollu podetrzyj takimi faktami. Za parę złotych na tym portalu napiszą że jesteś pedofilem. To na pewno jest prawdą bo wszelkie dostępne fakty tak mówią.

[Gość: miejscowa]

O widzę, że jak zwykle wrocławska "kultura" zwycięża, gdy nie ma argumentów. Brawo! Co do zalinkowanego artykułu, to akurat obserwacje i opinie miejscowej ludności są dla mnie dużo lepszym argumentem niż prywatne gdybania niedouczonego dziennikarzyny, w których jest ZERO faktów.

[Gość: hehe]

Zero litości i zero kultury dla takich typów jak ty. BTW zmieniasz płeć jak kameleon kolor?

[Gość: miejscowa]

To raczej ty zmieniasz nicki i serwery proxy, żałosny wrocławski trollu.

[polakzkudowy]

ZERO to jest Twoja opinia uczooooony człowieku z WIEEEELKIEGO MIASTAAAA.Widać opinie wieśniacką....z duuuuużego miasta.
Ajajaj w tym Państwie dopiero z 50 lat będą ludzie z powagą i kulturą rządzili, gdy Ci RABUSIE z lat 90tych wymrą lub wreszcie zbankrutują.Takiej pustej i nieprzemyślanej inwestycji to szukać-najlepiej w Korei Północnej,tam są podobne budynki-baaardzo rentowne.No i tak - na pewno jest to pomoc dla tych obecnych hotelarzy w Kudowie.Będą mieli lepsze obłożenie niż ta nędza co teraz jest?Trochę inteligencji trochę intelektu i już przewidzisz na oczy Uczonusi!HMMM no tak...ale inteligencja jest w genach...no nic,cóż...

[Gość: rozsądny]

Przestań smrodzić, bo pusty i bez cienia inteligencji to ty jesteś. Naucz się pisać, a dopiero potem włączaj komputer.

A co do inwestycji: Brawo władze Kudowy! Wreszcie powstają w polskich górach porządne obiekty noclegowe, a nie podejrzane pensjonaciki. A inwestycja całkiem dobrze wpisuje się w krajobraz.

[Gość: miejscowa]

Pan Urbanek podaje tyle przykładów nietrafionych obiektów architektonicznych, ale o jednym "zapomniał". Skoro piszemy o gigantomanii i o nietrafionych projektach szpecących krajobraz, to dlaczego redaktorzyna nawet słowem nie zająknął się o gigantycznym szklanym fiucie w stanie erekcji, sterczącym w niebo z Wrocławia, zwanym Sky Tower? Czy pan Urbanek napisał kiedykolwiek choć jedno krytyczne słowo na jego temat? Może zamiast wtykać nos w cudze sprawy i pisać o sprawach, na których się nie zna, warto byłoby zająć się brudami z własnego podwórka?

[Gość: Echchch]

> gigantycznym szklanym fiucie w stanie erekcji, sterczącym
Miejscowa (lub miejscowy) widzę że gigantyczne setrczące fiuty to twój fetysz (marzenie?). Zmień portal na bardziej odpowiedni.

[Gość: miejscowa]

Przestań podszywać się pod innych i obrażać dyskutantów! Swoją drogą, warto wiedzieć, jak "dyskutują" wrocławscy "obrońcy krajobrazu" gdy zabraknie im argumentów. Żenujące :((

[Gość: Ech]

Zajmij się lepiej szukaniem gigantycznego sterczącego fiuta w stanie erekcji. Człowiek odprężony i zaspokojony jest mniej spięty.

[Gość: pawel]

jakieś kompleksy ?

[Gość: zebu]

Takim małym niedowartoścowanym fiutkom pozostaje tylko trolowanie w sieci pod róznymi nickami czego przykład mamy powyzej ....

Kudowa Towers, czyli jak nie przechodzić do his...

[zbigniew17_3]

To czy się komuś podoba pomysł czy nie to jest kwestia gustu. Mnie najbardziej niepokoi sposób wprowadzania pomysłu w życie . Dwie , trzy osoby :projektant,burmistrz i konserwator zabytków mają monopol na kształtowanie przestrzni miejskiej i krajobrazu. A gdzie mieszkańcy i demokracja. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego(pisałem o tym przy okazji poprzedniego artykułu) dopuszcza na tym obszarze budowanie budynków o gabarytach podobnych do istniejących. W tym miejscu moża by wybudować najwyżej dwa piętra z poddaszem użtkowym(góra 12m). Jednak uprawnienia konserwatora pozwalają na dowolną interpretację mpzp. To po co ta zabawa w opracowywanie planu przez urbanistów, konsultacje społeczne, zatwierdzanie planu przez Radę Miasta, skoro dwie , trzy osoby zrobią tak jak będą chciały. Taniej i szybciej będzie napisanie w mpzp , że o wszystkim decyduje burmistrz i konserwator zabytków. Ciekawy jestem czy zwykły mieszkaniec może liczyć na takie względy? Ja kilka lat temu uzgadniając projekt w Kudowie szybko zostałem sprowadzony na ziemię , przy próbie przemycenia swojego pomyłu na pokrycie dachu otrzymałem odpowiedź od konserwatora : dachowka -kolor czerwony i konieć.
Burmistrz jak chce ściągnąć turystów do Kudowy niech zadba o centrum - wybuduje deptak(zgodnie z obowiązująceym mpzp) np. na wzór tego w Polanicy,powalczy o uruchomienie linii kolejowej a może nawet o budowę nowej do Nachodu , połata dziury w drogach i wybuduje wodociągi i kanalizację w peryferyjnych osiedlach i umożliwi warunki do rozwoju normalnym mieszkańcom.

[Gość: rozsądny]

Zacznijmy od tego, że prawo dopuszcza wznoszenie w miejscowościach uzdrowiskowych budynków o większych gabarytach, jeśli konserwator zabytków wyda zgodę. Z poprzedniego artykułu wynika, że taką zgodę wydał. Tak więc prawo nie zostało złamane. Co do mieszkańców, przypuszczam, że większość popiera tę budowę, skoro ona służy głównie im. Mieszkańcy mają prawo demokratycznie nie poprzeć budowy, na przykład odwołując burmistrza albo nie wybierając go na następną kadencję. Przypuszczam, że burmistrz doskonale o tym wie i nie jest samobójcą. Czyli demokracja też działa zgodnie z obowiązującym prawem. Czy miasto ma budować linię kolejową do Nachodu albo przebudowywać drogę międzynarodową? Nawet minimalna znajomość przepisów pozwala zorientować się, że tego rodzaju inwestycje nie leżą w gestii (a także możliwościach finansowych) miasta. Na pewno wieże nie są jedyną inwestycją w Kudowie, o czym świadczy choćby rewitalizacja parku, remonty ulic miejskich czy stałe odnawianie elewacji kamienic.

Fakt, że konserwator tobie nie pozwolił zmienić koloru dachówki z czerwonego na żółty, na szczęście jeszcze nie świadczy o tym, że innym też należy zakazać jakichkolwiek inwestycji. Typowa mentalność Polaka: ja nie dostałem cukierka, to inni też niech nie mają.

[infrared]

> konserwator zabytków. Ciekawy jestem czy zwykły mieszkaniec może
> liczyć na takie względy?

Nie bardzo. Z okazji zawodowych (branża budowlana) mam często "przyjemność" z Wojewódzki urzędem ochrony zabytków - delegatura Wałbrzych. Pani konserwator jest bardzo pryncypialna w przypadku małych inwestorów. Albo odwołuje się właśnie do zapisów w planach miejscowych ("nic nie poradzę, taki zapis") albo podejmuje arbitralne decyzje według sobie tylko znanych i lubianych kryteriów (kolor, kształt czegoś, itp) Tutaj "ostrożnie" ale już się zgadza. W tej inwestycji grę wchodzą duże pieniądze. Z ochroną krajobrazu, zabytków przemysłowych jak jest wiadomo przy okazji demolki kilku obiektów we Wrocławiu. Wbrew pozorom związek jest. Obecny wojewódzki + jego prawa ręka to poprzednicy obecnej szefowej z Wałbrzycha.
Tam gdzie wchodzą w grę duże pieniądze konserwator potrafi być mięciutki. Albo nie zauważyć w porę.
Ale Kudowa to przypadek bo nikt przecież nie pomyślałby o jakiejkolwiek korupcji :)

[Gość: pawel]

bo żeby, nawet tylko pomysleć o korupcji trzeba miec DOWODY. a nie pretensję, że mi konserwator kazał połozyć na dachu czerwone dachówki a ja chciałem zielone,

[Gość: polo]

Będziemy cieszyć się DŁUGO

[Gość: Gol we własną bram]

Malkontentów wśród dziennikarzy nie brakuje. Często ci sami , dają przykład Czech , że oni umieją przyciągnąć większe rzesze turystów w Sudety , niż Polacy. Artykuł w Gazecie Wyborczej ,to woda na młyn dla czeskiej turystyki w Sudetach. Oni nie mają problemu z wybudowaniem kolei gondolowej na Śnieżkę , co nastąpi niebawem / u nas było by to niemożliwe/. Piszący te dyrdymały dziennikarz ,niech pojedzie w czeskie Sudety to zmieni zdanie i przekona się dlaczego tak jest. Ja sam wolę jechać w czeskie Sudety , bo tam podobnych inwestycji jest na " pęczki " i jest w czym wybierać.

[Gość: Kudowianin]

Dziennikarz Gazety Wrocławskiej był, ale nie w Kudowie, Ten krajobraz i widoki które opisuje w miejscu planowanych hoteli , nie występują !!!!!!!!

Kudowa Towers, czyli jak nie przechodzić do his...

[polakzkudowy]

DAAAWNO nie widziałam takiej brzydkiej architektury-podstawą był chyba koreański kolos nieskończony z Phenianu lub Pałac Republiki NRD w Berlinie....Zastanawiam się jak można było wyrazić na to zgodę?Nie dość że jest przebrzydłe to w dodatku pomyłka w rejonie ...Kudowa cierpi i cierpi-ma za mało turystów a tu stawia się dwa koreańskie kartony by co....zniszczyć wszystkich hotelarzy?To bieda Polski- że Ci którym słoma z buta wystaje i co nakradli pieniądze w latach 90tych teraz przez rękawiczki budują syf i zakładają firmy piorąc swoje bandziorskie pieniądze!To wieśniaki!

[Gość: rozsądny]

Przestań trollować, wieśniaku. Po twoich wypowiedziach widać, że to tobie słoma z butów wystaje. Całe szczęście to nie tacy jak ty oceniają budowle, tylko osoby znające się na miejscowej architekturze. Gdyby tacy jak ty budowali obiekty noclegowe, to dopiero powyrastałyby koszmarki architektoniczne. A obiekt, jak widać, podoba się większości czytelników.

[Gość: pipi]

Skąd wiesz?

[Gość: Lanksztrum]

pipi , szkoda Twego czasu i młócenia słomy...