Wszystko, czego nie zrobi rektor Marek Bojarski

[vratislaver]

A tak. Niewiele dodać, nic ująć.

Tylko czemu tak późno, czemu za późno? czemu wszyscy to mają gdzieś? czemu tak niewielu walczy o uniwersytet, który powinien być na sztandarze TEGO miasta, zamiast stadionów, ulic czy dworców?

czemu administracja rządzi, czemu wszystko jest kompletną degrengoladą?

ale najgorsze, czemu wszyscy to mają gdzieś i wszystko jakoś sobie płynie?

i czemu uosobieniem tego jest ktoś, kto tak łatwo przechodzi na drugą kadencję? czemu ci co go wybierali, dali się nabrać JESZCZE RAZ?

bo czy KONSERWACJA marazmu i NIEWYCHYLANIZMU jest takim znakomitym sukcesem?

I za to go kochamy!

[Gość: pierdziel z UWr]

n/t

[Gość: sąsiad]

Nie od dziś wiadomo, że pan Sawka jest kumplem prof. Pacholskiego. Po takim wyniku wyborów należało się spodziewać marudzenia na łamach.

[Gość: WT]

Czyli co, siedział w tej samej ławce z Pacholskim w szkole czy też studiował pod jego kierunkiem? A może bawili się wspólnie w piaskownicy?

Kolesiostwo to właśnie kwitnie u was na uczelni. Nie mierz wszystkich własną miarą.

[futurama2012]

Od razu kolesiostwo! Dobrze pojęta pomoc koleżeńska i własna, wrocławska (uniwersytecka, co by nie mieszać z jakimś motłochem z politechniki) droga rozwoju. A tych od impact factorów jeszcze w skarpetkach puścimy!

[Gość: wrocławianka]

Ciekawy wątek, przybliż jakieś szczegóły, podaj przykłady kolesiostwa - niech się wszyscy dowiedzą, co tam się wyczynia.

[Gość: aristo]

Hehe, odezwali się "obrońcy" uniwersytetu. Dziwnym trafem wszyscy wiedzą, że na uniwersytecie panuje kolesiostwo, nepotyzm i uznaniowość, poza sami pracownikami UWr. Może dlatego, że oni nie widzą w tym nic złego, bo bez tych patologii nie porobiliby swoich pseudokarierek akademickich. Zainteresowanych odnośnie przykładów odsyłam choćby do artykułu A. Dybczyńskiego.

[Gość: wrocławianka]

Przepraszam, ale nie pracuję na uniwersytecie i nie jestem żadną obrończynią Bojarskiego, chyba pan(i) aristo się zagalopował(a) w swoich podejrzeniach. Zadałam konkretne pytanie, bo interesuje mnie przedmiot rozmowy, a sprawa kolesiostwa to chyba dość poważny zarzut. Z tego co wiem, głos pana Dybczyńskiego był głosem jednostkowym, nie zyskał poparcia szerszego grona pracowników uniwersytetu. Byłoby więc miło, gdyby autor wpisu mógł przybliżyć szczegóły.

[Gość: aristo]

Gość portalu: wrocławianka napisał(a):

> Z tego co wiem, głos pana Dybczyńskiego był gło
> sem jednostkowym, nie zyskał poparcia szerszego grona pracowników uniwersytetu.
> Byłoby więc miło, gdyby autor wpisu mógł przybliżyć szczegóły.

Jasne, zwłaszcza ta lawina kolejnych listów do GW (w większości wspierających Dybczyńskiego), liczne głosy na forum czy 5 tys. głosów w sondażu, z których 90% wyraziło taką samą (negatywną) opinię odnośnie porządków panujących w UWr co Dybczyński, to przecież żadne poparcie, prawda? Proponowałbym najpierw zorientować się w temacie, zamiast pisać bzdur.

[Gość: kinga]

... a sprawa kolesiostwa to chyba dość poważny zarzut. Z tego co wiem, głos pana Dybczyńskiego był głosem jednostkowym, nie zyskał poparcia szerszego grona pracowników uniwersytetu"
Stronnicza jesteś jesteś, skoro tylko tyle Ci wiadomo.

[Gość: Obserwator]

Nie narzekajcie. Posłuchajcie wizji rozwoju Uniwersytetu,
który chce rekrutować studentów nie tylko z Wrocławia,
ale także z ....
www.prw.pl/articles/view/20811/rektor-zostal-wybrany
Trzeba posłuchać!!!

[anonimowy_komentarz]

dziękuję, zabierałem wcześniej głos na forum, wysłuchałem tego fragmentu
np. argumenty dotyczące potrzeby finansowania na poziomie prywatnych uczelni amerykańskich są nieprzekonujące a w kontekście rozmowy uważam je za demagogiczne; rekrutacja powinna być efektywna zarówno w mieście i w regionie, oczywiście. Widoczne jest postępowanie wobec sytuacji upowszechnienia się sporów frakcyjnych. Takie nie sprzyjają pracy akademickiej, można takie wygrywać i tak zwykle postępowałby skuteczny polityk w sytuacji wyborów, pytanie natomiast powstaje co dalej. Nie wydaje mi się, żeby ta rozmowa przedstawiała rozwinięty zbiór odpowiedzi.
Mój komentarz: podstawowa sprawa dla uniwersytetu to paradygmat konieczności pracy kreatywnej i zapewnienie możliwości wyboru - pluralizmu na uniwersytecie nie należy uczyć, pluralizmem tam należy oddychać.
Odnosząc się do uczelni amerykańskich:
2011-2012:
- średni roczny koszt na 10-ciu najdroższych prywatnych uczelniach: 44.000 $
- średni koszt dla wszystkich uczelni publicznych: 17,785 $ (w rankingu wzięto pod uwagę 414 szkół, 94 nie przedstawiły danych), średni koszt na uczelniach prywatnych jest o 10,000$ wyższy
żródło: US News&World Report/ Education, Laura McMullen, 07 luty 2012

Nie wiem dlaczego p. rektor porównuje nas z katolickim uniwersytetem w Nowym Jorku (cytując: $40,000$) a nie z Sorboną. Odnosząc się do atencji amerykańskich kończę przyjaźnie:
We'll be watching you ;)

[Gość: JG]

> który chce rekrutować studentów nie tylko z Wrocławia,

O kurcze! Uniwerek (PL) ma już 67 lat a nikt dotąd na tak wspaniały pomysł! Słusznie wybrano takiego rektora!

Rankingi mówią same za siebie

[Gość: MO]

Łaskawa Pani, jeśli większości jest wygodnie pracować na takim uniwersytecie, jakim jest UWr, to wiadomo, że nikt specjalnie nie będzie się wychylać, żeby to zmieniać. Wiem, co mówię. Niech Pani łaskawie spojrzy na rankingi - one mówią same za siebie! Co do Dybczyńskiego - facet miał odwagę nazwać rzecz po imieniu, wielu się z nim zgadza, ale niewielu powie o tym głośno.

re:

[anonimowy_komentarz]

@MO, @Obserwator: mój poniższy komentarz dotyczy wypowiedzi rektora dla PRW, patrz poniżej:
>Gość: Obserwator 15.03.12, 08:37
>Nie narzekajcie. Posłuchajcie wizji rozwoju Uniwersytetu,
>który chce rekrutować studentów nie tylko z Wrocławia,
>ale także z ....
>www.prw.pl/articles/view/20811/rektor-zostal-wybrany
..

[Gość: loreen]

Przepraszam, ale to co napisał Dybczyński dotyczyło JEGO SAMEGO i jego najbliższego otoczenia - to on "załatwiał" sprawy z paniami z dziekanatu, to on robił różne rzeczy, których się wstydził. Złożył więc autokrytykę, z której zresztą w pewien sposób się wycofał podając publicznie rękę rektorowi, którego już nie szkaluje. To, że na WNS dzieją się jakieś masakry niech nie oznacza, że na pozostałych wydziałach jest podobnie. Dlatego ten jego głos uznać należy za jednostkowy wybryk, bądź rodzaj autorefleksji czy swoistej spowiedzi.

[Gość: ggh]

Zapomniałaś, że Dybczyński był w momencie opublikowania listu senatorem i wicedyrektorem instytutu, a w liście pisał dużo o sprawach ogólnouczelnianych (praca administracji, zachowanie senatorów i in.). Tak więc jego obserwacje nie były jednostkowe, komentarze innych czytelników pod jego artykułem, a także listy pracowników UWr z innych wydziałów zdają się to potwierdzać. Żaden wydział w UWr nie jest zawieszony w próżni. Tak się składa, że przez kilka lat miałem tę wątpliwą przyjemność pracować w UWr (na innym wydziale niż Dybczyński) i w zasadzie mogę potwierdzić wszystko to, co napisał Dybczyński. Rozpaczliwa obrona uczelni przez kilka zindoktrynowanych piesków nie zmieni faktów, które dla UWr są fatalne.

[Gość: profka]

Proszę spojrzeć na dorobek pana Dybczyć=ńskiego o jego funkcje na Uniwersytecie. Wystarczy scholar.google.pl/ , dla barziej zainteresowanych odsyłam do SCOPUS i Web of Science. Są tam bazy publiakcji naukwoców z cąłego świata. W zcasie, kiedy p. Dybczyński był 'słwany'' sprawdziłam. Był nieznanym na świecie naukowcem (nie mam czasu psrawdzać, czy coś się zmieniło, wątpię, bo minęło za mało czasu, by uzyskać liczące się publiakcje naukowe). I taki ma naprawiać poslką naukę? Proszę, kazdy moze mu ufać, ale nie ja.\
N aoddatek warto porozmaiwać z młodymi, którzy mieli z nim zjaęcia dydaktyczne, z óznymi osobami. dzięuję, nei chcę by tacy naukowcy uczyli mje dzieci.

"profka" czy raczej analfabetka?

[Gość: WT]

A co ma dorobek naukowy do tekstu publicystycznego? Czy ktoś, kto nie ma wybitnego dorobku naukowego, nie może się wypowiadać, że coś mu nie pasuje albo widzi jakieś patologie? Więc może ty pochwal się swoim dorobkiem, "profko", i wtedy zastanowimy się, czy ty możesz zabierać głos na ten temat.

Nota bene dorobek Dybczyńskiego nie odbiega od dorobku naukowego większości innych osób na Wydziale Nauk Społecznych (nawet profesorów) i w ogóle robiących w tych dyscyplinach, co on. Sprawdź sobie w Google Scholar, bo najwyraźniej na obiektywne porównanie jego dorobku z dorobkiem innych naukowców już nie starczyło ci inwencji.

Co do zajęć dydaktycznych, to tutaj też nie sprawdziłaś, bo trafiłaś jak kulą w płot - akurat oceny i opinie studentów z zajęć dydaktycznych Dybczyński ma wyjątkowo dobre.

I naucz się pisać, bo daję głowę, że twoi studenci lepiej się wypowiadają jak ty, "profko". Mniej małostkowej zawiści, a więcej obiektywnych sądów - na pewno przyda ci się to do pracy naukowej.

[Gość: JG]

> Nie od dziś wiadomo, że pan Sawka jest kumplem prof. Pacholskiego.

No właśnie, też mi tak się wydaje. Tekst wyraźnie stronniczy. Przecież autor zupełnie pominął bezkompromisowe zdecydowanie i ewidentne sukcesy obecnego i przyszłego rektora w walce o nową Bibliotekę Uniwersytecką. Pomijam już nowy, pusty budynek, ale bezkompromisowe poparcie nowatorskich technik menedżerskich dyrekcji tejże instytucji i śmiałe jej reformy, zwłaszcza obcięcie 22 funkcjonujących etatów (dokładnie 1/10)! Co za oszczędności! A przy okazji utrącono zarzewie możliwego buntu w tej ważnej i powszechnie na uczelni poważanej placówce. To jest kunktatorstwo i brak zdecydowania? Redaktorze! nie wstyd Panu?

[futurama2012]

Zapomniała Pani/Pan wspomnieć, że Rektorski Dąbek Jana Pawła II dobrze się przyjął i wypuszcza już pączki!
Następnym bezkompromisowym reformatorskim krokiem może być już tylko autoredukcja Rektora.

[Gość: JG]

> Zapomniała Pani/Pan wspomnieć, że Rektorski Dąbek Jana Pawła II dobrze się przy
> jął ...

Nobody is perfect :-)

[Gość: Kustosz]

Świetna charakterystyka starego nowego rektora UWr. Niestety, mamy kolejne 4 lata beznadziejności.

[Gość: JG]

> ... czemu wszyscy to mają gdzieś? czemu tak
> niewielu walczy o uniwersytet, który powinien być na sztandarze TEGO miasta, za
> miast stadionów, ulic czy dworców?

A kto powiedział, że nikt nie walczy o uniwersytet? Rektor wałczył i wygrał, tak samo, jak ci, którzy na niego głosowali. Przecież nie zrobili tego nieświadomie.

> czemu administracja rządzi, czemu wszystko jest kompletną degrengoladą?

Administracja dlatego pewnie, bo musi być porządek. Poza tym pewnie takie są układy.

> ale najgorsze, czemu wszyscy to mają gdzieś i wszystko jakoś sobie płynie?

Jak to mają gdzieś skoro zagłosowali, a reszta biła brawo? Taki wybór, jaka wola.
No, zupełnie nie rozumiem, dlaczego ktoś oczekiwał, że korporacje naszego świetnego uniwersytetu (wciąż 1. dziesiątka krajowych rankingów) zagłosują na kogoś, kto proponuje im jakieś reformy. Kiedy wszystko jest dobrze, a może nawet lepiej niż kiedykolwiek. Przecież liczba noblistów, pokaźna przecież, nie zmniejszy się. A kto wie co by się stało, gdyby były rektor wprowadził skutecznie swoje reformy.

> i czemu uosobieniem tego jest ktoś, kto tak łatwo przechodzi na drugą kadencję?
> czemu ci co go wybierali, dali się nabrać JESZCZE RAZ?

Na pewno nie dali się nabrać, obstawiałbym bym 100:1, ze wszyscy mieli dokładną świadomość tego co robią wybierając elektorów i elektorzy głosując. Taki właśnie, jest nasz Uniwersytet. Zresztą mamy ich tu więcej, chyba ze 4 w sumie.

> bo czy KONSERWACJA marazmu i NIEWYCHYLANIZMU jest takim znakomitym sukcesem?

Ale przynajmniej jest to bezpieczne, a o to wszystkim chodzi. A może Unia i różne ministerstwa znowu dadzą jakieś granty - przecież poprzednie tak sprawnie zostały spożytkowane. Może nawet dadzą te 30 baniek na Bibliotekę (no, tu na 30 chyba się nie skończy).

[Gość: lobysta]

Świetny artykuł !!!
To samo można powiedzieć o innych ..... rektorach?

[Gość: Kran]

No wlasnie - Pacholski nie zrobil dokladnie tych samych rzeczy, gdy byl u wladzy (moze poza jedna: byc moze on cos mniemal).

Problem jest taki, ze sam rektor nic tutaj nie zmieni. Wiele z rzeczy, o ktorych pisze Sawka, da sie natomiast zrobic na poziomie lokalnym (wydzialu, instytutu) i ... na szczescie to sie robi (chemicy, informatycy-matematycy, zreszta z tego co slysze tu i owdzie wszedzie idzie nieco ku lepszemu).

Nawiasem mowiac Sawka musi sobie niezle kurazu dodawac od czasu atakow na jego barlog. Tekst jest dosc odjechany.

[Gość: JG]

> Nawiasem mowiac Sawka musi sobie niezle kurazu dodawac od czasu atakow na jego
> barlog.

@Kran: Niezłe, jak na kandydata na inteligenta. Ale może ostrożnie z sądami. Ocenianie innych podług siebie bywa ryzykowne, co tu się - że tak powiem - objawiło.

[Gość: Kran]

>@Kran: Niezłe, jak na kandydata na inteligenta. Ale może ostrożnie z sądami. >Ocenianie innych podług siebie bywa ryzykowne, co tu się - że tak powiem - objawiło.

Kandydatem do niczego juz raczej nie jestem, a Sawce, ze pije za zle bron boze nie mam. Raz, ze nie do twarzy mi w sutannie, a dwa ze sam lubie sobie kurazu dodac... Ale uwazam, zeby pozniej nie pisac artykulow (co najwyzej komentarze).

Zdrowko

[Gość: academicus]

Gość portalu: Kran napisał(a):

> Ale uwazam, zeby pozniej nie pisac artykulow (co najwyzej komentarze).
>
> Zdrowko

Aha, bo w komentarzach można nakłamać, a w artykułach już nie? Czy dlatego, że te pierwsze pisze się anonimowo, tak więc obowiązują w nich inne standardy prawdy i uczciwości?

Zdrówka życzę, także tego moralnego.

[Gość: aristo]

Gość portalu: Kran napisał(a):

> Problem jest taki, ze sam rektor nic tutaj nie zmieni.

Na pewno pomogą mu prorektorzy: polonista i - zdaje się - politolog (Juchnowski? Czy to ten, co zasłynął w bohaterskiej "wojnie o ordery" oraz sławny z nepotyzmu na swoim wydziale?). Cóż, jaki rektor, tacy prawdopodobnie będą prorektorzy, chciałoby się powiedzieć. Nie wątpię, że uniwersytet dzięki nim wejdzie na szczyty... nauki czy patologii? Brawo, dzielni muszkieterowie - chumaniści przez "ch"!

[Gość: gość]

Przykro tak patrzeć jak bratnia uczelnia powoli podupada. Politechnika całkiem przyzwoicie (też nie można powiedzieć że super) ale się rozwija, nowe laboratoria, nowe pomysły, nowe budynki młodzi naukowcy i programy kierowane tylko i wyłącznie do młodych naukowców których stara kadra nie może tknąć. Podobnie jest na U. Przyrodniczym i to przynosi owoce. Wystarczy popatrzyć na Program Przedsiębiorczy doktorant prowadzony przez urząd marszałkowski. doktoranci z Politechniki Wrocławskiej - 31 osób, z Uniwersytetu Przyrodniczego - 13 osób, z Uniwersytetu Wrocławskiego - 4 osoby... Ale najwidoczniej jest to najwygodniejsze dla tej uczelni...

re

[anonimowy_komentarz]

Wydaje mi się, że raczej należałoby złożyć gratulacje prof. Bojarskiemu, uzyskał świetny wynik i to do drugiej kadencji.
Dziwi mnie forma artykułu, teza autora chyba dość prosta - preferencje wyborcze, a raczej preferencje powyborcze, natomiast jej ewentualna wartość polegałaby raczej na uzasadnieniu a nie na przyjętej formie, nawet jeśli ta byłaby elegancka.

szkoda, że dopiero teraz ten artykuł

[seren.dipity]

bo jakby wcześniej, to ludzie może by się jednak zastanowili.

Myślę, że oni doskonale wiedzą, co robią

[Gość: jot]

Po prostu martwią się o własne d..., a takie rzeczy, jak moralność, uczciwość, dobro uczelni etc. to dla nich abstrakcja. Taką mamy, niestety, inteligencję, która dużo mówi o etosie, a sama już dawno straciła coś, co bywa nazywane kręgosłupem moralnym.

[Gość: aristo]

Może dla rektora to świetny wynik, ale dla uczelni - fatalny. Ta instytucja właśnie wykonała na sobie wyrok, teraz już z czystym sumieniem możną ją zrównać z ziemią i zaorać. Mam nadzieję, że na górze dojdą do tych samych wniosków. Wystarczająco długo już utrzymywaliśmy z publicznych pieniędzy nierobów i darmozjadów, martwiących się tylko o to, żeby nikt ich nie odspawał od stołków.

[Gość: zuza]

A któż cię tak skrzywdził aristo? Do szkoły pod górkę miałes i na bosaka? Molestowano cię w dzieciństwie, a potem dziewczyna rzuciła? Matury nie zdałeś? Z Uniwersytetu wylali? Bezrobotny jesteś na marnym zasiłku? Skąd się to u ciebie bierze? Potrzebujesz chyba fachowej pomocy.

Uwaga! Troll "zuza" znowu przybiegł!

[Gość: biustonosz]

Dzisiaj zuza nie ma zajęć na psychologii, to odpoczywa (albo raczej odreagowuje) w sieci :D

[Gość: zuza]

I znowu wysługujesz się jakims idiotą czy tylko zmieniasz komputery, aristo? Jestes żałosnym głupkiem i takim pozostaniesz niezależnie od przybieranych postaci. A nędzne dowcipy z biustonoszami i wibratorami mógłbys sobie darować, nieudaczniku. To już było i chyba nie warto odgrzewać w innym watku. Dziewczyny też cię krzywdzą?
Myslałam, że tylko nauczyciele.

[Gość: wibrator zuzy]

Biustonosz może już nosisz, ale zapewniam, że wibrator to nie jest narzędzie dla małych dziewczynek. Ale pomarzyć zawsze możesz.

[Gość: zuza]

No cóż, wolałabym wibrator niż scjentologicznych półgłówków w twoim typie. Niestety, chamstwo i prostactwo nie ominęło nawet Uniwersytetu. Gdzie się lęgną tacy jaskiniowcy? I nie powielaj własnych dowcipów, które mogą bawić już tylko ciebie.

[Gość: wibrator zuzy]

Przecież ty nawet wibratorem zrobiłabyś sobie krzywdę, dziecinko. Co do chamstwa na uniwersytecie to w pełni się z tobą zgadzam. Całe szczęście, że to nie ja tam pracuję :-))

Porażająca dawka patosu...

[zawsze_ked]

... i mam nadzieję, że Bojarski nie zostanie też Batmanem...

...uczciwość, obiektywizm, rzetelność dziennikarska .... Takie głupie przeżytki historyczne Panie "Redaktorze"

Porażająca dawka ignorancji

[Gość: Anna]

A co tu jest nieobiektywnego i nierzetelnego? Może jakieś konkrety? Bo ja widzę dużo bezpodstawnych insynuacji, ale w twoim wpisie. Na konkrety już zabrakło miejsca, bo znaleźć je byłoby trudno, prawda?

A jaki uniwersytet jest, wszyscy wiemy, więc raczej nie widzę sensu tłumaczenia wszystkiego od podstaw. Zajrzyj sobie do archiwum "Gazety Wyborczej" - tam znajdziesz mnóstwo faktów potwierdzających, że raczej poglądy przedstawione przez pana Sawkę są uzasadnione.

[Gość: gostek]

No coz - czesc tez w tekscie Sawki to parafraza tekstow ... Bojarskiego. Zarowno tych podczas "wizytacji" wydzialow (nic sie nie zmieni), jak i innych tekstow (tu jest Polska, tu nie ma miejsca na krzemowa doline). Oczywiscie w koncowce moim zdaniem Sawka popsul jakosc tekstu wdajac sie w przesadne fantazjowanie, ale nikt nie jest doskonaly.

Swoja droga - Bojarski bedzie teraz jeszcze bardziej nadety niz po pierwszej wygranej - taki "maz opatrznosciowy UWr", z takim poparciem. Ale to skupienie na pseudo-humanistycznych wydzialach moze mu wyjsc bokiem - bo moze wreszcie pozostale wydzialy sie dogadaja i oddziela, szczegolnie jesli wklad grantow europejskich, a co za tym idzie finansowanie budzetu, bedzie rosl - nikt rozsadny nie daje swoich pieniedzy w zarzad pseudo-humanistom.

[futurama2012]

A niby jak się mają oddzielić? "Od jutra nie jest Pan moim Rektorem. Zabieram swoje pieniądze z konta Uniwersytetu...nie? To moi studenci włamią sie w nocy do banku (no, przez sieć - przecież są informatykami)".
Secesja jest niemożliwa.

[Gość: gostek]

No tak, zapomnialem ze polscy prawnicy tacy bystrzy i z gory stwierdzili ze sie nie da, i ze moga dalej bezkarnie krecic lody. Oczywiscie wszystko zalezy od wydzialow, ale jest co najmniej kolka rozwiazan. Zdarzaly sie w historii laczenia i podzialy. Np. lobbing w ministerstwie, utworzenie szkoly wyzszej przez misterstwo, i przeniesienie sie kadry (przynajmniej tej aktywnej). Niech kazdy sie rzadzi za wlasne pieniadze.

Zreszta, wlasnie kampus sie buduje na Praczach, wystarczy przeksztalcic EIT+ w uczelnie. Oczywiscie pozostajacym powinno sie zmienic szyld, np. na Wroclawska Akademia Humanistyczna, czyli WrAH (a raczej WrAK).

[futurama2012]

Masz dużo optymizmu.
Jeszcze nie nastał w Polsce czas, w którym Ministerstwo (bo tylko ono może coś takiego co proponujesz zrobić) zlikwiduje Uniwersytet. Duży Uniwersytet.

[Gość: academicus]

Gość portalu: gostek napisał(a):

> Oczywiscie pozostajacym powinno sie zmienic szyld, np. na Wroclawska
> Akademia Humanistyczna, czyli WrAH (a raczej WrAK).

Wrocławska Akademia Kumoterstwa?

[Gość: academicus]

Gość portalu: gostek napisał(a):

> No coz - czesc tez w tekscie Sawki to parafraza tekstow ... Bojarskiego.

Masz rację, ale żeby to wiedzieć, trzeba interesować się życiem uczelni, wiedzieć, co Bojarski powiedział, znać jego "program wyborczy" (w cudzysłowie), czytać artykuły w gazecie dotyczące życia uczelni etc., a nie tylko ujadać za każdym razem, gdy nazwisko pana i władcy uczelni pojawi się w jakimś negatywnym kontekście.

[Gość: Mirro]

Ja nie wiem po co startował prof. Pacholski. Przecież i tak wiedział, że nie wygra, a startując wsparł tylko fasadę wyborczą. Czy nie lepiej byłoby nie startować, przecież powiedzielibyśmy wtedy co za rektor z prof. Bojarskiego, że konkurenta nie miał.

Inna sprawa, że ten start 2 kandydatów był zupełnie niepotrzebny, bo stworzył nieprawdziwe pozory że jest debata na UWr. Nie ma żadnej! Podczas wyborów wnioski elektorów z wydziałów ścisłych i przyrodniczych upadały jedne po drugich. Taka jest prawda. Nawet do Komisji Skrutacyjnej nie dopuszczono ANI JEDNEGO ścisłowca tudzież przyrodnika.

Po co więc ten start Pacholskiego? Usankcjonował tylko nieprawdę, że niby jakaś debata ma tu miejsce.

Gdy słyszę że prof. Juchnowski ma być Prorektorem to obawiam się tego pomysłu. Nie chcę go o nic oskarżać, ale WNS pod jego kierownictwem ma najgorszą opinię na Uniwersytecie. Co chwilę dowiadujemy się o kolejnych awanturach w tej jednostce. Czy to wina Dziekana - nie wiem, nie jestem z WNS. Ale skoro dziekan nie potrafi nad tym zapanować, to nie daje rękojmi dobrego współzarządzania uczelnią.

Poza tym: znowu humaniści odrzucicie wszelkie kandydatury ścisłowców? Wywalcie nas też z UWr, będzie z korzyścią dla ścisłowców i przyrodników!

[futurama2012]

Nie bądź naiwny - nie wyrzucą. Muszą przecież mieć coś, czym mogą się pochwalić.
No i koszty pośrednie z grantów też się trochę przydadzą - szczególnie w nowej ustawowej rzeczywistości.
A do tego kogo mogą poniżać? Sami siebie już zupełnie sk...wili.

[Gość: kit]

Wyrzucimy, wyrzucimy! Mamy dość pokrywania deficytów i utrzymywania pseudouczonych - potencjalnych noblistów w czwartym tysiącleciu.

Troll "zuza" nadaje

[Gość: biustonosz]

Ten deficyt jest przez takich jak ty obiboków, "zuza" vel "kit".

[Gość: zuza]

Mówię o deficytach na waszych wydziałach, chłopaki w biustonoszach. Żyjecie na koszt prawa, pedagogiki, psychologii, dziennikarstwa i psychologii. Sprawdź sobie analfabeto w kolejnych rocznych wykonaniach budżetu Uczelni *(z rozpisaniem na wydziały). I całuj ręce, które karmią bezproduktywną zgraję "prawdziwych uczonych", rozmnożoną absurdalnie i panoszącą się na Uniwersytecie.

[Gość: wibrator zuzy]

A propos psychologii: odrobiłaś już lekcje na jutro? Chyba nie chcesz, żeby studenci wieczorowi znowu nakopali ci w d... za nieprzygotowanie do zajęć?

[Gość: zuza]

Lada moment nie będziesz miał żadnych studentów i wyleją cię na zbity pysk. Chciałbys mieć tych wieczorowych, aż charczysz za kasą, ale komu potrzebni tacy jak ty nauczyciele? Do ciebie studenci na pewno nie przyjdą. Nawet za darmo, nawet nakopać ci do d...

[Gość: wibrator zuzy]

Tiaaa... Nie ma to, jak się pochwalić swoimi studentami i wpędzić innych w kompleksy. Pędź lepiej na zajęcia złotko (masz jeszcze tylko 3 minuty), bo znowu się spóźnisz... :-)

i takim jak wy płaci bardotka pieniądze za

[1410_tenrok]

pitolenie głupot??? Wstydźcie się gó...arze!!!

[Gość: biolog]

Oj tenrok, ty głuptasku. Ogród botaniczny jest dziewiętnastowiecznym gadżetem, podobnie jak zapowiadane planetarium czy palmiarnia. Ogród nie służy żadnym sensownym badaniom i wie o tym każde dziecko na Uniwersytecie - w ogóle potrzeby naukowe nie uzasadniają jego finansowania. Rozrywkę i odpoczynek niech zapewnia mieszkańcom miasto. Uniwersytet nie otrzymuje osobnej dotacji na takie ekscesy, więc to tylko zwykła niegospodarnosć powoduje utrzymywanie takiego stanu rzeczy. Uniwersytet nie jest instytucją filantropijną czyniącą dobrze miejscowej populacji za pieniądze pracowników.

[Gość: aokapenasdemonosus]

Może wtedy ktoś by chodził do tego ogrodu (poza studentami). Obecnie uniwerek zdziera od ludzi za wstęp, więc nikt nie chodzi, więc nie ma pieniędzy na dbanie o jego wygląd, więc ogród jest zaniedbany, więc nikt nie chodzi... Ot, akademicka gospodarność i "miłość" do przyrody...

[Gość: biolog]

Oj tenrok, ty głuptasku. Ogród botaniczny jest dziewiętnastowiecznym gadżetem, podobnie jak zapowiadane planetarium czy palmiarnia. Ogród nie służy żadnym sensownym badaniom i wie o tym każde dziecko na Uniwersytecie - w ogóle potrzeby naukowe nie uzasadniają jego finansowania. Rozrywkę i odpoczynek niech zapewnia mieszkańcom miasto. Uniwersytet nie otrzymuje osobnej dotacji na takie ekscesy, więc to tylko zwykła niegospodarnosć powoduje utrzymywanie takiego stanu rzeczy. Uniwersytet nie jest instytucją filantropijną czyniącą dobrze miejscowej populacji za pieniądze pracowników.

[Gość: aokapenasdemonosus]

1410_tenrok napisał:

> pitolenie głupot??? Wstydźcie się gó...arze!!!

Wot, "naukowcy"... Rozwydrzona goownarzeria, a nie naukowcy.

te, mały, nie będzie miodek pluł nam w twarz

[1410_tenrok]

język jest narzędziem komunikacji. W Polsce, kraju, który dopiero w połowie lat '20 wprowaduił kible ("sławojki") zamiast łopianowania w tzw. soroundingu, ludzność kocha być "ą" i "ę".
Nawoływanie do pozbycia się Ogrodu Botanicznego jest przejawem durnizmu do kwadratu. I jeżeli ktoś pitoli to należy mu powiedziec "fuck, pitolisz"!

A ty, co myślałeś? Ze mamy smokingi, muszki, jemy homaryi językiem poety (he, he np. Fredry......) rozmawiamy o Habermassie lub o Weberze albo o Sokratesie? To się bratku przejechałeś.

fuck, pitolisz, 1410_tenrok

[Gość: obiektywny]

Widzę, że nawet nie przeczytałeś postu, do ktorego się odnosisz, skoro walisz zupełnie bez sensu ni z gruchy, ni z pietruchy. Tak, wiem, że jak każdy życiowy ignorant masz dużo do powiedzenia, ale forum służy nie tylko tobie, tenroczku. Więc: adieu, ptysiu...

[Gość: zomo]

Cóż to redaktorze. Zostaliście połetom? Na Nobla nie liczcie.

[Gość: fiku miku]

Za te mizerne wypociny i tak szybciej dostanie Nobla niż nasi nałkoffcy.

[Gość: academicus]

Gość portalu: Mirro napisał(a):

> Gdy słyszę że prof. Juchnowski ma być Prorektorem to obawiam się tego pomysłu.
> Nie chcę go o nic oskarżać, ale WNS pod jego kierownictwem ma najgorszą opinię
> na Uniwersytecie. Co chwilę dowiadujemy się o kolejnych awanturach w tej jednos
> tce. Czy to wina Dziekana - nie wiem, nie jestem z WNS. Ale skoro dziekan nie p
> otrafi nad tym zapanować, to nie daje rękojmi dobrego współzarządzania uczelnią.

Weź to wytłumacz humanistom, u których kompetencje czy moralność już dawno przestały mieć jakiekolwiek znaczenie. Dla nich Juchnowski to kandydat jak każdy inny. Może nawet lepszy, bo będzie przymykał oczy na różne nieprawidłowości (jako dziekan już się "sprawdził"). Teraz czas, żeby zaprowadzi porządki na całej uczelni, a wy, ścisłowcy i inni, którzy myślą uprawiać naukę, drżyjcie... ;)

[Gość: ~~]

Dlaczego UWr. ma sprzedać ogród botaniczny? :-/

[Gość: hugon]

Żeby wreszcie był tam porządek?

[Gość: wrocławianka]

Wyrazy współczucia dla Uniwersytetu

Sawka coraz bardziej żenujący...

[bombadilwlocie]

Całe szczęście że wrocławski dodatek GW stoi na najwyższym światowym poziomie.

Żenujące są twoje insynuacje

[Gość: hugon]

A jakieś dowody, że tak nie jest? W przypadku uczelni mamy różne światowe rankingi, jakimi ty dysponujesz obiektywnymi porównaniami różnych gazet?

[Gość: adibu]

Odkąd red. Sawka objął stolec naczelnego następuje permanentna tabloidyzacja wrocławskiej GW. Tania sensacja, stronniczość bijąca po oczach, nuda, beznadzieja, syf, kiła, mogiła.
Co do UWr - to mimo wszystko jedna z najlepszych uczelni w Polsce. Są oczywiście wydziały słabiutkie, ale są też bardzo silne. I nie da się tego podzielić według klucza humaniści be, ścisłowcy ok., bo jakoś nobli matematyczno-przyrodniczych nie widać. Doceńmy to, co mamy dobrego - np. o konferencjach organizowanych na wrocławskich uczelniach jakoś GW mało pisze, ważna jest tylko sensacja i zadymy. Żenada.

UWr coraz bardziej żenujący...

[Gość: fiku miku]

Zapomniałeś dodać, że te najlepsze uczelnie w Polsce to 4 i 5 setka (w najlepszym wypadku) światowych rankingów. Więc nie wiem, czy jest się czym chwalić. To tak, jakby psie goowno cieszyło się, że mniej śmierdzi od krowich placków. Co do tych Nobli matematyczno-przyrodnicznych: jeśli dla ciebie tylko Noble są miernikiem osiągnięć w nauce, to w ten sposób jedynie pokazujesz, że tak się znasz na nauce, jak siostra Faustyna na prezerwatywach. Te twoje konferencje też bardziej przypominają zjazdy rodzinne starych pierdzieli znających się od lat jak łyse konie niż prawdziwe konferencje naukowe, więc to chyba dobrze, że gazeta o nich nie pisze. I tak pierze wystarczająco dużo akademickich brudów.

[Gość: aristo]

Nawet wśród polskich uczelni UWr nie jest w czołówce, ponieważ wśród największych polskich uniwersytetów (UW, UJ, UAM, UWr) nasz uniwerek od lat lokuje się na szarym końcu. Chyba, że dla kogoś sukcesem jest wyższa pozycja UWr niż Uniwersytetu Zielonogórskiego czy Politechniki Częstochowskiej...

[Gość: zuza]

Tego to już nie rozumiem. Mamy przecież takich wybitnych uczonych. Aristo, jego wydziałowi koledzy i inni naukowcy...

[Gość: tubylec]

A co to jest owo "sawka" ?

to jest obernadredaktor, do którego mam pytanie

[1410_tenrok]

Panie ober! Przeczytałem dzielnie tą wyliczankę i wpadłem na cuż takiego: "nie sprzeda ogrodu botanicznego". Czy Pan pija przy pisaniu swoich tekstów, jakieś tanie alkohole, coś w rodzaju denatury???
Ogród botaniczny został założony przez szacowny, niegdyś znany Kaiser Wilhem Universitaet. To instytucja z wielką historią. Oaza w centrum miasta. A pan chciałbyś, aby ją puścić jakiemuś deweloperowi, w celu postawienia Le Challet du Savka??? NO BEZ JAJ!!!

Uniwersytet, secundo voto, im. Brigitte Bardot, to instytucja zabawna. Jak wszystko w tym kraju. Administracja charakterystyczna dla standardu homo sovieticusa. Duch nauki jak cie moge. Ale jednak nie wylewaj pan, panie sawek dziecka z kąpielą, plizzzzzzzzzzzz.

Czym się różni Pacholski od Bojarskiego? To rektor daje kopa uczelni, która tonie w marazmie dawnych, słodkich dni? Najpierw należy wysadzić biurka administracji w powietrze. A tu mamy prawo Parkinsona i zasadę Petera..........

[Gość: aokapenasdemonosus]

Może jakby ogród był prywatny albo własnością miasta to ludzie wreszcie by do niego zaczęli chodzić. A tak - bida z nędzą... (patrz mój post wyżej). Jak z Audytorium Chemii - UWr ma skarby, które gniją przez niechlujność i niegospodarność.

> Czym się różni Pacholski od Bojarskiego? To rektor daje kopa uczelni, która ton
> ie w marazmie dawnych, słodkich dni? Najpierw należy wysadzić biurka administra
> cji w powietrze.

A kto ma to zrobić, jak nie rektor?

audytorimu chemii to skarb?

[1410_tenrok]

nie kpij! może w Wąchocku. widziałe wiele założenie uniwersyteckich i powiem, że "dzieło" barskich to kupa śmiechu. I zdania nie zmienię.
Uniwersytet winien zostać właścicielem Ogrodu i tyle. Oczywiście, dla was jest nierentowny i won z tym syfem. Jakoś jak ja tam chodzę, to dużo ludzi tam przebywa.
Więc, może jakbędzie ciepł, to się umówimy i policzymy...........

[stachu44]

Pocieszające jest to, że ktoś widzi ten obraz takim jakim on jest.

[Gość: staruszko]

Straszne emocje wywołują te wybory... Wprawdzie uniwerek kończyłem ponad dwanaście lat temu to sentyment do uczelni pozostał, więc skoro tak źle się dzieje, że aż o tym prasa pisze pomyślałem, że sobie spojrzę na kadencję prof. Pacholskiego i na kadencję prof. Bojarskiego.
Najpierw pomyślałem, że idąc analogią armijną, tak jak marszałek nic nie zrobi bez generałów, a oni bez armii, tak i rektor bez prorektorów nic nie zrobi... W kadencji prof. Pacholskiego prorektorem ds. badań naukowych i współpracy z zagranica był niejaki prof. Nawotka (historyk, humanista zajmujący się nauką?), prorektorem ds. nauczania był prof. Cach (fizyk) a prorektora ds. studenckich wybrali studenci (prof. Łoś-Nowak). Prof. Bojarski zamienił humanistę na ścisłowca (prorektor ds badań: Prof. Jezierski - chemik) utrzymał na stanowisku prof. Cacha i prof. Łoś-Nowka (współpracowników Prof. Pacholskiego).
Wychodzi na to, wielki przegrany tych wyborów (prof. Pacholski) wspierał się trójką humanistów (prorektorem ds. ogólnych był chyba prawnik) i fizykiem, prof. Bojarski oddał naukę - zgodnie zresztą z tym, co pisze red. Sawka - chemikowi, ścisłowcowi.
Mam umysł ścisły więc przemawiają do mnie twarde dane: w ekipie Pacholskiego nauką rządził humanista w ekipie Bojarskiego -ścisłowiec. Dwójka prorektorów była taka sama.
Jeśli mam być szczery to ekipa Bojarskiego, gdzie nauka rządzi ścisłowiec bardziej do mnie przemawia, niż nauka zarządzana przez historyka starożytnego. Więc skoro informatyk na tak ważne stanowisko nie znalazł właściwego ścisłowca to znaczy, że nauki ścisłe nie tworzą już na UWr monolitu. Widzę, że od moich czasów niewiele się zmieniło.
Policzyłem więc też elektorów: z wydziałów ścisłych i przyrodniczych jest ich 59 (nie licząc doktorantów studentów i administracji) a prof. Pacholski dostał 47 głosów. Nawet jeśli nie zagłosował na niego ani jeden student (co mnie dziwi, bo chyba z wydziału mat.-inf. był co najmniej jeden studencki elektor), ani nikt z administracji, to nie zebrał nawet wszystkich głosów obozu ścisłowców. Dla mnie wniosek jest oczywisty - jesteśmy jako ścisłowcy wewnętrznie podzieleni. Ale nie dziwę się, bo z poprzedniego tekstu GW o spotkaniu przedwyborczym widać, że Bojarski odrobił lekcje z pierwszych wyborów i tym razem wyprodukował "jakiś" program, a Prof. Pacholski, którego uważałem za eksperta i kandydata co najmniej do ministerstwa nauki, nic nie pokazał. Nie wiem czemu tak się stało, ale dobrze ktoś tu na forum napisał, w ten sposób prof. Pacholski tylko usankcjonował całą procedurę i troche zrobił krzywdę całemu obozowi swoich zwolenników. Pozostał niedosyt i poczucie, że postawiliśmy/postawiliście na niewłaściwego kandydata.
Mnie to już nie dotyczy (na szczęście), nie rozumiem tylko czemu zamiast biadolić na złych humanistów u władzy nie wykorzystamy prorektorów ścisłowców, których Bojarski siłą rozpędu włączył do ekipy... Przecież skoro, jak pisze red. Sawka, obecny rektor ani nie pomaga, ani nie przeszkadza, to chyba nie przeszkodzi własnemu prorektorowi ścisłowcowi. Wykorzystajcie to!

[futurama2012]

To prorektorzy prowadzą samodzielna politykę? Na miejscu rektora wywaliłbym takich prorektorów na następny dzień ;)
Poważniej: prorektorzy maja scedowane od rektora tylko pewne kompetencje i praktycznie żadnej samodzielności.
Co do wyników głosowania: Pacholski dostał 47 na jakieś 60 głosów ścisłowców i przyrodników. No, to chyba nieprawda: zapewne dostał jakieś 40 od "ścisłych" i parę od "humanistów". I to chyba dobrze odzwierciedla sytuacje na Wydziałach "ścisłych" - jakieś 2/3 jest za zmianami, a reszta pasuje do opisu WNSpołecznych przedstawionego przez Dybczyńskiego.

Swoją droga Nawotka naprawdę uprawia naukę. No, niektórzy "ścisłowcy" nie mogą w to uwierzyć, a niemal wszystkich "humanistów" boli... Niestety mamy już taki nawyk, że "humanista-uczony" brzmi nieprawdopodobnie ;)

[Gość: hab]

"Ale nie dziwę się, bo z poprzedniego tekstu GW o spotkaniu przedwyborczym widać, że Bojarski odrobił lekcje z pierwszych wyborów i tym razem wyprodukował "jakiś" program, a Prof. Pacholski, którego uważałem za eksperta i kandydata co najmniej do ministerstwa nauki, nic nie pokazał."

Nie wiem, skąd taki wniosek, bo można wysnuć wniosek wręcz odwrotny: to Pacholski wyprodukował program (który nie spodobał się większości), a Bojarski nie (co większości się spodobało). Konia z rzędem temu, kto zna (nawet wśród pracowników UWr) program Bojarskiego (poza kilkoma ogólnikowymi banałami), a nawet jak zna - wierzy w jakieś zmiany na uczelni za jego kadencji. Jak dotąd niczego takiego nie było za rządów Bojarskiego, a na tym chyba polega wybór władzy - zawsze jest coś, co można coś zmienić, ulepszyć, tak więc wybiera się tego, kto zaproponuje bardziej sensowne zmiany. W UWr niestety tak nie jest. Popatrz na zdjęcia z prezentacji programów wyborczych przez Bojarskiego i Pacholskiego (były takie opublikowane w "Gazecie Wrocławskiej") - mniej więcej połowa obecnych to byli studenci i doktoranci. To doskonale pokazuje, jakie jest zainteresowanie wśród pracowników UWr wyborami i przyszłym rektorem.

Poza tym, odnosząc się do twojego komentarza, myślę, że generalnie wyciągasz zbyt stanowcze wnioski z bardzo mglistych przesłanek. To nie zawsze, niestety, jest tak proste, jak ty piszesz.

[Gość: staruszko]

Być może prof. Pacholski ma program, ale gdzie można przeczytać (lub zobaczyć) jego tezy? Czytałem wcześniejsze jego wypowiedzi jako eksperta i było to bardzo dobre, czemu teraz tego przeczytać nie mogę w postaci konkretnego programu, który przedstawiłby podczas wyborów?
Nie jestem z uczelni więc nie wiem czy zmiany są możliwe czy nie, sama GW pisała, że prof. Bojarski na spotkaniu się chwalił sukcesami, więc chyba jakieś być muszą, skoro przy tak krytycznym stanowisku, jakie mamy w stosunku do prof. Bojarskiego nikt tych sukcesów (i niestety stojących za nimi liczb) nie podważył. Gdyby Bojarski był tak słaby jak piszesz, to czemu prof. Pacholski choćby dla sprawiedliwości tych słabości nie wypunktował? Skoro wiemy, że są, skoro wiemy, że prof. Pacholski nic do stracenia nie miał, to czemu tego nie zrobił? Tego nie potrafię pojąć. Tu właśnie najbardziej mnie zawiódł. Obecny rektor był odsłonięty, wystarczyło pokazać, że te jego sukcesy to bujdy. Czemu nikt tego nie zrobił, czemu nie zrobił tego prof. Pacholski?
Co do pochopności wniosków, mnie zainteresowały twarde dane, konkrety, konkretni ludzie na konkretnych stanowiskach robiący konkretne rzeczy. Oni nie są ubezwłasnowolnieni ani spętani, nie są figurantami, przynajmniej tak ja to rozumiem. Nie ma tu nic mglistego. Konkretni ludzie, konkretne obowiązki konkretne wyniki, konkretne pieniądze, którymi zarządzają.
O ile komentarz kolegi Futuramy widzę jako taki, w którym szukamy co i jak się, stało o tyle w twoim komentarzu kolego hab widzę niechęć do każdego kto śmie wskazać, że coś po stronie ścisłowców mogło nie zafunkcjonować tak jak powinno. Mnie zawsze uczono, że unowocześnianie to eliminowanie błędów i słabości. jak chcemy wygrać z tym, co jest, skoro jak ognia boimy się przyznać, że i u nas nie wszystko jest świetnie i trzeba coś poprawić...
Twierdzenie że ktoś wyciąga radykalne wnioski z mglistych przesłanek tego niestety nie zakryje. Szkoda, bo po takim komentarzu mam wrażenie, że i po stronie ścisłowców zaczyna się dewaluacja...

[Gość: WT]

Gość portalu: staruszko napisał(a):

> Być może prof. Pacholski ma program, ale gdzie można przeczytać (lub zobaczyć)
> jego tezy?

Akurat w przypadku Pacholskiego można bardzo wiele i w wielu miejscach przeczytać jego tezy (choćby w samej "Wyborczej"). Natomiast konia z rzędem temu, kto zna program Bojarskiego, poza naczelnym hasłem: "Nic nie robić, a będzie dobrze".

> Nie jestem z uczelni więc nie wiem czy zmiany są możliwe czy nie, sama GW pisał
> a, że prof. Bojarski na spotkaniu się chwalił sukcesami, więc chyba jakieś być
> muszą...

Gratuluję logicznego wyciągania wniosków.

> skoro przy tak krytycznym stanowisku, jakie mamy w stosunku do prof. Boj
> arskiego nikt tych sukcesów (i niestety stojących za nimi liczb) nie podważył.
> Gdyby Bojarski był tak słaby jak piszesz, to czemu prof. Pacholski choćby dla s
> prawiedliwości tych słabości nie wypunktował?

A skąd ty to wiesz? Byłeś na debacie wyborczej? Wiesz, jaki był jej przebieg? Znasz te "sukcesy"? Czy wszystko to tylko ci się zdaje?

> Skoro wiemy, że są...

Jeśli wiesz, że są sukcesy, to podaj nam przynajmniej kilka.

Ja słyszałem o jednym: bibliotece. Wybudowanej przez kilku poprzednich rektorów, a otwartej przez Bojarskiego (jeszcze przed jej dokończeniem, żeby zdążyć przed wyborami :D).

Normalnie wspaniałe sukcesy, które biją na głowę takiego Pacholskiego, który wywindował Instytut Informatyki na drugie miejsce w kraju, od lat przyczynia się do rozwoju tego instytutu, zasiada w różnych naukowych gremiach na szczeblu krajowym, zwiedził mnóstwo ośrodków naukowych za granicą, przypatrując się, jak one funkcjonują etc... A Bojarski?

> skoro wiemy,
> że prof. Pacholski nic do stracenia nie miał, to czemu tego nie zrobił? Tego ni
> e potrafię pojąć.

Czego nie zrobił?

> Tu właśnie najbardziej mnie zawiódł. Obecny rektor był odsłon
> ięty, wystarczyło pokazać, że te jego sukcesy to bujdy. Czemu nikt tego nie zro
> bił, czemu nie zrobił tego prof. Pacholski?

Skąd wiesz, że nie pokazał? Byłeś na spotkaniach wyborczych? Skąd wiesz, że do pracowników przemówiłyby fakty, a nie troska o ciepłe posadki? Jakie fakty są, od dawna wszyscy wiedzą, i jakoś nikogo to nie rusza. Akurat teraz przemówiłyby do rozsądku?

> Co do pochopności wniosków, mnie zainteresowały twarde dane, konkrety, konkretn
> i ludzie na konkretnych stanowiskach robiący konkretne rzeczy. Oni nie są ubezw
> łasnowolnieni ani spętani, nie są figurantami, przynajmniej tak ja to rozumiem.
> Nie ma tu nic mglistego. Konkretni ludzie, konkretne obowiązki konkretne wynik
> i, konkretne pieniądze, którymi zarządzają.

Ja w twoich postach nie widzę niczego konkretnego.

> O ile komentarz kolegi Futuramy widzę jako taki, w którym szukamy co i jak się,
> stało o tyle w twoim komentarzu kolego hab widzę niechęć do każdego kto śmie w
> skazać, że coś po stronie ścisłowców mogło nie zafunkcjonować tak jak powinno.
> Mnie zawsze uczono, że unowocześnianie to eliminowanie błędów i słabości. jak c
> hcemy wygrać z tym, co jest, skoro jak ognia boimy się przyznać, że i u nas nie
> wszystko jest świetnie i trzeba coś poprawić...

Ja myślę, że to po prostu ty masz pewną wyrobioną opinię i każdy, kto uważa inaczej, jest be. Zejdź na ziemię, kolego, bo dużo piszesz, a bardzo mało z sensem.

> Twierdzenie że ktoś wyciąga radykalne wnioski z mglistych przesłanek tego niest
> ety nie zakryje. Szkoda, bo po takim komentarzu mam wrażenie, że i po stronie ś
> cisłowców zaczyna się dewaluacja...

Dewaluacja czego? Znowu jakieś mgliste określenia bez sensu.

"Hab." miał rację, oceniając tak a nie inaczej twój komentarz i w pełni się z nim zgadzam.

Poziomu nauczania

[angrusz1]

nie podniesie, bo to zależy od wkładu pracy samych studentów .

Uwaga troll!

[Gość: kyzio]

Czyli angrusz1 się obudził - sfrustrowany nauczyciel-nieudacznik ze szkoły specjalnej.

Wszystko, czego nie zrobi rektor Marek Bojarski

[angrusz1]

Nie zmusi egzaminatorów , by uczciwie oceniali i oblewali nieuków , nawet jeśli ich dużo .

Czy zrobi

[angrusz1]

to

"I will expect the bar to be a high one: university ownership of the exams must be real and committed, not a tick-box exercise."

Wg BBC o uniwersytetach brytyjskich .

[Gość: gość]

>
> i czemu uosobieniem tego jest ktoś, kto tak łatwo przechodzi na drugą kadencję?
> czemu ci co go wybierali, dali się nabrać JESZCZE RAZ?
>
> bo czy KONSERWACJA marazmu
>
Nikt się nie dał nabrać. Profesory tego chcą. Teraz wybory dziekanów. Pewnie będzie ostra rywalizacja o to, kto obieca większy spokój.

[Gość: aokapenasdemonosus]

Raczej ci sami zostaną na drugą kadencję. Po co dodawać sobie pracy, jak obowiązki zostały już rozdzielone? W moim instytucie na tej zasadzie jedna i ta sama osoba była dyrektorem przez ponad 20 lat. Dopiero jej przejście na emeryturę wymusiło zmiany na stanowisku kierowniczym.

[Gość: wik]

Do końca kadencji na pewno nie przeprowadzi.

[Gość: rico]

Do końca kadencji to ciebie już nie będzie na wolności.

Wszystko, czego nie zrobi nowy rektor UWr

[ju_22]

Warto podsumować dwie kadencje JM Rektora prof. dr. hab. Marka Bojarskiego i wytypować czego nie zrobi nowy rektor UWr?
Dla rozgrzewki warto przeczytać dyskusję sprzed kilku lat.