Samochód potrącił młodego rowerzystę przy Sky T...

[indywidualismus]

No to, niestety, sam jest sobie winien. I nawet fatalne ustawienie sygnalizacji nie ma nic do rzeczy. Czerwone, to czerwone!

młody rowerzysta spowodował wypadek

[Gość: czesiofilc]

Wlepić gó...arzowi mandat oraz pozwać i zasądzić 100% kosztów naprawienia szkód powstałych z jego winy. Od wszystkich pozostałych pedalarzy egzekwować znajomość PoRD, w tym w szczególności umiejętności rozróżniania kolorów.

[Gość: stream]

Czerwone to czerwone - fakt i w tym przypadku dyskusji nie ma.
Ciekawy jestem jednak czy z takim samym zaangażowaniem plumkasz jak kierowcy (a jest to plaga w PL) ładują się na pasy na czerwonym

Tytuł wprowadza w błąd

[piotr_ze_wsi]

Samochód nie potrącił rowerzysty. To rowerzysta spowodował kolizję.

[czechofil]

piotr_ze_wsi napisał:

> Samochód nie potrącił rowerzysty. To rowerzysta spowodował kolizję.

Jedno drugiego nie wyklucza...

[piotr_ze_wsi]

Nie wyklucza, ale wskazuje winnego. Dopiero z treści wynika, że nie był ofiarą, lecz sprawcą.
Jechałem dzisiaj ulicą Kiełczowską i zatrzymałem się przed przejściem, by przepuścić pieszych wchodzących z lewej strony. Za mną zatrzymał się kolejny pojazd, ale z mojej prawej przemknął rowerzysta. Czy was nie obowiązują żadne przepisy?

[czechofil]

piotr_ze_wsi napisał:

> Nie wyklucza, ale wskazuje winnego.

Wskazuje tylko na to, że kierowca potrącił rowerzystę. Na nic innego nie wskazuje...

> Jechałem dzisiaj ulicą Kiełczowską i zatrzymałem się przed przejściem, by przep
> uścić pieszych wchodzących z lewej strony. Za mną zatrzymał się kolejny pojazd,
> ale z mojej prawej przemknął rowerzysta. Czy was nie obowiązują żadne przepisy
> ?

Mnie dziś o mały włos nie potrącił kierowca koło Astry, który jeszcze nie nauczył się, że od dwóch rowerzyści mają na przejazdach w ramach ddr bezwzględne pierwszeństwo, dalej, na Bajana inny buc mi zajechał drogę, bo nie mógł poczekać 5 sekund i mnie nie wyprzedzać przed skrętem w prawo, a na sam koniec ostatni troglodyta komunikacyjny zaczął mnie wyprzedzać na Żernickiej, kiedy dawno już zasygnalizowałem podniesieniem lewej ręki, że będę skręcał i wyraźnie zbliżyłem się już do osi jezdni... Czy was nie obowiązują żadne przepisy?

[urko70]

czechofil napisał:

> piotr_ze_wsi napisał:
>
> > Nie wyklucza, ale wskazuje winnego.
>
> Wskazuje tylko na to, że kierowca potrącił rowerzystę.

"Rowerzysta wpadł pod toyotę... bo rower wyjechał jej wprost pod maskę"

potrącić - «jadąc, uderzyć kogoś, coś»

Czyli jest dokładnie odwrotnie niż twierdzisz.
:)

[wromario]

A ja tam widzę:

> Jadąca toyotą kobieta nie miała szans wyhamować, bo rower wyjechał jej wprost pod maskę

Może to jestni nieco mętnie i niegramatycznie napisane, ale jednak nie daje podstaw do jakiś karkołomnych teorii o potrąceniu toyoty przez rowerzystę.

Zwłaszcza, że znów mamy do czynienia z kierowcą, który "nie miał szans wyhamować" i w tekście pojawia się znamienne słowo "nagle".

[sverir]

> Zwłaszcza, że znów mamy do czynienia z kierowcą, który "nie miał szans wyhamowa
> ć" i w tekście pojawia się znamienne słowo "nagle".

I co z tego? Potrącenie nie wskazuje niczyjej winy, a jedynie opisuje fakt, obiektywne wydarzenie. Gramatycznie jest ok.

[czechofil]

> "Rowerzysta wpadł pod toyotę... bo rower wyjechał jej wprost pod maskę"
>
> potrącić - «jadąc, uderzyć kogoś, coś»

Czyli auto go uderzyło. Urku, nie uważałeś na lekcjach języka polskiego...

[urko70]

czechofil napisał:

> > "Rowerzysta wpadł pod toyotę... bo rower wyjechał jej wprost pod maskę"
> >
> > potrącić - «jadąc, uderzyć kogoś, coś»
>
> Czyli auto go uderzyło. Urku, nie uważałeś na lekcjach języka polskiego...

Czyli jesli rowerzysta wpadł pod toyotę, wjechał wprost pod maskę to rowerzysta uderzył auto.

[sverir]

A jeżeli rowerzysta był szalony i nie można mu przypisać winy w czasie czynu? Wtedy mamy zaskakującą sytuację. Kobieta nie potrąciła, bo przecież nie zawiniła. Rowerzysta nie wjechał pod samochód, bo przecież też nie zawinił. Nikt nic nie zrobił, a wypadek był.

Ale już poważnie - potrącenie nie oznacza przypisania winy.

[urko70]

sverir napisał:

> A jeżeli rowerzysta był szalony i nie można mu przypisać winy w czasie czynu? W
> tedy mamy zaskakującą sytuację. Kobieta nie potrąciła, bo przecież nie zawiniła
> . Rowerzysta nie wjechał pod samochód, bo przecież też nie zawinił. Nikt nic ni
> e zrobił, a wypadek był.

Brak świadomości danego czynu nie ma związku z zaistnieniem tego czynu.
Innymi słowy, to że był szalony nie zmienia faktu, że rowerzysta wjechał pod auto.

> Ale już poważnie - potrącenie nie oznacza przypisania winy.

W tym/takim przypadku oznacza.

Ciekawe jest to z jaką łatwością / trudem uzyska się od rowerzysty
pełne koszty naprawy auta...

[czechofil]

> > Ale już poważnie - potrącenie nie oznacza przypisania winy.
>
> W tym/takim przypadku oznacza.

Tłumaczą ci kretynie mądrzejsi od ciebie to zamknij swoją jadaczkę i przyjmij to do wiadomości...

[urko70]

czechofil napisał:

> > > Ale już poważnie - potrącenie nie oznacza przypisania winy.
> >
> > W tym/takim przypadku oznacza.
>
> Tłumaczą ci kretynie mądrzejsi od ciebie to zamknij swoją jadaczkę i przyjmij t
> o do wiadomości...

Tupnij jeszcze chłopczyku, możesz nawet dwa razy.
:)

[sverir]

> Brak świadomości danego czynu nie ma związku z zaistnieniem tego czynu.

Brak winy również nie ma związku z zaistnieniem tego czynu. Kobieta - a raczej jej samochód - potrąciła rowerzystę.

> W tym/takim przypadku oznacza.

Absolutnie nie. To jest tylko stwierdzenie faktu, a konkretnie skutku. Wjazd na czerwonym pod maskę to przyczyna.

[urko70]

sverir napisał:

> > Brak świadomości danego czynu nie ma związku z zaistnieniem tego czynu.
>
> Brak winy również nie ma związku z zaistnieniem tego czynu. Kobieta - a raczej
> jej samochód - potrąciła rowerzystę.

potrącić - «jadąc, uderzyć kogoś, coś»
"Rowerzysta wpadł pod toyotę"
"rower wyjechał jej wprost pod maskę"

Rowerzysta jechał? - jechał
Jechał nieprawidłowo? - nieprawidłowo
Uderzył w auto? - uderzył
Tak więc czemu uważasz, że to auto/kierowca potrącił rowerzystę, a nie rowerzysta auto?


> > W tym/takim przypadku oznacza.
>
> Absolutnie nie. To jest tylko stwierdzenie faktu, a konkretnie skutku. Wjazd na
> czerwonym pod maskę to przyczyna.

Przyczyna uderzenia auta przez rowerzystę.

[sverir]

> Jechał nieprawidłowo? - nieprawidłowo

Odnieś to koleś do cytowanej przez siebie definicji i wskaż, w którym momencie ma to znaczenie dla zdefiniowania potrącenia.

> Tak więc czemu uważasz, że to auto/kierowca potrącił rowerzystę, a nie rowerzysta auto?

Zakładam, że rowerzysta był już na przejeździe, kiedy nadjechała kobiet, a w dodatku nie kierował się w jej stronę, tylko prostopadle.

Jakby ci to inaczej opisać? Wyobraź sobie, że jedziesz 150 km/h, po prawej masz przepiękne zbocze. Nagle ze zbocza odpada głaz, stacza się i następuje kontakt z twoim samochodem.
Będziesz upierał się, że z powodu przekroczenia przepisów dotyczących prędkości, to ty walnąłeś w głaz?

[czechofil]

> Czyli jesli rowerzysta wpadł pod toyotę, wjechał wprost pod maskę to rowerzysta
> uderzył auto.

Rowerzysta nie może uderzyć auta, może najwyżej uderzyć w auto. Kolejna lufa z języka polskiego...

[piotr_ze_wsi]

Rowerzysta uderzył w auto, rozwścieczony uderzył auto pięścią, odbił się i upadł na jezdnię.
Jednak może rowerzysta uderzyć auto.

[czechofil]

piotr_ze_wsi napisał:

> Rowerzysta uderzył w auto, rozwścieczony uderzył auto pięścią, odbił się i upad
> ł na jezdnię.
> Jednak może rowerzysta uderzyć auto.

Ale w tym akurat przypadku to nie auto było przez rowerzystę uderzone i to do tego pięścią, tylko rowerzysta został uderzony przez auto...

Przyznaj się wreszcie, że dałeś dupy, a my przestaniemy się nad tobą znęcać...

[urko70]

czechofil napisał:

> > Czyli jesli rowerzysta wpadł pod toyotę, wjechał wprost pod maskę to rowe
> rzysta
> > uderzył auto.
>
> Rowerzysta nie może uderzyć auta, może najwyżej uderzyć w auto. Kolejna lufa z
> języka polskiego...

I uderzył.... rowerzysta uderzył.

[kretek_bladzi]

czechofil napisał:

> piotr_ze_wsi napisał:
>
> > Nie wyklucza, ale wskazuje winnego.
>
> Wskazuje tylko na to, że kierowca potrącił rowerzystę. Na nic innego nie wskazu
> je...

To mija się z prawdą, bo nie kierowca potrącił rowerzystę, tylko rowerzysta wjechał pod auto.

[Gość: taka prawda]

Wyklucza pedałosmrodzie. Jak ktoś powoduje wypadek to on potrąca obiekt który jest ofiarą wypadku. W tym przypadku pedałomsrodek myślał że jest Panem i władcą bo mu bzdur do głowy nakładli że jego przepisy nie obowiązują i się przeliczył. Teraz jeszcze tylko zapłaci za naprawę samochodu, bo po co wam pedałosmrodom OC i nauczka będzie całą gębą.

[Gość: Roman]

Nie wiem jak było, ale twój post jest charakterystyczny dla blachosmrodziarzy. Przejedź się drogą dla rowerów, np. Królewiecką, czy Kosmonautów i zobaczysz z czym rowerzysta, poruszający się zgodnie z PoRD, ma do czynienia. Właśnie od blachosmrodziarzy. Wam (chociaż też jeżdżę samochodem, od prawie 30-stu lat czyli dłużej niż większość wpisowiczów) chodzi o zadrapanie lakieru, a nam o życie, albo o zdrowie co najmniej. Nawet jeśli jesteśmy na prawie. Tak więc stul pysk i więcej empatii (o poszanowaniu prawa nie wspomnę, bo każdy polaczek ma to gdzieś).

[Gość: glosc]

Miała kobita szczęście, że nie ubiła łamiącego przepisy. Z drugiej strony pewnie gdyby zahamowała z piskiem tuż przed rowerantem to, pewnie aby wyładować swoją złość, zawodnik by jej auto obkopał i powyłamywał lusterka boczne - to taki świecki obyczaj we Wrocławiu.

[Gość: gość]

Gdyby go zabiła, ustawić by musieli rowerzyści kolejnego ghostbajka.

[Gość: rowerowo]

Jak już przejeżdżać na czerwonym to ostrożnie i na pustej drodze.
Gamoń.

Samochód potrącił młodego rowerzystę przy Sky T...

[masofrev]

Czekamy na opinię benka, który nam zaraz wywiedzie, że rowerzystów światło czerwone nie dotyczy...

[katonzwybiorczej]

Zapamiętajcie jedno: "Rowerzysta jest POJAZDEM UPRZYWILEJOWANYM!"
Wszystko w temacie! Koniec dyskusji!

[Gość: bezsens]

dodam więcej - jest pojazdem specjalnej troski, który sam się nie musi oznakowywać jak choinka, ale jako choinka powinien być zauważony przez każdego uczestnika ruchu juz z 300 metrowym wyprzedzeniem!

Rowerzysta:
1) nie przestrzega przepisów
2) porusza się w sposób nielogiczny i utrudniający 'normalnie korzystającym z infrastruktury' poruszanie się i przewidywanie ruchów rowerzysty
3) zauważcie, że takich problemów nie ma z podróżującymi motorami - może naprawdę wprowadzić obowiązek posiadania kategorii minimum A1 do roweru? Ograniczy to ilość takich zachowań, rozwiąże się problem ścieżek rowerowych (bo 'normalny rowerzysta' będzie jeździł drogą asfaltową wg przepisów więc dużego ryzyka nie ma).

Widziałem ostatnio tzw. dobrego rowerzystę: jechał jezdnią, z przyzwoitą jak na rower prędkością około 40 km/h (nie spowalniał za bardzo ruchu, bo ograniczenie albo 50 albo 40 km/h), nie odczuwałem intensywnej potrzeby wyminięcia go, a jakbym chciał to i tak mogłem.

Przed skrętem w lewo rowerzysta odwrócił się i upewnił, że nie jest sam na drodze, że kierujący pojazdem (tzn ja) go widzi i wykonał charakterystyczny ruch ręką - gdzie chce pojechać - bez problemu mu to umożliwiłem. Takich rowerzystów rozumiem i w pełni akceptuję w mieście, tak to powinno wyglądać i tak się powinni zachowywać. Cud, miód i orzeszki, pozdrawiam pana rowerzystę i życzę szerokości.

[czechofil]

Gość portalu: bezsens napisał(a):

> dodam więcej - jest pojazdem specjalnej troski, który sam się nie musi oznakowy
> wać jak choinka, ale jako choinka powinien być zauważony przez każdego uczestni
> ka ruchu juz z 300 metrowym wyprzedzeniem!

Poczytaj lepiej dokładnie PoRD i sprawdź, z jakiej odległości powinno być widoczne światło rowerzysty...

> Rowerzysta:
> 1) nie przestrzega przepisów

Jeden rowerzysta na tysiące kierowców to bardzo dobry wynik... dla rowerzystów...

> 2) porusza się w sposób nielogiczny i utrudniający 'normalnie korzystającym z i
> nfrastruktury' poruszanie się i przewidywanie ruchów rowerzysty

Jakoś mi rowerzyści nie przeszkadzają, zarówno jak poruszam się autem, rowerem oraz na piechotę. Zauważyłem natomiast, że rowerzyści nagminnie przeszkadzają słabym, niedoszkolonym kierowcom, a zwłaszcza takim, którzy mają problemy z wyprzedzaniem, oceną odległości, a przede wszystkim z wyobraźnią na drodze...

> 3) zauważcie, że takich problemów nie ma z podróżującymi motorami - może napraw
> dę wprowadzić obowiązek posiadania kategorii minimum A1 do roweru?

Nikt tego nie wprowadzi, ponieważ Polska podpisała Konwencję Wiedeńską, który to dokument nie wymaga od dorosłych rowerzystów posiadania uprawnień do prowadzenia roweru. Mądrzy ludzie na zachodzie słusznie stwierdzili, że łatwiej i docelowo bezpieczniej jest dyscyplinować kierowców, przyzwyczajając ich do przewidywania manewrów rowerzystów na drodze...

>rozwiąże się problem ścieżek rowerowych (bo 'normalny r
> owerzysta' będzie jeździł drogą asfaltową wg przepisów więc dużego ryzyka nie m
> a).

Nie rozwiąże, ponieważ przy tak dużej bezmyślności oraz agresji kierowców rowerzyści na jezdnię nie wjadą. Prędzej wszyscy uciekną na chodniki...

> Widziałem ostatnio tzw. dobrego rowerzystę: jechał jezdnią, z przyzwoitą jak na
> rower prędkością około 40 km/h (nie spowalniał za bardzo ruchu, bo ograniczeni
> e albo 50 albo 40 km/h), nie odczuwałem intensywnej potrzeby wyminięcia go, a j
> akbym chciał to i tak mogłem.

Ja też jeżdżę generalnie w większości po jezdni, z dość dużą prędkością względną, ale nie wymagam, żeby wszyscy rowerzyści zjechali na jezdnię. Większość ma za małe umiejętności, zbyt mało sił oraz zbyt małą wiedzę, żeby koegzystować z autami w takim mieście jak Wrocław...

Takich rowerzystów r
> ozumiem i w pełni akceptuję w mieście, tak to powinno wyglądać i tak się powinn
> i zachowywać. Cud, miód i orzeszki, pozdrawiam pana rowerzystę i życzę szerokoś
> ci.

A ja pozdrawiam serdecznie wszystkich kierowców, którzy wyprzedzają mnie z zachowaniem bezpiecznego odstępu, nie zajeżdżają mi drogi, nie wymuszają mi pierwszeństwa etc, etc... Niestety takich jest niewielu...

[masofrev]

czechofil napisał:

> Większość ma za małe umiejętności, zbyt mało sił oraz zbyt małą wiedzę,
> żeby koegzystować z autami w takim mieście jak Wrocław...

To miłe, że tak obiektywnie spojrzałeś na rowerzystów! Logiczna konkluzja jest tak, że bez umiejętności, sił i wiedzy nie powinni pchać się na rower i pozostać pieszymi.

[czechofil]

> To miłe, że tak obiektywnie spojrzałeś na rowerzystów! Logiczna konkluzja jest
> tak, że bez umiejętności, sił i wiedzy nie powinni pchać się na rower i pozosta
> ć pieszymi.

Logiczna konkluzja jest taka, że mają na tyle sił i umiejętności, żeby poruszać się po chodnikach. A jak kiedyś kierowcy się wreszcie doszkolą oraz nabiorą ogłady, wtedy wszystkich rowerzystów będzie można z chodników wyrzucić...

Może zacznijmy od obowiązkowej karty rowerowej

[Gość: z]

dla rowerzystów (z egzaminem z przepisów o RD), a potem porozmawiamy. Na razie to co wyprawiają rowerzyści, woła o pomstę do nieba. Taki przypadek jak w artykule można obserwować codziennie, cud, że do wypadków dochodzi aż tak rzadko. I może jedynie świadczyć o tym, że kierowcy zachowują w stosunku do rowerzystów zasadę ograniczonego zaufania. Należałoby jeszcze wprowadzić obowiązkowe ubezpieczenia dla rowerzystów, wówczas szanse byłyby bardziej wyrównane, jeśli chodzi o odpowiedzialność za skutki swojego postępowania.

[Gość: ...]

A ja pozdrawiam serdecznie wszystkich rowerzystów, którzy wyprzedzają mnie z zachowaniem bezpiecznego odstępu, nie zajeżdżają mi drogi, nie wymuszają mi pierwszeństwa etc, etc... Niestety takich jest niewielu...

Niedawno widziałam wybitnego inteligenta. Jechałam Traugutta do pl. Wróblewskiego, prawym pasem; równolegle, po torowisku jechał tramwaj. Na skrzyżowaniu, gdzie robi się ciut szerzej, między mnie a tramwaj wturlał się rowerzysta. Nie było miejsca, żeby się bezpiecznie zmieścił, tam jest wąsko. No to gdy tramwaj zatrzymał się, ów inteligent posuwał się do przodu, odpychając się od niego ręką. A, zapomniałam powiedzieć, że było po zmroku...

[tbernard]

> Widziałem ostatnio tzw. dobrego rowerzystę: jechał jezdnią, z przyzwoitą jak na
> rower prędkością około 40 km/h (nie spowalniał za bardzo ruchu, bo ograniczeni
> e albo 50 albo 40 km/h), nie odczuwałem intensywnej potrzeby wyminięcia go, ...

Ja też nie odczuwał bym potrzeby wyprzedzenia go po to tylko aby po chwili zawrócić i go wyminąć.

[czechofil]

> Ja też nie odczuwał bym potrzeby wyprzedzenia go po to tylko aby po chwili zawr
> ócić i go wyminąć.

Też uwielbiam czytać opinie na temat rowerzystów, które wypisują ludzie nie mający pojęcia o przepisach ruchu drogowego...

[czechofil]

masofrev napisał:

> Czekamy na opinię benka, który nam zaraz wywiedzie, że rowerzystów światło czer
> wone nie dotyczy..

Ty se jaja robisz, a chłopak być może dostał poważną nauczkę i być może w przyszłości, już jako kierowca, nie będzie wjeżdżał na skrzyżowanie na czerwonym świetle...

[Gość: DW]

jakoś mi go nie żal. Mało tego cieszę się, że będzie płacił ciężkie tysiące za naprawę auta

[masofrev]

czechofil napisał:


>
> Ty se jaja robisz, a chłopak być może dostał poważną nauczkę i być może w przys
> złości, już jako kierowca, nie będzie wjeżdżał na skrzyżowanie na czerwonym świ
> etle...

Ja nie wjeżdżam na czerwonym jako kierowca ani nie wchodzę na przejście jako pieszy. Bo znaczenie czerwonego jest dla mnie jasne. Ale jak widać debili nie brakuje... Nie tylko wśród rowerzystów, piesi jeszcze częściej pchają się pod koła a nieuwaga kierowców w tym względzie zwykle kończy się tragicznie...

[czechofil]

> Ja nie wjeżdżam na czerwonym jako kierowca ani nie wchodzę na przejście jako pi
> eszy. Bo znaczenie czerwonego jest dla mnie jasne. Ale jak widać debili nie bra
> kuje... Nie tylko wśród rowerzystów, piesi jeszcze częściej pchają się pod koła
> a nieuwaga kierowców w tym względzie zwykle kończy się tragicznie...

Bo system kształcenia komunikacyjnego w Polsce jest fatalny, poczynając od fikcji w postaci karty rowerowej dla dzieci, kończąc na kursie na prawo jazdy. Problem w tym, że rowerzysta albo pieszy, który łamie przepisy, szkodzi najczęściej tylko sobie, natomiast ten sam pieszy albo rowerzysta wsiadając za kierownicę staje się potencjalnym przestępcą...

[urko70]

czechofil napisał:

> > Ja nie wjeżdżam na czerwonym jako kierowca ani nie wchodzę na przejście j
> ako pi
> > eszy. Bo znaczenie czerwonego jest dla mnie jasne. Ale jak widać debili n
> ie bra
> > kuje... Nie tylko wśród rowerzystów, piesi jeszcze częściej pchają się po
> d koła
> > a nieuwaga kierowców w tym względzie zwykle kończy się tragicznie...
>
> Bo system kształcenia komunikacyjnego w Polsce jest fatalny, poczynając od fikc
> ji w postaci karty rowerowej dla dzieci, kończąc na kursie na prawo jazdy. Prob
> lem w tym, że rowerzysta albo pieszy, który łamie przepisy, szkodzi najczęściej
> tylko sobie, natomiast ten sam pieszy albo rowerzysta wsiadając za kierownicę
> staje się potencjalnym przestępcą...

Jeśli komuś do przyswojenia sobie właściwych zachowań zależnych od koloru
sygnalizacji jest potrzebny system kształcenie komunikacyjnego to źle to
świadczy o tym kimś.

[sverir]

> Jeśli komuś do przyswojenia sobie właściwych zachowań zależnych od koloru sygnalizacji jest
> potrzebny system kształcenie komunikacyjnego to źle to świadczy o tym kimś.

Albo zależnych od koloru i wzoru znaku graficznego umieszczonego na słupku. Tymczasem policja tak często poucza kogoś, kto przecież ma urzędowe papiery potwierdzające znajomość znaków. Bo niby kierowcy jadą na pamięć i potrzebują czasu, żeby się przyzwyczaić.

[urko70]

sverir napisał:

> > Jeśli komuś do przyswojenia sobie właściwych zachowań zależnych od koloru
> sygnalizacji jest
> > potrzebny system kształcenie komunikacyjnego to źle to świadczy o tym kim
> ś.
>
> Albo zależnych od koloru i wzoru znaku graficznego umieszczonego na słupku.

Znaków jest wielokrotnie więcej niż kolorów świateł, których jest ... praktycznie dwa.
:)

[sverir]

> Znaków jest wielokrotnie więcej niż kolorów świateł, których jest ... praktycznie dwa.:)

Podstawowe można zapamiętać bez problemu. Chyba nie powiesz mi, że wstawienie czerwonego kółka z białym paskiem wymaga nagle przeszkolenia, bo jest tyyyyle znaków?

[urko70]

sverir napisał:

> > Znaków jest wielokrotnie więcej niż kolorów świateł, których jest ... pra
> ktycznie dwa.:)
>
> Podstawowe można zapamiętać bez problemu. Chyba nie powiesz mi, że wstawienie c
> zerwonego kółka z białym paskiem wymaga nagle przeszkolenia, bo jest tyyyyle zn
> aków?

Nie zmienia to faktu, że zasada "czerwone stoisz, zielone idziesz" jest poznawana
przez dzieci przedszkolne, a zasady ruchu drogowego na specjalnych kursach.

To nie ja przywoływałem w tej dyskusji jakość systemu kształcenia komunikacyjnego,
więc to nie do mnie tego typu pytania.

To czechofil zaczął o jakości tego systemu w odpowiedzi na "czerwone/zielone".

[czechofil]

> Jeśli komuś do przyswojenia sobie właściwych zachowań zależnych od koloru
> sygnalizacji jest potrzebny system kształcenie komunikacyjnego to źle to
> świadczy o tym kimś.

Powiedz to tym wszystkim użytkownikom dróg, którzy na czerwonym świetle nagminnie przejeżdżają, a zwłaszcza kierowcom, gdyż to oni stanowią w tym przypadku największe zagrożenie na skrzyżowaniu...

[urko70]

czechofil napisał:

> > Jeśli komuś do przyswojenia sobie właściwych zachowań zależnych od koloru
> > sygnalizacji jest potrzebny system kształcenie komunikacyjnego to źle to
> > świadczy o tym kimś.
>
> Powiedz to tym wszystkim użytkownikom dróg, którzy na czerwonym świetle nagminn
> ie przejeżdżają,

To Ty, w kontekście stosowanie się do sygnalizacji piszesz o złym systemie,
Ty , nie oni. Dlatego też Tobie to piszę, ze jakość systemu praktycznie nie
ma z tym związku.

[czechofil]

> To Ty, w kontekście stosowanie się do sygnalizacji piszesz o złym systemie,
> Ty , nie oni. Dlatego też Tobie to piszę, ze jakość systemu praktycznie nie
> ma z tym związku.

Oczywiście, że ma. Dzieci w szkole na ZPT uczą się jakichś frazesów o bezpieczeństwie, wypełniają banalny test z wiedzy komunikacyjnej (który jest dostępny w internecie), a na koniec (jak w przypadku mojego syna) otrzymują kartę rowerową od nauczycielki, która na rowerze ostatni raz jechała trzydzieści lata temu i nie raczyła nawet sprawdzić, czy dzieci umieją w praktyce poruszać się na rowerze. W ten sposób, w majestacie prawa, do ruchu drogowego dopuszczane są w tym kraju 10-letnie dzieci, które nie mają prawie żadnych kwalifikacji oraz żadnego doświadczenia w poruszaniu się ma rowerze po jezdni razem z autami. Dlatego nie ma się co dziwić, że potem taki młody człowiek wjeżdża na czerwonym świetle wprost pod koła samochodu, natomiast dziwić się należy, że na czerwonym świetle przejeżdżają dorośli ludzie, którzy przeszli kurs nauki jazdy, zdali egzamin państwowy i otrzymali prawo jazdy. W tym przypadku faktycznie można mówić o celowym lekceważeniu przepisów Prawa o Ruchu Drogowym. Chyba, że ktoś zatrzymał się na poziome szkoły podstawowej, a prawo jazdy otrzymał za łapówkę...

[urko70]

czechofil napisał:

> > To Ty, w kontekście stosowanie się do sygnalizacji piszesz o złym systemi
> e,
> > Ty , nie oni. Dlatego też Tobie to piszę, ze jakość systemu praktycznie n
> ie
> > ma z tym związku.
>
> Oczywiście, że ma. Dzieci w szkole na ZPT uczą się jakichś frazesów o bezpiecze
> ństwie, wypełniają banalny test z wiedzy komunikacyjnej (który jest dostępny w
> internecie), a na koniec (jak w przypadku mojego syna) otrzymują kartę rowerową
> od nauczycielki, która na rowerze ostatni raz jechała trzydzieści lata temu i
> nie raczyła nawet sprawdzić, czy dzieci umieją w praktyce poruszać się na rower
> ze. W ten sposób, w majestacie prawa, do ruchu drogowego dopuszczane są w tym k
> raju 10-letnie dzieci, które nie mają prawie żadnych kwalifikacji oraz żadnego
> doświadczenia w poruszaniu się ma rowerze po jezdni razem z autami. Dlatego nie
> ma się co dziwić, że potem taki młody człowiek wjeżdża na czerwonym świetle wp
> rost pod koła samochodu,

Normalne dzieci chodzące do normalnej szkoły znają zasadę "czerwone stop,
zielone idź/jedź". Więc zrzucanie winy na system za niestosowanie się do sygnalizacji
świetlnej i owszem jest wygodne ale kompletnie bezpodstawne.

[czechofil]

> Normalne dzieci chodzące do normalnej szkoły

Widać, że ty chodziłeś do "nienormalnej"...

[urko70]

czechofil napisał:

> > Normalne dzieci chodzące do normalnej szkoły
>
> Widać, że ty chodziłeś do "nienormalnej"...

Nie pierwszy raz widać, że dla Ciebie normalność jest nienormalna.

Samochód potrącił młodego rowerzystę przy Sky T...

[zaithz]

Mam pytanie wie ktoś coś dokładniej o tym rowerzyście bo mi dzisiaj ukradli rower a nie działały w nim hamulce więc może to był ten złodziej a nie zauważył że nie ma hamulców.

[zaithz]

dodam że ukradli go z spod Sky towera czerwona kolażówka.

[wrocek.net]

> dodam że ukradli go z spod Sky towera czerwona kolażówka.
Pojedź na najbliższy komisariat, przedstaw sytuację, opisz rower i podpowiedz spisującemu protokół, że do takiej kolizji doszło. Na pewno to sprawdzą.