Dodaj do ulubionych

BP musi zapłacić 69 mln dolarów za wyciek

04.06.10, 07:31
Nie jestem fachowcem, ale suma wydaje mi się smiesznie mała. Może to 1-sza rata ?
Obserwuj wątek
    • jerzy.zywiecki Re: BP musi zapłacić 69 mln dolarów za wyciek 04.06.10, 07:36
      jaroslawa.kaczynskego napisał:

      > Nie jestem fachowcem, ale suma wydaje mi się smiesznie mała. Może
      to 1-sza rata
      > ?
      Straty idą w miliardy ale prezydent USA reprezentuje wielki
      amerykański kapitał i dla pro formy coś musiał zrobić,żeby ludziom
      zatkać pyski.Amerykanie to bardzo inteligentni ludzi,więc to im
      wystarczy.
      • rooboy po co bzdety wypisujesz, jurek??? 04.06.10, 07:47
        69 milionow to 75% kosztow, jakie do tej pory poniosla administracja
        amerykanska w walce z wyciekiem i zanieczyszczeniem... czas na kary
        i dszkodowania przyjdzie jak juz wyciek zostanie zatamowany...
        • waw-el Re: po co bzdety wypisujesz, jurek??? 04.06.10, 08:25
          rooboy, nie pisz bredni. tam rzadza korporacje. Obama ma gowno do
          powiedzenia. w Ameryce wielki biznes to jak PZPR za komuny.
          • rooboy glupis, wawel.... globalne korporacje rzadza 04.06.10, 10:26
            w polsce, a nie w stanach...
            • galnospoke Masz goraczke? 04.06.10, 10:34
              Serio, masz goroaczke?
              • rooboy o co ci chodzi, gal??? 04.06.10, 10:44
    • zlotamajka Smiechu warte!!! 04.06.10, 07:45
      To nie pokryje strat rybakow na rok! Ci rybacy nie beda wstanie
      uprawiac rybolostwa przez dziesiecolecia. Co na temat oczyszczenia.
    • miroo Klienci BP zapłacą ten rachunek... 04.06.10, 08:26
      Żebyście nie mieli wątpliwości - nie jest to coś co was nie
      dotyczy... Każdy przejaw ludzkiej głupoty i niepotrzebnych kosztów
      generuje koszty dla wszystkich a nie tylko dla kogoś tam daleko...
      • billy.the.kid Re: Klienci BP zapłacą ten rachunek... 04.06.10, 08:31
        firmie BP będą się należeć solidne odszkodowania. wszak tracą 3otys.ton ropki
        dziennie. że o stratach moralnych opreazesów nie wspomnę.
        • billy.the.kid Re: Klienci BP zapłacą ten rachunek... 04.06.10, 08:32
          wow.miało być 3 tys.
          • aplus no z drugiej strony to nie prezes BP zrobil wyciek 05.06.10, 00:39
            albo sabotaz albo jakis pracownik cos zle zrobil.

            Wyksztalciuchy czesto bronia Tuska ze powodz to nie jego wina,
            kryzys to nie jego wina, katastrofa to nie jego wina. Tak samo PZPR
            tlumaczylo ze kryzys PRL to nie ich wina tylko stoczniowcow bo nie
            pracowali. No i co dzisiaj mamy ? Tusk zwolnil i spalowal
            stocznowcow a wyksztalciuchy zadowolne klaszcza Tuskowi.
            Moze prezesi BP tym samym torem powinni pojsc co Tusk ?

    • marian232 BP musi zapłacić 69 mln dolarów za wyciek 04.06.10, 08:29
      to jest oczywista pomyłka -chodzi o 69mld a nie mln
      • man_sapiens Re: BP musi zapłacić 69 mln dolarów za wyciek 04.06.10, 09:37
        marian232 napisał:

        > to jest oczywista pomyłka -chodzi o 69mld a nie mln

        To nie pomyłka, amerykańskie strony tez podają kwotę 69mln.
        Śmiechu warte.
    • jpsi W internecie jest wszystko wytlumaczone 04.06.10, 08:33
      Nie ma po co wymyslac teorii spiskowych, ani sie zastanawiac:

      69 milionow dolarow pokrywa dorazne koszty usuniecia plamy oleju
      ktore w tym momencie pokrywa administracja amerykanska. Te pieniadze
      to rachunek wystawiony przez USA za ich akcje ratownicza, a nie
      nalozona kara, jak jest napisane w naglowku tego artykulu.

      Bp bedzie mialo obowiazek w przyszlosci pokryc straty firm,
      bezposrednio zwiazane z wyciekiem, oraz minimalizowania impaktu dla
      srodowiska.

      www.nola.com/news/gulf-oil-spill/index.ssf/2010/06/obama_administration_sends_bp.html

      • solist Re: W internecie jest wszystko wytlumaczone 04.06.10, 09:21
        Nie ma tu żadnych teorii spiskowych tylko praktyka. Żaden człowiek nie
        staje się prezydentem potężnego państwa bez wsparcia kapitału prywatnego.
        I tak jak Bushe tak i Obama jest na garnku korporacji. 69 mln to tylko i
        wyłącznie pozorny ruch po to żeby media miały o czym trąbić, a
        amerykańskie społeczeństwo było dumne ze swojego prezydenta
    • zwyklaosoba Taką kwotę to oni wydają na reprezentację 04.06.10, 09:11
      albo szkolenia. Chyba raczej 69 billions czyli po po naszemu 69 miliardów =
      69.000.000.000 = 6,9 x 10 do potęgi 9
      • the_qwert Re: Taką kwotę to oni wydają na reprezentację 04.06.10, 10:22
        Taaa, wszędzie podawane jest "millions", czyli po naszemu milionów. No ale dla
        takich jak Ty, to jest nie pojęte, ze us mogą nie być wszystkim co dobre :P:P:P.
    • kylax1 Obama: No, we can't. 04.06.10, 09:44
      :)
    • ekumeniczny British Petroleum i Rothschild +++++++++++++++++++ 04.06.10, 15:41
      69 milionow?
      Ale farsa. Obama odgrywa "wscieklosc" aby ukryc przed amerykanami
      FAKT ze oczyszczenie szkod spowodowanych przez niedbalosc firmy
      kontrolowanej przez brytyjskiego Rothschilda, pochlonie prawie
      miliard.

      Ale faryzeizm.

      Wino ktore michnik tak glosno reklamuje wbrew woli uzytkownikow,
      takze prawdopodobnie pochodzi z winiarni Philippe Rothschilda
      (francuskiego rothschilda)

      Czas przeciwstawic sie chamstwu. Oni niedlugo calkowiecie zawladna
      twoim komputerem. Miej odwage zapytac michnika:
      michnik, placiles za moj komputer?

      Europejska i cywilizowana reklama to reklama ktora daje mozliwosc
      wyboru czytelnikowi czy wlaczyc szczekaczke czy nie.

      Oswiec nieEuropejczykow blaskiem europejskiej cywilizacji.
    • voiceinthedesert BP has a big problem ... 04.06.10, 23:24
      O ile czytałem poprawnie, ktoś chciał zaoszczędzić
      kosztowne "wiertnicze błoto", wypompowując je i zastępując wodą
      morską. To spowodowało, że lżejsza od "błota" woda została
      gwałtownie przeważona ogromnym ciśnieniem (100 atmosfer (PSI)) ropy
      i gazu, który rzucił się z ogromną szybkością ku platformie,
      wybuchnąwszy. As I say, I have never worked on this thing, but only
      with fully secure gushers in the production mode, in Argentina. But
      the imbalance of pressure was an ominous sign indeed, alerting to
      the instant need to shut the drill pipe on the platform. It was too
      late, for the pressure must have been colossal: "the pressure in the
      drill pipe was 1,400 pounds per square inch, while the choke and
      kill lines read zero PSI." That, if I am not mistaken, amounts to
      the incredible pressure of almost 100 atmospheres (14.7 psi per
      atmosphere). No worker, regardless how strong, could have shut a
      valve at such pressure manually! Not even using an iron bar! This
      was the work of the blow-out preventer, which had failed. I am no
      expert, but I sense some relationship between the atmospheric
      conditions at the bottom of the ocean, and frequent preventer
      breakdown. I believe that, somehow, the increased PSI at a mile 's
      depth, (14.7 psi is at the surface), causes this failures! But this
      needs to be studied by eksperts. What could the workers on the rig
      had done? Once the "total" pressure imbalance was detected, they
      should have been ordered to flee the rig! This was a sign to run for
      their lives! There was nothing else to do! I hope the survivors know
      it next time. Every second counts when gas, oil, and mud at such
      pressure rush to the surface ... unstoppable!

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka