UROCZYŚCIE ZAWIADAMIAM...

[przemek.c]

Ponieważ Komisja Rewizyjna scedowała na mnie przywilej przekazania
mieszkańcom bloku B wspaniałych nowin, przeto:

UROCZYŚCIE ZAWIADAMIAM, iż dzisiaj, tj. dnia 27 października Mariusz Łubiński
w drodze przegłosowanej uchwały został ZWOLNIONY ZE STANOWISKA ZARZĄDCY
WSPÓLNOTY BLOKU NR 112 przy ul. Św. Wincentego.

Zostały już dopełnione formalności w postaci zaprotokołowania głosów przez
panią notariusz, jak również odebrania panu Łubińskiemu dostępu do konta
bankowego Wspólnoty. Obowiązki pana Łubińskiego przejął pan Kaziński - obecny
zarządca bloku A - który na mocy tej samej uchwały został powołany na
stanowisko Zarządcy Wspólnoty bloku B.

Przyjęta również została uchwała zmieniająca sposób głosowania na 1
właściciel = 1 głos.

Niniejszym chciałbym serdecznie podziękować Członkom Komisji Rewizyjnej za
ogromny wysiłek, jaki włożyli w całokształt prac, mających na celu
polepszenie poziomu życia na naszym osiedlu. Dziękuję też w imieniu nas
wszystkim Mieszkańcom za poparcie, jakie udzielili Komisji w głosowaniu
uchwał. Uchwały bowiem przeszły miażdżącą większością głosów. Odwołanie pana
Łubińskiego jest niewątpliwie ogromnym sukcesem, którym niniejszym w imieniu
Komisji Rewizyjnej dzielę się z czytelnikami naszego forum.

Chylę czoła wobec wkładu i wysiłku, jaki został włożony w ten niewątpliwie
szczytny cel.

Żebyśmy nie osiedli na laurach, od razu też uprzedzam, iż KR zamierza bacznie
przyglądać się poczynaniom pana Kazińskiego. Możemy zatem spać spokojnie...
co niniejszym zamierzam uczynić...

Z pozdrowieniami dla wszystkich Mieszkańców ZZ, życząc dobrej nocy,

Przemek

[karaton]

Cóż pozostaje jak podziękować i pogratulować Komisji i sąsiadom oraz mieć
nadzieję na poprawę tego wszystkiego co było tak negatywnie opisywane o pracy
dotychczasowego zarządcy. Pewnie to nasz były zarządca złośliwie zostawił peta
na podłodze w windzie - co za perfidia ) A poważnie to zaczynamy czekać na
efekty pracy Pana Józefa, któremu życzę powodzenia i jak najmniej kłopotów.

[m_arita]

Dziękuję Komisji za duży wkład pracy.Panu Kazińskiemu życzę sukcesów w pracy na
rzecz Wspólnoty B. Sąsiadów internautów proszę piszcie o wszystkich bolączkach
w naszym gronie/podając nr bud./abyśmy mogli wspólnie je eliminować.pozdrawiam

[klejmanm]

gratuluję wam sukcesu
obyśmy nie musieli korzystać z waszych doświadczeń...

Marcin.K [C]

[a10188]

Przyłączam się do wszystkich podziękowań. Ale chyba nie możemy spocząć na
laurach, trzeba ostro zabrać się za inwentaryzację usterek i egzekwowanie ich
naprawienia przez Turred, inaczej możemy nie zdążyć z niektórymi sprawami,
znając umiejętność Turredu w unikach.
A.

[przemek.c]

Pan Kaziński zobowiązał się do wykonania przeglądu technicznego budynku w
przeciągu miesiąca i zgłoszenia wszystkich usterek deweloperowi. I chociaż
musimy mieć się na baczności, myślę że nie mamy powodów do obaw. Pamiętajmy, że
pan Kaziński ma ogromną motywację, by się wykazać - zyskał wspólnotę B, ale
może stracić obie (A i B), jeśli swoje obowiązki będzie sprawował nienależycie.
Tym bardziej, że po wejściu w życie ustawy o zmianie sposobu głosowania
zwolnienie zarządcy, z którego nie jesteśmy zadowoleni, nie powinno nastręczać
najmniejszych problemów.

2 pytania

[zz_beatka]

Jaki termin wypowiedzi umowy z Panem Kazińskim jest zawarty?
Czy 6 m-cy czy krótszy?
Kto podpisywał z nim umowę i na jakich warunkach.
Myślę, że to warto by ogłosić bo każdy by chciał poznać.

[karaton]

Ponad to byłoby znakomicie, jeśli Pan Józef wywiesił może na klatkach jakąś
informację o kontakcie do siebie, godzinach urzędowania, miejscu, itp. bo jest
kilka spraw do omówienia (zwłaszcze usterki)...

[aruen]

Zgadzam sie z przedmowcami. To wszystko bardzo wazne informacje. Szczegolnie te,
dotyczace umowy. Na jakiej zasadzie pracuje teraz pan Kazinski? Czy w ogole jest
juz z nim podpisana umowa? I na jakich warunkach? To sprawa priorytetowa i
wszyscy mieszkancy powinni jak najszybciej sie tego dowiedziec.

[tusia6]

> Na jakiej zasadzie pracuje teraz pan Kazinski?

I informacji wynika że Pan Kaziński zarządcą jest dopiero jedną noc/mam
nadzieję że smacznie spał/ale cieszę się że forum się ożywiło i wróciły tak
nieocenione osoby jak Pani Beata,Aruen i inni którzy wskażą co
jest "priorytetowe" a co mało ważne.Niech Pan czyta uważnie Forum Panie
Kaziński i Wy Szanowni członkowie Komisji.

[robert28]

Wg mnie KR zbyt dużo myślała i pracowała za Łubińskiego.Poczekajmy chwilę aby
to Pan Kaziński sam wybrał formę przedstawienia się Wspólnocie B.Zarządcą jest
od wczoraj/informacja z b.późnych godzin wieczornych/także nie możemy jeszcze
oczekiwać efektów.Większość Wspólnoty jak sądzę czeka na efekty pracy Pana
Kazińskiego tylko jedną panią interesuje odwołanie.Wg mojej wiedzy/z
zebrania/są osoby wyznaczone do zawarcia umowy a przegłosowana uchwała jeden
lokal=1 głos pozwoli na natychmiastowe odwołanie/w razie potrzeby/ bez
wyznaczania terminów.

[macius71]

Widze ze Drodzy Sasiedzi po swawolach poprzedniego zarzadcy widze ze dmuchacie
na zimne. To dobrze. Co do informacji ile ile wynosi wynagrodzenie Pnana K. to
pewnie nie na forum, natomiast wszelkie info o tym kto gdzie i pod jakim
numerem dostaniecie tak jak my i zapewne tez bedziecie mieli dostep do stronki
zarzadcy oraz rozliczen internetowych. My to uzyskalismy szybko i sprawnie.
Gneralnie z przeplywem informacji i obecnoscia zarzadcy nie ma problemow.
Jezeli wraz z przejeciem drugiej wspolnoty poprawi sie jeszcze bardziej jakosc
uslugi zarzadu to bedzie wiecej niz dobrze.

pozdrawiam

ale nie powinno być tajemnicą

[zz_beatka]

okres wypowiedzenia w A
okres wypowiedzenia w B
osoba zarządcy jest osobą publiczną (taka praca)
zakres obowiązków i odpowiedzialność
jak wygląda jego CV
czy posiada referencje nie tylko z A

i tu tak jak była korespondencja na klatkach to uważam, że można powiesić
informację:
o zakresie obowiązków oraz o odpowiedzialności oraz okresie wypowiedzenia.

Wbrew infantylnej opinii jednego z forumowiczów jest to bardzo ważna kwestia.

Jak na razie po pierwszym dniu zarządzania nie dostrzegam różnicy ale poczekamy
zobaczymy. (wręcz przeciwnie widać, że dziś nie zostały zmiecione liście przy 1
klatce choć ostatnio zmiatane były regularnie).

Obawiam się jedynie podwyżki (sugerowanej już na zebraniu) "czynszu". Bo na
zebraniu pan Kaziński nie przedstawił żadnych konkretów ani kwot.

Operował jedynie ogólnikami A SPRAWA ZARZĄDZANIA NASZĄ NIERUCHOMOŚCIĄ jest
równie ważna co usterki i naprawy gwarancyjne.
I znając (chyba jako jedna z nielicznych) koszty utrzymania naszej
nieruchomości mam prawo obawiać się jeśli kandydat nie przedstawił choć w
formie oferty planu gospodarczego za to już zapowiedział, że zmieni się koszt
utrzymania garażu na wyższy niz jest!

A - etapowcy czy to prawda, że płacicie co m-c za garaż 150zł?

A moje obawy wynikają stąd iż kandydatura pana Kazińskiego została wysunięta
przez grupę 5-6 osób bez konkursu ofert oraz stosownej dokumentacji.

[macius71]

ZA garaz placimy sporo bo jest to wina zanidban poprzedniego zarzadcy i wlasnej
naiwnosci przy podpisywaniu umowy z Deweloperem. Cena wynika z nadplaty za
poprzednie miesiace. W przyszlym roku bedzie mniej. O ile nie macie inaczej niz
my skonstruowanej umowy z Turretem bedziecie placic tyle samo lub narazicie sie
na sprawe ze strony mieszkancow nie bedacych wlacicielami miejsc garazowych.
Odsylam do tematu o Panu Kazińskim ponizej i do dyskusji sprzed mniej wioecj 2
miesiecy pomiedzy lokatorami etapu A. Wszystko jest super szczegolowo wyliczone
i wyjasnione.

[robert28]

Szanowna sąsiadko !
zadałem sobie wiele trudu i przeczytałem prawie wszystkie Pani opinie na
forum.W ogromnej przewadze są to opinie skrajne.Atakuje Pani Łubińskiego
sugerując że nas okrada,atakuje Turret,atakuje Komisje.Teraz już w pierwszym
dniu zaczyna Pani te same gierki.Na zebraniu zostały wytypowane osoby do
podpisania umowy z Panem Kazińskim.Poradzą sobie napewno i bez Pani pouczeń.Czy
to prawda że była Pani w Komisji i oprócz wielu intryg,na rzecz wspólnoty nie
zrobiła Pani nic.Na szczęście dla Wspólnoty zrezygnowała Pani z dalszych
działań,gdyż nie umie Pani pracować w grupie.Czy to nie Pani na zebraniu
zarekomendowała firmę NESTOR gratuluję pomysłu, firma ta nie mogłaby zarządzać
kurnikiem gdyby było w nim 10 kur.
A przy okazji przypominam Pani że za m-c październik pieniądze od wspólnoty
zabrał Łubiński i do niego proszę kierować uwagi na temat liści,sprzątania i
konserwacji.Referencje Pana Kazińskiego każdy z mieszkańców może sprawdzić
naocznie w budynku A.
W odpowiedzi na inne mogę tylko dodać,zamiast wysuwać roszczenia w stosunku do
Pana Kazińskiego należałoby się skupić na pomocy w prawidłowym przejęciu
budynku aby mógł prawidłowo działać.A znając Pana Łubińskiego nie będzie to
łatwe.Członkowie Komisji poświęcili tyle czasu i energii aby doprowadzić do
odwołania,zrobili to prawidłowo/aktem notarialnym/więc głęboko wierzę że
również umowa z Panem Kazińskim i ocena jego pracy będą bez zarzutu.Oczywiście
pod warukiem że jeżeli nie pomagam to przynajmniej nie przeszkadzam/to do Pani/
pozdrawiam Robert

[marcin.lesiak]

Beata,
Myślę, że świetnie znasz tryb i personalia odpowiedzialnych za negocjowanie i
podpisanie umowy (jest o tym mowa choćby w teści głosowanej uchwały która
zapewne wisi w gablotkach). Co do szczegółów (treść i inne warunki) nie jest
chyba rozsądne umieszczanie całości w publicznym interneci? Wszyscy
zainteresowani właściciele zapewne będą mogli się z nią zapoznać u zarządcy
(pewnie także u negocjujących).
Niemniej jednak pytanie jest dobre, czy już jest podpisana a jeśli nie to kiedy
będzie i co się stanie jeśli nie będzie?

[aruen]

przemek.c napisał:

>
> Zostały już dopełnione formalności w postaci zaprotokołowania głosów przez
> panią notariusz, jak również odebrania panu Łubińskiemu dostępu do konta
> bankowego Wspólnoty. Obowiązki pana Łubińskiego przejął pan Kaziński - obecny
> zarządca bloku A - który na mocy tej samej uchwały został powołany na
> stanowisko Zarządcy Wspólnoty bloku B.
>
Czy to oznacza, ze Ł pogodzil sie z losem i nie zamierza nic z tym robic? Bo
napisal do nas pismo, jak pewnie pamietacie, ze zbieranie glosow przez komisje
sie nie liczy. Rozumiem, ze jest to juz ostatecznie rozwiazane i zalatwione i
nikt nam tego nie podwazy?

Pozdrawiam,
Agnieszka

[przemek.c]

aruen napisała:

> Czy to oznacza, ze Ł pogodzil sie z losem i nie zamierza nic z tym robic? Bo
> napisal do nas pismo, jak pewnie pamietacie, ze zbieranie glosow przez komisje
> sie nie liczy. Rozumiem, ze jest to juz ostatecznie rozwiazane i zalatwione i
> nikt nam tego nie podwazy?
>
> Pozdrawiam,
> Agnieszka

Czy zamierza, czy nie, to już pytanie do Łubińskiego. Musiałby być głupi, by
zakładać wspólnocie sprawę w sądzie, bo na 100% by tę sprawę przegrał. Inna
rzecz, że przez swoje zaniedbania facet pozwolił sobie na utratę lukratywnej
posadki, więc co do stanu jego psyche mam poważne wątpliwości (kto w
dzisiejszych czasach może sobie pozwolić na to, by dać się zwolnić ze świetnie
płatnej pracy wskutek olewania obowiązków, no kto? ). Reasumując - nie
wiadomo, co zrobi Łubiński. Tak czy inaczej, oderwaliśmy go od koryta, a
zaśmiecanie nam klatek JAKIMIKOLWIEK informacjami, ulotkami itp. może narazić
go na konsekwencje. Wczoraj pakował swoje graty i mam nadzieję, że na osiedlu
się już więcej nie pojawi, bo i nie ma po co. A jak założy sprawę w sądzie...?
Cóż... Trzeba się z tym liczyć, co nie znaczy przejmować.

Gratuluję

[zzrobert]

Ciekawe ile wad nieruchomości ZZB Jaśnie Pan zarządca przypadkiem nie dopatrzył.
A wszystko zmierzało tak ładnie ku przedawnieniu roszczeń. To się TP musiało
zawieść za swoim pupilu.

[przemek.c]

zzrobert napisał:

> Ciekawe ile wad nieruchomości ZZB Jaśnie Pan zarządca przypadkiem nie
dopatrzył
> .
> A wszystko zmierzało tak ładnie ku przedawnieniu roszczeń. To się TP musiało
> zawieść za swoim pupilu.
>

To nie wszystko. "Jaśnie Pan" będzie musiał jeszcze oddać cesarzowi co
cesarskie.

[robert7704]

mam nadzieję, że skoro tak bardzo się zawiedli to nie będą forsować mistrza
uników, który pada przed metą do etapu C ))

oczywiście również gratuluję KR B i chylę czoła przed taką determinacją.
Pozdr.
R

[jott7]

Jeżeli odwołanie M. Łubińskiego okaże się skutecznym wówczas uznanie i
gratulacje tym, którzy do tego doprowadzili. Aktualnie sprawa ważną będzie
prawidłowe przejęcie zarządzania budynkiem B. Tak na wypadek ewentualnych
roszczeń których strona będzie wspólnota. Czy Pan Kaziński sobie z tym
samodzielnie poradzi ? Czy w przekazaniu ,,spadku,, po Łubińskim będzie miał
wsparcie prawne? Prawdopodobnie raz jeszcze trzeba będzie zlożyc na ręce nowego
zarządcy wszystkie zauważone wady i usterki budynku. Nie ma gwarancji że
Łubiński nadał im właściwy bieg? Na tym tle pilną bedzie sprawa inwentaryzacji
budynku. To powinno być robione profesjonalnie z udziałem fachowca ze stosownymi
uprawnieniami. Lista wad do usunięcia napewno sie wydłuży. Czy Pan Kaziński
poradzi sobie z tym problemem? Ciekawe jak poradził sobie z usterkami i wadami
w budynkuA ? Czy ma problemy z wyegzekwowaniem ich usunięcia przez Turret ?
Tu drobne spostrzezenie: jak mógł się zgodzić na wprowadzenie nowych miejsc
postojowych aż do granicy placu zabaw ? Ciągle duzo jeszcze pytań...

[stewald]

Jeżeli chodzi o nowe miejsca postojowe to przecież zarządca jak i wspólnota nie
miała tu nic do gadania, leżą one przecież na działce Turreta.

[jott7]

Trzeba to sprawdzić ale sa przepisy okreslajace minimalne odległości miejsc
postojowych od placów zabaw. Jeżeli jest prawda że tu odległości wymaganych
przepisami nie zapewniono wystarczyło powiadomienie nadzoru budowlanego. Działka
mogła należeć nawet do hrabiego Branickiego. Ale zaznaczam, jeśli to prawda

[stewald]

Już to widzę jakby TP rozwiązał ten problem, skoro minimalna odległość nie jest
zapewniona to zlikwidujemy plac zabaw i po problemie, po TP można się
wszystkiego spodziewać. Ale ja zakładam, że skoro do tego doszło to zostało to
sprawdzone.

[tusia6]

Proszę niech ktoś mnie oświeci dlaczego w wątku o odwołaniu niechcianego
zarządcy pojawił się problem miejsc parkingowych.Miejsca parkingowe funkcjonują
już od kilku miesięcy i nikt się tym nie interesował czy legalnie.. zgodnie..
wg przepsów... a teraz raptem sugerujecie winę p.Kazińskiego?
PS.
wcześniej sugerowałam że powrót zz_beatki to dobrze,po ostatnim poście zmieniam
zdanie przez kilka miesięcy był spokój marzę aby było tak dalej.

[przemek.c]

tusia6 napisała:

> Proszę niech ktoś mnie oświeci dlaczego w wątku o odwołaniu niechcianego
> zarządcy pojawił się problem miejsc parkingowych.Miejsca parkingowe
funkcjonują
>
> już od kilku miesięcy i nikt się tym nie interesował czy legalnie.. zgodnie..
> wg przepsów... a teraz raptem sugerujecie winę p.Kazińskiego?

Bo Jott7 generalnie lubi niekiedy wyładowywać swoje frustracje na forum, a
wtedy jedzie po całości )

Stewaldowi przytaczam....

[jott7]

Przytaczam fragment n Prawa Budowlanego a dokładniejz,, Warunków technicznych
jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie,, rozdz.8 zatytułowany
,, Zieleń i urządzenia rekreacyjne,, par. 40 pkt 3: ,, odległosć placyków
i urządzeń wymienionych w ust 1 /tam mowa o placykach zabaw dla dzieci
najmłodszych, boiskach sportowych i miejscach rekreacyjnych /, od linii
rozgraniczajacych ulice powinna wynosic conajmniej 10 m,, W innym przepisie
rozdz3 par 19 pkt 1 stwierdza sie że :,, odległość wydzielonego, odkrytego
zgrupowania miejsc postojowych /.../ dla samochodów osobowych /../ od placu
zabaw dziecięcych nie może być mniejsza niż 10 m dla zgrupowania do 60
stanowisk włącznie.,,Jeżeli Pan Kaziński akceptuje stan jaki jest czyli
dodatkowy zarobek Turreta to mam jpewne watpliwości.A może się mylę?

[stewald]

Pan Kaziński nic tu nie może akceptować lub nie. Zarówno miejsca postojowe jak i
plac zabaw leżą na działce Turreta, miejsca te ponadto od zawsze były w planach,
natomiast kiedyś w planach był również pawilonik w miejscu placu zabaw dla
dzieci. Proszę bardzo, niech TP wybuduje tam pawilon i będzie problem z głowy,
wszystko będzie się zgadzać i nie będziesz mógł się do niczego już przyczepić,
jeżeli o to ci chodzi.

[jott7]

Chyba się nie zgodzimy. Plac zabaw jest przeznaczony dla mieszkańców osiedla.
Przyrzeczenie wykonania tekiego placu Złozył Turret.Pan Kaziński jest min po to
by strzec praw mieszkańców osiedla wynikających z funkcjonowania tego osiedla.
Prościej: gdyby Turret lub inny Budimeks przeciągnął niezabezpieczony kabel z
napięciem 220 v przez lub nisko nad placem zabaw co groziłoby nieszczęściem a
jest przekroczeniem przepisów, Pan Kaziński z mocy prawa zobowiązany jest
interweniować. Mimo że kabel nie jest jego. Proste? To samo z miejscami
parkingowymi usytuowanymi niezgodnie z przepisami. A przepisy te miały min
chronić najmłodszych przed niekorzystnym oddziaływaniem bezpośrednio
aplikowanych inm spalin. I w tamtym przypadku i w tym Pan Kaziński powinien
interweniow1ac.Tyle

[stewald]

Tu nie chodzi o miejsca postojowe ani o twój kabel, tylko o plac zabaw a ten nie
jest nasz tylko Turreta, a najlepszym rozwiązaniem jakie możesz uzyskać byłoby
skurczenie placu zabaw. Wtedy byłbyś pewnie zadowolony, że mamy zgodnie z prawem
wybudowane osiedle. W każdym razie moje prawa nie są naruszone, a jeżeli uważasz
że twoje są to działaj, może znajdziesz większość, ale nie zakładaj od razu że
wszyscy myślą jak ty.

[jott7]

Odporny jestes na łopatologiczne wyjasnienia.Plac słuzy mieszkańcom a zwłaszcza
ich dzieciom. Odległość o której była mowa jest min po to aby korzystanie z
tego placu było bezpieczne.Oczywiiście najlepiej zlikwidowac ten plac. Można
też inaczej. Ale nie można sankcjonowwać czegoś co jest z prawem niezgodne.
Pytanie czyje prawa zostały naruszone? Oczywiście prawa mieszkańców którzy za
ten plac zapłacili . I to wszystko

[tusia6]

> Pytanie czyje prawa zostały naruszone? Oczywiście prawa mieszkańców którzy za
> ten plac zapłacili .

Jak zwykle proszę o oświecenie mnie tylko nie bądź arogancki.Kto od kogo kupił
plac zabaw i czyją własnością wg Ciebie jest plac zabaw.Kto ma jakąś umowę na
zakup placu i wogóle co wiesz na ten temat.Do dziś moja wiedza jest taka,że
działka D na której znajduje się plac zabaw jest Turreta,jest plac zabaw miał
być/i niewykluczone że nie będzie/pawilon ale że jest mieszkańców pierwszy raz
słyszę.pozdrawiam
PS.
jeśli brak Ci cierpliwości do prowadzenia wymiany zdań to zmykaj do mysiej
dziurki.

odpowiadam jak umiem najuprzejmniej tusi6

[jott7]

Odłóż na moment kwestie własności. Otóz kupiłaś mieszkanie na osiedlu na którym
to obiecano Ci na pismie min plac zabaw dla dzieci. I taki plac zabaw dla dzieci
jest faktem.Mozesz korzystac z tego placu do woli. Przepisy obowiazujące w
sprawie placów zabaw zabraniają lokalizowania od nich bliżej niz 10 metrów
miejsc postojowych dla samochodów. Łatwo domyslać się dlaczego. Jak się
wprowadziłaś ta odległość w zasadzie była zachowana. Pewnego dnia Turret
doszedł do wniosku że mozna jeszcze z osiedla grosza wycisnąć i zlikwidował
część trawnika przy placu zabaw lokująć tam dodatkowe miejsca parkingowe. Dziś
część samochodów parkuje przy samym placu zabaw. To fakty. Dyskutująć o nowym
zarządcy B zwróciłem uwagę że dziwi mnie że Pan Kaziński wówczas zarządca A
nie sprzeciwił się takiej lokalizacji miejsc postojowych. Na tą wątpliwość
odpowiedział Stewald twierdząc że nic nie mozna zrobić bo to teren Turreta.
CZyli: ja o łamaniu prawa Stewald o własności.

[jozef_kazinski]

Bardzo jest mi miło zostać tak sympatycznie powitanym przez Wspólnotę B.
Oczywiście rozumiem,że Państwa głosowanie było bardziej przeciw Łubińskiemu,
niż za moja skromna osobą. Przyjmuję zatem ten wybór jako wielki kredyt
zaufania całej wspólnoty B wobec mojej osoby. Jedno mogę obiecać, że Państwa
nie zawiodę. Komisja Rewizyjna ustami Pani Renaty Wierzbickiej udzieliła mi już
kilku rad. Przyjmuję je. Dziś przesłałem też na ręce Komisji Rewizyjnej
projekty umów, które przedstawiciele Wspólnoty będą ze mną negocjowali i mam
nadzieję ostatecznie podpiszą.
Chciałem całej wspólnocie pogratulować przyjęcia uchwały jeden właściciel jeden
głos. To właśnie ta uchwała jest fundamentem Państwa podmiotowości polegającej
na podejmowaniu uchwał. Właśnie brak takiej możliwości powodował, że mieliście
Państwo poczucie, że byliście manipulowani. Uchwały które przyjęliście w tym
głosowaniu były okupione nadzwyczajnym wysiłkiem i pracą, która wykonała w
Państwa imieniu Komisja Rewizyjna.
Ja będę starał się wykonywać swoje obowiązki najlepiej jak potrafię. Będę też
wsłuchiwał się w opinie wyrażane przez członków Wspólnoty.
Zatem od 27 października odpowiadam za Państwa budynek. Do 31 października
obowiązki związane z utrzymaniem nieruchomości wykonywała ekipa Łubińskiego-
przypuszczam, że pobrał za to już swoje wynagrodzenia. Od 1 listopada ja
przejmuję obowiązki związane z utrzymaniem czystości, terenu i techniczną
sprawność instalacji i urządzeń. Na Państwa klatkach schodowych ukazała się
informacja. Moje biuro, które znajduje se przy III klatce w budynku A czynne
jest od godz. 8 do 16 w dni powszednie, a ponadto od poniedziałku do czwartku w
godz 18-20. Tel. do biura 301 10 02.
Niestety przejęcie nieruchomości nie przebiega spokojnie. Przekazałem p.
Łubińskiemu pismo z kopią aktu notarialnego i listą dokumentów i spraw do
przekazania. Pokwitował, ale niczego mi nie przekazał, a dziś w rozmowie
telefonicznej straszył mnie prokuratorem. W rozmowie telefonicznej powiedział,
że przekazał sprawę uchwały do prokuratora, że nie przyjmuje odwołania do
wiadomości i że dalej będzie zarządzał i wykonywał prace związane z utrzymaniem
nieruchomości. Spokojnie mu powiedziałem, że to na mnie Wspólnota uchwałą
nałożyła odpowiedzialność za nieruchomości i muszę się z tego zadania wywiązać.
Zatem w dniu dzisiejszym zacząłem wymieniać zamki do pomieszczeń technicznych
dla umożliwienia moim konserwatorom dostępu do urządzeń. Ponadto poinformowałem
ochronę, że na teren osiedla pracownicy Łubińskiego nie mają wstępu.
Dam sobie z tym radę. Chociaż nie jest przyjemne wyciąganie wszystkiego jak psu
z gardła. Ale tak to już jest z zarządcami, którzy nie potrafia odejść o
własnych siłach i nie rozumieją, że to oni są dla Wspólnoty, a nie odwrotnie.
A teraz na zakończenie mojego przydługiego wywodu zaproszenie.
Zapraszam Wszystkich Państwa na jesienny piknik, który odbędzie się 12
listopada w sobotę. Początek o godz. 11. Piknik będzie skromny, ale będzie coś
na ciepło, trochę muzyki, każdy będzie mógł coś powiedzieć, a nawet zaśpiewać ,
a przede wszystkim poznać sąsiadów .Na piknik zapraszam całe osiedle. Zatem nie
tylko mieszkańców budynku B, który jestem niesłychanie wdzięczny za wybór, ale
również mieszkańców budynku A którym też jestem za wszystko wdzięczny, a
szczególnie za to że dali mi szansę rozpoczęcia działalnosci na własny
rachunek. Na nasz piknik zapraszam też mieszkańców budynku C, którzy przecież
tworzą razem z A i B jedno osiedle przyjaznych sobie ludzi.

Zatem do miłego zobaczenia na pikniku
Józef Kaziński

[przemek.c]

> Niestety przejęcie nieruchomości nie przebiega spokojnie. Przekazałem p.
> Łubińskiemu pismo z kopią aktu notarialnego i listą dokumentów i spraw do
> przekazania. Pokwitował, ale niczego mi nie przekazał, a dziś w rozmowie
> telefonicznej straszył mnie prokuratorem. W rozmowie telefonicznej
powiedział,
> że przekazał sprawę uchwały do prokuratora, że nie przyjmuje odwołania do
> wiadomości i że dalej będzie zarządzał i wykonywał prace związane z
utrzymaniem
>
> nieruchomości.

Boże... Nie skomentuję tego, bo to aż żałosne... Jakie prace? Przecież ten
facet poza pierdzeniem w stołek nie robił nic. I dobrze, że już jest odcięty od
konta Wspólnoty, bo przynajmniej sobie kabzy nie będzie nabijał z naszych
ciężko zarobionych pieniędzy. A że nie jest tu mile widziany, to mam nadzieję,
że ochrona będzie pilnować, by się nie pałętał po osiedlu.

[yigael]

Moim skromnym zdaniem pan łubiński powinien unikać używania słowa prokurator w
kontekście naszej wspólnoty. Najmniejsze napomknięcie o tym, że takowa
instytucja w ogóle istnieje może naprowadzić współwłaścicieli nieruchomości Św.
Wincentego 112 na ścieżkę myślową, której kierunek boleśnie zderzy tego pana z
rzeczywistością.

[renata19]

Zachowajmy spokój.Z trudem ale w końcu dotrze do Pana Łubińskiego że głosami
właścicieli z ponad 250 lokali został odwołany.Wspólnota powiedziała Panu
Łubińskiemu DOŚĆ.Nie pomógł mu WIELKI BRAT sprawca całego zamieszania czyli
TURRET w osobie Pana Zabojszcza.Chcemy spokoju,rzetelnie wykonywanych prac na
naszą rzecz i za nasze pieniądze.A mieszkańcy C niech wyciągną wnioski z
doświadczeń B.Pozdrawiam Renata Wierzbicka

[przemek.c]

yigael napisał:

> Moim skromnym zdaniem pan łubiński powinien unikać używania słowa prokurator
w
> kontekście naszej wspólnoty. Najmniejsze napomknięcie o tym, że takowa
> instytucja w ogóle istnieje może naprowadzić współwłaścicieli nieruchomości
Św.
>
> Wincentego 112 na ścieżkę myślową, której kierunek boleśnie zderzy tego pana
z
> rzeczywistością.

Myślę, że pan Kaziński jako nasz obecny Zarządca, powinien w imieniu Wspólnoty
założyć temu bumelantowi Łubińskiemu sprawę w sądzie o utrudnianie pracy,
narażanie Wspólnoty na dodatkowe koszta i wreszcie zwrot nienależnego
wynagrodzenia, jakie Łubiński bezprawnie sobie pobierał. Chociaż ja bym poszedł
krok dalej i postarał się, by Łubiński stracił licencję.

[stewald]

> Boże... Nie skomentuję tego, bo to aż żałosne... Jakie prace? Przecież ten
> facet poza pierdzeniem w stołek nie robił nic. I dobrze, że już jest odcięty od
>
> konta Wspólnoty, bo przynajmniej sobie kabzy nie będzie nabijał z naszych
> ciężko zarobionych pieniędzy. A że nie jest tu mile widziany, to mam nadzieję,
> że ochrona będzie pilnować, by się nie pałętał po osiedlu.

Gorzej jak od Turreta dostanie zarządzanie budynkiem C, wtedy może skutecznie
utrudniać pracę panu Kazińskiemu.

[przemek.c]

stewald napisał:

> Gorzej jak od Turreta dostanie zarządzanie budynkiem C, wtedy może skutecznie
> utrudniać pracę panu Kazińskiemu.

Wziąwszy pod uwagę dotychczasową postawę i działania dyr. Zabojszcza, jestem
przekonany, że byłby bardziej niż szczęśliwy, gdyby na stołku etapu C zasiadł
Łubiński. I z jednej strony perspektywa obsadzenia stanowiska tą parodią
zarządcy go kusi, ale z drugiej strony musi się liczyć z tym, że sprawa trafi
do mediów. Bo taki manewr to już ewidentne mataczenie i pogrywanie na szkodę
wspólnoty etapu C.

[stewald]

Chociaż ja mam nadzieję, że dyr. Zabojszcz postawił mu warunek, utrzymasz się w
B dostaniesz zarządzanie w C, odwołają cię w B to nie zatrudnię cię w C. Może
dlatego tak kurczowo trzymał się tego koryta, no ale zobaczymy. Ciekaw jestem
jaki ruch teraz zrobi TP, zgodnie ze zdrowym rozsądkiem czy wręcz przeciwnie.

[renata19]

> jaki ruch teraz zrobi TP, zgodnie ze zdrowym rozsądkiem czy wręcz przeciwnie.

na spotkaniu Komisji Rewizyjnej "B" w dniu 25.10.2005 r. w biurze TP Pan
Zabojszcz zapewnił, że Pan Łubiński napewno nie będzie zarządcą w C.Ale napewno
znajdą Łubińskiego BIS bo to leży w ich interesie.

[stewald]

TP napewno nie wybierze Kazińskiego, który również złożył im ofertę, ponieważ
nie bardzo im pasuje, to wiadomo. Wybiorą takiego, który będzie bardziej dbał o
ich interesy niż wspólnoty, to też wiadomo. Czy będzie to Łubiński-bis? Mam
nadzieję, że nie, przynajmniej żeby współpraca układała się dobrze, bo w
przypadku p. Łubńskiego to nie dość, że u was nic nie robił to nie bardzo chciał
współpracować z p. Kazińskim, wszystko było na przekór, w niczym nie można było
dojść do porozumienia.
Chociaż nowy zarządca jaki by nie był w C, to mimo tego że będzie dbał o
interesy w TP, to jednak zgodnie ze zdrowym rozsądkiem, nie powinien zaniedbywać
obowiązków wobec wspólnoty, chyba że się myśli krótkowzrocznie, bo wpływ na
wybór zarządcy to TP ma jednak dosyć krótko, później to już tylko wspólnota
decyduje. Dziwne, że p. Łubiński nie zdawał sobie z tego sprawy. Pierwszy
zarządca w A, Metropolitan Addres, kiedyś się w porę zreflektował i bardziej
zaczął dbać o interesy wspólnoty niż dewelopera, oczywiście skutkiem tego było
to, że TP złożył wniosek o jego odwołanie z chęcią zastąpienia go przez
Łubińskiego, no ale niestety TP nie miał już wtedy dużych wpływów, a wspólnota
nie była głupia żeby iść na coś takiego.
Zatem jak widać, na dłuższą metę warto jednak walczyć o zaufanie wspólnoty niż
dewelopera i myślę, że mądry zarządca powinien sobie z tego zdawać sprawę.

[renata19]

stewald napisał:

> TP napewno nie wybierze Kazińskiego, który również złożył im ofertę, ponieważ
> nie bardzo im pasuje, to wiadomo.

na wspomnianym już spotkaniu 25.10.05 zapytaliśmy P.Zabojszcza jakie ma
zastrzeżenia do pracy P.Kazińskiego,odpowiedź brzmiała "preferuje interesy A"
Komisja Rewizyjna "B" padła ze śmiechu,P.Zabojszcz nie bardzo zrozumiał
dlaczego? bez komentarza.Dla nieświadomych podaję że P.Kaziński jest zarządcą w
A to czyje niby interesy ma reprezentować.

[robert28]

> Niestety przejęcie nieruchomości nie przebiega spokojnie. Przekazałem p.
> Łubińskiemu pismo z kopią aktu notarialnego i listą dokumentów i spraw do
> przekazania. Pokwitował, ale niczego mi nie przekazał, a dziś w rozmowie
> telefonicznej straszył mnie prokuratorem. W rozmowie telefonicznej
powiedział,
> że przekazał sprawę uchwały do prokuratora, że nie przyjmuje odwołania do
> wiadomości i że dalej będzie zarządzał i wykonywał prace związane z
utrzymaniem

Dlaczego straszył prokuratorem P.Kazińskiego nie rozumiem.Pan Kaziński z
odwołaniem P.Łubińskiego nie miał nic wspólnego,niech postarszy Wspólnotę czyli
nas.Parodia, nie przyjmuje odwołania a to heca,facet został wyrzucony z pracy i
nie przyjmuje tego do wiadomości.Nie wykluczam że dla nas dobrze byłoby aby
Wspólnotę pozwał do sądu uprościł by wszystko,gdyż wyręczyłby nas w czymś co
powinniśmy uczynić.Ostatecznie może skończyć tak jak Jagna z CHŁOPÓW
W.Rejmonta/kto nie pamięta wozu z gnojem/Ciężko oderwać ryj od koryta.

[przemek.c]

robert28 napisała:

> Dlaczego straszył prokuratorem P.Kazińskiego nie rozumiem.Pan Kaziński z
> odwołaniem P.Łubińskiego nie miał nic wspólnego,niech postarszy Wspólnotę
czyli
>
> nas.Parodia, nie przyjmuje odwołania a to heca,facet został wyrzucony z pracy
i
>
> nie przyjmuje tego do wiadomości.Nie wykluczam że dla nas dobrze byłoby aby
> Wspólnotę pozwał do sądu uprościł by wszystko,gdyż wyręczyłby nas w czymś co
> powinniśmy uczynić.Ostatecznie może skończyć tak jak Jagna z CHŁOPÓW
> W.Rejmonta/kto nie pamięta wozu z gnojem/Ciężko oderwać ryj od koryta.

Taki typ. Wykopują go przez drzwi, to wchodzi oknem. Przy takiej postawie na
miejscu pana Kazińskiego wypaliłbym z grubej rury sprawą w sądzie. Bez ustępstw
i ugód. Pojechać po całości, bo tak bezczelny typ zasługuje moim zdaniem, by mu
solidnie przytrzeć nosa. Albo zacząć go leczyć, bo w świetle takiego
postępowania mam poważne wątpliwości, czy Łubiński jest aby na pewno zdrowy na
umyśle...

[jott7]

Przestrzegam przed emocjami w stylu posty przemka.c czy roberta 28. Trzeba
poznać zarzuty Łubińskiego i na te zarzuty odpowiedzieć. A jeśli się okaże
ze czegoś niedopatrzono i M.Ł. będzie domagac się odszkodowania? Stroną będzie
wspólnota, której reprezentowanie musi być profesjonalne.Nie wykluczam że Mł
moze otrzymac pomoc prawna TP. To nie jest dziecinna zabawa

[m_arita]

A jeśli się okaże
> ze czegoś niedopatrzono i M.Ł. będzie domagac się odszkodowania?

jeśli miałoby się stać tak jak piszesz to napewno na drugi dzień nastąpiłby
koniec świata.

[przemek.c]

jott7 napisał:

> Przestrzegam przed emocjami w stylu posty przemka.c czy roberta 28. Trzeba
> poznać zarzuty Łubińskiego i na te zarzuty odpowiedzieć. A jeśli się okaże
> ze czegoś niedopatrzono i M.Ł. będzie domagac się odszkodowania? Stroną będzie
> wspólnota, której reprezentowanie musi być profesjonalne.Nie wykluczam że Mł
> moze otrzymac pomoc prawna TP. To nie jest dziecinna zabawa

Jott-cie, z całym szacunkiem, ale mogłeś się zainteresować sprawą zawczasu i
nawet dołączyć do grona Komisji Rewizyjnej, jeśli chciałeś się jakkolwiek
wykazać. Mam wrażenie - popraw mnie jeśli się mylę - że nie byłeś na ostatnim
walnym, nieprawdaż? Nie kiwnąłeś palcem, by - poza oddaniem głosu - cokolwiek
uczynić w tej sprawie, ale zawsze znajdziesz jakieś "ALE". Uwierz mi, że
Komisja zrobiła wszystko, by działać zgodnie z prawem. A działania te były
nieskuteczne właśnie dlatego, że prawo (ustawa o własności lokali) wiąże
wspólnotom ręce, gdy zarząd jest niechętny do jakichkolwiek działań. W obecnym
stanie rzeczy nigdy byśmy nie odwołali Łubińskiego, bo możesz sobie wyobrazić,
jak często i jak chętnie zarządcy zbierają podpisy pod uchwałą zwalniającą ich
z pracy. Komisja Rewizyjna i tak zbyt długo pobłażała Łubińskiemu. Widziałem
osobiście całe pliki pism i dokumentacji z korespondencji KR z Łubińskim. Ci
ludzie dołożyli wszelkich starań, by być zwyczajnie w porządku i co? Z reguły
byli krytykowani, że nie widać efektów ich działań. A Łubiński kpił z nas
wszysktich w żywe oczy i - co więcej - kpi nadal, odgrażając się prokuraturą.
Szkoda słów... Na Twoje komentarze również.

[jott7]

Odpowiadam najpierw przemkowi.c
Otóz nie mogłem dołaczyc do KR bo nie mam takiego prawa. Nie byłem na ostatnim
walnym z takiego samego powodu. Także nie kiwnąłem palcem poniewaz jestem tylko
sympatykiem i gosciem wspólnoty a nie jej członkiem. Moja wiedza o tym co sie
dzieje pochodzi wyłącznie z tego forum. Stad moja opinia a w zasadzie
przestroga aby tak dobrze rozpoczetego dzieła nie zaprzepascić. Chodzi o to
by działania teraz podejmowane były bezbłędne tzn nie dające podstaw skutecznego
wniesienia zarzutów. To tyle
teraz odpowiedz yigael-owi
Byc może masz rację. J a tylko przestrzegam bo tam gdzie chodzi o kasę nie ma
znaczenia dobra wola lecz litera prawa. Notariusz tylko podpisał sie pod
stwierdzonym faktem. Ale nie bierze tym odpowiedzialności za skutki mogące z
tego faktu wyniknąć. Ale chciałbym się mylic.

[przemek.c]

jott7 napisał:

> Odpowiadam najpierw przemkowi.c
> Otóz nie mogłem dołaczyc do KR bo nie mam takiego prawa. Nie byłem na
ostatnim
> walnym z takiego samego powodu. Także nie kiwnąłem palcem poniewaz jestem
tylko
>
> sympatykiem i gosciem wspólnoty a nie jej członkiem. Moja wiedza o tym co sie
> dzieje pochodzi wyłącznie z tego forum.


Myślę zatem, że to nie wymaga komentarza. Jak to ładnie powiedział
Tuwim: "Błogosławieni ci, którzy nie mając nic do powiedzenia, nie oblekają
tego faktu w słowa".

Co do reszty... Cóż... Dziwi mnie, że tak chętnie zabierasz głos w sprawach, w
których nie jesteś zorientowany. Chociaż nie ty jeden - nawet mieszkańcy i
członkowie wspólnoty ZZ B najczęściej nie wiedzą, co tu się działo. Uwierz mi,
że forum to jedynie czubek góry lodowej. Niektórzy nawet nie wiedzą, kto to
jest "ten Łubiński". A jego wypowiedzi na zebraniach, w których nie
uczestniczyłeś, a z których są nagrania to morze dowodów na jego niekompetencje.

Co do litery prawa - byliśmy stale kopani przez Łubińskiego w zadki właśnie
dlatego, że KR za wszelką cenę chciała działać fair. W końcu dopuściła się
wyjąktu i pokazała, że jest skuteczna - w 3 tygodnie uporała się z problemem.
Determinacja i prężność działań KR odwrotnie proporcjonalna do zaangażowana ex-
zarządcy w swoje obowiązki. Owszem, zbieranie głosów odbywało się bez udziału
Łubińskiego - on palcem nie kiwnął, tylko piętrzył przeszkody, po czym
podpierał się artykułem ustawy, mówiącym o tym, iż do zbierania głosów
upoważniony jest jedynie zarząd. Na szczęście sądy nie są ślepe na absurdalność
tej ustawy, vide wyrok SN z dnia 16.10.2002.

Mówisz, że Łubiński może nas pozwać? A proszę bardzo "krzyżyk na drogę, kotwica
w plecy i..." (tu sobie dopowiedzcie). Hehe... )

[yigael]

jott7 napisał:

> teraz odpowiedz yigael-owi
(...)
> Notariusz tylko podpisał sie pod
> stwierdzonym faktem. Ale nie bierze tym odpowiedzialności za skutki mogące z
> tego faktu wyniknąć. Ale chciałbym się mylic.

Skutki są wiążące prawnie i oczywiste dla wszystkich z wyjątkiem Ł.
orzecznictwo sądów, w tym sądu najwyższego stoi po naszej stronie. A o jakich
żądaniach odszkodowania ze strony Ł Pisałeś? Takie roszczenia muszą mieć jakieś
podstawy prawda? Zwolnienie wbrew zapisom umowy np. Zwolnienie z przyczyn
pozamerytorycznych człowieka doskonale wywiązującego się ze swoich obowiązków.
Zaległe wynagrodzenie etc. etc. Tylko że Ł nie miał podpisanej z nami żadnej
umowy. Nie miał określongo wynagrodzenia ani zakresu obowiązków. Ostatnio wobec
nieprzedstawienia na licznych zebraniach i niezatwierdzenia wobec tego /wbrew
obowiązującemu prawu/ planu gospodarczego działał generalnie prawem kaduka. Nie
wiem zatem co mogłoby stanowić podstawę dla jakichkolwiek roszczeń z jego
strony /inna sprawa gdzie tu miejsce dla prokuratury/. Jeśli chce dochodzić ich
w sądzie to niech próbuje. Myślę że dotarł w swoim lawirowaniu do momentu,
kiedy na horyzoncie zamajaczył mu cień własnej dupy - innemi słowy zakałapućkał
się chłopina, przestał nadążać intelektualnie za rozwojem wypadków i z tego
wszystkiego zagalopował się deczko. Kiedy nie potrafisz przewidzieć rozwoju
sytuacji górę bierze wyobraźnia, która nie zawsze bywa najlepszym doradcą.

[jott7]

Z wrodzonej i zawodowej ostrozności zapytam czy ktoś zna treść umowy jaka
została zawarta z M Ł ? Strony tej umowu to jak sądzę TP, MŁ oraz jakis
pierwszy własciciel . Spotkałem się z tego typu umowami które okreslały
tryb i sposób ich rozwiazania np na koniec roku. być może tego w umowie
Zawartej z MŁ nie ma, ale warto sprawdzic. Jest jeszcze parę zapisów które,
jeśliby znalazły sie w umowie, musza byc przy jej rozwiazywaniu respektowane.
Nie chcę ich przytaczac.I jeszcze jedno. Orzecznictwo sądów dotyczy konkretnych
spraw i trudno je przenosic na sprawę tu dyskutowaną.Więcej w tej sprawie nie
bedę głosu zabierał.

[yigael]

jott7 napisał:

> Z wrodzonej i zawodowej ostrozności zapytam czy ktoś zna treść umowy jaka
> została zawarta z M Ł ?

Dobra, napiszę jeszcze raz: Takiej umowy nie ma. Ł został wpisany w akt
notarialny i to wszystko. Nie ma: umowy, zakresu obowiązków, ustalonego
wynagrodzenia, planu gospodarczego na bieżący rok, absolutorium za wykonanie
ubiegłorocznego planu gospodarczego. A pensję sobie ustalał, wypłacał i
pobierał. Rozumiem że trudno Ci w to uwierzyć. Nie tobie jednemu. Też mieliśmy
z tym niejakie kłopoty.

[yigael]

jott7 napisał:

> Przestrzegam przed emocjami w stylu posty przemka.c czy roberta 28. Trzeba
> poznać zarzuty Łubińskiego i na te zarzuty odpowiedzieć. A jeśli się okaże
> ze czegoś niedopatrzono i M.Ł. będzie domagac się odszkodowania? Stroną będzie
> wspólnota, której reprezentowanie musi być profesjonalne.Nie wykluczam że Mł
> moze otrzymac pomoc prawna TP. To nie jest dziecinna zabawa

A kto tu się emocjonuje? Gdybyśmy dawali upust swoim emocjom to już dawno bez
rękoczynów by się nie obeszło. Nikt ze znanych mi sąsiadów nie da z własnej
woli oręża do ręki człeka, który udaje, że jeszcze nie wie, że już niczym nie
zarządza. Słów "roszczenia", "zarzuty", "odszkodowanie i "prokurator" niektóre
osoby z branży zarządzania nieruchomościami winny unikać jak ognia. Po co
wywoływać potencjalnie kosztowne dla siebie skojarzenia? Ale zarzuty i
prokurator majaczą gdzieś na głębokim tle tej całej rozróby - moim skromnym
zdaniem cały ten krzyk to zasłona dymna. Notariuszka w życiu nie klepnęłaby
dokumentu, którego poświadczenie groziłoby jej czymkolwiek. Nasz wijący się
piskorz nie zaryzykuje pójścia na czołówkę z członkiem korporacji bądź co bądź
prawniczej - a tym właśnie byłaby próba zarzucenia uchwale znamion
przestępswa /bez takiego zarzutu nie ma po co udawać się do prokuratora/.
Podejrzewam, że cała ruchawka ma związek z kłopotem, w jakim znalazł się
wiadomy osobnik w momencie, w którym potwierdził odbiór pisma z żądaniem
wydania nowemu zarządcy kompletnej, prawem wymaganej, dokumentacji wspólnoty.
Żeby wydać najpierw trzeba ją ... ot i cała tajemnica, stąd krzyki "łapaj
złodzieja" vel "do prokuratury pójdę".

[stewald]

A miało być tak pięknie, stały kontakt z mieszkańcami, oferta zarządzania dla A
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10541&w=9744269&a=9744269
Jednak aktywność tego pana na tym forum szybko się skończyła.
Zastanawia mnie jeszcze jedno, czytając ten archiwalny wątek, dlaczego
występując z ofertą dla A, p. Łubiński nie chciał odpowiedzieć na pytania mooja
dotyczące osiedli na których zarządza? Czyżby ich mieszkańcy byli tak bardzo
zadowoleni z jego pracy tak jak teraz wspólnota B? Jestem ciekaw jak oceniają go
inne wspólnoty.

[wankro]

Gratuluję! Trzymam kciuki.
Miło jest czytać tekst, w którym wyczuwa się szczerość, życzliwość, fachowość i
odpowiedzialnośc.
Zyczę sukcesów nie tylko na ZZ.
Właścicielom życzę zadowolenia z dokonanego wyboru.

Życzliwy obserwator.

Jott

[aktywista13]

ma rację, trzeba być ostrożnym, bardzo ostrożnym. Entuzjazm i akt notarialny
to nie wszystko.
powodzenia

Łubiński walczy

[areksz24]

W skrzynkach przed chwilą znalazło się pismo od pana Łubińskiego, odwołanego
zarządcy, w którym przeszedł sam siebie.

Wyłania się z niego bowiem obraz troskliwego i dbającego o poszanowanie prawa
pana Łubińskiego i złośliwej grupy przeszło 250 właścicieli (sam Łubiński
nazywa ją "małą grupą właścicieli"), która go odwołała... pan Łubiński tytułuje
się "jedynym zarządcą budynku" (z funkcji Zarządcy Wspólnoty został odwołany,
więc chyba chce się tytułować przynajmniej zarządcą budynku).

Ponadto pan Ł. stwierdza również, że przysługuje mu prawo orzekania o
nieważności aktów notarialnych i zarzuca właścicielom łamanie prawa. Widzimy
więc, że pan Ł. występuje nie tylko w roli odwołanego zarządcy Wspólnoty, ale
również sędziego (sam orzeka) i kata (odmawia wykonania woli Wspólnoty -
przekazania dokumentów, kluczy itp). Nie informuje jednocześnie, że prawdziwym
powodem jest bałagan jaki ma w dokumentacji - liczne braki, uchybienia, których
nawet batalion księgowych nie wyprowadziłby w ciągu tygodnia.

Panie Łubiński, skierowanie sprawy do prokuratury to w naszej ocenie robienie
z siebie pośmiewiska - co Pan odpowie np. na pytania o los uchwał z zebrania
kwietniowego? O tym jak karty wylądowały w koszu (lub innym nieznanym miejscu)?
O tym, że nie przystąpił Pan do zbierania głosów jak to proponowaliśmy? O tym,
że nie ma Pan absolutorium za rok ubiegły? O tym, że od początku tego roku
pobiera Pan nienależnie swoje wynagrodzenie oraz wynagrodzenie dla swojej firmy
sprzątającej? W końcu, że tak naprawdę nie zebrał Pan większości głosów (licząc
udziałami) pod ubiegłorocznym planem gospodarczym? Czyli nie ma Pan żadnego
dokumentu na lata 2004 i 2005 uprawniającego Pana do pobierania naszych
pieniędzy? Odpowie Pan również wówczas za zarzut "zmanipulowania treści
uchwały" wysunięty pod adresem Komisji Rewizyjnej i Komisji Skrutacyjnej, która
to treść została zarówno zaprotokołowana notarialnie, jak również utrwalona na
taśmie z zebrania.
Czy mamy jeszcze przypomnieć jak informował Pan przy okazji zmniejszenia
swojego wynagrodzenia sumarycznego, że wolałby Pan to "oficjalnie księgować
nieco inaczej ze względów podatkowych"? I był Pan zdziwiony, że nawet nie
chcemy słyszeć o Pana kombinacjach? Czy poza prokuraturą powinniśmy
zainteresować Panem Urząd Kontroli Skarbowej?
Nie omieszkamy również w takim wypadku powiadomić pozostałych Wspólnot,
którymi jeszcze pan zarządza o pańskich poczynaniach. Przedłożymy im wszystkie
szczegóły dotyczące pana działań i zaniechań na naszym osiedlu (gdyż nie tylko
nasza Wspólnota ucierpiala przez pana - vide kwestia ochrony). O tym, że
zamierzamy występować z pozwem odszkodowawczym za działania na szkodę Naszej
Wspólnoty już Pan zapewne wie, przypominam też, że nie pominiemy również drogi
dyscyplinarnej (uchylenie licencji). Nie będę pisał o wszystkich zarzutach
jakie na panu ciążą, ale uprzedzam, że droga "prokuratorska", którą pan straszy
Wspólnotę, będzie dla pana wyjątkowo wyboista. A nasza determinacja będzie tym
silniejsza, im bardziej bezczelne będą działania (w tym treści pism) z pańskiej
strony.

Tylko w jeden sposób można odebrać pana zachowanie - jako "walkę o
przetrwanie za wszelką cenę", jak to ładnie Pan ujął w swoim piśmie. Jeśli jest
pan gotów zrezygnować z zarządzania naszą nieruchomością (bo z funkcji zarządcy
Wspólnoty został Pan odwołany aktem notarialnym 27.10.2005 r.), to niech pan to
zrobi od razu. Przypominam, że określił się pan na czerwcowym zebraniu
mianem "człowieka honoru" - skoro pana nie chcą (wola ponad 80% właścicieli) to
może należy odejść?

Pozdrawiam,
Arek

[zzdorka]

Nóż mi się w kieszeni otwiera. Co za dziwny kraj, gdzie facet kopany w tyłek,
silniej zapiera się nogami, wypinając posladki jeszcze bardziej.

Nie znam się na prawie, ale jak by nie było, chyba nie ma tu nikt wątpliwości,
że zdecydowana większość mieszkańców mówi wyraźnie "spadaj". I w czym Mariusz
Łubiński ma problem?

Nie widzę na raziw powodów do zachwycania się Panem Kazińskim, więc może podejdę
do sprawy sceptycznie. Ale czy my, wspólnota wyrażamy się za mało jasno?

Podpiszę z dziką przyjemnością wszystko, co zmusi Mariusza Łubińskiego do
poniesienia odpwiedzialności za tak koszmarne zarządzanie.

Wrrrrr.

[przemek.c]

zzdorka napisał:

> Nie znam się na prawie, ale jak by nie było, chyba nie ma tu nikt wątpliwości,
> że zdecydowana większość mieszkańców mówi wyraźnie "spadaj". I w czym Mariusz
> Łubiński ma problem?

Z głową, najwyraźniej...

[renata19]

Pismo zawiera same kłamstwa. To nie protokół przedstawiono p.Łubińskiemu a akt
notarialny-subtelna różnica.Sam przyznaje że zbierał głosy 6.10.05 Czy w dacie
6-27.10 to się nie zawiera? Nadanie listu nastąpiło 26.10.05 czyli przed
podpisaniem aktu.To że nie otrzymał wina poczty.A ile to osób nie było na
zebraniach z "winy poczty"? Jak można napisać że aktu notarialnego
zawierającego uchwały Wspólnoty się "nie uznaje".Przecież nikt Pana do tego nie
zmusza.A najbardziej śmieszy mnie określenie"interes małej grupy
właścicieli"P.Łubiński z rachunkami coś nie tak. 252 lokale to nie taki
mały "interes"

Na koniec zacytuję moją babcię, która mawiała"Jak Pan Bóg chce kogoś ukarać to
mu rozum odbiera" i właśnie Panu Łubińskiemu się to przytrafiło.

[zzdorka]

Żeby móc coś odebrać, najpiew trzeba to mieć

[zzja]

a mnie interesuje, dlaczego zarzadca zarzuca poswiadczenie nieprawdy, a
konkretnie - czy notariuszka wiedziala, ze glosy zbierane byly w dniach 6-27,
ale ML uczestniczyl w tym jedynie dnia 6.10

[areksz24]

Tak, wszystko było zrobione jawnie. Sformułowanie w akcie nie stanowi
poświadczenia nieprawdy, jak się tego próbuje uczepiać pan Ł. Niestety oprócz
honoru stracił widać również umiejętność analizy tekstów pisanych.

Pozdrawiam,
Arek

[przemek.c]

areksz24 napisał:

> Tak, wszystko było zrobione jawnie. Sformułowanie w akcie nie stanowi
> poświadczenia nieprawdy, jak się tego próbuje uczepiać pan Ł. Niestety oprócz
> honoru stracił widać również umiejętność analizy tekstów pisanych.

Żeby coś stracić, trzeba to mieć. Stracił też chyba rozum, skoro wykopany
drzwiami, usiłuje wleźć oknem i najzwyczajniej w świecie pcha się w kryminał.
Nie wiem bowiem, czy mieszkańcy wiedzą, iż Łubiński nakazał swojej ekipie
rozwiercenie zamków węzłów cieplnych, które to zamki wymienił pan Kaziński
wobec nieotrzymania kluczy od Łubińskiego. Skończyło się na interwencji policji.

Ten incydent rzuca duży cień, panie Kaziński, na efektywność systemu kontroli
wstępu na teren osiedla. Skoro Łubiński może ot tak po prostu pałętać się po
osiedlu, to znaczy, że coś tu jest nie tak. Być może ochrona go wpuszcza, zatem
o ich efektywności mogę dyskutować i wypowiadać się raczej negatywnie. Być może
Łubiński korzysta po prostu z karty wjazdowej - czemu zatem jej nie
zablokujemy? Od czego system kontroli? Każda karta ma identyfikator, wystarczy
ją "wykosić" z systemu i mamy problem z głowy. Tymczasem w swojej skrzynce
znajduję jakieś chore wypociny ex-zarządcy... Facet, który nie ma prawa
przebywać na osiedlu bezczelnie wtyka mi do skrzynki jakieś pisma! A potem
jeszcze dowiaduję się, że Łubiński - czy też jego ekpia - zamierza zdewastować
mienie, za które płacimy! Pytam się zatem - po co nam cała ta zabawa w karty
dostępu i ochronę???

[stewald]

Jeżeli chodzi o p. Łubińskiego to raczej nie liczyłbyn w tej sprawie na ochronę.
Jak wiadomo ma on dobre układy z Juwentusem, niedawno przy temacie ochrony sam
powiedział że na wszystkich osiedlach przez niego zarządzanych ochroną jest
Juwentus. Zatem firma ta raczej nie pójdzie w konflikt z p. Łubińskim bo ma za
dużo do stracenia, podejrzewam że woli stracić jedno ZZ niż wszystkie (nie wiem
ile ich jest) osiedla zarządzane przez Łubińskiego. W każdym bądź razie Juwentus
Łubińskiemu raczej krzywdy nie zrobi.

[marcin.lesiak]

Firma Mariusz Łubiński Partner wynajmuje od własciciela (Turret Polska)
pomieszczenie po byłej administracji wspólnoty mieszkaniowej ZZ II. Nie można
zabronić właścicielowi i pracownikom tej firmy korzystania z wynajmowanego
pomieszczenia. Jednak wszelakie niezgodne z prawem działania (w szczególności
próby "zarządzania" wspólnotą ZZ II) będą tępione.

[marcin.lesiak]

Notariusz sporządzając akt odwołujący MŁ został poinformowany o fakcie zbierania
głosów wraz z byłym zarządcą jedynie 6 X (nie licząc walnego).
Co w takim razie jest prawdziwszą prawdą? Głosy były/nie były zbierane wraz z
zarzącą??? W opini notariusza były, w opini odwołanego zarządcy nie były.
Czekam spokojnie na wezwanie do prokuratury w charakterze oskarżonego o
poświadczenie nieprawdy.

ML

[stewald]

Czy zarządca wiedział, że głosy będą zbierane codziennie? Jeżeli tak, mógł bez
problemu dołączyć do ekipy zbierającej głosy, przecież nikt by mu tego nie
zabronił. Ale jeżeli mu się nie chciało to już jego sprawa, ale niech teraz nie
ma o to pretensji. On miał wybór zbierać głosy razem z ekipą lub nie, zabronić
jej tego nie mógł, ale wiadmo że nie jest on przyzwyczajony do tak intensywnej
pracy dlatego też zapewne nie podołał takiemu wyzwaniu.

[tusia6]

Kto zna zarządcę,który dołożyłby starań i sam siebie odwołał.Pan łubiński też
tego nie chciał.Udaje oburzonego a tak naprawdę jest zdziwiony i zszokowany że
Komisje Rewizyjna i Skrutacyjna przeprowadziły głosowanie sprawnie a co
najważniejsze skutecznie.Ten Pan nie powinien pisać o łamaniu prawa przez
kogokolwiek gdyż po analizie "tylko" forum już wiadomo że sam jest na bakier z
prawem.Wspólota nasza nie była zarządzana a tylko sprzątana a to stanowczo za
mało.

niech idzie...

[zzrobert]

z forum wspólnoty mieszkaniowe:

Wyrok SN z dnia 08.07.2004 IV CK 543/03 -
Uchybienia formalne dotyczace trybu podjęcia uchwały o odwołaniu zarządu
wspólnoty mieszkaniowej nie mogą być podstawą uchylenia jej przez sąd, jeśli
nie miały wpływu na treść tej uchwały (przeprowadzono głosowanie w
trybie indywidualnego zbierania podpisów BEZ UDZIAŁU zarządu)