Nowa brama do Alberta

[joanna_zz]

Dla wracających z pracy TP ma niespodziankę. Właśnie montują bramę do Alberta
między etapem C i A. Pytanie, czy teren od bramy w stronę Alberta(łącznie ze
śmietnikiem) już nie będzie ogrodzony?
Coś się chyba TP pomieszało, bo z zapisów umowy wynika, że śmietnik ma stać
na części wspólnej - czyli ogrodzenie osiedla ma się kończyć nie "przed"
a "za" śmietnikiem. Jeszcze trochę a ZZ będzie osiedlem otwartym.
Pozdrawiam.

[wiedzyen]

Witam
Więc sprawdziła się moja prognoza, że jednak A się dogadał z TP i etap C już ZZ
A nie interesuje, więc nasza część jest osiedlem otwartym, co chyba nie jest
zgodne z przedstawioną specyfikacją do umowy zakupu lokalu mieszkalnego, no
chyba że się mylę ???

[asterix2001]

Witam
Zapewne ciagłe dostawy do Alberta denerwowaly nowa ochrone i dogadali sie z TP zeby dostawy byly przez bloto kolo pseudo oczka wodnego przy biurze sprzedazy tylko zrobia prowizoryczny mostek i sprawa zalatwiona a mieszkancy Etapu C moga TP jedynie pocalować w .....
pozdrawiam
Asterix

[grzegorz_zz]

Rozumiem już dlaczego część osób przestała się wypowiadać na forum, po prostu
ludzie nawet nie czytają tego co się im już raz czarno na białym napisało.
Polecam szczegółową lekturę forum, może wam się rozjaśni.

[wiedzyen]

A może tak troszkę umiaru i ochota zrozumienia nie tylko mieszkańców Etapu A, i
tego że nie są ami, a zachowują się jakby byli panami sytuacji razem z TP. My
też chcemy tutaj godnie mieszkać i nie mieć pod oknami przepraszam za
wyrażenie "SYFU", bo wspólnota A się odgrodzi od tego wszystkiego. Jesteśmy
chyba jednym osiedlem, które nazywa się "Zielone Zacisze" cudzysłów bo cgyba
już po Zieleni o Ciszy można pomarzyć, ale to nie problem, zawsze mogę wyjwchać
za miasto podelektować się ciszą. A może zamiast zwracania uwagi na niedokładne
czytanie, jednak dokładne zbadanie całej sytuacji osiedla ???
Bo jak "Syf" się powiększy pod naszymi oknami niestety nawe płoty i ogrodzenia
wewnątrz ZZ nie uchronią Wspólnoty A przed brudem robactwem i wszelkim złem,
które niestety zaczyna się od odgradzania się od sąsiadów

[joanna_zz]

Rozjaśni? Tak, już mi się rozjaśnia, aż dostanę pomroczności jasnej) Widzę co
się dzieje i nie jestem jedyna.

[joanna_zz]

Uważnie czytam forum i znam umowę A z TP. Na planach, będących załącznikiem do
waszej umowy zaznaczono, że ogrodzenie będzie się kończyć na tej bramie, a
potem...wolna przestrzeń. Pewnie i z tego powodu tuż za nową bramą jest
wybudowana droga z kostki, łącząca główny chodnik ze ścieżką wzdłuż śmietnika.
Już w tej chwili ludzie robią sobie skrót do Alberta. No super.
Teraz pod oknami mamy i śmietnik, punkt dostaw do Alberta, ścieżkę dla ludzi
oraz miejsce składowania psich gówien.

[klejmanm]

tak- tylko w umowie przedwstepnej jest wyrazny zapis,
ze TP sprzedaje nam budynek ogrodzony.
Zagospodarowanie terenu pod naszym budynkiem miało wyglądać zupełnie inaczej.
Zostaliśmy kompletnie wykiwani, oszukani.
Myślę że to co TP robi zasługuje na to,
żeby tę firmą pozwać do sądu.

[joanna_zz]

No tak, ale rozprawa kosztuje, a z tego co widac TP ma sojusznika w postaci
wspólnoty A. Ciekawe dlaczego? Oni mają akt, zapisy w umowie, a my jak zwykle
jesteśmy d....
Pozdrawiam

[klejmanm]

Jak będzie nas więcej (a juz jest nas trochę) - to poradzimy sobie.
Niedługo się spotkamy to pogadamy nad dalszymi krokami.
Ze śmietnikiem ostro przegięli, ale jeżeli jeszcze zamierzaja odgrodzić
naszą część budynku, to na pewno nie odpuszczę.

[joanna_zz]

czy widziałeś akt i projekt osiedla jaki podpisała wspólnota A z TP? Bo ja tak.
Był na Europrofil. Do apteki też będzie osobny śmietnik, albo na miejscu biura
sprzedaży albo pod oknami.
No to TP dba o zagospodarowanie naszego wolnego czasu Integrację juz nam
zagwarantował.

[klejmanm]

ale czy wspólnota z etapu A może podejmować decyzje o zagospodarowaniu
terenu wspólnoty C ???
Nawet jak popdpisuje porozumienie, to czy to porozumienie może dotyczyć etapu C??
Kto wyraził zgodę na budowę tej bramy/ewentualny demontaż ogrodzenia pod naszym
budynkiem?
Przecież teren należy do wspólnoty, TP nie może tak po prostu sobie czegoś
montować/demontować?
Czy wspólnota C nie powinna na to wyrazić zgody? Jeżeli nawet TP jest
większościowym udziałowcem we wspólnocie C, to taka decyzja powinna zostać
podjęta chyba na walnym zgromadzeniu, a nie samowolnie przez TP/zarządcę???
Trzeba dowiedzieć się od zarządcy, kto podjął decyzję o tym ogrodzeniu, wyraził
na to zgodę.

[mooj]

oczywiscie ze nie może
i z tego powodu nie mieliśmy szans żeby zmusić TP do postawienia bramy w innym
miejscu
nasz wpływ na decyzje kończy się własnie tam gdzie budowane jest brama - na
granicy C i A
macie do nas pretensje że wspólnota C nie była w stanie wymusić obiecanych
rozwiązań na swojej działce?
czy o to, że sprzeciwiamy się aby osiedle było otwarte?

będzie ogrodzenie dalej , ogrodzenie zapewniające brak dostępu dla osób spoza
osiedla, brama nie będzie potrzebna
przez wiele miesięcy ogrodzenia praktycznie nie było,
zamykanie kłódką "przegrody" cały czas otwartej było prowizorką, zresztą gdyby
nie zarządca A i B to nawet i kłódki by nie było

otwarcie osiedla, brak dyżurki przy C, niewyjąsniona sprawa komuikacji pomiędzy
istniejąca recepcja a lokalami ze wspólnoty C
to my to mamy załatwiać?? jakimi środkami? na jakiej podstawie? dlaczego?

[joanna_zz]

Nie jestem pewna, ale chyba ta brama znajduje się jeszcze na terenie współnoty
A.

[joanna_zz]

www.europrofil.dmkhost.net/forum/viewtopic.phpt=76&postdays=0&postorder=asc&start=15

Zapraszam do zobaczenia nowego parkingu dla Alberta. Jak widzisz grzegorz_zz
czytam uważnie.

[joanna_zz]

www.euro-profil.dmkhost.net/forum/viewtopic.php?t=76&postdays=0&postorder=asc&start=15

Podaje jeszcze raz, bo mi coś nie wyszło)jeśli i to się nie uda mam zgrane
zdjęcie.

[klejmanm]

Dodzwoniłem się do naszego zarządcy - i on nie wie prawie nic o tym co się
dzieje z ta bramą i przeróbkami ogrodzenia.
twierdzi ze jest to zgodne z projektem osiedla, i ze robi to TP, bez
współudziału wspólnoty C (znaczy że wspólnota C nie wyrażała na to zgody).
W poniedziałek ma wiedzieć więcej - na jakiej podstawie to robią.
Są chętni do wspólwizyty u naszego zarządcy w tej sprawie w poniedziałek?

[joanna_zz]

Z tego co widziałam to nasz zarządca rozmawiał z Grabowskim. Stali na tarasie.
Nie wiem dokładnie oczym bo trudno było cokolwiek usłuszeć bo do Alberta była
dostawa.
Ja chętnie wybiorę się do Zarządcy w poniedziałek. Myślę, że jego postawili
przed faktem dokonanym tak jak i nas.
Pozdrawiam.

[grzegorz_zz]

I o to mi właśnie chodziło, by nie pisać o czymś co się najpierw nie sprawdziło,
kilka razy zdażyło mi się coś palnąć nie sprawdzonego i zostałem zrugany.
Polecem dokładne sprawdzanie wszystkich zamieszczanych informacji, mozna z nich
dużo ciekawych informacji wydobyć, ale nie wszystkie są tez prawdziwe.

[zzola]

A pogrzebcie sobie na tym forum. Ktos niedawno pisał że dżentelmeni z budykuA
otrzymali od swego zarządcy pisemne pełnomocnictwo do reprezentowania także
wspólnoty C. Na Profilu był scan tego pełnomocnictwa. Jak was to nie obchodziło
to skad teraz żale ?

[klejmanm]

przepraszam ale nei rozumiem - ktoś z budynku A dostał pełnomocnictwo
od zarządcy budynku A do reprezentowania wspólnoty C?
A co zarządca A ma do wspólnoty C?

[klejmanm]

nie mogę znaleźć tego pełnomocnictwa.
zzolu jak zwykle złośliwie oceniasz nasze zainteresowanie tematem.
Obchodzi nas to - i to bardzo - niestety nie jestem w stanie monitorować
wszystkiego co się dzieje we wszystkich wspólnotach, a nasz
'podstawiony' zarządca nie informuje wspólnoty o niczym.
Sądziłem że to co negocjuje wspólnota A dotyczy tylko wpólnoty A i ewentualnie
części wspólnych wspólnot.
Jeżeli panowie negocjatorzy z A mieli prawomocne pełnomocnictwo od C
do reprezentowania wspólnoty C w tym zakresie, i wynegocjowali
nam demontaż ogrodzenia pod budynkiem, to przede wszystkim
dziękuję takim negocjatorom za kompletną ignorancję i olewkę wspólnoty C
i mogę obiecać podobny stosunek do wspólnoty A w pszyszłości.
Oddzielną kwestią pozostaje, czy zarządca C zaniedbał interesu wspólnoty C
dając to pełnomocnictwo dla A, nie informując o tym wpólnoty, i wogóle nie dając
tego pod głosowanie, i doprowadzając do tak niekorzystnych warunków dla C.
Postaram się dzisiaj czegoś więcej dowiedzieć.

[michal_74]

Pełnomocnictwo dostał członek wspólnoty A od zarządcy A na reprezentowanie
wspólnoty A w rozmowach z TP na temat zamknięcia rozliczeń z TP za minione
okresy oraz przygotowania porozumienia z dostawcami mediów, którzy - jeśli
wynegocjowane porozumienie zostałoby zaakceptowane przez wspólnotę w formie
uchwały - mogliby przeprowadzić media przez działkę należącą do A.
Co do Bramy - teren osiedla, zanim został otwarty Albert, było zamknięte na
wysokości końca działki A. I stało tam ogrodzenie. Po otwarciu Alberta sytuacja
się pogorszyła. W porozumieniu zostało ustalone, że ma to zostać naprawione
poprzez założenie bramy, kontrolowanej przez ochronę.
Natomiast co do teorii, że dogadaliśmy się ponad głowami mieszkańców C z
deweloperem nie jest zasadne, ponieważ my tylko doprowadziliśmy do stanu
poprzedniego (teren zamknięty). Nie wiem, co Wy mieliście w umowach (jak
zamknięte ma być osiedle przy Albercie), ale być może spełnione są kryteria
waszych umów w inny sposób. My domagaliśmy się jedynie doprowadzenia do
zgodności stanu faktycznego z ustaleniami z naszych umów z TP.
pozdrawiam

Klejmanie

[zzola]

Klejmanie nie oceniaj mnie / moich wypowiedzi/ jako zlosliwe bo o recenzje
ciebie nie prosilam. A więc radz sobie sam dalej.Wyasnie tylko moja wypowiedż
na temat owego pełnomocnictwa. Otóz pogrzebałam i był post zatytułowany ,,umowa
z A - czyim kosztem?,,z dn 02.03.06.Tam jest sladowa informacja o tym że członek
wspólnoty A został upowazniony przez zarządcę A,B do negocjacji i uzgodnień min
/ zaznaczam min !/dojazdu dla wspólnoty C. Scan takiego upowaznienia był na Euro
Profilu i ztego min powodu wywałał dyskusję.

[mooj]

"ktoś"?
"był skan"?

świadoma dezinformacja czy niedopatrzenie?

[joanna_zz]

Jak już nam zrobią ten parking ogólnodostępny dla Alberta to mieszkańcy C będą
mieli miejsca parkingowe))- za darmo. W końcu większość z nas jest
klientami Alberta.

[mooj]

serio ktoś udzielił informacji że przy albercie będzie parking ogólnodostępny?
wymagałoby to utrzymania wjazdu tuż za skrzyżowaniem św.
wincentego/kondratowicza co ponoć było nierealne jeszcze kilka miesięcy temu -
placyk miał być przywrócony do stanu poprzedniego czyli likwidacja budynku
biura sprzedazy, likwidacja płyt, zazielenienie, likwidacja wjzadu
ale może się zmieniło

[joanna_zz]

W tym samym poście ale powyżej podałam link do strony, na której znajduje się
mapa osiedla z wyraźnie zaznaczonym parkingiem pod etapem C. Nie sieje paniki,
tylko zwracam uwagę, że decyzje zostały juz dawno podjęte i to poza naszymi
plecami. A co wspólnoty A to nie wierzę, że o niczym nie wiedzieli skoro mapa
jest wstawiona między ich wypowiedzi. A wypowiedzi w stylu:
"My domagaliśmy się jedynie doprowadzenia do
zgodności stanu faktycznego z ustaleniami z naszych umów z TP", już do nas nie
trafiają.

Pozdrawiam

[mooj]

jesteście w stanie doprowadzić do zamknięcia osiedla w sposób Was (zakładam, że
skoro piszesz w liczbie mnogiej reprezentujesz grupę) satysfakcjonujący?
nie wydaje mi się, zeby ktokolwiek upierał się przy rozgraniczeniu fizycznym
działek A i C od strony św. wincentego gdy działka C będzie trwale, bezpiecznie
ogrodzona od św. wincentego
tzn gdy ZZ będzie osiedlem zamkniętym
jest to w interesie wszystkich wspólnot ale nie widze możliwości aby kto inny
niż wspólnota św. wincentego 114 mogła to przeprowadzić
i ja pozdrawiam

[joanna_zz]

Nie chodzi mi o samą bramę - możecie sie grodzić, wolna wola ( a może i lepiej
dla nas). Chodzi o to, by ogrodzenie osiedla kończyło się za tym śmietnikiem,
tak jak było na planie osiedla gdy kupowałam mieszkanie.
Co do decyzji to TP ma wiekszość udziałów w 114 i to on decyduje. My mamy mało
do powiedzenia skoro znaczna część mieszkańców nie podpisała aktów - bo nie
mogła się zgodzić z zapisami, które TP im zaproponował. I tak mamy błędne koło.

[mooj]

milo ze zauważyłas że rozwiązanie zamykajace osiedle jest korzystne dla całego
osiedla
szkoda, że warunkowo
wolałabyś aby stan który był trwał nadal?
byłaś go w stanie zmienić w inny sposób? jeśli ktos był w stanie to na pewno
nie ZZ I a Wy - czy jako członkowie wspólnoty czy jako strony w umowach
przyrzeczenia sprzedaży

jeszcze raz: czego oczekujesz/oczekujecie? oczekiwałaś?
nie jestesmy członkiem Waszej wspólnoty, nie jestesmy stroną umów TP-nabywca
lokalu w C
nawet zakładając, że chcielibyśmy toczyć spór zamiast Was to jako kto?
wspólnota? w jaki sposób?

co do "większości udziałów" juz się wypowiadałem
łatwiej podjąc Wam teraz uchwałę/y niz wtedy gdy TP zejdzie poniżej progu 50% -
nie mogliście skorzystac, nie chcieliście , obojetne w sumie
ale w dalszym ciągu 23a mozecie użyć -Wasza wola

konie mozna do wodopoju doprowadzić ale nic więcej

ad rem:
gdy zamknięcie osiedle (Wasz teren!) nie widzę przeszkód do likwidacji bramy
po co nam (ZZ I, i całemu osiedlu) ona wtedy?
potrzebna jest w tej chwili - zniknie konieczność, zniknie przyczyna takiego
rozwiązania, nie będzie (moim zdaniem) żadnych przeszkód w jej usunięciu

uważasz/uwazacie że jej istnienie szkodzi w tej chwili? o to chodzi?

czy macie pretensję, że nie znalazł się ktoś (kto? dlaczego akurat nas
wytypowaliście??) kto załatwi za Was Wasze sprawy
to że udało nam się uzyskac zapewnienie TP o domofonach/dyżurce w C nie znaczy
przecież że możemy załatwić wszystko

[wiedzyen]

Więc jednak potwierdzasz moje stwierdzenie, które zawarłem w wcześniejszym
poście. Uważacie jako Wspólnota A, że wasz teren to odgrodzona część od innych
i nie traktujecie całego ZZ jako zamkniętego osiedla, ma być zamknięta część ZZ
A i tyle, a C niech się martwi co dalej, jak sobie C załatwi zamknięcie osiedla
to łaskawie Wspólnota A zlikwiduje odgradzającą ich bramę (może to brama do
lepszej części

Ale mam cichą nadzieję że jeśli uda nam się załatwić zamknięcie osiedla po
naszej myśli - czyli ZZ C - to wtedy będziemy mogli powiedzieć że nie chcemy
aby zniknęła sporna brama. W sumie nie A ma to soje GETTO na stałe.

[mooj]

nie potwierdzam Twojej interpretacji
podtrzymuje co powiedziałem wcześniej

to Wy macie wpływ na to co będzie na Waszej działce nie my
jełsi doprowadzicie do zamknięcia osiedla "wzdłuż grnic wszystkich działek"
będę szczesliwy
jeśli będę mógł jakos w tym pomóc - czekam na KONSTRUKTYWNE propozycje. pomóc
nie załatwic zamiast Was

o zamknięcie osiedla marwtili sie zarówno członkowie wsólnoty ZZ I, B jak i C i
martwią się nadal -tak przy okazji - Wasza niedomknięta część nie była jedynym
zagrożeniem

czego ode mnie oczekujecie?

odnosze wrażenie ż epotzrebny Wam wróg ew. kozioł ofiarny
nie jesteście w stanie wymusić na TP oczekiwanych rozwiązań to szukacie kogoś
kogo mozna tym obwinić
w jaki sposób brama (sporna? tez się z tym stwierdzeniem nie zgadzam)
przeszkadza Wam w:
a) zamknięciu osiedla pogranicy działki C?
b) sfinansowaniu tego
c) funkcjonowaniu osiedla, wspólnoty?

stan w kórym osiedle (poza kilkudziesięcioma metrami od strony C jak rozumiem)
jest zamknięte jest gorszy od stanu kiedy osiedle bylo faktycznie otwarte?

[wiedzyen]

OK, przyjmuje Twoją argumentację, dzięki za chęć pomocy - może skorzystamy, ale
chodzi tu tylko i wyłącznie o to że zadbaliście o siebie jako wydzieloną część
ZZ. Część C Was nie interesowała - sam piszesz - załatwicie będzieci mieli -
oczywiście to nie dokładny cytat- a do tego czasu możecie mieć otwartą część.
Jeśli chodzi o załatwienie tej sprawy z TP, to z tego co przeczytałem na tym
formu, i Wspólnota A i B miały spore kłopoty z zarządzaniem własną wspólnotą i
komunikacją z TP. W C jest podobnie - niestety jesteśmy postawieni pod ścianą
jeśli chodzi o podpisywanie aktów notarialnych (może Cię to nie interesować,
ale np. nie założenie księgi dla garaży w części C przez TP, skutkuje tym, że
albo będziemy musieli podpisytwać dwa oddzielne akty,co zwiększa koszty, albo
nie podpisywać ich do czasu założenia tej księgi). Przez to TP jest stroną
dominującą w naszej wspólnocie i niestety wydaje mi się że będzie jeszcze
długo - na pewno w czerwcu to się nie skończy.
Więc nie szukamy "Kozła ofiarnego" lecz miałem nadzieję że dwie Wspólnoty będą
chciały jakoś nam pomóc - przecież macie już doświadczenie z TP. Ale niestety
przysłowie "umiesz liczyć licz na siebie" nadal jest aktualne.

Jeszcze raz dziękuję za zaofiarowaną pomoc - myślę że skorzystamy w momencie
kiedy będziemy mieli realny wpły na TP i na to co robi. A Wspólnotę A proszę o
szersze spojrzenie na osiedle jako całość.

[mooj]

uchylasz się od odpowiedzi a nawet od określenia problemu

jelsi uważaasz że zapisy o dyzurce, wpisie słuzebności na działce D itd jest
wyrazem braku zainteresowania to nie wiem jakich argumentów mógłbym użyć jeszcze

szersze spojrzenie tzn?
ponawiam (4 raz?) czego konkretnie oczekujecie??

jakie instrumentarium nam (pozostawmy na boku co znaczy "nam") dacie do
realizacji tego?

dominacji równiez ponawiam
- art 23a UWL
- umowy przyrzeczenia

uwazacie że nie chcemy Wam pomóc? naprawdę?

Z Polakami wszystko, dla Polaków nic?

[michal_74]

Czy też może odwrotnie?
W obecnej sytuacji powiedzenie powinno brzmieć: dla Polaków nic i z Polakami
nic. Bo nikt, poza mooj'em nie ma pomysłu na załatwienie sprawy po mysli ogółu.
Sa tylko przepychanki, połajanki i - po raz kolejny na tym forum - węszenie
afer.
Szkoda.
Przepraszam Cię mooj'u!

[piotr3211]

ja myślę że na tym etapie to sama dyskusja nie nie da. Trzeba coś zadziałać. Ta
sprawa jest ważna dla Wszystkich etapów TZ. ABC. Może po prostu pozbyc się
ogrodzenia i po sprawie. Po co nam odgradzać się od innych.............tak
będzie bezpieczniej.............. no nie.......

[joanna_zz]

Piotr, zdjęcia wysłałam na maila z forum.
Pozdrawiam.
Joanna

[joanna_zz]

Art. 23. 1. Uchwały właścicieli lokali są podejmowane bądź na zebraniu, bądź w
drodze indywidualnego zbierania głosów przez zarząd; uchwała może być wynikiem
głosów oddanych częściowo na zebraniu, częściowo w drodze indywidualnego ich
zbierania.
2. Uchwały zapadają większością głosów właścicieli lokali, liczoną według
wielkości udziałów, chyba że w umowie lub w uchwale podjętej w tym trybie
postanowiono, że w określonej sprawie na każdego właściciela przypada jeden
głos.
2a. Jeżeli suma udziałów w nieruchomości wspólnej nie jest równa 1 albo
większość udziałów należy do jednego właściciela bądź gdy obydwa te warunki
spełnione są łącznie, głosowanie według zasady, że na każdego właściciela
przypada jeden głos, wprowadza się na każde żądanie właścicieli lokali
posiadających łącznie co najmniej 1/5 udziałów w nieruchomości wspólnej.
3. O treści uchwały, która została podjęta z udziałem głosów zebranych
indywidualnie, każdy właściciel lokalu powinien zostać powiadomiony na piśmie.



Wszystko ładnie i pięknie, ale właścicielami z punktu widzenia prawa jest
zaledwie ok 100 osób, reszta nie ma aktów. Czyli TP ma większość udziałów.
O problemach z TP sami powinniście już coś wiedzieć, a posługiwanie się
pojęciem "kozioł ofiarny" jest tu zbędne.

[mooj]

i dobrze że "zaledwie"!
nie śadziłem że aż 100 lokali
ile udziałów stanowi te 100 lokali?

jeśli ponad 1/5 to:
"głosowanie według zasady, że na każdego właściciela
> przypada jeden głos, wprowadza się na każde żądanie właścicieli lokali
> posiadających łącznie co najmniej 1/5 udziałów w nieruchomości wspólnej"

i wtedy głosowanie jest takie
własciciel X1 (TP) - 1 głos
własciciel X2 (nieTP) - 1 głos
.......
właściciel Xn (nieTP) -1 głos
...................
własciciel X101 (nieTP) - 1 głos

Razem 101 głosów
z czego głos TP 1
czyli 1/101

i Wy mówicie że nie macie władzy we wspólnocie???

[mooj]

nawet zebrania nie musiecie robić - wystarczy głosowanie obiegiem
jeśli naprawdę 100 (a nawet niekoniecznie wszyscy ze 100!) właścicieli chce coś
zrobić to niech się nie tłumaczy że nie może

udział TP spadnie poniżej 50% to będziecie miec problem

[joanna_zz]

No dobrze, a możesz mi podpowiedzieć jak ustalic ile udziałów ma te 100 lokali?

Ja mogę zrobić obiegówkę.

[mooj]

udziały sa w aktach notarialnych
akty notarialne są (powinny być)
- u zarządcy
- u każdego z włascicieli
- w TP

orientacyjnie mozesz spróbowac sama przeliczyć jeśli wiesz które lokale mają
akty
powierchnie lokali w budynku (wszystkich! łacznie z garazem) masz w akcie
swoim - do mianownika

w liczniku suma powierzchni lokali z podpisanymi aktami (zródła pewne jw, do
szacunków możesz wykorzystać plany budynku)

czy szacunki wsytarczą? jesli podczas głosowania obiegiem poprosisz kazdego z
głosujących o wypęłnienie pola "udział lokalu" na podstawie aktu notarialnego
danego lokalu - wystarczą

"orka na ugorze" mało powiedziane... ale wszędzie jest podobnie

[joanna_zz]

Dzięki.

[wiedzyen]

Nie nie uchylam się od odpowiedzi
Poruszyliśmy w tym poście sprawę odgrodzenia ZZ A. Oki wytłumaczyłeś,że
powrócić chcieliście do stanu z Waszych umów. Załatwiliście to sobie i o to nie
mam pretensji, moje uwagi dotyczą tylko tego że znowu przepraszam za
wyrażenie "głupio" wygląda takie oddzielenie się od części C. W poruszanym
problemie chciałem trochę wymóc na A, aby mogła szerzej popatrzeć na osiedle.
Możliwe że źle zrozumiałem, jeśli tak to prosze o korektę, ale jeśli
dostaniecie od nas czyli Wspólnoty C pełnomocnictwo - jako instrumentarium - i
może czegoś jeszcze oczekujecie ??? To wtedy ogrodzenie zostanie przesunięte
zgodnie z naszym życzeniem ??? Ponownie dzięki za dobrą wolę i chęć pomocy, ale
nie wiem czy ktoś z C na to pójdzie ???
Jeśli chodzi o UWL i art 23a, to niestety nawet nie dysponowaliśmy na Walnym tą
1/5 i nici z czegokolwiek, dlatego pisałem o dominacji.
Umowa przyrzeczenia - jeśli myślimy o tym samym to marne szanse dla C tutaj
widzę.

Dzięki za zainteresowanie Dyżurką przy C - na razie to tylko zapis bo na
działania musimy chyba wszyscy jeszcze czekać, Dzięki za służebność Działki D,
mam nadzieję że jej nie odgrodzicie w pewnym momencie (to był żart).

W danej chwili chodzi nam o:

Spowodowanie aby całe osiedle ZZ było zamknięte czyli odgrodzone, stąd uwagi na
temat A
Niezgodne z wcześniejszymi planami i umowami wybudowanie śmietmnika pod naszymi
oknami - tutaj nie mamy żadnych pretensji do A, ale może i A mogłoby
zainteresować sie tym, bo myślę że latem odgłosy klimatyzatorów i smród śmieci
wszystkich nas będzie dotyczył i wszystkim przeszkadzał.
To tyle jeśli chodzi o mnie i rzeczy o które w tej chwili są dla mnie rażącym
występkiem TP

Pozdrawiam i jeszcze raz dzięki za uwagi i ofertę pomocy

[mooj]

Ty traktujesz to jak odgrodzenie ZZ I
ja traktuję jako uszczelnienie osiedla - jedyne możliwe do wymuszenia przez ZZ I

nie staram się o jakiekolwiek pełnomocnictwo od C -wykazuję ze brak tego
uniemożliwia działanie -gdybym nawet kiedys miał taki pomysł to na pewno
zrezygnowałbym z niego

pisałem i podtrzymuje ze nie widze powodu, aby po zamknięcu osiedla zgodnie z
Waszym życzeniem usunąć bramę gdyż wtedy będzie niepotrzebna (wstawkę ze Wy się
na to musicie zgodzić takze traktuję jako żart)

starałem się zaintersować kogokolwiek spoza ZZ I słuzebnością -odzew zerowy

1/5 na Walnym a właciwie jej brak przy ponad 100 podpisanych aktach
oznacza jedno - absencję części z właścicieli - brak zainteresowania (rzecz
spotykana zdziwiony nie jestem) ale w sytuacji gdy część ze wspólnotowiczów C
mają w nosie to oczekujesz, że większość z innych wspólnot wykaże większą
determinację? kwestia techniczna ale ważna - w ZZ I i B należaloby zebrac o
wiele więcej głosów niż w C w obecnej sytuacji!

jeśli stanowisko Wasze jest literalnie "całe osiedle" tzn wszystkie dzialki w
cąłości tzn równiez część nieruchomości gruntowej przed drzwiami do lokali
usługowych w C nie jestem w stanie pomóc.

Sytuacja w kórej slbert stanie się sklepem wewnątzrosiedlowym bez dostepu z
zewnatrz jest za daleko idącym postulatem moim zdaniem

alternatywą jest wpuszczanie KAŻDEDO na teren osiedla - brak ogrodzenia
pomiędzy granicą działki C a reszta osiedlaa oznaczałby że kazdy klient
wchodzący do sklepu wchodzi dalej na osiedle

moim zdaniem jest to nierealne, szkodliwe, ukazujące potzrebę bramy

nie ustawiaj mnie w pozycji obrońcy TP! Samo zaistnienie potrzeby omawianego
porozumienia (którego częścią jest "brama") oznacza że TP w stosunku do ZZ I (a
także mnie osobiście) nie wywiązywał się z zobowiązań.
Ale ja nie chce szukac wspólnego wroga! W dalszym ciągu brak konkretnych
propozycji- propozycji rozwiązań problemów. A precyzyjnie "wspólnego
rozwiązania niekoniecznie wpsólnych problemów".

Co do "dzięki" - miłe Ale nie o "dzięki" chodzi (choć podkreślam to miłe
Jest kilka innych spraw -macie pole do popisu
Zgodnie z deklaracjami na forum ruszcie może sprawę miejsc parkingowych na D?

[wiedzyen]

Jeśli chodzi o 100 aktów to przesada, może w tej chwili juz jest, ale podczas
Walnego nie było tylu, a przy udziale:

0,7 TP,
0,07 WAM (Wojskowa Agencja Mieszkaniowa),
Reszta czyli 0,23 rozdrobnieni udziałowcy zebranie 1/5 jest naprawdę trudne,
może za jakiś czas uda się tego dokonać, kiedy ta 1/5 będzie bardziej wyraźna.

Rozumiem, że odgrodzenie Alberta - a raczej wejścia do niego jest w tej chwili
bez sensu, ale czy nie można by zrobić ogrodzenia w taki sposób jak jest przy
drugim punkcie usługowym. Jeśli byłoby tak, nie miałbym powodu się pieklić o
ogrodzenie osiedla.

Przystaję na wspólne rozwiązywanie zaistaniałych problemów. Mam nadzieję, że
jeśli C zwróci się o poradę czy i jak rozwiązać dany problem można liczyć na
pomoc i wspólne przedstawienie teamtu osiedla

[mooj]

rada: stwórzcie propozycję realną dotycząca odgrodzenia działki C od
cześci "gminnej" (bez skojarzeń tzn od strony ulicy
spójną, sensowną
niezbyt uciązliwą dla lokali usługowych
ale zapewniającą zamknięcie osiedla

taką która zaakceptowałaby większość ze wspólnotowiczów (to bywa największym
problemem)

TP pomimo wielu wad ma tez zalety- do konkretów się ustosunowuje

miło będzie jak nas poinformujecie co stworzyliście jeszcze na
etapie "pzrepropozyjnym" - jeśli będziemy mieli (my tzn ZZ I i B) uwagi
to "zgodnie z interesem całego osiedla etc etc" poimo ze niewiążąco ale sie
wypowiemy jeśli nam tego przywileju nie odmówicie

pzrecież nikt tego z zewnątrz nie załatwi!

pozdrawiam

[klejmanm]

Uważam że nie ma co tworzyć nowych propozycji.
Zgodnie z jedynym planem osiedla jaki nam pokazano - makietą,
ogrodzenie osiedla kończyło się przy Albercie.
Zgodnie z nowymi koncepcjami TP ogrodzenie ma się kończyć na budynku A, a
część budynku C ma być nieogrodzona.
Uważam że ogrodzenie powinno sie końćzyć tak, jak to zostało przedstawione na
makiecie.
Wojna z TP w sprawie doprowadzenia tego terenu do stanu w jakim miał zostać
sprzedany to jedno, a drugie to możliwość przegłosowania uchwały o zagrodzeniu
tej części naszego budynku na stałe.
Myśle że postaramy się to zrobić teraz, a jak się nie uda - to w czerwcu.

Ktoś jeszcze chętny do wizyty poniedziałkowej u zarządcy C w tej sprawie?
Kiedy wogóle dyżurują przedstawiciele wspólnoty?
Proponuję wizytę u zarządcy na 17.30.

[klejmanm]

...po wizycie ustalimy, co robimy dalej.

[wiedzyen]

OKI, 17:30 jestem

[ania.pe]

witam
Dzwonilam przed chwila do zarzadcy
farsa farsa farsa
glos mu sie placze
raz mowi ze bedzie ze beda dwie bramy
raz ze bedzie tak jak w umowach
a generalnie ze nic nie wie!!! zgroza!!!
zaprosil mnie na poniedzialek

pozdrawiam wszystkich
do spoptkania

[mooj]

i to jest bardzo konkretny konkret

[joanna_zz]

Ok. 17.30 poniedziałek - zbiórka pod biurem Zarządcy.

[klejmanm]

Przypominam wszystkim zainteresowanym tematem bramy i ogrodzenia budynku C
od strony alberta:
dzisiaj spotkanie z zarządcą C w tej sprawie o 17.30 w biurze zarządcy.
Zapraszam jeszcze raz wszystkich zainteresowanych.