Nowy wjazd / wyjazd to jakaś farsa

[freediver45]

Wczoraj oburzyłem się czytając informację wywieszoną na klatce na temat
utrudnień, które mogą nas spotkać w związku z przeniesiedem bramy wjazdowej.
Podobno mieszkańcy ABC będą po pierwsze ustępować pierwszeństwa mieszkańcom z
DE a po drugie po dojechaniu do Wincentego powita na NAKAZ skrętu w prawo.
Wszystkie osoby jadące w kierunku centrum będą zmuszeni do łamania przepisów
lub szukania miejsca do zawrócenia na ul. Kondratowicza.
Czy jest to zwykły chwyt wyborczy jednego z kandydatów czy fakty?
Ja czuję się najzwyczajniej oszukany, ponieważ podpisując uchwałę byłem
poinformowany że Wincentego będzie poszerzona i będzie tam sygnalizacja
świetlna, mimo iż z planów to nie wynikało na co od razu zwróciłem uwagę.
Dodam, że nie był to pierwszy raz kiedy Pan Kaziński lub Pani Brodowska
chodzili po lokalach i zbierali podpisy, obiecując rzeczy z kórych potem nie
mogli się wywiązać.

[mooj]

Fakty:
zmiana wjzadu jest niezależna od uchwały czy jakiejkolwiek innej decuzji
wspólnoty naszej czy sąsiadów
wynika z decyzji ZDM warunkującej pozwolenie na budowę a potem na użytkowanie
budynku a więc czasu zanim powstała wspólnota, zanim kupiłes mieszkanie, zanim
zagłosowałeś (czy też nie zagłosowałeś)

Opinia:
jestem jak najbardziej z apodjęciem działań zmieniających postanowienia ZDM
sprzed lat
czy ma to charkter chwytu wyborczego? nie wiem
mam nadzieję że TAK!
tzn że nawet w przypadku nie wybrania Marcina Chałupki do Rady Dzielnicy
Targówek będzie można skutecznie takie działania podjąć
czy sasiąd-radny może w tym pomóc - nie wiem
jeśli zostanie wybrany to będę traktował to jako obietnice Marcina Chałupki
nie "obietnicę wyborcza kandydata" ale zobowiązanie konkretnej osoby do
konkrentnych działań
jeśli nie zostanie i tak będę miał nadzieję,ż edziałania takie conajmniej
wesprze

[stewald]

Widzę już, że ten wyjazd odpowiednio profilują, tak że nawet jak ktoś by chciał
złamać przepis i skręcić w lewo to nie będzie tego mógł zrobić.
Ale póki mamy swój dotychczasowy wyjazd to mamy kartę przetargową z ZDM. Myślę,
że po prostu trzeba będzie ZDM-owi postawić warunek, tzn. zrobimy nowy wyjazd na
nowozbudowaną drogę dopiero wtedy, gdy wyjazd z tej drogi na Św. Wincentego
będzie spełniał odpowiednie warunki ze światłami włącznie. Dopóki tego nie
bedzie będziemy po prostu korzystać z dotychczasowego wyjazdu, a z nowej drogi
będzie korzystać tylko etap D i E, co specjalnie nie będzie jej korkować. A
dopóki my nie będziemy mieli nowego wyjazdu ZDM nie może nam zamknąć
dotychczasowego.
I mam nadzieję, że dopiero po spełnieniu naszych warunków wyjazd nasz zostanie
przeniesiony. ZDM nie może przecież nas zmusić do korzystania z wadliwie
zorganizowanego wyjazdu, a że będzie on wadliwy to nie ulega wątpliwości.

[grzegorz_zz]

"Toś" Stewald wymyślił. Przecież to powtarzam od ponad pół roku...

[yigael]

To o czym pisze freediver45 jest, niestety, wysoce prawdopodone.

[arturos777]

Dopóki nie poszerzą Wincentego (o czym się trąbi od kilku lat) i nie postawią świateł, to jest sposób na wyjazd do centrum:
- wyjeżdżamy na Wincentego w prawo
- wjeżdżamy natychmiast w lewo na parking gminy
- jeśli jest miejsce, to zawracamy od razu i wracamy na Wincentego w drugą stronę
- jeśli nie ma - to małe kółeczko - z parkingu prostu do wyjazdu na Kondratowicza i za chwilkę skręt w Wincentego i znowu jedziemy w dobrym kierunku

Da się. Chociaż wiem że to głupie

Czy jeśli będziemy jechać od strony Carrefoura to będziemy mogli skręcić w lewo aby dojechać do osiedla, czy też trzeba będzie kombinować?

[freediver45]

mam lepszy pomysł, ja bedę poprostu skręcał w lewo. Przecież nikt nie postawi
tam policji na stały dyżur.
A jesli nawet tam staną to będzie ich widac bo raczej nie ma tam miejsca
na 'przyczajkę'..

[arturos777]

Poprzedni administrator zafunduje stały fotoradar Policji z warunkiem że musi stać przy ZZ

[grzegorz_zz]

Mamy jeszcze prawo nie zgodzić sie na likwidację starego wyjazdu, póki nowy nie
zostanie "przystosowany" do naszych potrzeb - czyli ok. 5 tyś. pojazdów w obu
kierunkach (tylko na naszej drodze osiedlowej z dwóch etapów).

[zz138b]

Szanowni Sąsiedzi
Zgadzam się że sprawa wjazdu bulwersuje, może do tego stopnia, że informacje na
ten temat od dwóch dni były "czyszczone" ze wszystkich klatek/garaży w jakich
się pojawiły.
Nie ukrywam że kandyduję także po to żeby zrobić wszystko co możliwe ZANIM
dopadnie nas ewentualny KOMUNIKACYJNY HORROR. Mam tez nadzieję, że będę mógł
liczyć na wsparcie w tej sprawie ewentualnych radnych którzy "wejdą" z
pozostałych okręgów Targówka, a którzy zaproponowali mi kandydowanie z list PO.
Nawet gdyby mój start zakończył się niepowodzeniem - mam nadzieję że problem
wjazdu w końcu trafi do powszechnej świadomości ZZaciszan i razem zdołamy go
rozwiązać.
Dlatego proszę Was o poparcie, w naszym wspólnym interesie.
Nawet realizując pomysł arturos'a777 "gmina się przydaje" poprzez swój parking.
Moim zdaniem "Gmina powinna bardziej się zaangażować"
Nie można lekceważyć potrzeb 900 rodzin tuż pod ratuszem.

[renata_zz]

Kto nie zna Marcina i jego determinacji w załatwianiu wielu spraw może się
zastanawiać czy na niego głosować,ja takich obiekcji nie mam.Pracowałam z
Marcinem w KR/B przez ponad 2 lata,spędziliśmy razem wiele godzin poświęconych
naszej Wspólnocie i wiem jaki miał zapał do pracy , która z założenia była
pracą społeczną.Gorąco wierzę że gdy zostanie radnym będzie cennym
nabytkiem/przepraszam Marcinie/dla naszej dzielnicy.Marcinie będę na Ciebie
głosować i zachęcam do tego samego sąsiadów.
Słowo wyjaśnienia, z udziału w KR zrezygnowałam tylko dlatego że wkrótce
przenoszę się do Wspólnoty D .
A teraz milczę bo za chwilę tzw.cisza....

[adamgrey]

Zagłosowałem na Marcina Chałupkę. Dlaczego?
Chcę, żeby p. Marcin reprezentował nas w sprawie nowego wyjazdu z osiedla i
walczył o korzystne rozwiązania.

[olo335]

Czyli chciałes wynając sobie Marcina Ch.? A nie lepiej wynajać prawnika za
stosowne honorarium? Ja jezdż e autobusem i też głosowałem na M. CH. ale z inna
intencja. Obydwaj nie mamy fartu.

[rumity]

"Nawet gdyby mój start zakończył się niepowodzeniem - mam nadzieję że problem
wjazdu w końcu trafi do powszechnej świadomości ZZaciszan i razem zdołamy go
rozwiązać".

BARDZO PROSZĘ O INFORMACJĘ, CO KONKRETNIE MOŻEMY ZROBIĆ, bo rzeczywiście
informacja na klatkach zniknęła zanim miałem okazję się z nią zapoznać. Pisanie
na forum "jakie to niedorzeczne rozwiązanie" jest o tyle słuszne, co nie niesie
ze sobą żadnych konkretnych propozycji rozwiazań. Jestem skłonny nawet
osobiście wziąć udział w akcji zbierania podpisów jeśli będę wiedział, że to
właściwa droga do rozwiązania tego PROBLEMU!!!

Sz. Panie Tomaszu

[zz138b]

czy i kiedy pismo do ZDM w sprawie wjazdu zostało złożone, czy za potw. odbioru
na kopii, czy monitowano w sprawie terminu odpowiedzi?

[admin110i112]

Pismo do ZDM zostało złożone 3 listopada za potwierdzeniem, zaraz po podpisaniu
go przez Turret Poland na co dość długo czekaliśmy. Tego samego dnia również za
potwierdzeniem złożyliśmy pismo w tej samej sprawie do Inżyniera Ruchu m st. W-
wy. Termin odpowiedzi to 14 dni więc jeżeli do jutra nie dostaniemy odpowiedzi
od poniedziałku będziemy ponaglać.

Pozdrawiam
Tomasz Popłoński
administrator

[zz138b]

dziękuję za info, czy i ewentualnie co zdaniem Pana Kazińskiego mozna/nalezy na
tym etapie jeszcze zrobic ?

dla Zainteresowanych pisma na www.chalupka.pl/?page=wyjazd

[wiedzyen]

Witam Panie Marcinie
W związku z pojawiającymi się informacjami o zamknięciu wjazdu/wyjazdu z części
ABC i przeniesienia go na drogę DE, co możemy jako mieszkańcy zrobić i czy w
ogóle coś możemy, bo czy czasem Etap A nie ubił sobie interesu z TP, jak chyba
wynika z kopii pism jakie Pan załączył do swojego postu. W sumie można się tego
po A spodziewać, brame oddzielającą od Alberta też sobie zbudowali i teraz
tylko straszy, a m oże należałoby ją zamknąć lub zlikwidować oczywiście na
koszt Etapu A ???
Jeśli posiada Pan jakieś szczegółowe informacje mogące pomóc w tym aby
zatrzymać wjazd/wyjazd będę wdzięczny jak i pewnie inni mieszkańcy

Pozdrawiam
Robert

[piotr1223]

Drogowcy konczą budowanie wjazdu do nowej ulicy i wykonana została wysepka
uniemozliwiająca skret w prawo - w strone centrum z naszego osiedla

[renata_zz]

> Drogowcy konczą budowanie wjazdu do nowej ulicy i wykonana została wysepka
> uniemozliwiająca skret w prawo - w strone centrum z naszego osiedla

jeśli się nie mylę to będzie obowiązujący skręt w prawo/przy wyjeździe z
osiedli ABC i DE/ a brak możliwości skrętu w lewo.
Wracając do domu wjazd na osiedla ABC oraz DE byłby tylko od cmentarza a jak
przyjechać od strony Kondratowicza?

[macius71]

No to było wiadomo w zasadzie od poczatku choc deweloper zgrabnie milczal na
temat. Pisałem o tym w postach na poczatku roku w czasie tego całego
zamieszania z uchwałami i zgodami na przejazdy, przekopy itd itd.
Podejrzewam ze oprócz tego jeszze stanie zakaz zawracania na lewoskręcie na
parking urzędu. Ruch od strony Kondratowicza bedzie neimozliwy i nalezało
bedzie albo od razu przyjechac od strony Centrum albo zawrócic roboac petle
przez osiedla. Niestety. Tak jest i tamk bedzie. Dlatego nalezy jednak
powalczyc aby wjazd/wyjazd z A,B,C stał sie stałym dla tej czesci osiedla bez
laczenia osiedli wspolna droga. Bo dizisaj mamy "luksus" a mozemy miec dramat

[piotr1223]

Dokładnie , nie mozemy zlikwidowac naszego wjazdu z A,B,C .Jeden Wyjazd dla 5
etapów (ok.1500 mieszkan) i jeszcze brak skretu w lewo to bedzie jeden wielki
koszmar

[renata_zz]

Z ostatniej informacji uzyskanej w biurze sprzedaży wynika że wjazd/wyjazd z
ABC będzie wkrótce zamknięty i przeniesiony na drogę prowadzącą do DE

[magdalenka22]

co można zrobić w tej sprawie? ale jak widzę chyba sąsiędzi nie zdają sobie
sprawy co nas czeka.......Oj to naprawdę będzię zamknięte osiedle......TRAGEDIA

[stewald]

A kto nas do tego zmusi? Żeby zamknąć dotychczasowy wjazd trzeba zrobić nowy a
tego bez zgody wspólnot nie można zrobić. Po prostu wszystkie trzy wspólnoty nie
wyrażą zgody na wykonanie tych prac dopóki wyjazd nowej uliczki na Św.
Wincentego nie będzie spełniał odpowiednich warunków. Zatem póki co będzie on
narazie służył etapom D i E. A TP nie może sobie tak rozkopać coś co już nie
jest jego własnością.
Ciekaw jestem odpowiedzi ZDM-u na wysłane pismo o którym mowa była wyżej? Może
ktoś raczy nas poinformować co z tym dalej?

[piotr3211]

ja się obawiam że już wszystko jest załatwione poza naszymi plecami

[pawel112]

Witam,

przecież zgodę na przeniesienie wjazdów na osiedle udzieliły wspólnoty
(napoewno A i chyba B co do C to jest chyba jeszcze we władaniu TP)
odpowiednimi uchwałami w zamian za tzw. porozumienie z TP, więc co będziemy
blokować. nasze decyzje...

kto sie zgodził na przeniesienie wjazdu

[zz138b]

1) A sie zgodziło (porozumienia z TP)
2) nic nie wiem by zgodziło się B i C
- Panie Józefie prosze o potwierdzenie co do B
3) obawiam się jednak, że skoro grunt jest A to obecny wjazd i "grożący nam
wjazd" (wlot do drogi prowadzacej z DiE) sa na terenie A a mieszkancy B i C
mają co najwyżej służebnosc, ktora moze byc realizowana przez wjazd obecny
albo "grożacy nam"
- Panie Józefie prosze o potwierdzenie
4) to że sprawa tak długo prowadzona była poza świadomościa szerokich kregów
mieszkańców uważam za poważny błąd - probowałem to zmienic przy okazji kampanii
do rady dzielnicy ale tez ze średnim skutkiem;-(

[piotr1223]

Przeciez zgoda na likwidacje obecnego wjzdu to działanie na szkodę naszych
Wspólnot , trzeba jak najszybciej zmienic te decyzje

uzupełnienie

[zz138b]

nie nalezy jednak utożsamiać porozumienia A z TP na przeniesienie wjazdu z
ABC "na drogę z DiE" z akceptacją A dla tego "komunikacyjnego potworka" (nakaz
w prawo) - który przecież utrudni życie także kierowcom A <=> o zmianę wlotu na
Św. Wincentego ABC powinny zabiegać solidarnie

[renata_zz]

Odkąd zamieszkałam na ZZ wiadomym mi było że obecny wjazd/wyjazd jest
tymczasowy.I tak się stało jak miało być.

[michal_74]

Marcinie, Sąsiedzi,
wiecie Państwo, ze uchwała etapu A miała na celu zabezpieczenie interesów nie
tylko naszego etapu, ale również całego osedla (oczywiście bez naszej szkody).
TP ma wybudowac nowy wjazd, bo te pracę trzeba będzie kiedyś wykonać, połaczy
systemy ochrony przy nowym wjeździe i przy C oraz - jak ustaliła Komisja
Rewizyjna A wraz z zarządcą - wjazd pozostanie zamknięty do wyjaśnienia
sytuacji. Na razie czekamy na odpowiedź ZDM i Inżyniera ruchu, czy zmiana jest
możliwa (naszym zdaniem oczywiście jest), a TP miał (bo się do tego zobowiązał)
przygotowac nowy projekt - czy tak jest, tego nie wiemy, nie wiemy też jak ten
projekt ma wyglądać. O to należy pytać w TP. Jasne tez jest, ze TP, planując
oddać nowe budynki w I kw. 2007 roku korzysta z pogody i buduje wg aktualnych i
zatwierdzonych planów. Przecież nie zostawią tego na zimę bez przygotowania, bo
w marcu też może być zima i nie wykonają tego na czas, narażą się na kary etc.
No i pamiętajmy, że prace przy nowym wjeździe jeszcze nie ruszyły i póki co
korzystamy z obecnego.
Pozdrawiam i zachęcam do kontaktów z TP oraz ZDM i radnymi wybranymi z naszego
okręgu - nie czekajmy na efekt bijąc tylko pianę na forum.

problem jednak jest

[zz138b]

Nie kwestionuje dobrego prawa A do przeniesienia wjazdu "spod okien" n"na róg"
i doceniam starania o zabezpieczenie interesów wspólnych (w porozumieniu z TP
budujacym nowy wjazd) - dlatego dodałem uzupełnienie o 9.31.

Zakładam tez że A -podpisując porozumienie z TP - nie wiedziało O PROBLEMIE
NAKAZU SKRĘTU W PRAWO, czy słusznie?

Jednak:
- wg. inf. od Pana Kazińskiego: TP nie podpisał pisma w ktorym podtrzymał
zobowiązanie do wykonania nowego projektu
- sposób przekazania informacji o skutku zapadłych decyzji w postaci NAKAZU
SKRETU W PRAWO na spotkaniu ABC (nowość dla przedstawicieli B i C) stworzył
emocje i ujawnił problem w najgorszy z mozliwych sposobów
- a nie od zawsze (a na pewno nie powszechnie) było wiadomo że bedzie NAKAZ
SKRETU W PRAWO
- nowi radni sa na razie chyba "bezradni" (oczekiwanie na decyzje koalicyjne
itp sprawy wdrozeniowe)

Dlatego nie dziwiąc się zadnemu z uczestników "gry o wjazd" nie dziwmy sie
Michale ze emocje na forum (tzw. "bicie piany" to po prostu ich objaw i ujscie)
beda rosły wraz z długościa korków.

[mooj]

może załóż (czego nie robisz, a wręcz przeciwne sugestie robisz)
że:
przeniesienie wjazdu nie jest i nie było decyzją ZZ I (tym bardziej
porozumienia) a było dezyją ZDM -kontakt do ZDM podawałem -zadzwnoń -
potwierdź/zaprzecz ale opieraj się na faktach nie podsycaj emocji pogłoskami

porozumienie zostało zawarte w celu zabezpieczenia pokrycia kosztów
(ekwiwalentnie - wykonania i sfinansownia prac) zwiazanych z przeniesieniem
wjazdu -czyli całej infrastruktury

problem był znany od klikudziesięciu miesięcy -niejednokrotnie zachęcałem do
działań (w tym listów do ZDM podpisanego przez mieskząńców św. wincentego 110,
112, 114 A TAKŻE przyszłych mieszkańców nowobudowanego osiedla)

jakiej "gry o wjazd"? dośc wybiórzo traktujesz informacje z forum i spoza niego

nie dziwmy się OK ale może zamiast parę w gwizdek skierujmy ją do pracy?
skoro pojawia się energia (a nawet konkretne pytanie "co możemy zrobić?") to
dobrze byloby żeby szukanie "ujścia" tej energii uwzględniało efekty

pozdrawiam
P.S. po opisywanym przez Ciebie "spotkaniu ABC" jakoś nikt nie pokwapił się z
upublicznieniem ustaleń..a juz sporo czasu minęło

[michal_74]

Przychylam się do stanowiska mooj'a.

[mooj]

równiez do P.S. ?

[michal_74]

Również do PS. Ja na spotkaniu dotyczącym wjazdu nie byłem, a na drugim
spotkaniu, poświęconym zresztą sprawom ochrony, zreferowałem stanowisko
wspólnoty i KR A z przeniesieniem wjazdu związane. Nikt wtedy nie zadał pytań
dalszych i temat sie urwał.

Sz. Panowie z A

[zz138b]

- nie twierdziłem ze (NAKAZ SKRETU/PRZENIESIENIE WJZADU) to decyzje A, sugeruje
jedynie że A jako właściciel ternu na ktorym jest wjazd obecny/planowany
ma/miało cos do powiedzenia - czy się mylę?
- dlatego pytałem czy w momencie zawierania porozumienia z TP, A wiedziało o
nakazie skrętu w prawo=>wiedział zarzadca A
- problem oczywiscie nie w tym że Ty mooju miałes wiedzę, dzieliłes się nią i
zachęcałes (brawo) - ale w tym że nie robił tego Biorący pieniądze za
zajmowanie sie interesami wspolnoty B, co więcej ...
- problem mnie po raz pierwszy przedstawił na spotkaniu wspolnym ABC Pan M. G.
z A kilka miesiecy temu, a trudno mi załozyc ze wszyscy inni Właściciele B juz
to wiedzieli i właśnie od Zarządcy
- popieram kierowanie pary tylko w gwizdek ale moim zdaniem trzymającym gwizdek
np. z ramienia B był jest i powinien byc przede wszystkim Zarzadca - ja moge
pomóc dmuchać
- po wielu doswiadczeniach mam dosc przyklejania komuś gwizdka do ust,
zwłaszcza gdy je krzywi
- przedstawienie wyników jakie przyniosło spotkanie ABC (poza sprzeciwem B i C
wobec przedstawionych propozycji/stanu rzeczy i żądaniem przygotowania pism do
ZDM)i co w zw. z tym zamierza jako zarzadca B, jesli zamierza, tez rola nie
moja
- gdy zauwazyłem ze nawet pary nie ma komu wytworzyc (sprawa pisma dziwnie sie
slimaczyła) postanowiłem sprawe naglosnic przy okazji wyborow.
Pozdrawiam

[mooj]

sugerujesz że decyzja o przeniesieniu wjazdu zalezy od ZZ I (także i teraz
pisząc że mamy coś do powiedzenia jeśli chodzi o samo przeniesienie), nie
przysłżo mi do głowy że mozna w ogóle sugerowac że mamy możłiwośc podejmowania
wiążących decyzji co do organizacji ruchu na drogach publicznych -więc ni
ewypowiadałem się na temat nakazu skrętu

z tego co mi wiadomo w lutym nie było zatwierdzonego projektu drogi
prostopadłej do św. wincentego

każdy nabywca mieszknia na ZZ miał możliwość sie dowiedzieć (służe przykłądem z
postu mieszkanki etapu B sprzed paru godzin) - doiradzanie przy kupnie
nieruchomości? nie jest to zajęcie dla zarządcy moim zdaniem

przedstawienie wyników nie jest Twoją rolą, al egdy w wątku pojawia sie
zarzut "że jest to już za naszymi plecami dawno zdecydowane" to może wartoby?

nie wiem kto podpisywał pismo do ZDM (złożone chyba 3 listopada 2006)

dwa ostatnie akapity są istotne w zasadzie tylko z powodu zarzutów o jakieś
machinacje i gry ZZ I - gdy toczyły się negocjacje WSZYSTKIE SKANY DOKUMENTó
zostały opublikowane

sytuacja diameralnie odmienna od rozmów Komisji Rewziyjnych i Zarzadu św.
wincentego 114
ale to o tychże w całości dostepnych rozmowach mówi się "gra" ...

większość konfliktów bierze się z nieporozumień, z niedoinformowania
co łatwiejszego niz wyjąsnić wątpliwości?

ad vocem

[zz138b]

-nie mowie o organizacji ruchu na drogach publicznych pytam tylko
czy A mało/ma wpływ na przeniesienie lokalizacji wjazdu na osiedle jako
własciciel gruntu na którym jest/będzie istniejacy i planowany wjazd
-rozumiem wiec ze podpisujac poriozumienie (luty?) A nie wiedziało o problemie
NAKAZU W PRAWO, jeśli tak – dzieki za wyjasnienie
-tylko nie każdy się dowiedział, jak moze i o paru innych waznych sprawach
(np. "promocyjne" zaliczkowanie powierzchni garazowych wymagajace potem
dopłat), i chyba nie tylko z wrodzonego braku zaradnosci, żeby zapytac trzeba
wiedziec o co – uwazam ze zamiast ganic kogos ze nie spytał o potencjalne
ryzyko nakazu skretu po przyszłym przeniesieniu wjazdu mogę – jeśli wiem –
wyjasnic mu sam, zwlaszcza jeśli jestem zarzadca zwiazanym z osiedlem od
dobrych kilku lat
-nie chodzi o to kto podpisał ale KIEDY to zrobił (czas w tej sprawie ma
znaczenie) i CZEGO JEDNAK W PISMIE NIE MA (tj. zobowiazania TP do przygot.
nowego projektu)
-według moich zmyslów na spotkaniu wspolnym przdstawiciele C (nie wiem jak ich
Admin) byli zaskoczeni i oponowali -jeśli masz na mysli jakies rozmowy
pozniejsze chetnie dowiem się wiecej na ten temat
-zgadzam sie ze wyjasnianie to klucz do zrozumienia - dlatego dziekuje za Twoje
posty, nie wiem nic o zadnych „machinacjach”, słowa gra uzyłem w kontekscie
sposobu przedstawienia problemu na spotkaniu wspolnym (zamiast jasno powiedziec
jaki mamy wspolny problem i co możemy wspolnie zrobic – zawile tlumaczenie
dlaczego powinnismy szybko poprzec przeniesienie wjazdu)

udanego dnia i likendu

!!!

[michal_74]

Marcinie, przecież dostałeś już taką odpowiedź bezpośrednio - ustnie, jak i w
tym wątku na piśmie. Czego oczekujesz więcej, przecież znasz treść uchwały,
przedstawiciel waszej komisji rewizyjnej nawet dodał parę słów od siebie w tej
kwestii (zostały uwzględnione, o czym świadczy protoków zebrania), brałeś
udział we wszystkich spotkaniach....
W tej chwili nasza sytuacja zależy nie od przeniesienia wjazdu (to było w
uchwale), ile od dogadania się z ZDM. I póki co lepiej zbierać pod tyym
podpisy, pisać listy do radnych czy właśnie ZDM, a nie szukać winnych. Bo nawet
jeśli znajdziemy takich (w co wątpię), to za ich głowy nie przefasują nam św.
Wincentego.
Równiez pozdrawiam

a kto szuka winnych?

[zz138b]

poddałem jedynie w watpliwosc (i to jedynie pytając o źródło) zgode B i C
wskazaną w forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10541&w=51910931&a=52705754
i spytałem czy w momencie podpisywania porozumienia A wiedziało o nakazie,
zadnej dalszej dyskusji nie planowałem, gdy się odezwałeś, odniosłem sie tylko
do kilku watków uspokajająch jakie podałeś, nie by wywołac niepokój ale wskazac
brak przesłanek ku spokojnosci (np. brak podpisu TP pod zobow. nowego
projektu)

i tak dziękuję Bogu, że mnie jeszcze aktywista13 nie wyzwał od kwitoszperaczy

[mooj]

nie mowie o organizacji ruchu na drogach publicznych pytam tylko
> czy A mało/ma wpływ na przeniesienie lokalizacji wjazdu na osiedle jako
> własciciel gruntu na którym jest/będzie istniejacy i planowany wjazd

to jest to co określam jako sugestię że ZZ I decyduje o wjeździe
poprzez narzucenie czytelnikom hipotezy że własciciel może wszystko.
Otóż nie może wszystkiego -jednym z ograniczeń wynikającym z prawa budowlanego
jest np "projekt drogowy". (ale nie tylko)

rozumiem wiec ze podpisujac poriozumienie (luty?) A nie wiedziało o problemie
> NAKAZU W PRAWO, jeśli tak – dzieki za wyjasnienie

dl awyjąsnienia prozumienie było propozycją - "ratyfikacja/start
opbowiązywania" nastąpiła po wyrażeniu zgody -podpisanie nie stworzyło żadnego
faktu
ale jeśli pytasz o podpisanie (czyli mnie osobiście nie "A") -miałem i mam
świadomość że prozumienia ma wpływ na termin przeniesienia wjazdu i zapewnienie
jego finansowania
nie na inne parametry
tj wydarzenia: "podpisanie prozumienia", "przeniesienie wjazdu", "usrawienie
nakazu jazdy w prawo" są od siebie niezależne

marcinie - zezwolenie na budowę , projekty, plan zagospodarowania ogląda się
PRZED kupnem mieszkania . to że ktos nie miał (przykładowo) świadomości że
zamiast widoku z okna na padok będzie miał ulice i blko nie oznacza że
wspólnota ma się tym problemem zająć! analogicznie -krzywa ściana -spraw
apomiędzy developerem a nabywcą nie pomiędzy zarządcą(wspólnotą) a sprzedawcą

KIEDY podpisał ni ema znaczenia -delegację do działań dostał dopiero uchwałą -
porozumienie jest dokumentem który musiał być zaakceptowany -przekracza zarząd
zwykły! obie strony porozumienia miąły pełną tego świadomość (stąd II część
porozumienia uzalezniona jest/była od uchwały, I dotyczyła spraw zaległych)

nie wiem co Twoje zmysły sugerowały na i po spotkaniu
I to jest właśnie ten problem (choć ja wiem akurat sporo)! Braku informacji.
Napisz co ustaliliście, bo jak rozumiem dalsze działania sa uzaleznione od tych
postanowień! Jedynych aktualnych, w miarę świeżych i uwzględniających zmiany (
i brak spodziewaych zmian) w okresie marzec -listopad
Wspólnotę sw. wincentego 114 na spotkaniu reprezentował przecież zarząd władny
do reprezentowania wspólnoty na zewnątrz!
rozumiem (choć nie podzilam) pogląd Komisji Rewizyjnych św. wincentego 110 i
112 (obecnych i aktywnych na spotkaniu) o tym , że nie oni powinni informować
Ale toczymy dyskusję ja (nie bioracy udziału w spotkaniu ) z Tobą 9tak naprawde
nie mającym prerogatyw) - osoby które miały prawo podjąc decyzję, zaciągnąc
zobowiązania pewne, realizować ustalenia (czyli zarządca naszych wspólnot i
zarząd wspólnoty C) milczą
to jest jakaś paranoja

[freediver45]

Proponuję w trybie natychmiastowym zrobić zebranie wspólnot i niech ludzie
głosują. Trzeba napisać uchwałę i ją przegłosować. Teren jest wspólnoty i żadne
prace bez naszej zgody nie mogą być wykonane. Skoro nie bedzie nowego wjazdu to
zostanie stary.
generalnie czuje sie oszukany przez Kazińskiego ktory zbierał podpisy pod
uchwałą, zapewniając wszystkich ze nowy wjazd bedzie tak samo dogodny a nawet
lepszy niż oryginalny.
Teraz widzę że zarzadca milczy i ma wszystko w d..pie...

[michal_74]

Więc zbierz podpisy pod projektem uchwały i dostarcz zarządcy, a on wtedy musi
(na podstawie UWL) zrobić zebranie.

Do komisji rewizyjnych

[grzegorz_zz]

OK. Jeśli to pomoże.
Poprosze o treść uchwały ("niegramotny" jestem w te klocki).
Wydrukuję odpowiedni kwit z listą i ze swojej strony przejdę się po 2 klatce w B.
Mój mail jest znany.

Ile trzeba tych glosów?

[wiedzyen]

Masz mój podpis i mojej małżonki pod uchwałą o zwołanie Nadzwyczajnego
zebrania, ciekawe może więcej osób się odezwie. Mam nadzieję że tak

Pozdrawiam
Robert Etap C

[arturos777]

Wydawało mi się że miał być osobny pas wjazdu dla natrętów, eee to jest dla gości, a tu widzę że miejsca jest tylko na dwa pasy. Tradycyjnie lipa

[macius71]

No to chyba wszystko jasne. Zaczal sie etap budowy włacznika do nowej drogi z
etapów A,B,C. Stary wjazd zniknie. Pewnie juz przed swietami bedziemy jezdzili
wyjazd w prawo przyjazd wylacznie od cmentarza. No to fajnie sie bedzie wracało
z Ikea i z CH Targówek. Czyli Mijamy ZZ dojezdzamy do stadniny szybki zakret w
prawo pod restauracje Kacperek zawrót na parkingu właczenie sie do ruchu
poprzez stojacych na swiatłach pod cmentarzem dojazd do wjazdu na osiedle i
jeszcze tylko pokonanie nowej budki strazniczej i juz jestesmy wygodnie na
osiedlu.

Kurcze a kiedy trwały negocjacje wspolnoty na temat rozliczenia z Turretem i
zgody na przejsci amediow po obejrzeniu mam dwukrotnie podnisolem ten problem
na forum i to dosyc szeroko to negocjatorzy nie zareagowali a jeden z
forumowiczów mnie ofuknął stwirdzajac ze napewno bedzie lewoskret i nawet
jeszcze światła będą. No i są światła i lewoskręt. Ja osobiscie wyjezdzam rano
wprawo i wracam wieczorem od strony cmentarza tak wiec bardzo teoretycznie dla
mnie problem nie istnieje ale nie do konca bo wkurza mnie arogancja dewelopera
i brak reakcji wspólnot przy biernej postawie zarzadcy ktory tylko teoretycznie
nie ma takich rzeczy w swoich obowiazkach.

Ten wyjazd to taka mała zemsta na pozegnanie turreta ktoremu ZZ głegoko zwisa
bo sprzedał praktycznie cała inwestycje i ic wiecej juz tutaj nie bedzie robil.
ZOstały mu 3 mieszkania do sprzedania i wlasciwie siedzi juz na walizkach. Ten
wyjazd to koszmar dla wszystkich na dlugi lata a przynajmniej do momentu
powastania drugiego pasa SW. Wincentego...

[a10188]

A Pan Zarządca milczy... Wnioski nasuwają się same...może dałoby się to
zakwalifikowac jako działania na szkodę Wspólnot?!??!??

[piotr1223]

jak najbardzej , juz o tym pisałem ze jest to działanie na szkode wspólnoty.
Nie mozemy ozwolic na ten wyjazd jest nas ponad 2 tys. ludzi , uzytkowaników
tego wjazdu i trzeba zrobic wszystko aby zmienic ten wyjazd

[freediver45]

Nie wiem jaką bajkę sprzedał Wam Kaziński lub Brodowska, nakłaniając do
podpisania uchwały. Ja byłem niezdecydowany ponieważ załączone rysunki nie
pokazywały jak będziemy włączać się do ruchu w obu kierunkach oraz jaki bedzie
wjazd na droge osiedlową. Zostałem zapewniony że wjazd/wyjazd bedzie tak samo
dogodny jak stary i że bedzie tam sygnalizacja swietlna. Moim zdaniem ktoś kto
daje takie zapewnienia musi być świadomy konsekwencji. Zgadzam się że było to
świadome działanie na szkodę wspólnoty!
Pamiętam jeszcze że na forum EuroProfil, temat ten był poruszony i jeden z
obecnych forumowiczów (nicku nie podam), ktory aktywnie udziela sie w sprawach
wspolnoty potwierdził że będzie skręt w lewo i sygnalizacja. Albo działali
razem albo też miał zamydlone oczy przez Zarządce.
Reasumując:
Wyjeżdzając z ABC musimy ustąpić pierszenstwa DE, pomimo że jesteśmy tu pierwsi!
Wyjeżdzając na Wincentego możemy skręcić jedynie w prawo!
Wjeżdzając z Wincentego możemy to zrobić jedynie jadąc z Centrum!
Drodzy sąsiedzi, musimy się wszyscy przygotować na dodatkowe 20minut w drodze
do i z pracy. A już myślałem że w związku z wiaduktem nad rondem S. będzie
łatwiej ....

[mooj]

dlaczego nie podasz?
uważasz że działał na szkodę wspólnoty?
albo wystąp z projektem uchwały o ząłozeniu sprawy sadowej
albo nie wstrzymaj się z sugestiami

[freediver45]

A niby dlaczego mam podawać, bo ty tak chcesz?
I dlaczego mam sie wstrzymać od komentaża, bo też tak chcesz?
Człowieku zastanów się co piszesz, masz sie za jakiegoś dyktatora na forum?
Jeśli ktoś bedzie zainteresowany to wejdzie na forum Europrofil, odszuka
odpowiedni wątek i sobie zobaczy kto i co wtedy pisał ..
Co do sprawy w sądzie to z tego co wiem to uchwała nie jest potrzebna zebym
założył komuś sprawe cywilną. Z reszta nie o tym była mowa. Podkresliłem
jedynie że Zarzadca sam lub w porozumieniu, złożył pewne zapewnienia, które
mimo formy ustnej powinny być uznane jako wiążące.

[kubus2000]

Witam Sąsiadów z ZZ,
Z tego co wiem, wszystkie wjazdy/wyjazdy na św. Wincentego mają
być "bezkolizyjne". W Parku Leśnym również powstanie niebawem wjazd od strny
św. Wincentego i również będzie tylko w prawo. Nie sądzę aby któs zrobił dla ZZ
wyjątek. Uważam że w Waszym wypadku najlepszym rozwiązaniem będzie
zoorganizowanie innego wjazdu w innym miescu.
Pozdr
J.

Spokojniej!

[michal_74]

Przecież obrażaniem nic nie załatwimy:-[
Z tego co rozumiem, to ani zarządca, ani TP nie planowali zastawić pułapki na
zielonozaciszan. Po prostu zmieniły się okoliczności, czyli: TP kupił ziemię,
na której postawił D i E - musiał w związku z tym zbudować drogę dojazdową do
tych budynków za własne pieniążki (a raczej kupujących mieszkania). Zbudował tę
drogę wg projektu, który zaakcptował ZDM, a nie p. Kaziński, ja czy np. M.
Chałupka (pardon Marcinie!). A zarządca działał w granicach uchwały A dot.
wjazdu na osiedle - nie zaś wyjazdu na Wincentego. Skoro ZDM ma "politykę"
dotyczącą ul. Wincentego, to nie zwalajmy tego na osoby w moim przekonaniu
niewinne, tylko może postarajmy się dotrzeć (co już pisałem) do HGW, radnych
Targówka, Rady warszawy, inżyniera ruchu etc. i spróbować wyjaśnić sprawę na
naszą korzyść. Skoro w perspektywie Bolivara ma być połaczona z Wincentego, to
powinna być połaczona u wylotu naszej ulicy i wtedy doczekamy się (być może)
również świateł czy wysepek dla pieszych.

[marcin.lesiak]

michal_74 napisał:

> Przecież obrażaniem nic nie załatwimy:-[
> Z tego co rozumiem, to ani zarządca, ani TP nie planowali zastawić pułapki na
> zielonozaciszan. Po prostu zmieniły się okoliczności, czyli: TP kupił ziemię,
> na której postawił D i E - musiał w związku z tym zbudować drogę dojazdową do
> tych budynków za własne pieniążki (a raczej kupujących mieszkania). Zbudował tę
>
> drogę wg projektu, który zaakcptował ZDM, a nie p. Kaziński, ja czy np. M.
> Chałupka (pardon Marcinie!). A zarządca działał w granicach uchwały A dot.
> wjazdu na osiedle - nie zaś wyjazdu na Wincentego. Skoro ZDM ma "politykę"
> dotyczącą ul. Wincentego, to nie zwalajmy tego na osoby w moim przekonaniu
> niewinne, tylko może postarajmy się dotrzeć (co już pisałem) do HGW, radnych
> Targówka, Rady warszawy, inżyniera ruchu etc. i spróbować wyjaśnić sprawę na
> naszą korzyść. Skoro w perspektywie Bolivara ma być połaczona z Wincentego, to
> powinna być połaczona u wylotu naszej ulicy i wtedy doczekamy się (być może)
> również świateł czy wysepek dla pieszych.


Ja nie wiem czy TP planował zastawić pułapkę na zielonozaciszan, czy też nie.
Wiem, że ZDM zaakceptował projekt, który na zlecenie TP przygotowała firma
której nazwy nie pamiętam. Myślę, że polityka ZMD-u nie miała wpływu na wygląd
projektu z "prawoskrętem" (ale mogę się mylić). Dostali projekt to i
zaakceptowali. A to, że koszty zbudowania skrzyrzowania z prawo i lewo skrętem
oraz sygnlizacją są wyższe od projektu z "prawoskrętem" i ponosi je jak
napisałeś TP to już zupełnie inna historia.

Nie mam potwierdzenia, że pod pismem które w imieniu wspólnoty B wysłał do ZDM
zarządca mówiącym o potrzebie zbudowania w pełni funkcjonalnego skrzyrzowania
podpisał się również TP.

ML

[stewald]

Jadąc od strony Kondratowicza i dojeżdżając do stadniny robisz zakręt w lewo a
nie w prawo. Zawracasz przy stadninie a nie przy Kacperku, tak jest o wiele
prościej.

[freediver45]

pod warunkiem ze w danej chwili 20 innych osób nie ma w zamiarze podobnego
manewru. Powodzenia ..

LUDZIE to naprawdę będą korki!!!!!!!!

[magdalenka22]

a poza tym to zastanawia mie małe zainteresowanie tą sprawą!!!!!!a to jest
teraz temat nr jeden.

[arturos777]

Jakie korki? Nie będzie żadnych korków.
Bezkolizyjne wjazdy/wyjazdy, tyle że cholernie niepraktyczne.

[macius71]

DO STEWALDA: Drogi sasiedzie raczysz zartowac ze swoim rozwiazaniem. Zeby nie
bylo ze gadam zeby gadac przyklad - powiedzmy ze jest Godz. 18.30 dzisiaj ze
skrzyzowania Sw. Wincentego/Budowlanych ruszaja samochody. O tej porze jest to
jednolity ciag jadacy dosyc szybko bo zmiana jest krotka ale z reguly
przejezdza 10-15 samochodow. w tym czasie Ty podjezdzasz do lewoskretu pod
stadnine czym tamujesz ruch od strony Kondratowicza. Zalozmy ze o tej porze z
tego kierunku nadjezdzaja zaledwie 4 samochody (co wcale rzadkoscia nie jest)
chcace wykonac ten sam manewr za Wami ustawia sie nielichy ciag samochodow
jadacych ok CH Targowek, KOndratowicza pierwsze dwa samochoy wjezdzaja na
malutki parking i zaczynaja manewry zawracania dwa pozostale albo zostaja na Sw
Wincentago albo zjezdzajac blokuja pas od strony cmentarza. Na nich najezdza
fala samochodow od strony cmentarza czym blokuje sie przeciwny pas ruchu. Ty i
powiedzmy nastepny samochod wyjezdzacie dwa pozostale wjezdzaja rusza pas od
strony cmentarza wraz z samochodami z juz kolejnej zmiany swiatel co powduje ze
w miedzyczasie nadciagajacy do wjazdu na ZZ piaty samochod blokuje pas jadacym
od strony KOndratowicza dwa razy dluzej czym tworzy korek az za skrzyzowanie.
I TAK BLISKO 300 dni w roku (Swiat i wakacji nie policzylem)
O tym, ze Sw Wincentego stala sie Mega ruchliwa nie musze juz przekonywac
wszyscy chcacy wyjechac o 7 rano i skrecic w strone cmentarza to wiedza.

DO ARTUROS777: Stawiam olbrzymie olbrzymie piwo jezeli nie bedzie takich super
bezpiecznych sytuacji bezkolizyjnych sytuacji w ktorych wk..... manewrami
opisamymi powyzej kierowcy nie beda skrecali w lewo wosiedle pprzez podwojna
ciagla (bezpieczenstwo szlag trafia) i rano nie beda walic w ten sposb w lewo.

PROBLEM JET DLA NAS NAPRAWDE POWAZNY BO BEDZIE MEGA UCIAZLIWY. TO NIE KILKA
PSICH KUPEK NA TRAWNIKU CZY CZASAMI SASIAD GRAJACY GLOSNO TO ZDECYDOWANIE
UCIAZLIWOSC DNIA CODZIENNEGO

[stewald]

Kolego macius71, ja wolę skręcić w lewo w stadniną gdzie przecież zakazu nie ma
niż wybrać twoje rozwiązanie czyli skręt pod Kacperek i później w lewo w
Wincentego. Jak ci się uda ten manewr szybko i bezpiecznie wykonać to gratuluje.
Ja wolę unikać skrętu w lewo od strony Żuromińskiej w czasie szczytu, gdzie od
strony cmentarza sunie kolejka samochodów a od strony Kondratowicza stoi kolejka
stojąca na światłach przy Budowlanej. Zatem to chyba ty żartujesz jeżeli chcesz
korzystać z tego rozwiązania. Ja będę skręcał przy stadninie w lewo a zawrócić
nawet za bramą. W każdym razie uważam że jest to bezpieczniejsze rozwiązanie tu
nic mi nie będzie ograniczać widoczności a to jest dla mnie najważniejsze i
oczywiście zgodne zprawem, a że czasem mogę blokować tych co za mną to już nie
mój problem ale ZDM-u który widać nie myśli. Ja w każdym razie wybiorę
bezpieczniejsze rozwiązanie.

Trzeba zacząc ćwiczyć ręczny.

[zzbarnaba]

Proponuję zacząć od razu, wieczorem na parkingu pod jakimś marketem.
Ręczny, altoneny, power slide'y jak ktoś ma tylny napęd.
Pisku tylko będzie co niemiara i opon szkoda.
Linki trzeba dać nowe i dobrze przesmarować, ci z automatycznym postojowym i
nieodpinanym ESP mają prze...ogromne trudnosci przed sobą.
Może sie na używane gumy przerzucić? Albo zbiorowy rabat u oponiarza jakiegoś
dla całego osiedla? Przy kilkuset katujących rękawy dzień w dzień można zejśc z
marżą radykalnie.

A poważnie będzie sajgon.

[macius71]

HA ha Stewald ja troche pol zartem pol seri ale pomysl jak takich jak Ty w tym
samym czasie bedzie pięciu ))))
Pol zartem tez bo napisalem ze ja w zasadzie nie mam problemu bo rano wyjezdzam
w lewo a wieczorem wracam od strony centrum ))

No ale generalnie to jest to wszystko grubo nie w porzadku. Zwlaszcza ze mamy
teraz lepsze rozwiazanie.

[macius71]

to znaczy rączki mi sie pomylily. Rano wyjezdzam w prawo ))

[arturos777]

Ja nawet będę robił lepiej - jeśli nie będzie miejsca pod bramą stadniny, to poczekam aż mieszkaniec ZZ skończy swoje manewry i wyjedzie
Wszystko zgodnie z przepisami. A że za mną korki będą do carrefura, to mnie to lotto...
Zresztą, widziałem bramę otwartą nawet po 20.00

A nie sądzicie, że nowy wjazd z Wincentego jest cokolwiek za wąski?

[piotr3211]

to prawda szerokośc tego wjazdu to jest chyba przewidziana na bardzo małe
osiedle a nie na takie jak nasze. No tak ale TP sprzedał swoje i teraz ma to
wszystko w nosie.............

[mitaka]

LUDZIE, NA BOGA, TAK BYC NIE MOZE!!!!!!

TRZEBA COS Z TYM ZROBIC!!!!!

[freediver45]

Zarządca ma dziś dyżur o 18. Jest nas około 30 osób na forum, wiec jak by sie
udąło zebrać i ruszyć do niego z pretensjami to może coś by się ruszyło.
CO wy na to?

oświadczenie Pana Kazińskiego

[zz138b]

Wczoraj na spotkaniu KR B, Zarządu i Admin. C Pan Kaziński był łaskaw podpisać
się pod niniejszą treścią:

"Niniejszym oświadczam, że: do czasu:
- stworzenia na skrzyżowaniu św. Wincentego z nową droga DiE
- usunięcia sygnalizowanych usterek budowanego wjazdu i włączenia się na św.
Wincentego
- zaakceptowania warunków nowego wjazdu przez przedstawicieli trzech Wspólnot
[poprzez (?) sygnalizacji świetlnej oraz umożliwienie wyjazdu w obie strony]

obecnie funkcjonujący wjazd na terenie A nie zostanie zamknięty a budowany na
terenie A będzie pełnił jedynie funkcję p.poz. [Jednocześnie po spełnieniu w/w
warunku dotychczasowy wjazd przejmie funkcje wjazdu p.poż. Jednocześnie
zobowiązuję się do czasu pełnienia przeze mnie funkcji Zarządcy nie proponować
ani nie zbierać podpisów pod uchwałami o zamknięcie dotychczasowego wjazdu.]

[mooj]

otóż to
deklaracja składana w formie ustnej przez P. Kazińskiego wreszcie ujrzała
swiatło dzienne
i z tego co wiem jest to całkowicie zbieżne z ustaleniami/wytycznymi "ze
spotkań A, B, C" których upublicznienia nie mogłem się doprosić!

mam zastrzezenie co do:
"Jednocześnie zobowiązuję się do czasu pełnienia przeze mnie funkcji Zarządcy
[...]nie zbierać podpisów pod uchwałami o zamknięcie dotychczasowego wjazdu."
ale to kwestia formalna (zarządca nie moze nie wykonywać obowiązków
wynikających z UWL -jeśli składa deklarację ze nie będzie przeprowadzał
głosowania nad projektem zgłoszonym zgodnie z UWL to nie ma to mocy prawnej)

pozdrawiam
P.S. cieszę się że zaczyna funkcjonowac oficjalny obieg informacji - jest
nadzieją, ze niedomówienia będą mniejsze

[freediver45]

Mam nadzieje ze to jest wiążace. Pozostaje pytanie co się stanie jak Zarządca
zrezygnuje bądź zostanie odwołany przez wspólnoty a kwestia wjazdu nie bedzie
rozwiązana. Ale to jest przyszłość.
Najważniejsze że udało się cokolwiek zrobić.
Gratuluje i pozdrawiam!

[pawel112]

Witam,

ale czy to nie jest tak że pas leżacy przy samym wjeździe na ulicę sw.
Wincentego nie leży w gestii ZDM i
hipotetycznie dotychczasowy szlaban i brama zostaną (oświadczenie Zarządcy) a
ZDM postawi betonowe bloki uniemożliwiające wjazd i wyjazd w Wincentego, mając
gdzieś naszą wolę a wtedy będziemy zmuszeni do korzystania z nowego
wjazdu/wyjazdu

to jest pytanie do was czy istnieje taka ewentualność, bo jeśli istnieje to
Zarządca spełni nasze oczekiwania ale i tak nie będziemy mogli korzystać z
dotychczasowego wjazdu/wyjazdu

pzdr

[grzegorz_zz]

www.panmedia.pl/serwisy/1613-gddkia/2006/2006-12/pdf/20061205_zycie-warszawy+warszawa_01.pdf
Dzięki tej ustawie za bardzo nie podskoczymy miastu z naszym starym wyjazdem.
Jedynym wyjściem są prośby i rozmowy.

[przemek.c]

Wracamy do komuny...? Miasto zaoferuje za grunt psie pieniądze albo zabierze
siłą, jeśli się właścicielowi ów ochłap nie spodoba...? :-o

[yigael]

przemek.c napisał:

> Wracamy do komuny...? Miasto zaoferuje za grunt psie pieniądze albo zabierze
> siłą, jeśli się właścicielowi ów ochłap nie spodoba...? :-o

Nie Przemku, w myśl ustawy wysokość odszkodowania ustala sąd.
Nie wracamy do komuny, tylko kończymy z pieniactwem w stylu ludzi ze
Szczotkarskiej, w akcie rozpaczy, miasto oferowało im za ruderę na działce w
nieszczególnie prestiżowej okolicy kilkanaście milionów złotych, było mało,
roili o 50. I od wielu lat Powstańców Śląskich korkuje się dzień w dzień na
przewężeniu, gdzie z dwóch pasów i torów robi się jeden pas z torami w jezdni.

Na całym cywilizownaym świecie kultywującym liberalną gozpodarkę rynkową i
demokrację o kilkadziesiąt lat dłużej niż my są przepisy na osobników, którzy
mają domek letni pośrodku przyszłej autostrady i mówią nie - bo nie i za żadne
pieniądze. Dostają za doznane od państwa krzywdy odszkodowania, często
drakońskiej wysokości przyznawane prez sądy, patent polega tylko na oddzeileniu
procesu odszkodowawczego od inwestycyjnego i wprowadzeniu elementu przymusu
motywowanego dobrem powszechnym - przymus skutkuje na ludzi dwóch typów:

a) "ten kurnik jest mój, stawiał go mój pradziad, mnie zostało góra trzydzieści
lat życia, żyć z czego mam, sprzedać nie chcę za żadne skarby bo ma wrtość
sentymentalną" i
b) "ten kurnik jest mój, stawiał go mój pradziad, żyć z czego mam, sprzedać
nie chcę bo ma wartość sentymentalną, za 150 000 000 /10 000 000 m2/ jestem w
stanie rozważyć rzecz całą jeszcze raz"