Zebranie właścicieli etap C

[waha1]

Witam,

dzisiaj w skrzynce znalazłem zawiadomienie o zebraniu. Najbardziej zaskoczyła
mnie propozycja uchwały nr 4. Do tej pory byłem przekonany, że ogólnie
przyjętym zwyczajem jest że zarząd złożony z mieszkańców sprawuje swoją
funkcje społecznie. U nas ma to sie zmienić. Może kwota 17tys w skali roku nie
jest wygórowana ale mam poważne wątpliwości czy jest to dobry zwyczaj. Choć
nie wykluczam, że ostatecznie poprę ten punkt wszystko zależy jak zarząd
uzasadni tą zmianę i czy będą osoby chętne do pełnienia tej funkcji
społecznie. Ponadto jestem bardzo ciekaw wyliczeń na podstawie których
zaproponowano budżet na 2007. Dla przykładu fundusz remontowy wzrasta jakieś 8
razy a wydatki ujęte pod tajemniczym hasłem "inne" dwukrotnie. Za to koszty
zużycia ciepłej wody maleją i to sporo bo aż o 1/4 - ciekawe dlaczego.

No i na koniec kwestia zadłużenia określona jako "zadowalająca", która mnie
zupełnie nie zadowala. Kwota 109tys oznacza mniej więcej ze około 20
właścicieli średniej wielkości mieszkań nie płaciło przez cały rok! A
pozostali właściciel musieli płacić dużo więcej żeby ich skredytować.
Te powiększone opłaty to w sumie 272 tys nadpłat czyli mniej więcej 1/5
budżetu. Osobiście wolałbym płacić w tym roku o 1/5 mniej niż dalej kredytować
tych którzy nie płacą.

[piotr1223]

Jeszcze jedno , opłaty za garaz zawierają tylko koszty eksplatacyjne bez
kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej z czego wynika że właściciele
mieszkan którzy nie mają garazu w naszym budynku to płacą koszty utrzymania
nieruchomości wspólnej za właścicieli garazy

[ewajula]

Mnie również zaskoczył projekt uchwały dot. wynagrodzenia członków zarządu.
Jeśli Państwo Ci nie chcą pełnić swych funkcji całkowicie społecznie, to owszem
możemy ich wynagradzać, ale zdecydowanie lepszym sposobem byłaby np.
jednorazowa "nagroda" roczna. Wynagrodzenie 700 zł miesięcznie wydaje mi się
zdecydowanie za wysokie ( 700 x 3 os. x 12 miesięcy = 25200 - mi wyszło tyle a
nie 17 tyś). Bardziej motywująca do działania jest nagroda, którą otrzymali by
po zakończeniu roku - w zależności od efektów swej pracy. Wynagrodzenie
miesięczne będą traktowali jak coś co im się należy- bez względu na ich
zaangażowanie w sprawy naszej Wspólnoty.

Co do zadłużenia, to wydaje mi się kwota jest bardzo wysoka. To dopiero
początek "istnienia" naszej wspólnoty - co będzie za 3,4 lata. Jakie działania
podejmuje Zarząd/Administrator aby ściągnąć zobowiązania?

Zebranie właścicieli etap C -Ważne sprawy

[piotr3211]

to prawda te zaległości wobec wspólnoty nie są małe - swoją drogą bardzo
chętnie poznam liste tych którzy mają zaległości. A może na zebraniu można
będzie poznać nr lokali które są finasowane przez pozostałych członków.
Natomiast jeśli chodzi o wynagrodzenie dla zarządu to ja jestem za.
Wówczas te osoby nie będą mogły unikać działań wynikających z funkci zarządu.
Oczywiście będzie mozna to zweryfikować.
I jeszcze jest ważna sprawa w sprawie uchwały dotyczącej finansowania
monitoringu miejsc postojowych - podziemnych. Nie jest tam co prawda jasno
określone - ale wynika z opisu że tą incjatywę mają finansować wszyscy
członkowie wspólnoty. Jednak uważam że sprawa ta powinna dotyczyć tylko
wyłączenie właścicieli tych miejsc. Bo tylko oni mają dostęp do tych miejsc.
Czy nikt nie widzi problepu w tej sprawie

[klejmanm]

Zgadzam się z przedmówcą.
Spore zaległości ma ponoć Albert - trzeba rozpocząć proces egzekwowania tych
należności - z odsetkami.
Myślę również, że zarząd powinien być opłacany (nie wiem w jakiej kwocie).
Dlaczego te osoby miałyby robić coś dla nas za darmo?
Natomiast monitoring garaży powinien zostać moim zdaniem sfinansowany środkami
właścicieli garaży.
pozdrówka,
Marcink

Monitoring garaży

[michal_zz]

klejmanm napisał:

> Natomiast monitoring garaży powinien zostać moim zdaniem sfinansowany środkami
> właścicieli garaży.

Zgadzam się (jestem właścicielem dwóch miejsc) i jestem za monitoringiem (w
zeszłym roku okradziono mi samochód w garażu).
Natomiast widzę pewną ... niejasność - par. 1 uchwały 3/2007 brzmi:
"Zatwierdza się koszt wykonania zainstalowania kamer w garażach wraz z systemem
rejestracji".
Pytanie: jaki jest ten koszt? Nie zamierzam głosować na "tak" jeśli nie będę
wiedział ile mnie to będzie kosztować.

Zarząd

[michal_zz]

klejmanm napisał:

> Myślę również, że zarząd powinien być opłacany (nie wiem w jakiej kwocie).
> Dlaczego te osoby miałyby robić coś dla nas za darmo?
Zdecydowanie tak.
Będziemy jednak mieli następującą sytuację:
1. Zarząd właścicielski.
2. Zarządca nieruchomości (pan Z. Ch.)
3. Administrator (pan Z. T.)
Czy na pewno potrzebujemy aż tak złożonej "struktury"? Skoro będziemy mieli
"zawodowy" zarząd to może warto zrezygnować z usług obecnego zarządcy (za które
to płacimy niemało a co do których są pewne zastrzeżenia) i zostawić tylko
administratora? Czyli mielibyśmy zarząd właścicielski i administratora
nieruchomości.

[piotr1223]

zdecydowanie jestem za , Pan zarządca został nam przydzielony Ch.został nam
przydzielony przez Turret i do póki nie było administratora to zupełnie nie
radził sobie z zarządzaniem wspólnotą

[zz138b]

"Wynagrodzenie
miesięczne będą traktowali jak coś co im się należy- bez względu na ich
zaangażowanie w sprawy naszej Wspólnoty. "

a jak podchodza do tego nasi obeci Zarządcy? poza tym ze jeden nawet sam sobie
przelewy robi i na kwoty wielokrotnie wyzsze niz 17 tys roznie

[mika.bajkowe1]

Przeciez Pan Ch. jest tylko administratorem , zarząd mamy właśćicielski.

[michal_zz]

mika.bajkowe1 napisała:

> Przeciez Pan Ch. jest tylko administratorem , zarząd mamy właśćicielski.

A czy przypadkiem zeszłoroczne walne nie powierzyło w uchwale "zarządzania"
wspólnotą panu Ch.? Tak mi się wydaje. Administrację powierzono panu T.

[waha1]

"Bardziej motywująca do działania jest nagroda, którą otrzymali by
po zakończeniu roku - w zależności od efektów swej pracy."

Nie zgadzam się. Uważam że tak odległa w czasie wypłata nie będzie działała
motywująco, mało jest osób które mają tak silną motywacje żeby solidnie pracować
przez cały rok aby być może na koniec roku dostać jakieś pieniądze. Uważam, że
jeśli nie chcemy wynagrodzenia miesięcznego to powinno ono być kwartalne lub
maksymalnie półroczne - wówczas zatwierdzenie takiej wypłaty można by połączyć
ze spotkaniami wspólnoty.
Natomiast jeśli chodzi o samą zasadę wynagradzania zarządu to dowiadywałem się
jak to wygląda u paru znajomych i okazało się, że takie rozwiązania są u nich
stosowane. Wysokość wynagrodzenie wynosi tam około 1% kosztów czyli podobnie jak
u nas.

Co do garażu to też uważam, że obciążanie kosztami instalacji monitoringu
wszystkich mieszkańców nie jest uczciwe - za to powinni zapłacić tylko jego
właściciele. Z drugiej strony nie sądzę, żeby obciążanie mnie różnymi kosztami
(np. utrzymania zieleni) raz jako właściciela mieszkania a drugi raz jako
współwłaściciela garażu też było uczciwe. Przecież jako współwłaściciel garażu
wcale nie korzystam z trawnika więcej niż gdybym był właścicielem tylko mieszkania.

[scubares]

Ja także się nie zgadzam...

Zanim zaczniemy płacić komukolwiek za jego "pracę", może dowiedzmy się dokładnie
za co mamy płacić.
Ja na przykład, nie mam pojęcia co robią/będą robić członkowie zarządu i ile
czasu poświęcają pracy na rzecz wspólnoty. Jak więc mam ocenić czy należy im się
wynagrodzenie za ich pracę?
Poza tym, o ile pamiętam, to przy wyborze członków zarządu nikt nie obiecywał
wynagrodzenia, więc osoby które weszły w skład zarządu zrobiły to społecznie.
Dlaczego więc teraz oczekują wynagrodzenia?

Mając powyższe wątpliwości mogę powiedzieć jedynie: NIE ZGADZAM SIĘ na takie
opłaty. Myślę, że każdy kto ma głowę na karku myśli podobnie. Może więc ktoś
mnie oświeci za co i dlaczego mam przepłacać?

Co się zaś tyczy kosztów instalacji monitoringu, to jeżeli ma on objąć jedynie
garaż (a może monitoring przy wejściu na klatkę?) to uważam, że powinni płacić
właściciele garażu (także nim jestem). Uczciwość rozwiązania polega na tym samym
podejściu, co przy podatkach za grunty - masz większy metraż == większy udział w
gruncie == większe opłaty).
Zanim się jednak zgodzę na inwestycję, chciałbym wiedzieć jaki będzie jej koszt
i jak będzie wyglądała realizacja (za co zapłacę).

[waha1]

> Poza tym, o ile pamiętam, to przy wyborze członków zarządu nikt nie obiecywał
> wynagrodzenia, więc osoby które weszły w skład zarządu zrobiły to społecznie.
> Dlaczego więc teraz oczekują wynagrodzenia?
>
> Mając powyższe wątpliwości mogę powiedzieć jedynie: NIE ZGADZAM SIĘ na takie
> opłaty. Myślę, że każdy kto ma głowę na karku myśli podobnie.

Ok. Rozumiem, że jeśli opłaty zostaną odrzucone min Twoim głosem a obecny zarząd
zrezygnuje to zgłosisz sie do zarządu i będziesz pracował za darmo.

Ja na przykład nie mam specjalnej ochoty zajmować sie zarządzaniem ZZ ani tym
bardziej nie chciałbym robić tego za darmo, więc uważam, że nie mam moralnego
prawa odmawiać ludziom z zarządu wynagrodzenia. Kwestią otwartą dla mnie jest
natomiast wysokość tego wynagrodzenia oraz sposób wypłaty. Można też zastanowić
sie nad zmianą zarządu jeśli znajdą się osoby chętne i posiadające odpowiednie
kwalifikacje, które chciałby sprawować tą funkcje społecznie.

[scubares]

Heh Spodziewałem się tego typu odpowiedzi.

Spodziewam się też także, że członkowie zarządu także mogą przedstawić sprawę w
podobny sposób "jak nie chcecie płacić to my rezygnujemy". Normalka. Jest to
pewnego rodzaju szantaż bazujący na niewiedzy i ludzkiej chęci do unikania
odpowiedzialności. Łatwo jest kogoś do czegoś nakłonić (zwłaszcza jeżeli osoba
nie jest zorientowana w temacie) stwierdzając: albo się zgadzasz, albo ty to
będziesz musiał zrobić, ty będziesz odpowiedzialny, itd.

Jeżeli chodzi o sprawowanie funkcji członka zarządu, to pamiętam, że poprzednio
było więcej kandydatów niż "posad" , więc teraz też pewnie znajdą się chętni.
Co się zaś tyczy mojej osoby, to mógłbym spróbować, czemu nie, jeżeli będzie
taka potrzeba jestem gotów stawić czoła wyzwaniu... nie wiem tylko czy mam
odpowiednie kwalifikacje (tylko jakie one powinny być i czy posiada je aktualny
zarząd?).

Wg mnie nie chodzi tu o moralność, tylko o pieniądze i precedens. Obawiam się,
że aktualnie wysokość opłat nie gra roli. Istnieje niebezpieczeństwo, że jeżeli
raz zgodzimy się na płacenie, to dopiero w przyszłości kwestią będzie kwota - z
roku na rok większa, bo inflacja, tradycja i trend. Swego rodzaju spirala.
To jak z podatkami Nikt już nie dyskutuje, czy powinno się je płacić [bo
przecież to oczywiste ], ale wszyscy debatują nad ich wysokością.

[michal_zz]

scubares napisał:

> Co się zaś tyczy kosztów instalacji monitoringu, to jeżeli ma on objąć jedynie
> garaż (a może monitoring przy wejściu na klatkę?) to uważam, że powinni płacić
> właściciele garażu (także nim jestem). Uczciwość rozwiązania polega na tym
samy
> m
> podejściu, co przy podatkach za grunty - masz większy metraż == większy
udział
> w
> gruncie == większe opłaty).
> Zanim się jednak zgodzę na inwestycję, chciałbym wiedzieć jaki będzie jej
koszt
> i jak będzie wyglądała realizacja (za co zapłacę).

I jeszcze jedna uwaga - skoro wszyscy się zgadzamy, że monitoring garaży
powinien obciążyć ich właścicieli to moim zdaniem TYLKO właściciele garaży
powinni decydować, czy taki monitoring w ogóle będzie.

[mooj]

tak trochę (ale nie całkowicie) z boku
JEŚLI
jesli monitoring nie wymaga obsługi w ramach istniejącej ochrony (np
własciciele lokalu garaż zatrudnią dodatkowo ochroniarza do nadzoru)
jesli natomiast pomysł jest taki "wstawmy/sfinansujmy kamery a ochrona przecież
i tak jest - to obsłuzy te kilka(nąscie?) kamer" (a taka wersja była swego
czasu w ZZ I - propozycja kamer podłaczonych do istniejącego systemu
obsługiwanego w ramach istniejącej i finansowej przez wszystkich ochrony)
to sytuacja taka klarowna nie jest
a własciwie jest klarowna ale nie w sugerowany "rozłączny od innych
włascicieli" sposób
pozdrawiam
P.S. u nas pomysł z ww względu (projekt nie obejmował kosztów osobowych jedynie
techniczne) upadł

[michal_zz]

mooj napisał:

> P.S. u nas pomysł z ww względu (projekt nie obejmował kosztów osobowych
> jedynie techniczne) upadł

A u nas w ogóle nic nie wiadomo. Projekt uchwały mówi o pokryciu kosztów
ale ... nie znamy kosztów, nie znamy oferenta, nie znamy specyfikacji systemu,
nie znamy nawet ogólnej koncepcji.
Bez komentarza ...

[robert7704]

Właśnie.

1.Dlaczego projekty uchwał nie są nam przedstawiane w całości przed zebraniem,
łącznie z założeniami finansowymi????
Ktoś może powiedzieć koszty...bo to kilka kartek więcej na każdy lokal. A czy
przypadkiem nie boicie się potencjalnie większych kosztów w przyszłości po
uchwaleniu gniota, nad którym nikt nie miał szansy się zastanowić??

2. Dyskusja na zebraniu z pewnością byłaby bardziej rzeczowa a i głosowania
bardziej przekonujące bo płynące z wiedzy i przekonania a nie dlatego
że "sąsiad też zagłosował""krzykacz przekrzyczał" a "babina wyjęczała".

3. Teoretycznie społecznie praca powinna być wykonywana tak samo -dla dobra
Wspólnoty.....teoretycznie.
Wynagrodzenie Zarządu - jak najbardziej ZA ale..... po ustaleniu bardzo jansego
i przejrzystego zakresu obowiązków (zapewne w UWL są zapisy jednakże wolałbym
bardziej sprecyzowane niż parlamentarne wypociny). Musimy wiedzieć za co
płacimy, czego oczekujemy i jak będziemy weryfikować taką pracę.
Jednocześnie będzie to też wyklarowanie zasad pracy dla osób będących w
Zarządzie.
4. Monitoring w garażu - mooj poruszył bardzo istotną kwestię, czy przewidziane
jest zatrudnienie do tego zadania kolejnego pracownika ochrony?? Jeśli nie to
jaki to ma sens?? Chyba tylko jako materiał dowodowy dla Policji (oczywiście
monitoring z opcją rejestracji).
Inną opcją jest posadzenie Ochroniarza ale przed kamerami z wszyskich garaży ZZ
(może warto zastanowić się nad taką opcją jeśli już??)

Sprawa Monitoringu!

[magdalenka22]

zastanawiam się po co monitoring garaży jak ten który na powietrzu przy C nie
działa tak jak powinien - czy to nie jest ważniejsze?

jak widze wynagradzanie zarzadu

[zz138b]

budzi ogromne emocje, szkoda ze pytan:
- za co
- czy sie w ogóle nalezy
- jak kontrolowac prace
- czy umowa pozwala na egzekwowanie jakosci pracy
Właściciele tak rzadko zadają sobie w odniesieniu do wynagrodzeń Zarządców
zewnętrznych ;-(