Amator o gwiazdorze

[Gość: Jacek]

Robert Leszczyński po raz kolejny udowodnił, że nie bardzo się
zna się na filmie a zwłaszcza na muzyce.

No cóż nie każdy musi, ale mam wtedy jedną prośbę Panie Robercie
przestań Pan pisać takie farmazony i co ważniejsze obrażać
miliony polaków oraz miliony innych ludzi choćby z byłego ZSRR a
także Niemiec, i innych części świata, którym zespół Ich Troje
bardzo się podoba.

A jak mówi stara zasada im się bardziej krytykuje, tym bardziej
odnosi to odwrotny skutek.

Balcerowicz musi odejść i Wiśniewski też

[Gość: Andrzej Lepper]

ale

[Gość: Ika]

Tak jest Panie Marszałku, ale Wiśniewski musi odejść DALEJ (i szybciej)

[coolt22]

"Latkowski nie kończył szkoły filmowej. Jego filmy zawierają
błędy realizacyjne, a mimo to odniósł sukces, o którym inni mogą
tylko marzyć"
---------------------------------------------------------------
Leszczyński nie kończył studiów dziennikarskich. Jego artykuły
zawierają błędy merytoryczne, a mimo to odniósł sukces, o którym
inni mogą tylko marzyć.

[Gość: ja]

Mało który dziennikarz kończył studia dziennikarskie.

[Gość: coolt22]

Gość portalu: ja napisał(a):

> Mało który dziennikarz kończył studia dziennikarskie.

to nie znaczy że jest dziennikarzem do d... jak nie konczył studiów
dziennikarskich. To samo z filmami Latkowskiego

[frolix]

coolt22 napisał:
> Leszczyński nie kończył studiów dziennikarskich. Jego artykuły
> zawierają błędy merytoryczne, a mimo to odniósł sukces, o którym
> inni mogą tylko marzyć.

Jakieś rzeczowe argumenty?

flx

[Gość: Anka]

KOmentujesz tak wszystkie wiadomosci na www.wp.pl. Zostan tam Andrzeju L.

[Gość: Thantis]

Na początku chce powiedziec, iż tez nie jestem zwolennikiem Ich
3 ale artykuł R. Leszczyńskiego podniósł mi ciśnienie. Jak RL
moze pisac o kondycji polskiej kultury masowej jak sam występuje
w tandetnej 100% komercyjnej i prostej telewizji jaką jest
Polsat w programie w którym wygrywają ludzie którzy następnie
wydają 100% komercyjne płyty przeznaczone dla szalejących
nastolatek? I nie zgodzę się aby wybór Ich 3 na festiwal
eurowizji był zły. Aby w nim wygrać nie należy jechać z piosenką
ambitną tylko całkowiecie prostą i łatwo wpadającą w ucho -
czyli komercyjną, jest to przykre ale taka jest prawda patrząc
na wygranych.
Pozdrowienia dla Komercyjnego Mopa!

[Gość: Ja]

Mam wrażenie, że nie zrozumiałeś do końca wypowiedzi Leszczyńskiego. On nie
krytykuje Wiśniewskiego, ani kultury masowej, tylko Latkowskiego, który jego
zdaniem zrobił kiepski film. Dodam, że filmu nie widziałam i w związku z tym,
nie wypowiadam się o nim.

[Gość: coolt22]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> Mam wrażenie, że nie zrozumiałeś do końca wypowiedzi Leszczyńskiego. On nie
> krytykuje Wiśniewskiego, ani kultury masowej, tylko Latkowskiego, który jego
> zdaniem zrobił kiepski film. Dodam, że filmu nie widziałam i w związku z tym,
> nie wypowiadam się o nim.

sorry może zbyt lakonicznie sie wysłowiłem :)
tak, w artykule Leszczyński krytykuje film i Latkowskiego, tylko, że z jego
wypowiedzi

"Sylwester Latkowski nie kończył szkoły filmowej. Jego filmy zawierają błędy
realizacyjne, a mimo to odniósł sukces, o którym inni mogą tylko marzyć"

wynika, że jego filmy zawierają błędy dlatego, że Latkowski nie skończył szkoły
filmowej. A do tego żeby być dobrym reżyserem szkoła filmowa nie jest chyba
konieczna, tak samo jak studia dziennikarskie nie są konieczne choćby do
pisania w GW.

[Gość: Ania]

Nie czepiajcie sie pojedynczych slowek!
Potraktujcie artykul jako calosc!

[frolix]

Gość portalu: coolt22 napisał(a):
> tak, w artykule Leszczyński krytykuje film i Latkowskiego, tylko, że z jego
> wypowiedzi
> "Sylwester Latkowski nie kończył szkoły filmowej. Jego filmy zawierają błędy
> realizacyjne, a mimo to odniósł sukces, o którym inni mogą tylko marzyć"
> wynika, że jego filmy zawierają błędy dlatego, że Latkowski nie skończył
> szkoły filmowej.

Gdzie to wynikanie? Przeczytaj jeszcze raz. Zdanie A: Latkowski nie kończył
szkoły. Zdanie B: Jego filmy zawierają błędy. Gdzie Leszczyński pisze, że B
wynika z A?

Wygląda raczej na to, że Leszczyński chce podkreślić, że Latkowski odniósł
wielki sukces, choć jego filmy zawierają błędy, a on sam nie kończył filmówki.

flx

[Gość: cooltww]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> Mam wrażenie, że nie zrozumiałeś do końca wypowiedzi Leszczyńskiego. On nie
> krytykuje Wiśniewskiego, ani kultury masowej, tylko Latkowskiego, który jego
> zdaniem zrobił kiepski film. Dodam, że filmu nie widziałam i w związku z tym,
> nie wypowiadam się o nim.

oh sorki, nie zauważyłem że to była odpowiedź do postu Thantis-a :) Już
myslałem że to do mnie, chociaż troche dziwne mi sie wydało ;)

[frolix]

Gość portalu: Thantis napisał(a):

> Na początku chce powiedziec, iż tez nie jestem zwolennikiem Ich
> 3 ale artykuł R. Leszczyńskiego podniósł mi ciśnienie.

Zalecam więc stopniową rezygnację z czytania.

> moze pisac o kondycji polskiej kultury masowej jak sam występuje
> w tandetnej 100% komercyjnej i prostej telewizji jaką jest

Nie uważałeś. Przecież Leszczyński wyszedł, kiedy okazało się, że Gosia Kunc
przegrała? Nie zrozumiałeś, że to był dowód na to, że przynajmniej połowa jury
odczuwa udział w programie jako misję, która ma doprowadzić do ostatecznego
uzdrowienia polskiej branży muzycznej?

flx

[Gość: noico]

Szczytem wieśniactwa i prostactwa jest krytykowanie zespołu Ich
Troje. Poważny człowiek w ogóle nie zawracałby sobie głowy tym
dlaczego, dla kogo, po co istnieje ten zespół. Są fenomenem, tak
jak jeszcze niedawno było disco polo i są jak widać potrzebni.
Pan Leszczyński niech pisze artykuły na tematy muzyczne na
których się zna, bo nikogo nie obchodzą jego wyznania
typu; "Boże jak ja nie cierpię Ich Troje"!!.

[Gość: aleksander mateja]

W Latkowskim mi się podoba, że robi swoje. To my, rugbiści,
Blokersi, PUB 700 - film, o którym bedzie się jeszcze mówić,
Gwiazdor i Nakręceni. Czytaliście jego wywioad do Stopklatki
Mało kto by się odważył powiedzieć wprost kilka powszechnie
znanych prawd. A w ogóle od kiedty to AMATOR LESZCZYŃSKI pisze
recenzje filmowe?!!!!!

[Gość: alisha19@interia.p]

A ja zgadzam się z Robertem i uważam, że film został żle
zrobiony.Mimo iż nie lubię Michała Wiśniewskiego ani zespołu Ich
Troje, oglądałam film, jednak oglądało się go bardzo źle. Został
zrobiony tylko po to, żeby ściągnąć ludzi i zarobić na tym
trochę pieniędzy, bo wiadomo że na Wiśniewskiego przyjdą tłumy.
Nie lubię muzyki Ich Troje i nie rozumiem jak ludzie mogli
wybrać ten zespół, aby reprezentował nasz kraj na Eurowizji. Dla
mnie jest to wstyd!!! Wracając jednak do filmu, to uważam, że
przedstawienie Michała jako skrzywdzonego przez wszystkich
człowieka miało na celu wzbudzić współczucie ludzi,promocję
zespołu i tytułowego "gwiazdora". Rozumiem, że miał ciężkie
dzieciństwo ale to nie jest jeszcze powód, żeby pokazywać to
całej Polsce. Przecież nie tylko on był w takiej sytuacji. Wiele
dzieci przeżywa jeszcze większe dramaty.

[Gość: malkontent]

Rozumiem, że miał ciężkie dzieciństwo ale to nie jest jeszcze powód, żeby
pokazywać to całej Polsce. Przecież nie tylko on był w takiej sytuacji. Wiele
dzieci przeżywa jeszcze większe dramaty.

Wszystko sie zgadza, ale...Ten film nie byl o dziecku tylko o doroslym juz
facecie, dla ktorego to spieprzone dziecinstwo bylo mototrem do dzialania i
wyrwania sie. I to mu sie udalo. Inna sprawa czy to co robi podoba sie nam czy
nie. Milionom sie podoba, a poniewaz mowimy o rozrywce a nie polityce wiec nie
ma sensu sie denerwowac bo szkody to wielkiej nie przyniesie. Nie z powodu
jednego Wisniewskiego narod od wielu lat nie czyta ksiazek i nie zajmuje sie
wyzsza kultura.
panie Robercie Leszczynski. Niech Pan sobie odpusci z tymi psudo madrymi
tekstami, bo je4st pan zenujacy. pretensje masz Pan do wszystkich co popieraja
Ich Troje i inna tandete muzyczna czy tez kulturalna, a sam masz Pan czelnosc
mowic ze "gram" w klubach. Co pan grasz???? Odtwarzasz pan plyty i miksujesz
je!!! Uwazanie siebie za tworce w postaci dj to dopiero jest przewrotnosc i
obluda naszych czasow. Wyjatkowo zaklamanym jestes gosciem Panie RL Puszczaj
Pan te swoja muzyczke w klubach ale nie mow pan, ze grasz i tworzysz....bo to
klamstwo!!! Poza tym na samym koncu dodam, ze siedzenie w pomieszczeniu w
czapce tak ochydnej jaka mial pan na glowie to tez swiadczy o wysokim stopniu
samouwielbienia i braku poszanowania wszelkich zasad kultury. Koniec. Az za
duzo jak na jedna osobe.

[frolix]

Gość portalu: malkontent napisał(a):
> Rozumiem, że miał ciężkie dzieciństwo ale to nie jest jeszcze powód, żeby
> pokazywać to całej Polsce. Przecież nie tylko on był w takiej sytuacji. Wiele
> dzieci przeżywa jeszcze większe dramaty.

Czy kiedykolwiek Wiśniewski twierdził, że przeżywał największe dramaty na
świecie? Opowiedział o swoim życiu, były w nim dramaty, wspomniał więc i o nich.

> nie. Milionom sie podoba, a poniewaz mowimy o rozrywce a nie polityce wiec
nie
> ma sensu sie denerwowac bo szkody to wielkiej nie przyniesie.

Porównaj sobie czas, jaki przeciętny człowiek spędza na polityce i na rozrywce.
Co zatem jest groźniejsze: ogłupiająca rozrywka czy polityka?

> jednego Wisniewskiego narod od wielu lat nie czyta ksiazek i nie zajmuje sie
> wyzsza kultura.

Ale Wiśniewski przyciągnął do siebie miliony, sam o tym pisałeś. Gdyby grał
sobie w garażu, to szkoda byłaby dużo mniejsza.

> Ich Troje i inna tandete muzyczna czy tez kulturalna, a sam masz Pan czelnosc
> mowic ze "gram" w klubach. Co pan grasz???? Odtwarzasz pan plyty i miksujesz
> je!!! Uwazanie siebie za tworce w postaci dj to dopiero jest przewrotnosc i
> obluda naszych czasow.

A co ma powiedzieć? Że nie gra? Nawet mierząc długość słów, "grać" wypada
lepiej niż "odtwarzać". A co robi Wiśniewski, jak nie odtwarza niemieckie
szlagiery i miksuje je na polski? W filmie to było wyraźnie pokazane.


> klamstwo!!! Poza tym na samym koncu dodam, ze siedzenie w pomieszczeniu w
> czapce tak ochydnej jaka mial pan na glowie to tez swiadczy o wysokim stopniu
> samouwielbienia i braku poszanowania wszelkich zasad kultury.

Czepianie się czyjejkolwiek czapki też może świadczyć o wysokim stopniu
samouwielbienia i braku poszanowania wszelkich zasad kultury.

flx

[krasnoludek1]

frolix napisał:

> Czepianie się czyjejkolwiek czapki też może świadczyć o wysokim stopniu
> samouwielbienia i braku poszanowania wszelkich zasad kultury.
>



Nie jest to czepianie się, a zwrócenie uwagi. To co innego. Może to
przeszkadzać. I tyle.

[frolix]

krasnoludek1 napisała:
> frolix napisał:
> > Czepianie się czyjejkolwiek czapki też może świadczyć o wysokim stopniu
> > samouwielbienia i braku poszanowania wszelkich zasad kultury.
> >
> Nie jest to czepianie się, a zwrócenie uwagi. To co innego. Może to
> przeszkadzać. I tyle.

Myślisz, że zwracanie komuś uwagi z powodu jego czapki nie świadczy o wysokim
stopniu samouwielbienia i braku poszanowania wszelkich zasad kultury?

flx

[krasnoludek1]

frolix napisał:

> krasnoludek1 napisała:
> > frolix napisał:
> > > Czepianie się czyjejkolwiek czapki też może świadczyć o wysokim stopn
> iu
> > > samouwielbienia i braku poszanowania wszelkich zasad kultury.
> > >
> > Nie jest to czepianie się, a zwrócenie uwagi. To co innego. Może to
> > przeszkadzać. I tyle.
>
> Myślisz, że zwracanie komuś uwagi z powodu jego czapki nie świadczy o wysokim
> stopniu samouwielbienia i braku poszanowania wszelkich zasad kultury?
>
> flx



Nie.

[frolix]

Gość portalu: Jacek napisał(a):
> Robert Leszczyński po raz kolejny udowodnił, że nie bardzo się
> zna się na filmie a zwłaszcza na muzyce.

A Ty udowodniłeś, że nie znasz się na elementarnej logice, a zwłaszcza na
strukturze "a zwłaszcza".

> No cóż nie każdy musi, ale mam wtedy jedną prośbę Panie Robercie
> przestań Pan pisać takie farmazony i co ważniejsze obrażać
> miliony polaków oraz miliony innych ludzi choćby z byłego ZSRR a
> także Niemiec, i innych części świata, którym zespół Ich Troje
> bardzo się podoba.

Przestań pisać takie farmazony i obrażać miliony ludzi, którym zespół Ich Troje
wcale nie bardzo się podoba.

> A jak mówi stara zasada im się bardziej krytykuje, tym bardziej
> odnosi to odwrotny skutek.

Masz rację, skrytykowałeś artykuł, a to przyniosło odwrotny skutek.

flx

[Gość: malkontent]

Szkoda dyskutowac. Wyrazilem swoje zdanie na temat a nie na sady innych osob.
Innym polecam to samo.

[frolix]

Gość portalu: malkontent napisał(a):
> Szkoda dyskutowac. Wyrazilem swoje zdanie na temat a nie na sady innych osob.
> Innym polecam to samo.

Leszczyński też wyraził swoje zdanie, a nie na sądy.

flx

[Gość: JO]

Jeśli ktoś atakuje tak świetnego dziennikarza i inteligentnego człowieka jak
Robert L, i robi to w obronie michała w. to to jet najlepszy przykład poziomu
kulturalnego naszego społeczeństwa. Ich troje to oczywosta tandeta. Tez
obejrzalam film o nich i moim pierwszym spostrzezeniem bylo, ze po prostu
wiało nudą! rRL mial racje- film jest zle zrobiony. Zadlugi (pewnie na
potrzeby kina) i wałkuje wciaz te same problemy. Absolutnie nie wynika z niego
zaden obraz Michala. To jest paradokument- robuioiny wg scenariusza Michala w.
jedno stalo sie dla mnie jasne- lidedr ich3 nie jest wcale taki biedny i
glupi, za jakiego go ludzie biora. Jest swietnym biznesmenem i wie,jak zarobic
kase. Nie chce tworzyc sztuki- po co zmieniac cos, co swietnie dziala?

Ale fenomen ich3 przeminie. kiedys byl szal na kelly family. i co? dzis juz
nikt ich nie slucha. mozna mnozyc takie przyklady. robert chojnacki- cud 1
plyty....

Niech ktos napisze prace mgr na temat tego, jak to przecietnemu kolesiowi, bez
glosu i talentu muzycznego, z prostacka muzyka i tekstem bez głębi odniosl
fenomenalny sukcees KOMERCYJNY (nie artystyczny) na poczatku XXI wieku.....

[frolix]

Gość portalu: JO napisał(a):
> Jeśli ktoś atakuje tak świetnego dziennikarza i inteligentnego człowieka jak
> Robert L, i robi to w obronie michała w. to to jet najlepszy przykład poziomu
> kulturalnego naszego społeczeństwa.

Uważasz, że Leszczyński nie może się mylić w ocenie Wiśniewskiego? Takie
myślenie to najlepszy przykład poziomu kulturalnego naszego społeczeństwa.

> Absolutnie nie wynika z niego
> zaden obraz Michala.

A jaki obraz powinien wyniknąć? Że jest głupim manipulatorem czy że jest
wrażliwym intelektuałem? Jeśli wystarczą Ci takie opinie, powinnaś częściej
czytać kolorową prasę.

> jedno stalo sie dla mnie jasne- lidedr ich3 nie jest wcale taki biedny i
> glupi, za jakiego go ludzie biora.

Nie jest też taki bogaty i błyskotliwy, za jakiego go ludzie biorą.

> Ale fenomen ich3 przeminie. kiedys byl szal na kelly family. i co?

Wiesz, wszystko przemija. Czego to ma dowodzić?

> Niech ktos napisze prace mgr na temat tego, jak to przecietnemu kolesiowi,
bez
> glosu i talentu muzycznego, z prostacka muzyka i tekstem bez głębi odniosl
> fenomenalny sukcees KOMERCYJNY (nie artystyczny) na poczatku XXI wieku.....

I myślisz, że ta praca magisterska (pewnie odwalona jak większość) będzie
rozstrzygająca?

flx

[krasnoludek1]

Gość portalu: JO napisał(a):

> Jeśli ktoś atakuje tak świetnego dziennikarza i inteligentnego człowieka jak
> Robert L, i robi to w obronie michała w. to to jet najlepszy przykład poziomu
> kulturalnego naszego społeczeństwa.



Znasz go osobiście? Zbyt łatwo ulegasz manipulacjom.


Ich troje to oczywosta tandeta. Tez
> obejrzalam film o nich i moim pierwszym spostrzezeniem bylo, ze po prostu
> wiało nudą! rRL mial racje- film jest zle zrobiony. Zadlugi (pewnie na
> potrzeby kina) i wałkuje wciaz te same problemy. Absolutnie nie wynika z
niego
> zaden obraz Michala. To jest paradokument- robuioiny wg scenariusza Michala
w.
> jedno stalo sie dla mnie jasne- lidedr ich3 nie jest wcale taki biedny i
> glupi, za jakiego go ludzie biora. Jest swietnym biznesmenem i wie,jak
zarobic
> kase. Nie chce tworzyc sztuki- po co zmieniac cos, co swietnie dziala?


A kto tu mówi o sztuce - czy Jennifer Lopez tworzy sztukę? A taki Michael
Jackson? Sztuką para się doprawdy niewielu. To o czym mówisz to biznes i ważne
żeby się kręcił.


>
> Ale fenomen ich3 przeminie. kiedys byl szal na kelly family. i co? dzis juz
> nikt ich nie slucha. mozna mnozyc takie przyklady. robert chojnacki- cud 1
> plyty....
>
> Niech ktos napisze prace mgr na temat tego, jak to przecietnemu kolesiowi,
bez
> glosu i talentu muzycznego, z prostacka muzyka i tekstem bez głębi odniosl
> fenomenalny sukcees KOMERCYJNY (nie artystyczny) na poczatku XXI wieku.....



Jak powyżej.Wychodzę z założenia, że najważniejsze jest uprawianiee własnego
ogródka. Słucham muzyki której niewielu słucha. A CO MNIE TO DO CHOLERY
OBCHODZI? Czy to takie ważne? Ważne co lubie JA a nie społczeństwo. Nie widzę
sensu narzucania swojego zdania innym, a tym bardziej jeśli chodzi o show-
bussines - sama nazwa mówi nam, że nie mamy tu do czynienia ze sztuką. Daj
spokój.

[frolix]

krasnoludek1 napisała:
> Gość portalu: JO napisał(a):
> A kto tu mówi o sztuce - czy Jennifer Lopez tworzy sztukę? A taki Michael
> Jackson? Sztuką para się doprawdy niewielu. To o czym mówisz to biznes i
ważne
> żeby się kręcił.

Możesz wymienić tych niewielu, którzy parają się sztuka. Niech no zgadnę,
pewnie to są tacy, którzy na swojej muzyce nie potrafią zarobić.


>
>
> >
> > Ale fenomen ich3 przeminie. kiedys byl szal na kelly family. i co? dzis ju
> z
> > nikt ich nie slucha. mozna mnozyc takie przyklady. robert chojnacki- cud 1
>
> > plyty....
> >
> > Niech ktos napisze prace mgr na temat tego, jak to przecietnemu kolesiowi,
>
> bez
> > glosu i talentu muzycznego, z prostacka muzyka i tekstem bez głębi odniosl
>
> > fenomenalny sukcees KOMERCYJNY (nie artystyczny) na poczatku XXI wieku....
> .
>
>
>
> Jak powyżej.Wychodzę z założenia, że najważniejsze jest uprawianiee własnego
> ogródka. Słucham muzyki której niewielu słucha. A CO MNIE TO DO CHOLERY
> OBCHODZI? Czy to takie ważne? Ważne co lubie JA a nie społczeństwo. Nie widzę
> sensu narzucania swojego zdania innym, a tym bardziej jeśli chodzi o show-
> bussines - sama nazwa mówi nam, że nie mamy tu do czynienia ze sztuką. Daj
> spokój.

Według Ciebie Michał Anioł robił w sztuce, czy w show-biznesie? Skoro ktoś
nazywa coś show-biznesem, to chyba nie myślisz sobie, że to nie jest sztuka,
bo "sama nazwa mówi nam, że nie mamy tu do czynienia ze sztuką"?

flx

[Gość: JO]

frolix napisał:

> krasnoludek1 napisała:
> > Gość portalu: JO napisał(a):
> > A kto tu mówi o sztuce - czy Jennifer Lopez tworzy sztukę? A taki Michael
> > Jackson? Sztuką para się doprawdy niewielu. To o czym mówisz to biznes i
> ważne
> > żeby się kręcił.
>
> Możesz wymienić tych niewielu, którzy parają się sztuka. Niech no zgadnę,
> pewnie to są tacy, którzy na swojej muzyce nie potrafią zarobić.


Anna MAria JOpek, Norah JOnes, leonard coen... to tak z kregu muzycznego. i
dosc dobrze ich plyty sie sprzedaja. Choc przypominaj Gosie kunc a nie Homa.

> > >
> > > Ale fenomen ich3 przeminie. kiedys byl szal na kelly family. i co? dz
> is ju
> > z
> > > nikt ich nie slucha. mozna mnozyc takie przyklady. robert chojnacki-
> cud 1
> >
> > > plyty....
> > >
> > > Niech ktos napisze prace mgr na temat tego, jak to przecietnemu koles
> iowi,
> >
> > bez
> > > glosu i talentu muzycznego, z prostacka muzyka i tekstem bez głębi od
> niosl
> >
> > > fenomenalny sukcees KOMERCYJNY (nie artystyczny) na poczatku XXI wiek
> u....
> > .
> >
> >
> >
> > Jak powyżej.Wychodzę z założenia, że najważniejsze jest uprawianiee własne
> go
> > ogródka. Słucham muzyki której niewielu słucha. A CO MNIE TO DO CHOLERY
> > OBCHODZI? Czy to takie ważne? Ważne co lubie JA a nie społczeństwo. Nie wi
> dzę
> > sensu narzucania swojego zdania innym, a tym bardziej jeśli chodzi o show-
> > bussines - sama nazwa mówi nam, że nie mamy tu do czynienia ze sztuką. Daj
>
> > spokój.
>
> Według Ciebie Michał Anioł robił w sztuce, czy w show-biznesie? Skoro ktoś
> nazywa coś show-biznesem, to chyba nie myślisz sobie, że to nie jest sztuka,
> bo "sama nazwa mówi nam, że nie mamy tu do czynienia ze sztuką"?
>
> flx

Frolix- czy znasz inna forme wypowiedzi niz pytanie???
>

[frolix]

Gość portalu: JO napisał(a):
> frolix napisał:
> > Możesz wymienić tych niewielu, którzy parają się sztuka. Niech no zgadnę,
> > pewnie to są tacy, którzy na swojej muzyce nie potrafią zarobić.
>
> Anna MAria JOpek, Norah JOnes, leonard coen... to tak z kregu muzycznego. i
> dosc dobrze ich plyty sie sprzedaja. Choc przypominaj Gosie kunc a nie Homa.

Jopek robi sztukę? Jak to poznajesz? Masz jakiś sztukomierz? I nie pisz, że
Jopek, Jones i Coen przypominają Kunc, bo mogą się obrazić.

> > Według Ciebie Michał Anioł robił w sztuce, czy w show-biznesie? Skoro ktoś
> > nazywa coś show-biznesem, to chyba nie myślisz sobie, że to nie jest sztuk
> a,
> > bo "sama nazwa mówi nam, że nie mamy tu do czynienia ze sztuką"?
> >
> Frolix- czy znasz inna forme wypowiedzi niz pytanie???
> >

Parę innych form się znajdzie, ale tylko jak ktoś zasłuży.

Możesz wrócić do dyskusji i odpowiedzieć, jak da się tak kategorycznie
rozróżnić tych, co robią sztukę, od tych, co parają się show-biznesem? Naprawdę
to mnie ciekawi.

flx

[krasnoludek1]

frolix napisał:


> Możesz wymienić tych niewielu, którzy parają się sztuka. Niech no zgadnę,
> pewnie to są tacy, którzy na swojej muzyce nie potrafią zarobić.



Czy to zarzut? Wybacz, ten argumnet jest śmieszny. Wiadomo, że sztuka to stan
ducha, a biznes is biznes ;-))) Pokaż mi artystę z krwi i kości, który ma grubą
kase. Jeśli są tacy, to jest ich bardzo niewiele.
>
>
> >
> >
> > >
> > Jak powyżej.Wychodzę z założenia, że najważniejsze jest uprawianiee własne
> go
> > ogródka. Słucham muzyki której niewielu słucha. A CO MNIE TO DO CHOLERY
> > OBCHODZI? Czy to takie ważne? Ważne co lubie JA a nie społczeństwo. Nie wi
> dzę
> > sensu narzucania swojego zdania innym, a tym bardziej jeśli chodzi o show-
> > bussines - sama nazwa mówi nam, że nie mamy tu do czynienia ze sztuką. Daj
>
> > spokój.
>
> Według Ciebie Michał Anioł robił w sztuce, czy w show-biznesie? Skoro ktoś
> nazywa coś show-biznesem, to chyba nie myślisz sobie, że to nie jest sztuka,
> bo "sama nazwa mówi nam, że nie mamy tu do czynienia ze sztuką"?

>

Tak "sobie myślę" ;)że Michał Anioł był zarówno Wielkim Artystą jak i częścią
(ale nie podmiotem) nie tyle "show", co "biznesu" tamtych czasów, a te dwa
terminy dzieli przepaść.
>

[frolix]

krasnoludek1 napisała:
> frolix napisał:
> > Możesz wymienić tych niewielu, którzy parają się sztuka. Niech no zgadnę,
> > pewnie to są tacy, którzy na swojej muzyce nie potrafią zarobić.
>
> Czy to zarzut? Wybacz, ten argumnet jest śmieszny. Wiadomo, że sztuka to stan
> ducha, a biznes is biznes ;-))) Pokaż mi artystę z krwi i kości, który ma
grubą
> kase. Jeśli są tacy, to jest ich bardzo niewiele.

Gdzie Ty widzisz zarzut? Po prostu ciekawi mnie, jak ktoś potrafi obiektywnie
ocenić, że Wiśniewski to showman, a Jopek to artystka. Ja tego nie potrafię,
dlatego nie wyjeżdżam z kwestiami typu "pokaż mi artystę".

Najpierw mówisz pokazać Ci artystę z grubą kasą, następnie dodajesz, że tacy
są. Może lepiej nie rzucać głośnych haseł, wtedy nie będziesz musiał tak szybko
się z nich wycofywać.

> > Według Ciebie Michał Anioł robił w sztuce, czy w show-biznesie? Skoro ktoś
>
> > nazywa coś show-biznesem, to chyba nie myślisz sobie, że to nie jest sztuk
> a,
> > bo "sama nazwa mówi nam, że nie mamy tu do czynienia ze sztuką"?
>
> >
>
> Tak "sobie myślę" ;)że Michał Anioł był zarówno Wielkim Artystą jak i
częścią
> (ale nie podmiotem) nie tyle "show", co "biznesu" tamtych czasów, a te dwa
> terminy dzieli przepaść.

Tylko dlatego, że "show-biznes" jako termin wtedy nie istniał. Chyba dawno nie
czytałeś komunikatu PR z jakiejś firmy, skoro twierdzisz, że show i biznes
dzieli przepaść.

flx

[krasnoludek1]

> krasnoludek1 napisała:


>
> Gdzie Ty widzisz zarzut? Po prostu ciekawi mnie, jak ktoś potrafi obiektywnie
> ocenić, że Wiśniewski to showman, a Jopek to artystka. Ja tego nie potrafię,
> dlatego nie wyjeżdżam z kwestiami typu "pokaż mi artystę".

> Najpierw mówisz pokazać Ci artystę z grubą kasą, następnie dodajesz, że tacy
> są. Może lepiej nie rzucać głośnych haseł, wtedy nie będziesz musiał tak
szybko
>
> się z nich wycofywać.



Po pierwsze: czytaj z kim rozmawiasz ;-) Jestem kobietą. Na górze jest
sygnaturka, mówiąca kto zacz. Wtedy czytający będzie miał cień nadziei, że
jednak masz do niego szacunek. Czytam twoje wypowiedzi na forum "telewizja" i
oceniam je -to delikatnie powiedziane - jako pieniackie. Wybacz porównanie, ale
ta postawa przypomina mi rozkapryszoną pannicę, która właśnie ma okres (no nie
mogłam się powstrzymać, myśl ta nawiedziła mnie na samym początku czytania
twoich postów ;-))). Wiem naturalnie, że jesteś mężczyzną ;-)) Wszytkim chcesz
dopierdzielić - zastanów się po co tu piszesz, bo nie po to, by wymienić z kimś
poglądy, to pewne. To aż bije z Twoich postów. No i po co to tobie i forum? Czy
musisz być tak agresywny? Czy to twój sposób na podbudowywynie swego ego? Że
komuś zwrócisz uwagę a przy okazji udowodnisz sobie - ale tylko sobie - że
jesteś mądry? Niedojrzałe to nieco. Dostosuję zatem swój ton do Twego.

Ad rem:

Twój problem, że nie potrafisz rozróżnić prawdy od blagi, zakłamania od
szczerości. Fakt, stara się posiąść tą umiejętność przez całe życie, ale nie
musi wcale go zakończyc sukcesem w tej dziedzinie. Innymi słowy artyzm
WYCZUWASZ i tego niestety w żadnej szkole nie uczą. Wyczuwasz, że ktoś mówi ci
prawdę, a ktoś jest WYKREOWANY. To tyle ode mnie. Mówimy tutaj już o
predyzycjach danego człowiak do odbierania sztuki.


> Najpierw mówisz pokazać Ci artystę z grubą kasą, następnie dodajesz, że tacy
> są. Może lepiej nie rzucać głośnych haseł, wtedy nie będziesz musiał tak
szybko się z nich wycofywać.


Nie napisałam, że tacy są ZAŁOŻYŁAM to wyłącznie. "Jeśli" w języku polskim
oznacza ZAŁOŻENIE PEWNEJ RZECZY, a nie stwierdzenie faktu. Reszta bez
komentarza.



> > Tak "sobie myślę" ;)że Michał Anioł był zarówno Wielkim Artystą jak i
> częścią
> > (ale nie podmiotem) nie tyle "show", co "biznesu" tamtych czasów, a te dwa
>
> > terminy dzieli przepaść.


>
> Tylko dlatego, że "show-biznes" jako termin wtedy nie istniał. Chyba dawno
nie > czytałeś komunikatu PR z jakiejś firmy, skoro twierdzisz, że show i
biznes > dzieli przepaść.


Doprawdy? Dziękuję za tą cenną naukę! Myślałam, że papież Juliusz był
prawdziwym szołemenem zatrudniającym ludzi swego pokroju. ;))

Oj dawno nie czytałam żadnego komumikatu PR ;)) Prawdę mowiąc w ogóle tego nie
robiłam. Na szczęście (swoje) nie mam twojej wiedzy z tej dziedziny i dobrze mi
z tym. Gratuluję jednak tobie jej znajomości. Dobra rada - nie licz wszytkich
swoją miarą, bo się kiedyś przeliczysz ;-))

Dziękuję za dyskusję, to tyle z mojej strony. Game over :)

[frolix]

krasnoludek1 napisała:
> > krasnoludek1 napisała:

Szkoda, że puściły Ci nerwy, ale trudno było się spodziewać, że będziesz
broniła takich bzdurnych tez, jakie napisałaś wcześniej.

> Innymi słowy artyzm
> WYCZUWASZ i tego niestety w żadnej szkole nie uczą. Wyczuwasz, że ktoś mówi
ci
> prawdę, a ktoś jest WYKREOWANY. To tyle ode mnie. Mówimy tutaj już o
> predyzycjach danego człowiak do odbierania sztuki.

Możesz sobie wyczuwać u Jopek artyzm, ale to jeszcze nie oznacza, że ona jest
artystką.

> Nie napisałam, że tacy są ZAŁOŻYŁAM to wyłącznie. "Jeśli" w języku polskim
> oznacza ZAŁOŻENIE PEWNEJ RZECZY, a nie stwierdzenie faktu. Reszta bez
> komentarza.

Po co mówiłaś, żeby Tobie znaleźć takich artystów, skoro i tak według Ciebie to
nic nie znaczy, bo z góry założyłaś, że jest ich niewielu?

> Doprawdy? Dziękuję za tą cenną naukę! Myślałam, że papież Juliusz był
> prawdziwym szołemenem zatrudniającym ludzi swego pokroju. ;))

Co to ma być za argument? Jeśli zatrudniasz hydraulika, nie czyni to z Ciebie
automatycznie hydraulika.

> Oj dawno nie czytałam żadnego komumikatu PR ;))

Na to wyglądało. Oczywiście, trochę to mnie zdziwiło, ale różnie bywa.

> Dobra rada - nie licz wszytkich
> swoją miarą, bo się kiedyś przeliczysz ;-))

Mam dla Ciebie też radę - nie licz wszystkich swoją miarą, bo się kiedyś
przeliczysz.

flx

[Gość: JO]

Krasnoludek ma racje- dyskusja z toba nie ma sensu. Ty nie masz zadnych
argumentow. wiec jak polemizowac z czyms, czego nie ma?

[frolix]

Gość portalu: JO napisał(a):
> Krasnoludek ma racje- dyskusja z toba nie ma sensu. Ty nie masz zadnych
> argumentow. wiec jak polemizowac z czyms, czego nie ma?

To też nie argument.

flx

[Gość: JO]

frolix napisał:

> Gość portalu: JO napisał(a):
> > Krasnoludek ma racje- dyskusja z toba nie ma sensu. Ty nie masz zadnych
> > argumentow. wiec jak polemizowac z czyms, czego nie ma?
>
> To też nie argument.
>
> flx

Nie nalezysz moze do Samoobrony? Swoją umiejetnoscia dialogu i argumentacją
idealnie bys do niech pasował.

[frolix]

Gość portalu: JO napisał(a):
> > > Krasnoludek ma racje- dyskusja z toba nie ma sensu. Ty nie masz zadny
> ch
> > > argumentow. wiec jak polemizowac z czyms, czego nie ma?
> >
> > To też nie argument.
> >
> > flx
>
> Nie nalezysz moze do Samoobrony? Swoją umiejetnoscia dialogu i argumentacją
> idealnie bys do niech pasował.

Myślałem, że wreszcie masz rzeczowe argumenty.

Zdaję sobie sprawę, że uważasz się za osobę o co najmniej kilka poziomów wyższą
od ludzi, którzy lubią Wiśniewskiego i należą do Samoobrony. Tylko nie
potrafisz tego udowodnić.

flx

[Gość: JO]

frolix napisał:

> Gość portalu: JO napisał(a):
> > > > Krasnoludek ma racje- dyskusja z toba nie ma sensu. Ty nie masz
> zadny
> > ch
> > > > argumentow. wiec jak polemizowac z czyms, czego nie ma?
> > >
> > > To też nie argument.
> > >
> > > flx
> >
> > Nie nalezysz moze do Samoobrony? Swoją umiejetnoscia dialogu i argumentacj
> ą
> > idealnie bys do niech pasował.
>
> Myślałem, że wreszcie masz rzeczowe argumenty.
>
> Zdaję sobie sprawę, że uważasz się za osobę o co najmniej kilka poziomów
wyższą
>
> od ludzi, którzy lubią Wiśniewskiego i należą do Samoobrony. Tylko nie
> potrafisz tego udowodnić.
>
> flx


Moze nie potrafie tego udowodnic, bo nie czuje sie od nikogo lepsza? Z tego co
pamietam, to ty zgrywałeś mądralę, powołując sie na PR firm. I w ogóle swoimi
postami atrakujesz wszystkich. Ale cóż- wzorujsz sie pewnie na swoich
idolach....

[frolix]

Gość portalu: JO napisał(a):
> Z tego co
> pamietam, to ty zgrywałeś mądralę, powołując sie na PR firm.

Możesz zarzucać mi zgrywanie, ale na pewno nie to, że chwaliłem się czytaniem
komunikatów PR. Krasnoludek1 napisała, że show i biznes dzieli przepaść.
Samobójcza teza, wystarczy sięgnąć po PR.

> I w ogóle swoimi
> postami atrakujesz wszystkich.

Atakuję nie osoby, tylko poglądy, z którymi się nie zgadzam i potrafię to
obronić.

> Ale cóż- wzorujsz sie pewnie na swoich
> idolach....

A jeśli nie potrafię obronić, to przynajmniej nie rzucam do rozmówcy
pobłażliwie: "Ale cóż, wzorujesz się pewnie na swoich idolach".

flx

[Gość: JO]

frolix napisał:


>
> > I w ogóle swoimi
> > postami atrakujesz wszystkich.
>
> Atakuję nie osoby, tylko poglądy, z którymi się nie zgadzam i potrafię to
> obronić.

Jeżeli najlepszą obrona siebie jest atak innych- to faktycznie jestes
swietnym obrońcą swoich tez.

> > Ale cóż- wzorujsz sie pewnie na swoich
> > idolach....
>
> A jeśli nie potrafię obronić, to przynajmniej nie rzucam do rozmówcy
> pobłażliwie: "Ale cóż, wzorujesz się pewnie na swoich idolach".
>
Czego ja mam bronic, przepraszam bardzo? Udowadniac, ze Lepper i Ich Troje to
ściewma i kaszana populistyczna? MOze zamiast czytac PR lepiej wziac do reki
podrecznik historii i socjologii od cczasu do czasu?
> flx

[frolix]

Gość portalu: JO napisał(a):
> > > I w ogóle swoimi
> > > postami atrakujesz wszystkich.
> >
> > Atakuję nie osoby, tylko poglądy, z którymi się nie zgadzam i potrafię to
> > obronić.
>
> Jeżeli najlepszą obrona siebie jest atak innych- to faktycznie jestes
> swietnym obrońcą swoich tez.

Pomyślałby ktoś, że nie czytasz tego, na co odpowiadasz. Nie napisałem, że
świetnie bronię swoje poglądy. Zaatakowałem poglądy osób piszących w tym wątku,
ale nie pozwoliłaś - wraz z Krasnoludkiem1 - mi obronić moje poglądy, bo
zaatakowaliście mnie _ad personam_.

Co jest według Ciebie wyznacznikiem kultury? Ucieczka od dyskusji o poglądach
do pyskówki o tym, kto z nas jest głupi, brzydki i w ogóle ma wszy na pępku?

> > > Ale cóż- wzorujsz sie pewnie na swoich
> > > idolach....
> >
> > A jeśli nie potrafię obronić, to przynajmniej nie rzucam do rozmówcy
> > pobłażliwie: "Ale cóż, wzorujesz się pewnie na swoich idolach".
> >
> Czego ja mam bronic, przepraszam bardzo? Udowadniac, ze Lepper i Ich Troje to
> ściewma i kaszana populistyczna?

Co nie znaczy, że ludzie słuchający Leppera i Ich Troje to ściema i kaszana.

> MOze zamiast czytac PR lepiej wziac do reki
> podrecznik historii i socjologii od cczasu do czasu?

W których podręcznikach można przeczytać o tej ściemie i kaszanie?

flx

[Gość: JO]

>
> > MOze zamiast czytac PR lepiej wziac do reki
> > podrecznik historii i socjologii od cczasu do czasu?
>
> W których podręcznikach można przeczytać o tej ściemie i kaszanie?
>

Zajmuje sie edukacja medialna i widze,ze jeszcze duzo roboty przed nami ,
badaczami massmediow i odbiorcami komunikatow medialnych. Wiesz,ze wiekszosc
przekazow ma drugie dno? Że nawet jesli cos nie jest powiedziane wprost, moze
zawierac pewne intencje?
Tak jest z podrecznikami historii i socjologii, Leperem, Ich Troje
Obiecuje liste lektur
Na początek Umberto Eco "Dzieło otwarte" gdzie w ogole jest wytlumaczone,
kiedy mozemy zaaczac mowic o dziele i jego interpretacji.
CHyba ze wg Ciebie Eco tez ma niesluszne poglady i "się nie zna"?

[frolix]

Gość portalu: JO napisał(a):
> Zajmuje sie edukacja medialna i widze,ze jeszcze duzo roboty przed nami ,
> badaczami massmediow i odbiorcami komunikatow medialnych.

Mam Twój message odebrać jako ad personam czy po prostu komunikujesz, że masz
dużo roboty?

> Wiesz,ze wiekszosc
> przekazow ma drugie dno? Że nawet jesli cos nie jest powiedziane wprost, moze
> zawierac pewne intencje?
> Tak jest z podrecznikami historii i socjologii, Leperem, Ich Troje

Dlaczego tylko dwa dna?

W Twojej wypowiedzi brakuje mi konkretów. Myślę, że jako zawodowiec chciałaś
powiedzieć coś ważnego, a ja nie potrafię odebrać Twojego drugiego dna.

Wypomniałaś mi kaszanę, a później odesłałaś do podręczników. Zapytałem, co w
nich jest, bo chyba nie kaszana. Teraz znowu uciekasz do ogólników.

> Obiecuje liste lektur

Czekam uprzejmie. Rozumiem, że nie zaczniesz rzeczowej dyskusji z osobą, która
nie zna tych lektur.

> Na początek Umberto Eco "Dzieło otwarte" gdzie w ogole jest wytlumaczone,
> kiedy mozemy zaaczac mowic o dziele i jego interpretacji.
> CHyba ze wg Ciebie Eco tez ma niesluszne poglady i "się nie zna"?

Zna się na czym?

Swoją drogą, biedny Eco. Zastanawiam się, czy on miałby okazję usłyszeć od
Ciebie choć jeden rzeczowy argument, bo chyba trudno oczekiwać, żeby on znał
wszystkie lektury z Twojej listy.

flx

PS. Gdybyś jakimś trafem zechciała wrócić do dyskusji na temat, przypominam, że
stwierdziłaś, że atakowanie Leszczyńskiego w obronie Wiśniewskiego to przykład
niskiego poziomu kulturalnego społeczeństwa. Następnie nazwałaś Ich Troje
oczywistą tandetą, a pod koniec zasugerowałaś, że ich sukces nie ma nic
wspólnego ze sztuką.