anonimowosc i bezkarnosc?

[honeytea]

jestem niepomiernie zdziwiona wypowiedziami krytykujacymi postepek
soczewicy.. zwlaszcza te argumenty, ze siec jest 'na niby' 'dla zabawy' i
odrebnym, nierzeczywistym swiatem, w ktorym nie obowiazuja zasady
z 'rzeczywistosci'.

otoz - prosze to przyjac do wiadomosci - obowiazuja tak samo, i za WSZYSTKO
CO ZROBISZ W SIECI MOZESZ PONIESC KONSEKWENCJE. wymierzone przez adminow lub
w zyciu rzeczywistym. pornografia dziecieca, wlamania na serwery, kradzieze
nr kart kredytowych, nielegalne oprogramowanie - bedziecie sie tlumaczyc
prokuratorowi, ze to tylko przeciez siec, nie dzieje sie naprawde, to tylko
bity?

czy pracodawca nie ma prawa wiedziec, ze osoba ktora zatrudnia do kontaktow z
klientami jest zlosliwa, wulgarna psychopatka? a gdyby okazalo sie, ze marta
jest np nauczycielka? przedszkolanka?

popatrzcie na siebie - ile z was pisalo tak obrazliwe i niekulturalne listy
gdziekolwiek? czy czlowiek ktory tak sie zachowuje, w zyciu rzeczywistym moze
byc _naprawde_ normalnym i milym czlowiekiem?

Obowiazuja reguly - istnieje netykieta i rozne regulaminy. czesto spolecznosc
danej grupy/kanalu/forum sama reguluje porzadek. dostosowanie do ogolnie
przyjetych norm spolecznych. obrazanie i wyzwiska nie sa norma _nigdzie_.
mozecie to nazwac samosadem.

To, co zrobila soczewica, jest rzecza normalna i powszechnie akceptowana.
Jesli jakis osobnik wykazuje sie kompletnym brakiem jakichkolwiek zahamowan w
obrazaniu innych ludzi i nie reaguje na zwracanie mu uwagi, ostrzezenia oraz
prosby, komplet jego listow laduje u pracodawcy/dyrektora szkoly.

To brutalny ale skuteczny sposob na takich delikwentow.

Zapewne te same osoby, ktore uzalaja sie nad Marta, udzielaja sie w watkach
na temat nieskutecznosci prawa w Polsce, tego, ze bandziorzy chodza bezkarni,
ze zwykly czlowiek boi sie wyjsc na ulice.

To wlasnie z takich postaw rodzi sie taka patologia, kiedy czlowiek
napadniety we wlasnym mieszkaniu zabija napastnika i zostaje za to skazany na
wiezienie.

Przypomina mi sie motyw, przed sadem stanela dziewczyna za to, ze zabila
faceta ktory usilowal ja zgwalcic. Wsrod kolesi i rodzinki chlopaka panowala
taka sama jak na soczewice nagonka na dziewczyne 'bo on tylko przeciez chcial
podupczyc, jak to chlop, a ona wogle sie na zartach nie znala'.

honeytea

[owca]

argumentów padło już bardzo dużo
jak widać ciągle za mało aby przekonać tych, którzy wolą sobie zostawić
wirtualny margines na leczenie swoich kompleksów i wyładowywanie frustracji

pozdrawiam
owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[lee.miller]

Niestety to jest kompletnie nie na temat. Nic nie zrozumiałaś z tego, co
przeczytałaś :)

Już mi się nie chce :)

[owca]

czyżby?
możliwe, zaskakujące jest tylko to, że podobnie zrozumiało wiele osób...
a może to nie one nie zrozumiały tematu 'zadanego' przez Triss?


owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

hihihihi :)

[lee.miller]

Twój nick jest słuszny ;)

[owca]

doskonały argument w dyskusji :-/

owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[lee.miller]

namierz mojego szefa :)

[owca]

bez komentarza


owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[lee.miller]

Zarzuciłaś mi motyw obrony mojego stanowiska "sama chce byc Martą". W
odpowiedzi zazartowałam z Twojego nicka zamiast odpłacić pięknym za nadobne (co
przecież postulujesz w związku ze sprawą) i tez z wielka serioznością zarzucić
niskie pobudki działania. Ty w efekcie czynisz cos ma chyba oznaczać poczucie
wyższości...

Otóż tak się składa, że wszystkie argumenty na obronę przyzwoitości posunięcia
soczewicy zostały obalone, a sprawa braku bana - pierwszej, naturalnej metody
eliminacji intruza - niewyjaśniona. Po czym obrońcy soczewicy-ofiary przeszli
do argumentacji ad personam :)

Na tym sprawa w sposób naturalny się zamyka - przynajmniej jeśli chodzi o mnie.
See You.

[owca]

lee.miller napisała:

> Zarzuciłaś mi motyw obrony mojego stanowiska "sama chce byc Martą".

poddałam tylko w rozwagę kto istotnie nie rozumie tematu, w którym stara się
dyskutować

> W odpowiedzi zazartowałam z Twojego nicka zamiast odpłacić pięknym za nadobne (co
> przecież postulujesz w związku ze sprawą) i tez z wielka serioznością zarzucić
> niskie pobudki działania. Ty w efekcie czynisz cos ma chyba oznaczać poczucie
> wyższości...

nie odpłacam pięknym za nadobne
nauczono mnie w dyskusji używać trochę innych zasad a poczucie wyższości to
bardziej Twoja działka niż moja...

> Otóż tak się składa, że wszystkie argumenty na obronę przyzwoitości posunięcia
> soczewicy zostały obalone,

?
i może Ty tego dokonałaś?
jak na razie widzę bardzo dużo osób, które nadal uważają 'postępek Soczewicy' za
zupełnie naturalny, co więcej czuję w ich wypowiedziach nutę podziwu za jej
odwagę i skuteczność
i zapewniam Cię, że im więcej krzyczysz i tupiesz nóżkami tym bardziej Twoje
argumenty tracą na wartości


> a sprawa braku bana - pierwszej, naturalnej metody
> eliminacji intruza - niewyjaśniona.

z tego co mi wiadomo w czasach, kiedy odbywała się tu opisywana przez Soczewicę
'sprawa Marty' forum to nie miało opieki moderatora
interwencja admina wydaje mi się więc mało prawdopodobna

> Po czym obrońcy soczewicy-ofiary przeszli
> do argumentacji ad personam :)

a ty oczywiście nie pozostałaś im dłużna, prawda?
faktem jest, ze rozmowa podryfowała w nieciekawe strony, ale chyba przyznasz że
mocno się do tego przyczyniłaś...

> Na tym sprawa w sposób naturalny się zamyka - przynajmniej jeśli chodzi o mnie.
> See You.

grunt to nie mieć żadnych wątpliwości
wtedy istotnie argumenty innych są zupełnie nieistotne :-/

owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[lee.miller]

To, że ktoś uwaza, ze postępek soczewicy jest naturalny, nie ma nic wspólnego z
obalaniem (przez wiele osob nota bene...) mitów. Na obronę "podsądnej"
przedstawiano argumenty typu "skąd wiesz, że nie próbowała banować?"
lub "broniła powagi urzedu" :)))
Soczewica przynajmniej uczciwie na koniec napisała, że powodowała nią chęć
zemsty.

Zachwyty nad soczewicy odwagą sa zabawne, bo to żadna odwaga złożyć donos.

Uwaga o braku moderatora bezsensowna - byli admini zawodowi.

Ps. nie przyznaję się do zarzutu nt dryfu rozmowy. Kto kieruje się zemstą i
wysyła donos jest mściwym donosicielem. Tup nóżką ile chcesz - nie zmienisz
tego. Zachwycaj się odwagą donosiciela ale nie dziw, że jest to nazywane po
imieniu. Bij tego, kto Cię przezywa, ale nie dziw się, że ktoś uzna to za
przekroczenie granic obrony koniecznej.

[owca]

powiedz mi Lee, jak pani w szkole będzie wyzywać i szykanować Twoje dziecko to
też nie będziesz się 'mścić' i nie pójdziesz na skargę do dyrektora szkoły?

owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[lee.miller]

Brak analogii miedzy panią/dzieckiem a martą/soczewicą.

Dam Ci adekwatniejszą: kiedy jakieś dziecko mnie wyzywało w czasach
zamierzchłych, nigdy nie szłam do pani. Rozumiem, że Ty tak?

Co masz do powiedzenia na temat faktu, że nie zabanowano marty po prostu?

[owca]

lee.miller napisała:

> Co masz do powiedzenia na temat faktu, że nie zabanowano marty po prostu?

o to pytaj adminów gazety, nie mnie...
poza tym nie wszystkie IP można zablokować

owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[lee.miller]

owca napisała:

> lee.miller napisała:
>
> > Co masz do powiedzenia na temat faktu, że nie zabanowano marty po prostu?
>
> o to pytaj adminów gazety, nie mnie...
> poza tym nie wszystkie IP można zablokować
>
> owca
>

Nie - to jest pytanie na temat Twojej oceny faktu, że soczewica nawet o tym
najwyraźniej nie pomyślała. A Ty najwyraźniej uwazasz, ze do złodzieja należy
strzelać.

Jeśli IP nie jest zmienne albo delikwent nie robi sztuczek wchodzac przez różne
serwery, według mojej wiedzy - można go zabanowac prościutko.

[owca]

ale w takim urzędzie, w jakim pracowała p. Marta IP jest przydzielone na
_całą_instytucję_ - korzystają z niego dziesiątki ludzi
czy uważasz, że mimo to powinno być zablokowane?
czyżbyś postulowała zbiorową odpowiedzialność?

owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[p.a.d.a.l.c.o.w.a]

owca napisała:

>
> ale w takim urzędzie, w jakim pracowała p. Marta IP jest przydzielone na
> _całą_instytucję_ - korzystają z niego dziesiątki ludzi
> czy uważasz, że mimo to powinno być zablokowane?
> czyżbyś postulowała zbiorową odpowiedzialność?
>
> owca

dajmy se siana. jak ta Miller nawet nierozumie, że instytucja niepożytku
publicznego ma jednolite IP, to nie zrozumie NIC.
Szkoda czasu i atlasu, jak mawiał niegdyśniejszy mąż Rudej, niejaki J.Atlas.

[lee.miller]

owca napisała:

>
> ale w takim urzędzie, w jakim pracowała p. Marta IP jest przydzielone na
> _całą_instytucję_ - korzystają z niego dziesiątki ludzi
> czy uważasz, że mimo to powinno być zablokowane?
> czyżbyś postulowała zbiorową odpowiedzialność?
>

czyżby dziesiatki ludzi z urzedu delikwentki pisały na gazecie.pl?
skąd to wiesz?
> owca
>
> _,,,٢ة إ ة٦,,,_

[owca]

lee.miller napisała:

> czyżby dziesiatki ludzi z urzedu delikwentki pisały na gazecie.pl?
> skąd to wiesz?

a Ty, mimo że nie masz pewności, że nie piszą chcesz im to umienożliwić?
to naprawdę wspaniały pomysł :-/

owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[lee.miller]

przyzwoita droga "walki":

1.mail do adminów z zapytaniem czy się kwalifikuje do bana i, ewentualnie, czy
inni urzednicy tu smarują
2.to wszystko

Tak, uwazam fakt, ze inni urzednicy(co do ktorych nie wiadomo, czy mają w ogole
na to ochotę) nie bedą mogli tu pisać (a więc trwonić publiczna kasę, co
sugerowali obrońcy soczewicy) i to tylko czasowo (!!!) za mniejsze zło niż
samosąd i to niewspólmierny do czynu marty.

[Gość: ormo.precz]

owca napisała:

>
> ale w takim urzędzie, w jakim pracowała p. Marta IP jest przydzielone na
> _całą_instytucję_ - korzystają z niego dziesiątki ludzi
> czy uważasz, że mimo to powinno być zablokowane?
> czyżbyś postulowała zbiorową odpowiedzialność?

Zaraz, zaraz, przecież same pisałyście, że w urzędach należy pracować, a nie
forumować, więc chyba krzywda pracownikom urzędu by się nie stała.
Jura

[soczewica]

lee.miller napisała:

> Soczewica przynajmniej uczciwie na koniec napisała, że powodowała nią chęć
> zemsty.

czy słowa:
zgadzam się że mogło to wygladać jak zemsta
i
to była zemsta
są równoznaczne?
po raz kolejny usiłujesz wmawiać mi że powiedziałam coś co nie miało miejsca.
na dłuższą metę to monotonne, tak samo jak powtarzanie 'donieś do mojego szefa'.

[lee.miller]

Ani mi się sni przeszukiwac Twoje posty, więc uznam, że nie uznajesz, iż
kierowała Tobą chęć zemsty. Choć do obojętności etycznej się chyba przyznałas
czy też nie?

Poproszę w takim razie o odpowiedź na pytanie: dlaczego nie poprosiłas
gazety.pl o zabanowanie intruza tylko postanowilas intruzowi zaszkodzić?

[soczewica]

co do zabanowania - ktoś juz wcześniej odpowiedział: dlaczego odpowiedzialność
zbiorowa za jedną osobę? jeśli nie rozumiesz o co mi chodzi, to powinnaś
zgłębić zasady nakładania bana na domeny.
kolejny raz dostajesz odpowiedź: wybrałam metodę która poskutkowała i koniec, a
ty w koło macieju: ale dlaczego nie inną?
skoro nie pasuje ci/nie rozumiesz odpowiedzi o odpowiedialności zbiorowej, to
może wystarczy taka: bo właśnie taka mi się podobała

lee.miller napisała:

> Ani mi się sni przeszukiwac Twoje posty

i tutaj zwiędły mi uszy.
nie chcesz poznać sprawy dogłębnie, wolisz bić pianę na kanwie własnych
wyobrażeń wyrobionych po lekturze wątków ostatnich dni? to ci dopiero
rzeczowość i przygotowanie do dyskusji.
bij więc sama, bo w ten sposób do niczego nie dojdziemy, odechciało mi się
prowadzić z tobą jakąkolwiek rozmowę.
macham ci z moich nizin i do widzenia.

[lee.miller]

Co do banowania:
Banuje się domenę, kiedy inni z niej nie pisza i nie robi się tak na stałe. czy
taka sytuacja miała miejsce? Dopiero gdyby miała, miałabyś prawo mówić o
niechęci do odpowiedzialności zbiorowej.

Ja doskonale wiem, dlaczego wybrałaś tą metodę. Bo ją wolałaś. Ban jest tak
samo skuteczny. Ale Ty nie chciałaś, żeby zniknęła. Chciałaś ją ukarać.
Dlaczego nie chcesz się do tego przyznać?

I dlaczego oczekujesz ze inni nie będą Twojej postawy w tej sprawie oceniać z
etycznego punktu widzenia? Nie bardzo rozumiem.


> > Ani mi się sni przeszukiwac Twoje posty
>
> i tutaj zwiędły mi uszy.

A mnie opadły ręce, bo uwaga dotyczy tego, do czego wczoraj/dziś się
przyznałaś, a czego ja literalnie nie pamiętam.


> nie chcesz poznać sprawy dogłębnie, wolisz bić pianę na kanwie własnych
> wyobrażeń wyrobionych po lekturze wątków ostatnich dni? to ci dopiero
> rzeczowość i przygotowanie do dyskusji.
> bij więc sama, bo w ten sposób do niczego nie dojdziemy, odechciało mi się
> prowadzić z tobą jakąkolwiek rozmowę.
> macham ci z moich nizin i do widzenia.
>


Pa pa.
Lektura bluzgów marty nic nie zmieni. Doniosłas na nią.

[miriammiriam]

> poddałam tylko w rozwagę kto istotnie nie rozumie tematu, w którym stara się
> dyskutować

sorry owca, ale sie wygłupiłaś - nie tobie oceniać, kto istotnie rozumie, a kto
istotnie nie rozumie tematu, dodajmy tematu "'zadanego'przez Tris"
"zadany" temat - pewnie miało to być coś w rodzaju przenośni, ale trafiłaś w
sedno au rebours LOL
oj, owca owca istotnie nic nie kumasz z tego o czym piszesz

[owca]

czytasz tylko to co chesz wyczytać
spróbuj jeszcze raz od początku

ps. to nie ja pierwsza zakwestionowałam prawidłowe zrozumienie tematu
wałkowanego tu od wczoraj

owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[miriammiriam]

owca napisała:

>
> czytasz tylko to co chesz wyczytać
> spróbuj jeszcze raz od początku
>
> ps. to nie ja pierwsza zakwestionowałam prawidłowe zrozumienie tematu
> wałkowanego tu od wczoraj
dziękuje za rady na temat efektywnego czytania, przeczytałam bardzo dokładnie o
tym jak wiele osób rozumie w czym problem i jak wiele uważa, że net jest po to
aby wyładowywać tam swoje frustracje, świetnie że masz tak ładnie to wszystko
poukładane w 2 szafkach i w dodatku istotnie rozumiesz temat zadany przez tris.
tylko, że nie każdy kto współczuł soczewicy, gdy była obiektem docinków nadal
ma o niej dobre zdanie i ty chyba tego istotnie nie rozumiesz. nie jest tak, że
brak aprobaty dla czyjegoś agresywnego zachowania oznacza aprobatę dla jeszcze
bardziej agresywnego zachowania oponenta, ale po co zawracać sobie głowe takimi
niuansami.... waże że jest lobby nacisku na cenzurowanie forum, ba! karanie w
realu to właśnie lobby ma monopol na rozumienie, a reszta to plewy, jakie tam
plewy... zacytuje niejaką ewe z pokrewnego wątku reszta to "sfrustrowane
chamy".
tak interpretuje uwagę o tym, kto co istotnie rozumie.

[diab.lica]

> czy pracodawca nie ma prawa wiedziec, ze osoba ktora zatrudnia do kontaktow z
> klientami jest zlosliwa, wulgarna psychopatka? a gdyby okazalo sie, ze marta
> jest np nauczycielka? przedszkolanka?


proponuje zatem doniesc do wszystkich pracodawcow osob piszacych z pracy, a
jest to zdecydowana wiekszosc forumowiczow. moze zaczniemy od ciebie? kto wie,
moze jestes pielegniarka, ktora powinna teraz podawac lekarstwa pacjentowi
zzamiast stukac na forum? mysle, ze twoj pracodawca ma prawo wiedziec co
robisz.


> popatrzcie na siebie - ile z was pisalo tak obrazliwe i niekulturalne listy
> gdziekolwiek? czy czlowiek ktory tak sie zachowuje, w zyciu rzeczywistym moze
> byc _naprawde_ normalnym i milym czlowiekiem?

poczytaj to forum wstecz. wejdz rowniez na forum kraj, polityka, polonia i
bedziesz miala odpowiedz na pytanie, ile osob pisze chamskie teksty.

>> To, co zrobila soczewica, jest rzecza normalna i powszechnie akceptowana.

jesli byloby to rzecza powszechnie akceptowalna nie odezwaloby sie tyle
zszkowanych jej postepowaniem osob.

> Jesli jakis osobnik wykazuje sie kompletnym brakiem jakichkolwiek zahamowan w
> obrazaniu innych ludzi i nie reaguje na zwracanie mu uwagi, ostrzezenia oraz
> prosby, komplet jego listow laduje u pracodawcy/dyrektora szkoly.

najlepiej od razu poskarzyc jego rodzicom.

[soczewica]

diab.lica napisała:

> poczytaj to forum wstecz. wejdz rowniez na forum kraj, polityka, polonia i
> bedziesz miala odpowiedz na pytanie, ile osob pisze chamskie teksty.

tobie również to zalecam. SPRAWDŹ DOKŁADNIE jak rozwijała się tamta sprawa.

> >> To, co zrobila soczewica, jest rzecza normalna i powszechnie akceptowa
> na.
> jesli byloby to rzecza powszechnie akceptowalna nie odezwaloby sie tyle
> zszkowanych jej postepowaniem osob.

konkrety, konkrety! zadaj sobie trud i policz ile osób przyjęło jakie
stanowisko. mnie się nie chce, ale tobie powinno się chcieć. to ile tych
zaszokowanych?

> najlepiej od razu poskarzyc jego rodzicom.

odnoszę wrażenie że nie potrafiłaś sobie poradzić z wrednym kolegą w
przedszkolu, który zabierał ci laleczkę. zupełnie jakby było ci żal że ktoś
potrafi bronić samego siebie nawet w sposób brutalny.

[diab.lica]

> tobie również to zalecam. SPRAWDŹ DOKŁADNIE jak rozwijała się tamta sprawa.


niuniu, pamietam, nie musze sprawdzac. marta byla chamska a ty na nia
_donioslas_ do pracy. to drugie osobiscie uwazam za wiele gorsze.

>
> konkrety, konkrety! zadaj sobie trud i policz ile osób przyjęło jakie
> stanowisko. mnie się nie chce, ale tobie powinno się chcieć.

niuniu, wyobraz sobie, ze mnie tez sie nie chce

> > najlepiej od razu poskarzyc jego rodzicom.
>
> odnoszę wrażenie że nie potrafiłaś sobie poradzić z wrednym kolegą w
> przedszkolu, który zabierał ci laleczkę. zupełnie jakby było ci żal że ktoś
> potrafi bronić samego siebie nawet w sposób brutalny.

czy to naprawde pisze pani, ktora zarzuca innym uzywanie argumentow ad personam?
odpowiadajac zas na twoje pytanie, niuniu, umialam rozwiazywac swoje konflikty
bez kablowania pani wychowawczyni czy mamusi.

[soczewica]

diab.lica napisała:


> niuniu, wyobraz sobie, ze mnie tez sie nie chce

jesteś gołosłowna. niuniu.

>
> > > najlepiej od razu poskarzyc jego rodzicom.
> >
> > odnoszę wrażenie że nie potrafiłaś sobie poradzić z wrednym kolegą w
> > przedszkolu, który zabierał ci laleczkę. zupełnie jakby było ci żal że kto
> ś
> > potrafi bronić samego siebie nawet w sposób brutalny.
>
> czy to naprawde pisze pani, ktora zarzuca innym uzywanie argumentow ad
personam?
> odpowiadajac zas na twoje pytanie, niuniu, umialam rozwiazywac swoje
konflikty
> bez kablowania pani wychowawczyni czy mamusi.

no widzisz, każdy ma swoje metody. niuniu.
twoje były skuteczne, niuniu, moje też są skuteczne, niuniu. iks razy
napisałaś, niuniu, to co w tym watku i nie wniosłaś nic nowego, niuniu, bo to
że donoszenie jest uważane za naganne a mój czyn za donoszenie uważany, wiem
już od dawna, niuniu. kręcisz się w kółko (niuniu). lepiej policz tych
oponentów, może ruszysz z miejsca, bo mówienie po raz piąty o tym ze to donos i
be jest nuuuudne, niunia.
oj, jak nie jakas egzaltowana to szperaczka mózgowa, jak nie szperaczka to jakś
pretensjonalna niunia-dzidzia-piernik.

[diab.lica]

mialam nadzieje, ze zrozumiesz, dlaczego zwracalam sie do ciebie niuniu.
w stosunku do wiekszosci swoich rozmowcow zwracasz sie w sposob protekcjonalny
i chcialam ci na to zwrocic uwage ("misie kolorowe", "dziecinko"). ale widze,
ze nie zrozumialas aluzji. trudno.
papapa

[woda_sodowa1]

diab.lica napisała:

> mialam nadzieje, ze zrozumiesz, dlaczego zwracalam sie do ciebie niuniu.
> --
Do mnie Niuniu zwracałaś się " niuniu " ? Odezwij się jak percepcja i recepcja
wróca ci do normy.

[diab.lica]

> Do mnie Niuniu zwracałaś się " niuniu " ? Odezwij się jak percepcja i
recepcja
> wróca ci do normy.

"niuniu" zwracalam sie do soczewicy. z moja percepcja jest wszystko w porzadku.

[woda_sodowa1]

diab.lica napisała:

> > Do mnie Niuniu zwracałaś się " niuniu " ? Odezwij się jak percepcja i
> recepcja
> > wróca ci do normy.
>
> "niuniu" zwracalam sie do soczewicy. z moja percepcja jest wszystko w
porzadku.
>

To po co cytujesz MNIE przy swej odpowiedzi?

[diab.lica]

>
> To po co cytujesz MNIE przy swej odpowiedzi?

w ktorym miejscu?

[woda_sodowa1]

diab.lica napisała:

> >
> > To po co cytujesz MNIE przy swej odpowiedzi?
>
> w ktorym miejscu?

sprawdź dokładne czasy postów, to sama sobie odpowiesz na tak postawione
pytanie.

[diab.lica]

>
> sprawdź dokładne czasy postów, to sama sobie odpowiesz na tak postawione
> pytanie.

patrze na posty i moj post znajduje sie dokladnie pod postem soczewicy.
post soczewicy:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=12174461&a=12175651
moj post:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=12174461&a=12175891
czas nie ma tu nic do rzeczy, bo post pojawia sie pod tym, na ktory odpowiadasz.

czy my mowimy o tym samym watku?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=12174461&a=12174461

[soczewica]

diab.lica napisała:

> mialam nadzieje, ze zrozumiesz, dlaczego zwracalam sie do ciebie niuniu.
> w stosunku do wiekszosci swoich rozmowcow zwracasz sie w sposob
protekcjonalny

w sposób protekcjonalny, może. nawet na pewno. ale nie w sposób pretensjonalny -
niuniu. umiejętność protekcjonalnego traktowania - z tym się trzeba urodzić,
mała.

> i chcialam ci na to zwrocic uwage ("misie kolorowe", "dziecinko"). ale widze,
> ze nie zrozumialas aluzji. trudno.

straszne! nie pojęłam. ale myślę że to jakoś przeżyjesz? co niuniu?
papatki, ach papatki.

[Gość: ormo.precz]

soczewica napisała:

> diab.lica napisała:
>
> > mialam nadzieje, ze zrozumiesz, dlaczego zwracalam sie do ciebie niuniu.
> > w stosunku do wiekszosci swoich rozmowcow zwracasz sie w sposob
> protekcjonalny
>
> w sposób protekcjonalny, może. nawet na pewno. ale nie w sposób pretensjonalny
> -
> niuniu. umiejętność protekcjonalnego traktowania - z tym się trzeba urodzić,
> mała.

Umiejętność protekcjonalnego traktowania jako powód do dumy? Hm, ciekawe...
Jura

[soczewica]

Gość portalu: ormo.precz napisał(a):

> Umiejętność protekcjonalnego traktowania jako powód do dumy? Hm, ciekawe...

dumy?
w zwykłym stwierdzeniu dopatrujesz się dumy? a jeśli nawet tak by było, czy
jest w tym coś złego? moralnie nagannego? :)

popatrz na to od tej strony: ktoś się chlubi, że ustępuje staruszkom miejsca w
autobusie. zawsze, chociażby miał pomieszanie grypy z febrą i zmutowanego
gronkowca, wstanie i będzie dzielnie stał. bo chce być szlachetny i ustąpić.
a dla mnie na przykład może być miękką pipą która nie umie zadbać o własne
zdrowie, nogi, kręgosłup.

a, nie doszukuj się tutaj osobistych doświadczeń. :)

[Gość: ormo.precz]

soczewica napisała:

> dumy?
> w zwykłym stwierdzeniu dopatrujesz się dumy? a jeśli nawet tak by było, czy
> jest w tym coś złego? moralnie nagannego? :)

Tak, doszukałem się dumy i dlatego wyraziłem swoje zdziwienie. No cóż,
wychowałem się w czasach, gdy skromność uważano za cnotę, nie chodziłem na kursy
asertywności i innych psychologicznych wynalazków, ale nie narzekam - całkiem
dobrze mi się funkcjonuje z tym staroświeckim systemem wartości.
Co do moralnej naganności nie będę się wypowiadał, bo nie uważam się za
strażnika moralności, w przeciwieństwie do wielu na tym forum, którzy uważają,
że mają pełne prawo nie tylko moralnie oceniać, ale również osądzać i karać.

>
> popatrz na to od tej strony: ktoś się chlubi, że ustępuje staruszkom miejsca w
> autobusie. zawsze, chociażby miał pomieszanie grypy z febrą i zmutowanego
> gronkowca, wstanie i będzie dzielnie stał. bo chce być szlachetny i ustąpić.
> a dla mnie na przykład może być miękką pipą która nie umie zadbać o własne
> zdrowie, nogi, kręgosłup.
>
> a, nie doszukuj się tutaj osobistych doświadczeń. :)

A propos ustępowania miejsca. Przypomniał mi się numer jaki zrobiłem kiedyś w
tramwaju, podobny trochę do numerów Uroczej. Otóż ustąpiłem miejsca pewnej
plastykowej paniencej, takiej co to od razu widać, że codziennie kontroluje
swoją wagę, czy przypadkiem za bardzo nie utyła. Gdy zdziwiona spytała, dlaczego
ustępuję jej miejsca z udanym zdziwieniem odpowiedziałem: "A to nie jest pani w
ciąży?".
Jura

[soczewica]

Gość portalu: ormo.precz napisał(a):

> Tak, doszukałem się dumy i dlatego wyraziłem swoje zdziwienie. No cóż,
> wychowałem się w czasach, gdy skromność uważano za cnotę, nie chodziłem na
kurs
> y
> asertywności i innych psychologicznych wynalazków, ale nie narzekam - całkiem
> dobrze mi się funkcjonuje z tym staroświeckim systemem wartości.

to zupełnie tak jak mi z moim. też kiedyś będzie staroświecki.

> A propos ustępowania miejsca. Przypomniał mi się numer jaki zrobiłem kiedyś w
> tramwaju, podobny trochę do numerów Uroczej. Otóż ustąpiłem miejsca pewnej
> plastykowej paniencej, takiej co to od razu widać, że codziennie kontroluje
> swoją wagę, czy przypadkiem za bardzo nie utyła. Gdy zdziwiona spytała,
dlaczeg
> o
> ustępuję jej miejsca z udanym zdziwieniem odpowiedziałem: "A to nie jest pani
w
> ciąży?".

świntuch :)))))))))))))
jeśli o mnie chodzi to ostatnio mi właśnie ustępują miejsca - chyba wyglądam na
straszliwie zabiedzonego bladziaka - słońce to wróg.

[miriammiriam]

> asertywności i innych psychologicznych wynalazków,

protekcjonalność nie ma z asertywnością nic wspólnego, w sposób protekcjonalny
zachowują się niemiłe osoby sprawujące władzę, ale jeśli zachowują się tak
jednostki pozbawione tego przywileju jest to już tylko zwykłe prostactwo

[diab.lica]

> w sposób protekcjonalny, może. nawet na pewno. ale nie w sposób
pretensjonalny
> -
> niuniu. umiejętność protekcjonalnego traktowania - z tym się trzeba urodzić,
> mała.

soczewico, czy ty naprawde nie widzisz, ze z kazdym swoim postem coraz bardziej
sie pograzasz?

[soczewica]

diab.lica napisała:

> soczewico, czy ty naprawde nie widzisz, ze z kazdym swoim postem coraz
bardziej
> sie pograzasz?

nie, nie widzę diab.lico, natomiast widzę że spodziewanych konkretów od ciebie
nie dostanę, tylko jakieś ogólniki i wyświechtane formułki, tym
razem 'pogrążasz się'.
jak chcesz mieć tą satysfakcję żeby mieć ostatnie słowo, to jeszcze chwilę
poczekaj, zaraz mi się znudzi.

Diablico -anonimowosc i bezkarnosc?

[Gość: antydiablica]

mam nadzieję, że nie tracisz rozeznania, że to TYLKO twoja opinia i nie
narzucach swych sadów innym ?

[diab.lica]

Gość portalu: antydiablica napisał(a):

> mam nadzieję, że nie tracisz rozeznania, że to TYLKO twoja opinia i nie
> narzucach swych sadów innym ?

to moja opinia i _byc_moze_ paru innych osob. absolutnie jej nie narzucam nikomu
szanowna antydiablico.

[miriammiriam]

>umiejętność protekcjonalnego traktowania - z tym się trzeba urodzić,

kiciu, pomyliła ci sie umiejętność z ułomnością
chyba że jesteś nabzdyczoną baronową i wołasz właśnie na pachołka
w każdej innej sytuacji nie powinno cie dziwić, że takie zachowanie
wyzwala "nękanie" powinnaś się raczej cieszyć, że nadal masz wszystkie zęby,
gdyż reakcje na impertynencję bywają czasem proporcjonalne inaczej

NIUNIU - : anonimowosc i bezkarnosc?

[woda_sodowa1]

diab.lica napisała:

> > > odpowiadajac zas na twoje pytanie, niuniu, umialam rozwiazywac swoje
konflikty
> bez kablowania pani wychowawczyni czy mamusi.
>
>
Bo ty, niuniu- STRUSIU , tylko łeb pusty w piasek byś potrafiła w analogicznej
sytuacji schować a następnie skupiłabyś się nad zachwytami nad
własną "szlachetnością "

a Ty Niuniu? :DDDDD

[lee.miller]

Nie słyszałas o takiej opcji, jak zabanowanie delikwentki? O ilez to
prostsze...Ale widocznie dla "ofiary mobbingu" mniej satysfakcjonujące ;)

[soczewica]

lee.miller napisała:

> Ale widocznie dla "ofiary mobbingu" mniej satysfakcjonujące ;)

oczywiście że tak. satysfakcja to podstawa.
;)

[lee.miller]

to uwazaj, zebyś nie trafiła na równą sobie ;)))

[soczewica]

lee.miller napisała:

> to uwazaj, zebyś nie trafiła na równą sobie ;)))

dobrze, będę uważać. czy teraz ze mnie zejdziesz?

[lee.miller]

ja na Ciebie wsiadam?
czy już wystarczająco, żeby wszcząć poszukiwania mojego pracodawcy?

zrozum, że to nie jest spór o "jedna pani drugiej pani" tylko o zjawisko, ktore
dotyka takich rzeczy jak prawo, e-cywilizacja, etyka...naprawde to nie Ty
jestes taka fascynująca. Wystąpiłas jako aktor w pewnej sztuce i toczy sie
dyskusja na temat postaw postaci. Więc nie próbuj cenzurowac osadów.

[honeytea]

> proponuje zatem doniesc do wszystkich pracodawcow osob piszacych z pracy, a
> jest to zdecydowana wiekszosc forumowiczow. moze zaczniemy od ciebie?

widze, ze o to rozbija sie sprawa.
dlatego - zdaje sie - porzadni i normalni ludzie biora strone marty, majac na
uwadze swoja wlasna skore i 'grzeszki'? poczuli, ze bron, jaka bronila sie
soczewica, moze byc wykorzystywana przeciwko nim.

otoz, jako rzekl jakis medrzec, jesli nie masz nic na sumieniu, to nie masz co
sie bac. jest przeciez roznica miedzy zwyklym siedzeniem na necie w pracy (o
czym szefowie zapewne wiedza i przymykaja oczy jesli ktos nie przegina) a
wysylaniem tresci tak skrajnie wulgarnych i obrazliwych jakich nie powstydzilby
sie bandzior recydywista.

nikt nie twierdzi - no, przynajmniej ja nie twierdze - ze nalezy zglaszac
pracodawcom fakt, ze ktos siedzi na forum w czasie pracy, i nikt nie wpadlby
raczej na taki pomysl. inaczej internet opustoszalby prawie calkowicie ;)

zauwaz, ze marta nie zaszkodzila sobie samym faktem pisania na forum w czasie
pracy. wielu tutaj pisze i nikt ich nie 'kabluje'. zaszkodzila sobie swoim
postepowaniem, lamaniem zasad i wiara we wlasna bezkarnosc.

rozroznij roznice zdan na forum, czy nawet klotnie i wzajemna niechec - co nie
jest nigdzie przestepstwem ani wykroczeniem - od obrzucania kogos wulgaryzmami
i obelgami.

to, co wyprawiala marta, nie bylo juz nawet zacieta internetowa dyskusja. to
bylo psychopatyczne przesladowanie, ktore jest jawnym atakiem niezaleznie od
tego, czy robisz to przez internet, telefon czy pod czyims oknem.

> jesli byloby to rzecza powszechnie akceptowalna nie odezwaloby sie tyle
> zszkowanych jej postepowaniem osob.

coz, na FK przewija sie zbyt wiele osob, aby wylonila sie jakas spolecznosc i
zawiazala jakas solidarnosc. tutaj kazdy walczy sobie wlasnymi zebami i rekami,
kazde 'sprzymierzenia' oznaczaja TWA ktore nalezy obszczekac i rozszarpac, nie
ma mozliwego ruchu tak, aby ktos nie zaczal krytykowac i ujadac. nic dziwnego,
ze w przypadku trolli spolecznosc forumowa nie staje murem, a tworzenie klotni
i podzialow tylko trolle zacheca.

> > prosby, komplet jego listow laduje u pracodawcy/dyrektora szkoly.
> najlepiej od razu poskarzyc jego rodzicom.

negujesz prawo do wlasnej obrony?
jesli mnie ktos uderzy, niech liczy sie z tym, ze oddam.

honeytea

PS. pisze z domu. o ok 13.00 wrocilam z zajec na uczelni, jesli to ma dla
ciebie jakies znaczenie.

[diab.lica]

> widze, ze o to rozbija sie sprawa.
> dlatego - zdaje sie - porzadni i normalni ludzie biora strone marty, majac na
> uwadze swoja wlasna skore i 'grzeszki'? poczuli, ze bron, jaka bronila sie
> soczewica, moze byc wykorzystywana przeciwko nim.

nie wydaje mi sie.

> otoz, jako rzekl jakis medrzec, jesli nie masz nic na sumieniu, to nie masz
co
> sie bac. jest przeciez roznica miedzy zwyklym siedzeniem na necie w pracy (o
> czym szefowie zapewne wiedza i przymykaja oczy jesli ktos nie przegina) a
> wysylaniem tresci tak skrajnie wulgarnych i obrazliwych jakich nie
powstydzilby
>
> sie bandzior recydywista.

z punktu widzenia pracodawcy roznica zadna, bo pracownik w tym czasie nie
pracuje.


> zauwaz, ze marta nie zaszkodzila sobie samym faktem pisania na forum w czasie
> pracy. wielu tutaj pisze i nikt ich nie 'kabluje'. zaszkodzila sobie swoim
> postepowaniem, lamaniem zasad i wiara we wlasna bezkarnosc.

jesli problem byl nie w tym, ze pisala z pracy tylko w tym, ze teksty byly
chamskie to dlaczego zdecydowano sie rozwiazac problem poprzez pracodawce?
trzeba bylo wystapic do sadu, choc mysle, ze wytaczanie procesu o bycie
nazwana "pasztem" na forum dyskusyjnym nie zostaloby przez nikogo potraktowane
powaznie.

> rozroznij roznice zdan na forum, czy nawet klotnie i wzajemna niechec - co
nie
> jest nigdzie przestepstwem ani wykroczeniem - od obrzucania kogos
wulgaryzmami
> i obelgami.

> negujesz prawo do wlasnej obrony?
> jesli mnie ktos uderzy, niech liczy sie z tym, ze oddam.

oddaj. ale jesli ktos na ciebie na ulicy powie "pasztet" a ty w odpowiedzi ja
zabijesz, to bedziesz miala problemy, bo reakcja niewpolmierna do czynu.

> honeytea
>
> PS. pisze z domu. o ok 13.00 wrocilam z zajec na uczelni, jesli to ma dla
> ciebie jakies znaczenie.

nie ma zadnego, ja nie skladam donosow.
przy okazji, tez pisze z domu a jesli ktos chce zawiadomic mojego szefa
informuje, ze sama nim jestem (mam wolny zawod) i wszelkie skargi nalezy
kierowac bezposrednio do mnie.

[p.a.d.a.l.c.o.w.a]

diab.lica napisała:

> > przy okazji, tez pisze z domu a jesli ktos chce zawiadomic mojego szefa
> informuje, ze sama nim jestem (mam wolny zawod) i wszelkie skargi nalezy
> kierowac bezposrednio do mnie.

To masz szczęście , bo tylko własną firmę zaniedbujesz a nie trwonisz nasze
podatki, płacone głównie na budżetówkę.
Ale stop! - bo gadnie o sprawach oczywistych jest jednak uwłaczajace. Nawet
intelektowi płazińca.

[soczewica]

głos w sprawie zabrało kilka osób, które pisząc "nie znam dokładnie tamtej
sprawy, ale sądzę tak i tak" wystawiły sobie dość kompromitującą opinię.
nie jest dla mnie żadnym autorytetem osoba która potępia i jako niskie ocenia
moje zachowanie (donos do domniemanego szefa) jako mściwe i złośliwe, a potem
sama w sposób pozornie eleganki próbuje mieszać mnie z błotem (oczywiście za
pomocą czystego kijka trzymanego przez koronkową rękawiczkę).

lee.miller: dokładnie o to chodzi o co mówi honey w tym wątku. to nie moja
wina, że nagle zaczęłaś zjeżdżać w personalno-ideologiczną stronę, mieszając do
tego swoją wiedzę na temat tego co ja myślę.
dobrze że ci się już nie chce, naprawdę. w odróżnieniu ode mnie wcale nie
jesteś wrzaksliwą osobą broniącą do upadłego swoich interesów i głęboko wierzę
że już nie odezwiesz się ani słowem.

[lee.miller]

To co jest kompromitujące, to przeswiadczenie, ze ludzie rozmawiaja o Tobie,
podczas, gdy mówią o czyms zupełnie innym. To swiadczy o manii przesladowczej ;)

[betty-bt]

O tyle to ciekawe, ze nie rozmawiajac o soczewie, w co drugim poscie pada jej
nick. Ciekawe...

[lee.miller]

Rozmawiamy o MODELU SYTUACJI. Paniał? ;)
Zaraz ktos napisze, że rozmawiamy o Krysi Iksińskiej z miasta Y, ktora uzywa tu
nicka soczewica. Myli Wam się obywatele real z tym teatrem czy tez cyrkiem pod
tytułem forum internetowe :)

[soczewica]

lee.miller napisała:

> nicka soczewica. Myli Wam się obywatele real z tym teatrem czy tez cyrkiem
pod
> tytułem forum internetowe :)

to nie teatr ani cyrk.
to virtual reality.
_rzeczywistość_ wirtualna. rozmawiałabyś ze mną tak jak tutaj, siedząc tuż
obok? tylko szczerze. padłyby takie słowa? z mojej strony owszem, może już mam
kawałek procesora zamiast serca i wiatraczek zamiast sumienia, ale jestem
jednowymiarowa (co nie znaczy płaska).
zbrodnię, wykroczenie czy oszczerstwo można popełnić i tu i tu. chcesz cyrku,
to sprawdź czy się gdzieś pod miastem nie rozłożyli, sezon nadchodzi.

A daj juz sobie spokoj!

[podomka_cioci_sabci]

Wez olej te cale towarzystwo. Nie musisz im sie z niczego tlumaczyc, zrobilas
tak a nie inaczej, Twoja sprawa. Jedyne co mozna Tobie zarzucic, to niepotrzebne
pokazywanie zdjecia, nawet jakbys byla miss california to osoba pokroju Marty by
sie przypieprzyla, ten typ tak ma.

[soczewica]

podomka_cioci_sabci napisała:

> Wez olej te cale towarzystwo. Nie musisz im sie z niczego tlumaczyc, zrobilas
> tak a nie inaczej, Twoja sprawa. Jedyne co mozna Tobie zarzucic, to
niepotrzebn
> e
> pokazywanie zdjecia, nawet jakbys byla miss california to osoba pokroju Marty
b
> y
> sie przypieprzyla, ten typ tak ma.

podomka, pomimo że kiedyś miałam ochotę cię sklepać delikatnie, w niewiadomy
sposób cię polubiłam. to tak zupełnie poza tematem.
:)
ot, przyjemne odkrycie dnia dzisiejszego.

[podomka_cioci_sabci]

No pamietam, bylam nieznosna i jechalam na Ciebie rowno. Juz nie pamietam
dlaczego. hehe, chyba mam nawet Twojego maila z numerem telefonu, chcialas
"zywej" konfrontacji. Swoja droga dobrze, ze nie podawalas numeru Marcie, bo
bys chyba musiala zmienic komorke:)

[soczewica]

podomka_cioci_sabci napisała:

> No pamietam, bylam nieznosna i jechalam na Ciebie rowno. Juz nie pamietam
> dlaczego. hehe, chyba mam nawet Twojego maila z numerem telefonu, chcialas
> "zywej" konfrontacji. Swoja droga dobrze, ze nie podawalas numeru Marcie, bo
> bys chyba musiala zmienic komorke:)

łech.
tja.
tylko nie dzwoń do mnie o piątej rano, buagam :>
a jakbys była w krakowie to się odezwij ;-)
ale się porobiło.
*westchnienie*

Podomko!

[betty-bt]

No prosze jaka niespodzianka... Tak troche sie zmienilas. Jakby wyciszylas
ciut :)
Chyba juz sie nie gniewasz o ta podomke w piwialni i walki na glowie? ;)))
No nie musialas mi w sumie tak nawrzucac potem, ale ja juz zapomnialam. Co
tam... To rok temu bylo mniej-wiecej :)
Pamietam jak dzis, ze bylas przekonana i probowalas tez wszystkich przekonac,
ze soczewa i ja to jedna osoba i ze "lekkich obyczajow" jestesmy ;)))

[p.a.d.a.l.c.o.w.a]

betty-bt napisała:

> No prosze jaka niespodzianka... Tak troche sie zmienilas. Jakby wyciszylas
> ciut :)
> Chyba juz sie nie gniewasz o ta podomke w piwialni i walki na glowie? ;)))
> No nie musialas mi w sumie tak nawrzucac potem, ale ja juz zapomnialam. Co
> tam... To rok temu bylo mniej-wiecej :)
> Pamietam jak dzis, ze bylas przekonana i probowalas tez wszystkich przekonac,
> ze soczewa i ja to jedna osoba i ze "lekkich obyczajow" jestesmy ;)))

Jak miło zobaczyć, że jednak obyczaje i natura ludzka podlegają ewolucji,...
bo nieraz myslę, że te faktory są constans i wiedza nabywana w miarę życia i
potyczek z nim się łaczących, są jedynie >> prostą_równoległą <<
>

[lee.miller]

Jakie słowa czy by do Ciebie padły? Te, które skierowałam wyżej do kogoś
innego? Czy znów napiszesz, że podpinam się pod cudzy post, żeby ustawic na
Ciebie pułapkę?

W skrócie i szczerze:
1.lekkomyślnie wrzuciłaś swoją facjatę nie przewidując, że ktoś Cię namierzy.
2.Zamiast olać "spammerkę" - jak wynika z tych 2 megawatków - prowadziłaś z nią
dialog nakrecając mola.
3.zamiast zabanowac koleżankę, postanowiłas dokonac aktu zemsty donosząc na nią
pracodawcy.


To jest cyrk. Poważni ludzie publikują tu głupoty - wiem, bo wielu znam
realnie. Wchodza w role, jak adwokat, ktory broni klienta bez wzgladu na jego
winę czy jej brak. Oraz wygłupiają się.

Kiedy ktoś przestaje robić sobie jaja z "soczewicy" a zaczyna z Krysi
Iksińskiej z miasta Y uzywającej nicka soczewica, należy mu to uniemożliwić
BANUJĄC, a nie dokonując samosądu. Jeśli olanie przerasta Twoje możliwości.

Wsjo.

błąd

[soczewica]

lee.miller napisała:


> W skrócie i szczerze:
> 1.lekkomyślnie wrzuciłaś swoją facjatę nie przewidując, że ktoś Cię namierzy.

co masz namyśli mówiąc że namierzy? że będzie tygodniami pisał że na widok
mojej twarzy się porzygał?
jesli to, to faktycznie tego nie przewidziałam. jakoś mi, uważasz, nie przyszło
do głowy :-|

> 2.Zamiast olać "spammerkę" - jak wynika z tych 2 megawatków - prowadziłaś z
nią dialog nakrecając mola.

trzeba było to sprawdzić, zamiast wysnuwać z wątków. prosiłam o zaprzestanie
ataków. czy to się nazywa nakręcanie?

> 3.zamiast zabanowac koleżankę, postanowiłas dokonac aktu zemsty donosząc na
nią pracodawcy.

bo jestem:
pamiętliwa
cierpliwa
wybieram metodę skuteczną
mało mnie interesują rozważania o wartości moralnej danej metody, grunt żeby
działało

> To jest cyrk. Poważni ludzie publikują tu głupoty - wiem, bo wielu znam
> realnie.

ja też znam realnie, ale moi znajomi raczej głupot nie publikują.


> Kiedy ktoś przestaje robić sobie jaja z "soczewicy" a zaczyna z Krysi
> Iksińskiej z miasta Y uzywającej nicka soczewica, należy mu to uniemożliwić
> BANUJĄC, a nie dokonując samosądu. Jeśli olanie przerasta Twoje możliwości.

to jest twoje podejście do sprawy, i dopóki nie łamiesz prawa możesz tak
myśleć. a ja mogę posuwać się do radykalniejszych metod, dopóki nie skorumpuję
nikogo z wyborczej, żeby mi wystawił usera na widelcu.
tyle.

[lee.miller]

soczewica napisała:

> lee.miller napisała:
>
>
> > W skrócie i szczerze:
> > 1.lekkomyślnie wrzuciłaś swoją facjatę nie przewidując, że ktoś Cię namier
> zy.
>
> co masz namyśli mówiąc że namierzy? że będzie tygodniami pisał że na widok
> mojej twarzy się porzygał?
> jesli to, to faktycznie tego nie przewidziałam. jakoś mi, uważasz, nie
przyszło
>
> do głowy :-|


Przeczytałam w megawatkach, że zaczęto wywlekać Twoje sprawy prywatne. Ty sama
pisałas coś o nasmiewaniu się z Twoich znajomych. Rozumiem, że pani owa odkryła
kim w realu jesteś?

Jeśli to nie miało miejsca i tylko bluzgała, tym mniejsza jej wina.


>
> > 2.Zamiast olać "spammerkę" - jak wynika z tych 2 megawatków - prowadziłaś
> z
> nią dialog nakrecając mola.
>
> trzeba było to sprawdzić, zamiast wysnuwać z wątków. prosiłam o zaprzestanie
> ataków. czy to się nazywa nakręcanie?


Tak. To jest podtrzymywanie kontaktu. Celem takiej osoby jest Twoje
zdenerwowanie - wszystko jedno, czy ujawnisz zlośc pisząć "ty taka owaka" czy
też grozisz jej czy prosisz. Nakręcało ją to, że chcesz z nia wchodzić w
interakcję.




>
> > 3.zamiast zabanowac koleżankę, postanowiłas dokonac aktu zemsty donosząc n
> a
> nią pracodawcy.
>
> bo jestem:
> pamiętliwa
> cierpliwa
> wybieram metodę skuteczną
> mało mnie interesują rozważania o wartości moralnej danej metody, grunt żeby
> działało


Zabanowanie jest metoda równie skuteczną.
To, co piszesz, świadczy o tym, że powodowała Tobą chęć zemsty, wbrew temu, co
twoi obrońcy sugerują. Tym samym jesteś równa Marcie i nie dziw się, że
spotykasz się tu z krytyką.




>
> > To jest cyrk. Poważni ludzie publikują tu głupoty - wiem, bo wielu znam
> > realnie.
>
> ja też znam realnie, ale moi znajomi raczej głupot nie publikują.


ergo: nie wszystko wiedziałaś...

>
>
> > Kiedy ktoś przestaje robić sobie jaja z "soczewicy" a zaczyna z Krysi
> > Iksińskiej z miasta Y uzywającej nicka soczewica, należy mu to uniemożliwi
> ć
> > BANUJĄC, a nie dokonując samosądu. Jeśli olanie przerasta Twoje możliwości
> .
>
> to jest twoje podejście do sprawy, i dopóki nie łamiesz prawa możesz tak
> myśleć. a ja mogę posuwać się do radykalniejszych metod, dopóki nie
skorumpuję
> nikogo z wyborczej, żeby mi wystawił usera na widelcu.
> tyle.

Moge myśleżć wszystko, a nie tylko to, co nie lamie prawa :))))

Faktem jest, że zadałas sobie trud wykonania manewru, zbednego, zabierającego
wiecej czasu. Nie interesowało Cię, zeby przestała, co mozna bylo osiągnąc w
łatwy, cywilizowany sposób (ban) tylko zemsta. Jesteś z siebie dumna - Twoja
rzecz. Nie zdziw się, kiedy komar potraktowany armatą następnym razem zrobi Ci
krzywdę.

[diab.lica]

> 1.lekkomyślnie wrzuciłaś swoją facjatę nie przewidując, że ktoś Cię namierzy.

lee, soczewicy nawet nikt nie namierzyl. marta obejrzala zdjecia, nazwala
soczewice pasztem a ona zamiast to olac jej odpisala i posypaly
sie "komplemety" z obu stron. a ciag dalszy znasz.

[p.a.d.a.l.c.o.w.a]

diab.lica napisała:

> > 1.lekkomyślnie wrzuciłaś swoją facjatę nie przewidując, że ktoś Cię namier
> zy.
>
> lee, soczewicy nawet nikt nie namierzyl. marta obejrzala zdjecia, nazwala
> soczewice pasztem a ona zamiast to olac jej odpisala i posypaly
> sie "komplemety" z obu stron. a ciag dalszy znasz.
>
>
Dokładnie wątki odnośne przepatrzyłam. I w przeciwieństwie do ciebie wiem, że
krytyka fotki Soczewicy była mikro-kropelką w całym morzu obelg i wodospadach
chamstwa które tygodniami, jak nie miesiacami, lały się na Soczewicę.

pytanie do padalcowej

[lee.miller]

dlaczego "miesiacami" nikt nie poprosił o pomoc administracji gazety.pl???

[p.a.d.a.l.c.o.w.a]

lee.miller napisała:

> dlaczego "miesiacami" nikt nie poprosił o pomoc administracji gazety.pl???

a skad wiesz, że nie prosił??Zapomniałam, że TY wiesz wszystko !
Aco ? - chcesz teraz "wsiąść" na Adminów i do tego ci ta wiedza potrzebna ?

nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie?

[lee.miller]

ach, po co, skoro lepiej pospekulować na temat moich zamierzeń...


Skoro pani pisała z urzedu z "gołym" IP to znaczy, że łatwo można było ją
odciąć od gazety.pl co jest tu praktykowane w przypadku spamerów. Skoro nie
została odcięta, ja zadaję pytanie dlaczego tego nie zrobiono? Dlaczego Ty czy
soczewica, czy ktokolwiek "poszkodowany" nie doprowadził do tego?

[diab.lica]

lee.miller napisała:

> dlaczego "miesiacami" nikt nie poprosił o pomoc administracji gazety.pl???

podejrzewam (ale nie wiem), ze dlatego, iz owe miesiace trwaly okolo tygodnia.

[lee.miller]

a ja nie chce podejrzewać to się na bana nie kwalifikowało... ;)

[p.a.d.a.l.c.o.w.a]

diab.lica napisała:

> > podejrzewam .......
(ale nie wiem), ze dlatego, iz owe miesiace trwaly okolo tygodnia.

sprawdź sobie najpierw w wyszukiwarce, zanim zmęczysz szare podejrzeniami.
Może i dla ciebie będzie wtedy ambitniej, bo się pragmatyczniej do sprawy
odniesiesz. A szare odpoczną.

[owca]

właśnie wrzuciłam w wyszukiwarkę...
na F Kobieta w listopadzie i grudniu aż roi się od postów p. Marty
dużo jest ocenzurowanych (ciekawe dlaczego?) ale co ciekawsze można sobie
poczytać tytuły jej wypowiedzi nie do końca zawsze cenzuralne (adminni czas
chyba poprawić wyszukiwarkę!)

pozdrawiam
owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[mallina]

moze kazdy co napisal kiedys choc jedno slowo na forum kobieta zalozy watek na
temat"postepek Soczewicy - moje zdanie"..