anika - kradzież cudzych zdjęć

[reflex7]

wybacz, że tak bezpośrednio, ale... od dawna obserwuję jak kopiujesz cudze
prace, pokazując je na forum jako własne... czy to brak inwencji twórczej,
czy co?

dzisiaj oto trafiłam na kolejne Twoje oszustwo... umieszczasz oto cudze
zdjęcie na swojej stronie aukcyjnej:
www.allegro.pl/item196291976_obrazek_lavande_de_essence_decoupage_dla_mamy.html

jak dla mnie nie ulega wątpliwości, że ukradzione przez Ciebie zdjęcie jest
fragmentem zdjęcia zamieszczonego tutaj:
www.allegro.pl/item193710706_obrazek_lawenda_oliwki_decoratornia.html
tak po ludzku pytam, jak sie z tym czujesz? no i czy to jest fair?

[mama_wojtka]

Do reflex7: A moze to jest jedna i ta sama osoba? Co? Tylko z jakichs wzgledow wystawia swoje prace
pod dwoma nickami. Ma przeciez takie prawo jesli chce. Roznie to bywa.
Moze zbyt pochopnie wysnulas wniosek ze cos ktos ukradl i oczernilas kogos, kto nic zlego nie zrobil.

[reflex7]

słuszna wątpliwość, ale sprawdziłam, że są to dwie różne osoby... a
przedmiotowe zdjęcie zostało przez panią "anikę" wykorzystane z pogwałceniem
praw autorskich

[leda16]

Kopia nie jest plagiatem ani kradzieżą własności artystycznej. Jeśli wybiorę
motyw z produkowanej seryjnie serwetki ( a to akurat tego typu "zdjęcie") i
nakleję na deskę, to absurdem jest stwierdzić, że go komuś ukradłam. Zauważ, że
anika sprzedaje swoją robociznę o połowę taniej niż tamta osoba. Tysiące
zamieszczanych w internecie reprodukcji Moneta, Muchy, Van Gogha, które
wykorzystać można do decoupage, to też kradzież?! Kradzieżą nie będzie też
sprzedawanie na aukcji oryginalnej pracy, którą np. anika kupiła i która się
Jej znudziła, więc sprzedaje ją o połowę taniej.Pojęcia Ci się pomyliły.

[t.he]

leda16 napisała:

> Kopia nie jest plagiatem ani kradzieżą własności artystycznej.

Jest.

> anika sprzedaje swoją robociznę o połowę taniej niż tamta osoba. Tysiące
> zamieszczanych w internecie reprodukcji Moneta, Muchy, Van Gogha, które
> wykorzystać można do decoupage, to też kradzież?!

Nie, ponieważ wszyscy trzej zmarli ponad 70 lat temu. Jeżeli natomiast użyjesz
reprodukcji np. obrazu Picassa, kradniesz.

> wykorzystać można do decoupage, to też kradzież?! Kradzieżą nie będzie też
> sprzedawanie na aukcji oryginalnej pracy, którą np. anika kupiła i która się
> Jej znudziła, więc sprzedaje ją o połowę taniej.Pojęcia Ci się pomyliły.

Pod warunkiem, ze sama zrobi zdjęcie.

[reflex7]

t.he napisała:

> Pod warunkiem, ze sama zrobi zdjęcie.


właśnie właśnie, "leda16" wszystko myli, a tymczasem "anika" nie jest przecież
autorką przedmiotowego zdjęcia

[agrado7]

> Nie, ponieważ wszyscy trzej zmarli ponad 70 lat temu. Jeżeli natomiast
> użyjesz reprodukcji np. obrazu Picassa, kradniesz.

Prawa wygazają po 75 latach.
Niekoniecznie kradnie. Być może zakupiła / dostała prawo do zrobienia tego? Np. kupując gotowy papier / serwetkę, którego producent zapłacił za wykrorzystanie motywów na nim.

Weźcie pod uwagę takie rzeczy, zanim kogoś oskarżycie.

> Pod warunkiem, ze sama zrobi zdjęcie.

Niekoniecznie. Po pierwsze: jeśli praca była zakupiona u kogoś, własiccielka mogła dać jej prawo do dowolnego dysponowania zdjęciem. Po drugie - obiektem aukcji nie jest zdjęcie, tylko praca, którą przedstawia.

[t.he]

agrado7 napisała:

> > Nie, ponieważ wszyscy trzej zmarli ponad 70 lat temu. Jeżeli natomiast
> > użyjesz reprodukcji np. obrazu Picassa, kradniesz.
>
> Prawa wygazają po 75 latach.


Po 70. Art.36 "Ustawy o prawach autorskich i pokrewnych" z 1994.


> Niekoniecznie kradnie. Być może zakupiła / dostała prawo do zrobienia tego?
Np.
> kupując gotowy papier / serwetkę, którego producent zapłacił za wykrorzystanie
> motywów na nim.

Koleżanka podała konkretny przykład korzystania ze zdjęć znalezionych w sieci i
tego dotyczy mój komentarz.


> Weźcie pod uwagę takie rzeczy, zanim kogoś oskarżycie.
>
> > Pod warunkiem, ze sama zrobi zdjęcie.
>
> Niekoniecznie. Po pierwsze: jeśli praca była zakupiona u kogoś, własiccielka
mo
> gła dać jej prawo do dowolnego dysponowania zdjęciem.

Teoretycznie tak. Teoretycznie to kupujący mógł też zrobić zdjęcie
Jednak prawdopodobieństwo tego jest nikłe, zwłaszcza w Polsce, gdzie nie ma
kultury szacunku dla praw autorskich.


Po drugie - obiektem aukc
> ji nie jest zdjęcie, tylko praca, którą przedstawia.


To akurat nie ma znaczenia, ponieważ jeżeli zdjęcie jest kradzione, to właśnie
zostaje wykorzystane do celu komercyjnego.

[qlka_79]

T.he, brawo za rzeczowość

[anais222]

Ja raczej skupiłabym się na tym, że autorzy (jedna autorka) wykorzystuje
nieznajomość techniki wśród kupujących pisząc, że obrazek jest RĘCZNIE MALOWANY
i ozdobiony techniką decoupage. A to chyba określenie trochę na wyrost jeśli
chodzi o RĘCZNE NAŁOŻENIE FARBY JAKO TŁA. Oczywiście nie jest to przypadłość
tylko wspomnianej autorki/autorek. Uczciwością trudno to wszakże nazwać.

[reflex7]

Odnośnie uczciwości... tak, pani "anika" nawet opis skopiowała. No, ale wymiary
obrazka coś jej się pomyliły Hi hi, skoro obrazek jest mniejszy, to
przecież proporcje motywu w stosunku do obrazka inaczej się przedstawiają

Tak tak - "uczciwością trudno to wszakże nazwać".

[reflex7]

dziewczyny,

dziwią mnie wasze reakcje... kradzież to kradzież

jesli chodzi o anikę, to mam od dawna wyrobione zdanie - kradnie ona cudze
pomysły (lub jak wolicie - kopiuje je w sposób dosłowny), jakby tego było mało
i co w tym wszystkim najśmieszniejsze: na swoich aukcjach zamieszcza zdjęcia
osób, którym te pomysły ukradła... i jest to dziwnych lotów próba...

leda, kompletnie nie zrozumiałaś o czym piszę... no i zarzuciłaś mnie banałami -
z którymi nie ma sensu polemizować zerknij sobie na zdjęcie!

[across]

Jeśli to Twoje zdjęcie ukradła, to zgłoś sprawę do administratora - allegro- a
poniesie konsekwencje.
A swoją drogą , ma dziewczyna tupet, bo zdjęcie rzeczywiście ma innego autora.

[reflex7]

nie moje zdjęcie, ale to nie zmienia faktu, że jest to zdumiewająco bezczelna
kradzież - hulaj anika piekła nie ma

[anika45]

Witam
Pozwolę sobie zająć stanowisko w tym "wątku" szczególnie z tego powodu, iż
jestem OSKARŻONA!
Naiwnym jest pisanie i oskarżanie kogokolwiek o plagiat przy pracach decupage
szczególnie jeśli chodzi o "masówkę". Motyw Lawendy jest tak popularny, że
niemożliwym jest aby nie było kilku prac podobnych (przy umieszczaniu go na
deseczkach jest to nieuniknione). Osoby które obserwują moje prace wystawiane
na tym forum , myślę że inaczej spojrzą na temat i zrozumieją dlaczego czuję
się pokrzywdzona w sytuacji oskarżenia mnie o "brak inwencji twórczej".
Będąc odrobinę złośliwa podejrzewam, że chodzi tu bardziej o konkurencję i cenę
jaką wystawiłam za moją deseczkę (deseczkę wycofałam aby nie robić niezdrowej
konkurencji).
"Przepraszam" również za inne moje pracą bo przeglądając Twoje zauważyłam, że
pracujemy na tych samych motywach oraz używamy bardzo podobnych przedmiotów do
zdobienia.
Pozdrawiam

[qlka_79]

anika45 napisała:
> Pozwolę sobie zająć stanowisko w tym "wątku" szczególnie z tego powodu, iż
> jestem OSKARŻONA!
Bidusia...

> Naiwnym jest pisanie i oskarżanie kogokolwiek o plagiat przy pracach decupage
> szczególnie jeśli chodzi o "masówkę". Motyw Lawendy jest tak popularny, że
> niemożliwym jest aby nie było kilku prac podobnych (przy umieszczaniu go na
> deseczkach jest to nieuniknione).
Nie rozumiesz, o czym jest mowa?
Nie o tym samym motywie, tylko o podprowadzeniu komuś zdjęć!
Sądzisz, że wszystkie jesteśmy ślepe i przeoczymy szczegóły? Ślepy by zauważył,
że to jest t samo foto.


> Osoby które obserwują moje prace wystawiane
> na tym forum , myślę że inaczej spojrzą na temat i zrozumieją dlaczego czuję
> się pokrzywdzona w sytuacji oskarżenia mnie o "brak inwencji twórczej".
Ty naprawdę nic nie rozumiesz?

> Będąc odrobinę złośliwa podejrzewam, że chodzi tu bardziej o konkurencję i
cenę
> jaką wystawiłam za moją deseczkę (deseczkę wycofałam aby nie robić niezdrowej
> konkurencji).
Och, dobrodziejko miłościwa

> "Przepraszam" również za inne moje pracą bo przeglądając Twoje zauważyłam, że
> pracujemy na tych samych motywach oraz używamy bardzo podobnych przedmiotów
do
> zdobienia.
Aha - skopiowałaś też inne zdjęcia?

Żenada

[autor.zdjecia]

Hola, hola! Szanowna Pani Aniko!

PUBLIKUJĄC - BEZ MOJEJ ZGODY! - ZDJĘCIE BĘDĄCE MOJA WŁASNOŚCIĄ naruszyła Pani
ustawę o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Jeśli w trybie natychmiastowym
nie usunie Pani ze swojej aukcji wykonanego przeze mnie - dla Decoratornii -
zdjęcia, to informuję, iż poniesie Pani odpowiedzialność wynikającą z przepisów
prawa. Jako dowód przedstawię w Sądzie sporne zdjęcie w rozdzielczości wyższej
aniżeli 72 dpi

Korzystając z okazji, informuję Panią, że dzienna stawka za wykorzystanie w/w
zdjęcia wynosi 150 pln. (Czy życzy sobie Pani więcej zdjęć?)

Pozostaję w ukłonach,
Autor zdjęcia

[autor.zdjecia]

Zapomniała Pani dodać, że jest SŁUSZNIE OSKARŻONA! Fakt, kradzieży przez Panią
mojego zdjęcia jest bezsporny! Radzę pokajać się i szybciutko usunąć zdjęcie!

Fakt, skopiowania przez Panią obrazka pozostawiam bez komentarza, tym bardziej,
że wszystko jest jasne! Poza tym jest to drugorzędna kwestia.

[anika45]

Kajam się ,kajam .............Aukcję wycofałam ,proszę być spokojnym .
Miłych snów

[grazyna10]

Jesli dwie osoby wykorzystaja ten sam przedmiot i ten sam motym chusteczkowy,
to zawsze powstana mimo wszystko dwie inne prace. Na forum bylo juz mnostwo
kasetek z tym samum motywem np.aniolkow Rafaela a mimo to kazda z tych prac
byla inna. Plagiat to plagiat, a tu jeszcze doszlo przywlaszczenie sobie
autorstwa zdjec... No i przepraszam, co w takim razie anika sprzedaje, skoro
nie to co przedstawia zdjecie? Na zdjeciu figuruje starannie wykonany przedmiot
a klient w efekcie moze dostac byle co byle z tym samym motywem. Czyli jeszcze
oszukiwanie potecncjalnego klienta. Oj nie ladnie

********
Z trzech wiecznych rzeczy jakie znam: wieczne pioro, wieczna milosc i wieczna
ondulacja, najtrwalsze jest to pierwsze
********

[autor.zdjecia]

anika45 napisała:
> Kajam się ,kajam .............Aukcję wycofałam ,proszę być spokojnym .
> Miłych snów




W przypadku osób dopuszczających się tak jawnych naruszeń spokój mnie nie
opuszcza (ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 1994r.).

Jednak naiwność kazała mi oczekiwać od Pani stosownych przeprosin, a tu masz
wciąż ta sama, powalająca beztroska.

[autor.zdjecia]

Fakty są zastraszajace. Kontynuuję więc watek, idąc wczesniej wskazanym tropem.
Wszystko po to, by „wyłapać” i skutecznie wyeliminować przypadki internetowych
plagiatów i kradzieży popełnionych przez osobę chowającą się za nikiem anika45.
Bardzo proszę innych twórców i uczestników tego forum o pomoc w tej kwestii.

Osoba o niku anika45 nie tylko narusza uprawnienia autorskie dotyczące
publikacji zdjęć. Okazało się, że większość jej prac to ordynarne plagiaty prac
od ponad roku wystawianych w serwisie Allegro przez Decoratornię. Na dodatek
prace pani Aniki są wprost fatalnie wykonane w stosunku do oryginałów, ale z
podróbami tak bywa, więc to marginalna kwestia...

W przypadku plagiatów skuteczną metodą jest porównianie. Bardzo proszę:

Decoratornia, praca oryginalna:
www.allegro.pl/item184395201_donica_oslonka_lawenda_decoratornia.html
anika45, plagiat:
www.pakamera.pl/wnetrze-oslonka-na-doniczke-lawenda-nr135778.htm


Decoratornia, praca oryginalna:
www.allegro.pl/item176222049_doniczka_mix_wzorow_magnolia_decoratornia.html

anika45, plagiat:
www.pakamera.pl/wnetrze-oslonka-na-doniczke-magnolia-nr137370.htm


Decoratornia, praca oryginalna:
www.allegro.pl/item193712542_obrazek_the_floral_still_life_decoratornia.html

anika45, plagiat + KOLEJNA KRADZIEŻ FRAGMENTU MOJEGO ZDJĘCIA:
www.pakamera.pl/wnetrze-obrazek-wersal-ii-nr134230.htm
anika45, plagiat + KOLEJNA KRADZIEŻ FRAGMENTU MOJEGO ZDJĘCIA:
www.pakamera.pl/wnetrze-obrazek-wersal-i-nr134229.htm
(prosze zwrócić uwagę, że sygnatury Decoratornii zostały ze zdjęć bezczelnie
usunięte)


Decoratornia, praca oryginalna:
www.allegro.pl/item193716085_decoratornia_pudelko_klimt.html
anika45, plagiat:
www.pakamera.pl/wnetrze-pudelko-klimtzamowi-dla-pana-artura--nr134041.htm

Wnioski nasuwają się same, prawa autorskie zostały naruszone cudzym działaniem.
Jakby tego było mało anika45 nie zastosowała się do wysunietego przez mnie
żądania natychmiastowego zaniechania działania polegającego na bezprawnym
wykorzystywaniu moich zdjęć (art. 78 ust. 1 ustawy o prawie autorskim). Żadanie
to okazało nie wystarczające. GWARANTUJĘ , ŻE SPRAWA ZNAJDZIE SWÓJ FINAŁ U
ADMINISTRATORÓW ALLEGRO I PAKAMERY, których poinformuję o naruszeniu przez tę
panią uprawnień autorskich i wezwę do usunięcia publikacji będących plagiatem.
Nie wykluczam też wystąpienia na drogę sadową.

[autor.zdjecia]

Z moich informacji wynika, że opisany proceder kwitł też na stronach
Wylęgarnii.

Strona autorki: www.wylegarnia.com/sklep/ekspozycja.php?id=1835

Obecnie z plagiatów są tam tylko:
www.wylegarnia.com/pictures/63350.jpg
www.wylegarnia.com/pictures/73200.jpg

[anika45]

Witam
W przypadku wykorzystania Pani(Pana) zdjęć przyzneję,że je skopiowałam
i "obrobiłam" (nie chcąc się tłumaczyć napiszę tylko, że prace były na tyle
podobne że chcąc zaoszczędzić nieco czasu pozwoliłam sobie na to). Za to
przepraszam. Zgodnie z wcześniejszą obietnicą zdjęcia (które mogłam) wycofałam.
Nie zgodzę się natomiast z oskarżeniem o plagiat pozostałych prac, oraz o
wątpliwą jakość ich wykonania. Zdaję sobie sprawę,że zachowałam się
nieetycznie, ale proszę nie oceniać wszystkich moich prac z tego punktu
widzenia.
Mam nadzieję, że ten wpis zostanie przyjęty ze zrozumieniem i usatysfakcjonuje
autora zdjęć.
Pozdrawiam.

[autor.zdjecia]

Witam,

Żądam natychmiastowego zaniechania działania polegającego na bezprawnym
wykorzystywaniu moich zdjęć!

Podjęte przez Panią działania nie są dla mnie satysfakcjonujące - np. wczoraj
nie poinformowała mnie Pani, że prócz zdjęcia z tytułowego postu ukradła Pani
jeszcze kilka innych zdjęć mojego autorstwa! Najgorsze jest jednak to, że mam
świadomośc, że uprawia Pani ten proceder od dawna, zaś ja wiem o tym od wczoraj.

Reasumując: skradzione przez Panią zdjęcia nie zostały usunięte, w dalszym
ciągu używa ich Pani w celach komercyjnych, raz jeszcze dla porówniania:

Decoratornia, ZDJĘCIE ORYGINALNE::
www.allegro.pl/item193712542_obrazek_the_floral_still_life_decoratornia.html

anika45, ZDJĘCIE SKRADZIONE:
www.pakamera.pl/wnetrze-obrazek-wersal-ii-nr134230.htm
anika45, ZDJĘCIE SKRADZIONE:
www.pakamera.pl/wnetrze-obrazek-wersal-i-nr134229.htm


Decoratornia, ZDJĘCIE ORYGINALNE:
www.allegro.pl/item193710706_obrazek_lawenda_oliwki_decoratornia.html
anika45, ZDJĘCIE SKRADZIONE:
www.allegro.pl/item196291976_obrazek_lavande_de_essence_decoupage_dla_mamy.html

Raz jeszcze informuję Panią, że dzienna stawka za wykorzystanie każdego z w/w
zdjęć* wynosi 150 pln i wzywam Panią do dobrowolnego uregulowania należności z
tytułu przypadającego mi honorarium autorskiego. W przeciwnym razie sprawę
skieruję do Sądu. W obecnej chwili dysponuję kompletem tzw. "twardych dowodów"
dzięki którym nie jest możliwe uniknięcie przez Panią odpowiedzialność
wynikającej z przepisów prawa.

Autor zdjęcia

--
* i wszystkich innych zdjęć użytych przez Panią bez mojej zgody (z pogwałceniem
praw autorskich).

[anika45]

Jeszcze raz przepraszam Autora zdjęć za ich uzycie .Wyjaśniając sytuację i
ciągłe oskarżenie o brak reakcji wyjaśniam:
1) www.pakamera.pl/wnetrze-obrazek-wersal-ii-nr134230.htm
zdjęcie zostało wymienione(na zdjęcie mojego autorstwa)
2)www.pakamera.pl/wnetrze-obrazek-wersal-i-nr134229.htm
zgłosiłam prośbę o natychmiastowe wycofanie z galerii
3)
www.allegro.pl/item196291976_obrazek_lavande_de_essence_decoupage_dla_mamy.html

aukcje zakończyłam w dniu wczorajszym (bez ofert kupna)
Jeszcze raz proszę o wybaczenie .
Moje postępowanie było nie fair i za to ponownie przepraszam .

[autor.zdjecia]

Droga Pani,

istnieje coś takiego jak dobre zwyczaje, o których zdaje się Pani w ogóle nie
słyszała... Ciągłe okłamywanie mnie i nieustający proceder kradzieży przez
Panią moich zdjęć, te popełnione przez Panią plagiaty moich prac jasno świadczą
o tym. I nie ma co plemizować z faktami.

W dobrym tonie byłoby usunięcie prac na których ciąży PIĘTNO PLAGIATU. Pani
JEDNAK nie uznała tego za stosowne i to jest dla mnie PRZERAŻAJĄCE, tak jak
przerażający jest brak reakcji administracji Pakamery - brak reakcji w stosunku
do osoby, która na Ich stronach sprzedaje plagiaty prac Decoratornii i
publikuje tam skradzione komuś zdjęcia. (Szanowni Państwo, toż to sprawa
prestiżu...)

Na przeprosiny jest już za późno. Nie jest możliwe uniknięcie przez Panią
odpowiedzialność wynikającej z przepisów prawa. Wszystkie popełnione przez
Panią nadużycia (kradzieże moich zdjęć) zostały skrupulatnie zdokumentowane.
Dzięki pracy zaprzyjaźnionego informatyka wszystkie strony www zostały
zarchiwizowane, nastąpiło to jeszcze przed tym jak wymieniła Pani zdjęcia (lub
rzekomo wymieniła!). Dowody mam niepodwarzalne. Żądam dobrowolnego uregulowania
należności z tytułu przypadającego mi honorarium autorskiego. Pozew będzie
gotowy w ciągu kilku dni, Pani Anno.

W dalszym ciągu bezczelnie - a na dodatek publicznie - okłamuje mnie Pani.
Traktując mój dorobek twórczy jak studnię z której czerpać może Pani bezkarnie
i bez końca: ZDJĘCIA ZAMIESZCZONEGO NA STRONACH PAKAMERY NIE WYMIENIŁA PANI
WCALE! CO ZA ZAKŁAMANIE! TO JEST MOJE ZDJĘCIE - ZOSTALO ONO BEZ MOJEJ ZGODY
PRZEROBIONE PROGRAMEM GRAFICZNYM I OPUBLIKOWANE PRZEZ PANIĄ PO RAZ ENTY W
GALERII PAKAMERA!

NA DOWÓD, ŻE KONTYNUUJE PANI PROCEDER KRADZIEŻY MOICH ZDJĘC ZAMIESZCZAM
STOSOWNE LINKI:
Decoratornia, oryginalne zdjęcie:
www.allegro.pl/item193712542_obrazek_the_floral_still_life_decoratornia.html
anika45, plagiat pracy i... PO RAZ KOLEJNY UKRADZIONE ZDJĘCIE:
www.pakamera.pl/wnetrze-obrazek-wersal-i-nr134229.htm
Szanowni Państwo, nie dajcie się zwieść kłamstwom... obrazek z Decoratornii
sygnowany jest nr. 1, jest to oczywiście obrazek oryginalny, a do zdjęcia
posiadam prawa autorskie. Zdjęcie zamieszczone w drugim linku (rzekome zdjęcie
aniki45, rzekomo wymienione, zamieszczone w galerii Pakamera) jest moim
zdjęciem - proszę zwrocić uwagę na szczegóły: rozkład krakelury tzn. spękań
widocznych na bokach obrazka, na przetarcia widoczne na jego rogach... Toż to
znowu obrazek z aukcji Decoratornii, toż to moje zdjęcie!

"Koń jaki jest, każdy widzi"

SZOK

[laka1]

Takie fajne prace, zachwycasz się, myślisz sobie: ma styl, smak... i co? dupa!
inaczej nie potrafię tego skomentować. Fotoforum może być dla nas inspiracją,
ale bez przesady!
Pozdr. K.

[annqaa]

nie chcialam brac udzialu w tej dyskusji- ale porownalam sobie te zdjecia
oryginalu i aniki.
i teraz jedna mysl mi sie nasuwa- rzeczywiscie pierwsze zdjecie z podstawka to
kopia- ale inne np doniczka z magnolia- wg mnie juz nie. prosze czekac juz to
argumentuje:
1. barwa zdjecia jest inna- dekoratornia miala jasniejsze, a anika ciemniejsze-
kwiatek wyrazniejszy...

i mam inna koncepcje tego- oglada dziela innych, kupuje takie same papiery i
przykleja je w tym samym miejscu.

nie znam aniki, nigdy jej dziel nie widzialam- teraz pierwszy raz i mam prawo
do wlasnych przemyslen.
pozdrawiam

[pawel9696]

Pozwolę sobie zabrać głos w tej dyskusji (nie chcąc nikogo bronić i oskarżać).
Użycie zdjęcia jest bezsporne i sądzę, że wpis z przeprosinami jest jak
najbardziej na miejscu. Pozostały temat nie jest już tak prosty bo: co jest
oryginałem, a co plagiatem. Prace są podobne, ale czy takie same, poza tym
która z osób wykonała je wcześniej i co by było gdyby oskarżona pierwsza
rozpoczeła dyskusję i stała się przez to oskarżycielem. Nie jesteśmy w stanie
tego stwierdzić na podstawie opatentowanych praw autorskich.
Następne pytanie, czy producenci szkatułek do decupage również kradną sobie
nawzaiem prawa autorskie, czy wykorzystują lukę na rynku w celu sprzedaży
swoich prac.
Dla mnie to formu jak i inne miejsca wystawowe są punktami które inspirują i
pobudzają wyobraźnię. Proszę napiszcie szczerze której z Was nie inspirowały
cudze prace. Czy nie zdażyło się Wam, że po zrobieniu pracy stwierdziłyście jej
podobieństwo z pracą którą oglądałyście np. dwa miesiące wstecz.
I coś z zupełnie innej beczki, cieszę się że w naszym kraju są tak szanowane
prawa autorskie (mam na myśli ogół). Na koniec trywialny cytat "kto jest bez
winy niechaj pierwszy rzuci kamień"
Mam nadzieję, że niedługo dołącze swoje prace. Życzę owocnych przemyśleń.

[qlka_79]

Rany, ale tu nie chodzi o INSPIROWANIE się cudzą pracą, tylko o bezczelne
skopiowanie zdjęcia i robienie z siebie ofiary.

[pawel9696]

Zgadzam się z Tobą skopiowanie zdjęć jest złe i nie ma tu żadnego
usprawiedliwienia (prawdopodobnie również bym się uniósł jeżeli byłyby to moje
prace).
Bardziej interesuje mnie podsumowanie całego dorobku aniki45, i przekreślenie
jej wszystkich dotychczasowych prac z powodu skopiowania zdjęć, gdyż sądzę iż
zarzuty tu wysuwane mogą być kwestią sporną i mogą dotyczyć każdego.
Dla wyjaśnienia tak ja zrozumiałem ten wątek.

[laka1]

wątek plagiatów, identycznych prac był poruszany na forum już nie raz.
Wielkokrotnie dyskutowałyśmy o tym, że pracujemy na tych samych papierach,
chusteczkach, serwetkach, farbach. Mamy te same surówki. Inspirujemy się
nawzajem. NIe da się czegoś nie powtórzyć, np. połączyć koloru z serwetką,
itp. Niemniej dziewczyny pokazujące swoje nowe prace na RiO, w których
zastosowały nowoatorskie rozwiązania innych babek informują o tym i jest ok.
Dla mnie to co zrobiła anika (pomijając już wątek zdjęc) jest niesmaczne. Po
prostu, jak nie mam pomysłu na szkatułkę, deseczkę i inne, nie robię nic.
Cierpliwie czekam. Właśnie od kilku miesięcy trwam w takim zawieszeniu.
Jednak w moim przypadku decu to przyjemność, a nie zarobek, mogę czekać...

(zastanawiam się tylko, czy inne dzieła aniki to jej inwencja?)

pawel9696 napisał:

> Zgadzam się z Tobą skopiowanie zdjęć jest złe i nie ma tu żadnego
> usprawiedliwienia (prawdopodobnie również bym się uniósł jeżeli byłyby to
moje
> prace).
> Bardziej interesuje mnie podsumowanie całego dorobku aniki45, i przekreślenie
> jej wszystkich dotychczasowych prac z powodu skopiowania zdjęć, gdyż sądzę iż
> zarzuty tu wysuwane mogą być kwestią sporną i mogą dotyczyć każdego.
> Dla wyjaśnienia tak ja zrozumiałem ten wątek.

[pawel9696]

Wielkie dzięki laka1 za zrozumienie (cieszę się, że czujesz o co mi chodzi),
ale w dalszym ciągu oceniasz pozostałe prace aniki45.
Proszę mnie źle nie zrozumieć, nie chcę być niczyjm obrońcą w tej sprawie
(chociaż mam wrażenie, że mimowolnie się nim staję, to chyba emocje).
Przedewszystkim interesuje mnie granica pomiędzy plagiatem, a oryginałem i
jeżeli jej nie ma to czy wogóle możemy mówić o plagiacie.
Drążę temat aby uniknąć podobnej sytuacji w przyszłości w przypadku mojej osoby.

[loriaan]

no dobra mialam sie nie wtrącac bo fakt krdziezy zostal juz omówiony..ale
widze ,ze znowu mietolicie temat inspirowania, i "ograniczonej ilosci serwetek
i papierów) no więc:
papierów i serwetek jest juz z pewnoscią PARE tysiecy wzorów.. a jesli nie to
conajmniej tysiąc. przedmiotów tez jest spora liczba. Bardzo irytują mnie 2
powtarzane na okrągło slogany:
1: " ograniczona ilosc motywów, korzystamy z TYCH samych serwetek papierów"
2: " wystawiając prace w internecie, kazdy musi sie liczyc z tym,ze ktoś
sie "zainspiruje"
z naciskiem na slowo "zainspiruje", ktore uwazam za notorycznie naduzywane!
do pierwszego podpunktu juz sie ustosunkowałam.. jest taki wybór,ze
teoretycznie trudno zrobic cos identycznego..
co do drugiego: wystawiając prace nie chce liczyc sie z tym,ze ktos bedzie
beszczelnie mnie kopiowal, a chce zeby pobudzac do TWORZENIA..
decoupage jest dla ludzi z wyobraźnią, jest sztuką kompozycji i doboru
odpowiednich kolorów, motywów do przedmiotów...
jesli ktos nie potrafi wymyslic czegos nowego, to niech sie za to nie bierze..
(lepiej poszydelkowac ze wzorów w gazetach) bo bedzie produkował kolejną "ntą"
kopie ( i to marną) czyjejs tam pracy.
Dlaczego greglis czy pepe czy martuszce czy innym dziewczynom, nie zdarza się
stworzyc czegos "zainspirowanego" no dlaczego?
moze dlatego ze wlasnie TWORZĄ...

na podsumowanie..
To nie ilosc motywów i przedmiotów nas ogranicza..ale wlasna wyobraźnia... a
kto idzie na latwizne ten zawsze bedzie sie "inspirował"

i jeszcze jak raz uslysze o ograniczonej ilosci motywów.. to sie zeźle.. prosze
sobie wejsc do najwiekszego sklepu z decu.. jest tam setki papierow czy serwtek
ani razu nieuzytych...
a co wiecej aby udowodnic moje dywagacje, zapraszam do obejrzenia np kalendarzy
adentowych moich i magicznej_chwili ( czasami robimy cos takiego samego , aby
udowodnic ze z tych samych papierów i przedmiotów mozna zrobic dwie calkowicie
rózne prace!!!)
fotoforum.gazeta.pl/3,0,314273,2,35.html
fotoforum.gazeta.pl/3,0,397153,2,28.html
tyle z mojej strony na ten temat

[pawel9696]

Pomiędzy dwiema pracami które przedstawiłaś jako przykład, jest nie większa
różnica jak pomiędzy osłonkami z magnolią. Tak więc można by którejkolwiek z
Was postawić zarzut kopiowania cudzych prac (nie chcę być tu złośliwy, jeżeli
uraziłem to przepraszam).
Sądzę, że zupełnie inaczej przedstawia się sytuacja z wystawianymi pracami na
forum, natomiast oddzielną sprawą jest sprzedaż prac podobnych w galeriach.
Poza tym powraca temat jakości, prace podobne to nie znaczy identyczne i nie
mogąc porównać tych prac w realu nie można pisać o marnej jakości "podróbek".

[loriaan]

Litosci!! to są dwie rózne prace!( początrkujący moze tego nie widzą) inne
techniki postarzania,inna kolorystyka inne wykonczenie, inne kraki.. jedynie
dwie te same rzeczy: deska i motyw..

[qlka_79]

Oj, jak ja się zgadzam z Lorian!!!
Można powiedzieć, że naklejając różyczkę już sie popełnia plagiat, bo chyba 90%
dekupażystek nakleiło różyczkę chociaż raz w życiu...
I nie o ocenę prac Aniki chodzi - mnie się jej prace podobają. Nawet jedną z
jej skrzynek wyróżniłyśmy w SZtukowni, co nie zmienia faktu, że jej zachowanie
jest obrzydliwe - i tym miała być ta dyskusja.

[autor.zdjecia]

Dziękuję, za wszystkie wypowiedzi, ustosunkuję do nich w pierwszej wolnej
chwili.

Z pozrowieniami,
Autor

[k_izydorczyk]

Tak, ten temat powraca jak bumerang... I może dopóki ktoś w końcu nie zrobi z
tym nalezytego porządku, będzie tak powracał jeszcze wiele razy. Dle
odświeżenia:
fotoforum.gazeta.pl/72,2,1111,56675586,56697378.html

[jadwiszka]

Kasiu,wywolalas mnie do tablicy- od wczoraj o tym mysle i siedze cicho,bo
poprzednio jak sie odezwalam, to mi sie lekko mowiac, oberwalo oburzeniem,bo
niby to co napisalam, bylo wielce jadowite.
to nie pierwsze prace ktore wystawia Anika w jakiejs galerii i sa skopiowane z
prac kogos innego, przyklady moga sie posypac.
dla mnie po prostu oburzajace jest to, ze ktos kopiujac czyjes pomysly- na nich
zarabia.

ale my sie tu oburzac mozemy , a reakcja i tak bedzie taka:
fotoforum.gazeta.pl/72,2,1111,56675586,56716086.html

[k_izydorczyk]

JADOWITA JADwiszko Prawda w oczy kole, to Ty nie wiesz? Ciesz się, że nie
przywołano Cię do porządku nakazując pokorę jak mi kiedyś, gdy się wściekłam za
zerżnięcie moich prac (oj niejednej)przez inne "panie"))))))))))))))))))))
Niektórzy muszą ostro oberwać zanim się czegoś nauczą, a i tak jakiś procent
zrobi z siebie ofiarę... Dziewczyna bazuje na tym, że każdy odpuszcza jej w
końcu i machnie ręką na nią. A może właśnie sprawa powinna trafić do sądu ten
jeden raz by poważnie potraktowała prawo autorskie! Byc może będzie to dobry
przykład dla kolejnych osób, które tak lekko podchodza do spraw kopiowania.
Tak, tak, to byłaby modelowa lekcja!
Tak się tylko zastanawiam ile razy jeszcze oglądając zdjęcia Aniki będę się
zastanawiać czyja to praca tak ją natchnęła do plagiatu.
Dla Aniki super sprawą byłoby nawiązanie współpracy z Decoratornią, malowałaby
dokładnie jakby chcieli))

[loriaan]

to jest naprawde przykre.. problem polega na tym,ze sami dajemy na taki
proceder przyzwolenie.. w takich dyskusjach dlugasnych najlepiej to widac....
Zamiast nazwac rzeczy po imieniu jak dorosli ludzie, szuka sie kontragumentów
typu " a czy ty nigdy nic nie skopiowalas..." i licytywanie , kto co i ile...
albo,ze wielkich mistrzów malarstwa tez kopiowano...
no sorry, cyz tzn,ze jesli tak sie robi to mamy na to dawac przyzwolenie? tak
jak juz mowilam wiele razy i na tym i na innych forach... Jestesmy bardzo
tolerancyjni, do memntu, gdy nas to nie dotknie. Jedynym co pozostaje nam
drogie decoupagystki ( i dcoupazysci) to szlifowac swój warsztat, klasc po
60 -120 warstw lakieru..a wtedy nikt nas nie skopiuje.. ( czego i wam i sobie
zycze

[pawel9696]

Dzięki LORIAAN .

Lorka:)

[k_izydorczyk]

Też mnie ta spychologia drażni właśnie! I zawsze było dla mnie oburzające, ze
ktoś pod przykrywką inspiracji - na całego rżnął prace innych żywcem! Rzucał
hasło "inspiracja" i czył się usprawiedliwiony (przez siebie i rzeszę
wiernych). Już wszystko ok. I jeszcze standardowa wymówka, że to NIEUNIKNIONE,
a pokazując zdjęcia w necie autor MUSI się liczyć, że ktoś pomysł po prostu
ukradnie. To tak jak MUSIMY się pogodzić z tym, że na świecie są złodzieje i
nic z tym nie zrobimy! Po prostu dajmy się okradac i nic nie mówmy. Bo nie
wypada!

[pawel9696]

Drogie Panie.
Widzę, że nie jestem w stanie Was "przegadać", i dyskusja zaczyna się coraz
bardziej nakręcać. Dlatego myślę, że jest to mój ostatni wpis w tym temacie
(idę popracować - chyba nakleję magnolie na osłonce).
Boli mnie to, że bardzo lekko kogoś osądzacie i skazujecie, oraz to jak
górnolotnie opisujecie prawa autorskie, ale niestety nie wierzę że wszystkie
macie legalny system operacyjny swoich komputerów, czyli............ .
Do miłego usłyszenia.
Paweł

[k_izydorczyk]

Do miłego Szkoda, ze zamiast pogadac wolisz przegadac. Naklejając magnolię na
osłonce rozkoszuj sie legalną muza na mp3)

To przykre...

[k_izydorczyk]

że na słowa słusznego oburzenia zawsze, ale to zawsze znajdzie się ktoś kto
zacznie oburzonych rozliczać i usprawiedliwać tych co są przyczyną powrotu do
tematu... Odchodzimy tylko od sedna sprawy Gdyby kazdy był uczciwy (zamiast
usprawiedliwiany) rozmawialibyśmy teraz o pogodzie i o tym jak bardzo nas bola
głowy na zmianę ciśnienia

[t.he]

> Boli mnie to, że bardzo lekko kogoś osądzacie i skazujecie, oraz to jak
> górnolotnie opisujecie prawa autorskie, ale niestety nie wierzę że wszystkie
> macie legalny system operacyjny swoich komputerów, czyli............ .

"Zgodnie z art. 23 ust. 1 prawa autorskiego dopuszczalne jest nieodpłatne
korzystanie bez zezwolenia twórcy z już rozpowszechnionego utworu w zakresie
własnego użytku osobistego, z wyjątkiem wykorzystania cudzego utworu
architektonicznego i architektoniczno-urbanistycznego do stworzenia własnego
utworu oraz korzystania z elektronicznych baz danych spełniających cechy
utworu, chyba że dotyczy to własnego użytku naukowego niezwiązanego z celem
zarobkowym."

"Artykuł 23 nie ma natomiast zastosowania wobec programów komputerowych[3], co
oznacza że korzystanie z programów chronionych prawem autorskim bez posiadania
na nie licencji nawet tylko do użytku osobistego jest karalne. Oprócz
odpowiedzialności karnej osobie, która narusza prawa autorskie grozi
odpowiedzialność cywilna[4]."

[pawel9696]

Jak sądzę anika45 została poinformowana o tym fakcie (publikacja w SZtukowni),
bo z treści wypowiedzi wynika, że zdjęcie zostało w jakiś sposób elektronicznie
obrobione (tak sądzę).
Proszę jeśli ktoś jest w stanie określić jak duży jest procent rzemieślników
decupage (ci którzy robią to dla kasy)to proszę o odpowiedź, gdyż zakładam że
właśnie ta cyfra pokaże man skalę "podróbek".
Wracając do kalendarzy adwentowych, osłonki też się różnią: inny kolor tła,
jedna z prac była z podstawką, podejrzewam że inna była wielkość osłonki a co
za tym idzie inaczej rozłożył się na niej motyw.

drogi Pawle

[k_izydorczyk]

Popatrz uwaznie na doniczkę z magnolią na zdjęciu czwartym z Decoratorni i na
doniczkę Aniki. Skup sie. A teraz mi powiedz czy one rzeczywiście się tak
różnią??? Jeśli uznajesz odwrócenie motywu o kąt ~5 stopni za wkład autorski to
ja nie mówię już nic więcej

[pawel9696]

Droga k_izydorczyk masz rację, aczkolwiek prace się różnią, ale nie o tym
chciałem.
Cała tą dyskusje podsumuję cytatem:
"jak Kali ukraść krowę to dobrze, ale jak Kalemu ukraść krowę to źle"
dołączę link:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=23390&w=36485834&a=36792947
I teraz proszę o odpowiedź czy w ten sposób nie naruszamy praw autorskich i czy
to nie jest kradzież cudzej własności? Niektóre osoby uczesniczące w tym linku
występowały teraz jako sędziowie.

[k_izydorczyk]

Owszem, używanie wydruków bez zgody autora pracy/zdjecia/grafiki zawsze jest i
będzie naruszeniem praw autorskich. Tyle że T.he dała instrukcję JAK ściągać
grafikę, nie widziałam przy tym by używała wydruków w decu i potem taką prace
sprzedawała. Samo danie instrukcji osobie dorosłej, świadomej i odpowiedzialnej
za swoje czyny nie jest naruszeniem prawa, jakby na to nie patrzeć. To od tej
osoby zależy co zrobi ze zdobytą wiedzą i jak ją wykorzysta. Szkoda, że nie
odszukałeś przy okazji linków, w których T.he się wypowiada nt nielegalności
używania wydruków w decu...
Co do prac doniczkowych (tak, będę upierdliwa): czy dodanie podstawki do pracy
oznacza że jest to inna praca? Czy to, że opakuję prezent w inny papier oznacza
zmianę zawartości??? Dla mnie te prace różnią sią tylko tym, że zdjęcia zostały
zrobione w innych warunkach oświetleniowych. Czy chcesz powiedzieć, że mając do
dyspozycji milion serwetek i milion papierów, tudzież setki odcieni farb to
PRZYPADEK że te prace są łudzaco podobne, wręcz identyczne (mając na uwadze
szaloną zmianę kąta nachylenia chabazia)??? To przypadek, że są identyczne
pozostałe pokazane prace? I dziwnym zbiegiem okoliczności jedna i ta sama osoba
ma takiego pecha, ze wpada na identyczny pomysł ozdobienia
identycznych "surówek" identycznymi materiałami?? I wciąż natchnienie daja jej
te same osoby? No proszę Cię...

[t.he]

A gdzie ja napisałam, że można brać bez pozwolenia "nowe" utwory i jeszcze
czerpać korzyści majątkowe z ich wykorzystywania? Przeciwnie, pisałam kiedyś,
że mam doświadczenie z pozytywna reakcją autora na prośbę o wykorzystanie
ilustracji. A chodziło TYLKO o cel prywatny. Więc chyba to Ty oceniasz
pochopnie?

Nie występowałam jako sędzia Aniki, tylko odpowiedziałam dziewczynie, która
podważała istotę praw autorskich.

[magicznaoctava]

A propos, kopiowania prac, zauważyłam na allegro, że pewien użytkownik pod
nickiem:diesel-golden robi prawie identyczne prace jak niektóre prace Martuszki.
Nie chcę tu nikogo posądzać o plagiat, może to ta sama osoba pod dwoma nickami
sprzedaje, ale obserwuję to już od jakiegoś czasu.
www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5375100

[annaem1]

to nasza koleżanka z fotoforum-Goldenka, której prace można obejrzeć na forum
(naprawdę fajne zresztą)

[annaem1]

zapomniałam napisać, że Goldenka przyznaje się do fascynacji stylem Martuszki,
wiele Jej prac jest zupełnie zupełnie innych (koty ))) ),a że (chyba) brała
lekcje cieniowania u Martuszki to wzoruje się na mistrzu i robi to, co umie
najlepiej )))
nie chcę brać udziału w tej dyskusji, bo uważam, że to co zrobiła Anika to jedno
wielkie świństwo... i nie należy wszystkich wrzucać do jednego worka, tym
bardziej, że rozmawiamy nie o 'papugowaniu" prac, ale o kradzieży zdjęć,
przypisywaniu sobie autorstwa tych prac (nawet trudno to nazwać jednym
zdaniem)... i jak napisała "autorka zdjęć" "co wobec tego sprzedaje Anika?"
pozdrawiam Ania ))

Magicznaoctava

[martuszkaz1]

Cześć
Goldenka to moja koleżanka.Uczyłam ją cieniowania i starała się po prostu
ozdobić przedmioty tak jak ją uczyłam.Od pewnego czasu zauważam że odchodzi od
tego i stara się wypracować swój styl.Szuka nowych połączeń,innych
rozwiązań.Bardzo się z tego cieszę bo niezmiernie cenię kreatywność.
pozdrawiam
marta

[magicznaoctava]

No to już wszystko jasne
Nie pisałam o podkradaniu zdjęć, ale że te prace są bardzo podobne do Twoich
prac Martuszko, szczególnie z przed pół roku. Czasami miałam nawet wrażenie
jakbym przeżyła deja vu. Też zauważyłam, że od jakiegoś czasu są coraz bardziej
inne. To normalne, że każdy z nas poszukuje siebie, jeśli chce naprawdę tworzyć,
a nie być tylko rzemieślnikiem. W każdym razie Twoje prace są bardzo
charakterystyczne i skojarzenia z twoimi pracami są jasne. Mnie się bardzo
podobają i nie ukrywam, że są dla mnie dużą inspiracją, choć staram się
wypracować swój styl.

Serdeczności
Asket

[tojka2]

Podglądam Was jakieś dwa lata. Dzień, w dzień. I też bawię się w decu.I nie mam
pojęcia, jak to się dzieje, że ani jedna z moich prac( hi hi trochę dużo
powiedziane) nie jest podobna, do niczego co tu widziałam.Zawsze, jak się do
czegoś zabieram, to i tak wychodzi inaczej niż planowałam na początku, więc
jakiekolwiek kopiowanie odpada:,choć przyznam, że pracę trzech osób z tego forum
chętnie żywcem przeniosłabym do siebie. Wydaje mi się, ze jeżeli dwie rzeczy są
zrobione mniej więcej w ten sam sposób to ktoś, kogoś kopiował.I nawet to
kopiowanie potrafię zrozumieć, ale podkładanie cudzego zdjęcia jest co najmiej
dziwaczne.

[autor.zdjecia]

tojka2 napisała:
> ale podkładanie cudzego zdjęcia jest co najmiej dziwaczne.



... a ponowne podkładanie ukradzionego komuś zdjęcia w miejsce zdjęcia
usuniętego (ukradzionego tej samej osobie), to dopiero jest bezczelność! linki
znajdują się tutaj, proszę patrzeć na szczególy:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=23390&w=62545184&a=62644766
Wykadrowanie i obrócenie "o 5 stopni" przedmiotu na zdjęciu nie czyni z aniki45
autora zdjęcia, analogicznie jest z obróceniem motywu na donicy - prawdziwi
twórcy to rozumieją.

Decoratornia zwróciła się do administratora Pakamery o szybką, stanowczą
interwencję, polegajacą na usunięciu zdjęć wykorzystanych bez poszanowania
cudzych praw autorskich i wezwała do usunięcia prac będących plagiatem.

I wiecie co? ZERO REAKCJI! A opisany w tym wątku proceder kwitnie na Ich
stronach w najlepsze!

[autor.zdjecia]

W związku z powyższym powraca pytanie: co Oni właściwie sprzedają?

grazyna10 napisała:
> (...) Plagiat to plagiat, a tu jeszcze doszlo przywlaszczenie sobie
> autorstwa zdjec... No i przepraszam, co w takim razie anika sprzedaje, skoro
> nie to co przedstawia zdjecie? Na zdjeciu figuruje starannie wykonany
>przedmiot a klient w efekcie moze dostac byle co byle z tym samym motywem. >
Czyli jeszcze oszukiwanie potecncjalnego klienta. Oj nie ladnie
> (...)

[kitiw]

Witam wszystkich serdecznie

Mam to szczęście, że trzy dni temu - z racji pracy zawodowej - miałam szkolenie
z praw autorskich, praw zależnych i pokrewnych. Rosnąca świadmość wartości
wałsnej pracy i wdrażanych koncepcji (bo sam pomysł nie podlega ochronie
prawnej) sprawia, że coraz wiekszą wagę zaczyna się przywiązywać do praw jakie
przyszługują nam z tytułu osobistych i majatkowych praw autorskich.

Dwie kwestie poruszane w tym wątku to: przywłaszczenie sobie cudzych zdjęć i
prezentowanie ich jako własnych oraz plagiat, czy naśladownictwo w wykonywanych
pracach.

Te dwie sprawy, to dwa rózne problemy. Pierwszy to zdjęcia, które podlegają
ochronie z tytułu praw autorskich. Pani Anika nie uzyskała zgody na
wykorzystanie oraz obróbke zdjęć, tym samym naruszyła zarówno niezbywalne prawa
osobiste (tzn. że nawet jeśli wykorzystuje - za zgodą autora - przerobiony
materiał, zobowiazana jest podać jego autora) jak również prawa majatkowe. I
niech Pani Anika się tylko teraz modli, żeby autorka zdjęć nie była pierwszą
osobą, która zechcę to rozwiązać na drodze prawnej.

Druga sprawa to plagait. I tutaj - ze zwględu na to, iż wzory wykonanych prac
nie zostały opatentowane - nie mozemy mówić o ochronie praw autorskich ale o
nieuczciwej konkurencji. Stosowny zapis ponizej. Pani Anika - czy sie to komuś
podoba, czy nie (bo uważa, że trudno zrobic coś innego korzystając z tych samych
materiałów i technik) - sprawiła, że ktoś kto dotarł do obu aukcji mógł odnieść
wrażenie, że ich przedmiotem jest nie tylko podobna ale wręcz ta sama praca!!!
Art. 13.
1. Czynem nieuczciwej konkurencji jest naśladowanie gotowego produktu,
polegające na tym, że za pomocą technicznych środków reprodukcji jest kopiowana
zewnętrzna postać produktu, jeżeli może wprowadzić klientów w błąd co do
tożsamości producenta lub produktu.
2. Nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji naśladowanie cech funkcjonalnych
produktu, w szczególności budowy, konstrukcji i formy zapewniającej jego
użyteczność. Jeżeli naśladowanie cech funkcjonalnych gotowego produktu wymaga
uwzględnienia jego charakterystycznej formy, co może wprowadzić
klientów w błąd co do tożsamości producenta lub produktu, naśladowca jest
zobowiązany odpowiednio oznaczyć produkt.

Czubek góry lodowej o jaki zdążyłam zahaczyć jeśli chodzi o znajomość prawa
autorskich, daje mi przynajmniej świadomość skali problemu. Pamietajcie,
nieznajomość prawa nie zwalnia z jego przestrzegania. I nie chodzi tu o to, że
ktoś ozdobił doniczkę, deskę czy szkatułkę! chodzi o to w jaki sposób to
zrobił!! Dlaczego nikt, nigdy nie posądził o plagiat greglis, pepe27 czy
martuszki? Bo ich prace są oryginalne!! a Pani Anika czy jej podobne osoby, to
taka polska chińszczyzna - jak ktoś chce mieć Omegę a nie stać go na oryginał,
to pójdzie na rynek i kupi ja za 10-chę u chińczyka...

[loriaan]

dzieki

[t.he]

> Druga sprawa to plagait. I tutaj - ze zwględu na to, iż wzory wykonanych prac
> nie zostały opatentowane - nie mozemy mówić o ochronie praw autorskich

Oj, chyba nie do końca tak jest. Każdy utwór podlega ochronie z tytułu praw
autorskich. Utwór czyli pojedyncze, niemasowe dzieło, a z tym mamy tu do
czynienia. Nie patentuje się obrazów ani symfonii, natomiast ich twórcom
przysługują prawa autorskie

[kitiw]

Czesć t.he
Zgadza się, nikt nie patentuje dzieł o których mówisz, ale one jako takie
(oryginały) podlegają ochronie z tytułu praw autorskich; tzn wykorzystasz utwór
bez zezwolenia - naruszasz czyjeś prawa.
O nieuczciwej konkurencji mówimy gdy ktoś napisze podobny utwór (czyli plagaiat)
i bedzie próbował "jechać" na dobrej opini innej osoby.
Ja to przynajmniej tak zrozumiałam
pzdr

[t.he]

Przyznam się, że chodziłam kiedyś na wykłady z prawa autorskiego, i to podobno
do jednej z najkompetentniejszych osób w Polsce. Ale to był fakultet, a ja
byłam leniem )) Pozdrawiam

[decoratornia]

kitiw napisała:
> (...)Dlaczego nikt, nigdy nie posądził o plagiat greglis, pepe27 czy
> martuszki? Bo ich prace są oryginalne!! a Pani Anika czy jej podobne osoby, to
> taka polska chińszczyzna - jak ktoś chce mieć Omegę a nie stać go na oryginał,
> to pójdzie na rynek i kupi ja za 10-chę u chińczyka...



Niestety, cała rzesza "chinczyków" ślepo powiela oryginalne prace... Często
dostaję maile od osób, które, sugerując się niską, dampingową ceną, właśnie
dały się na tę "chinszczyznę" nabrać...

Prawda jest taka, że jakość ma swoje uzasadnienie w cenie, a nędzne kopie nigdy
nie będą lepsze oryginałów - będę to powtarzać do znudzenia

Nieśmiałe pytanie...

[anais222]

...Do Wielce Szanownego Pana/Szanownej Pani(?) Decoratorni.
Nie zapominając o tym, że nie jesteśmy na "ty", ośmielam się zwrócić nieśmiało
uwagę Szanownego Państwa na pewien, wydawałoby się mało istotny, szczegół.
Ustawa o prawie autorskim i prawach pochodnych (Dz.U. 1994 Nr 43 poz. 170) Art.
1 pkt.2 stanowi, że:
"W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:
(...)
e. wzornictwa przemysłowego
(...)"

Tutaj powstaje moje pytanie: czy Wielce Szanowni Państwo uzyskali zgodę autorów
motywów zamieszczonych na używanych w waszej twórczości serwetkach, na
wykorzystywanie ich w działalności zarobkowej? Czy też jesteście zdania, że
zgoda taka jest niepotrzebna? Sugeruję zapoznanie się z przypadkiem
wykorzystywania przez osoby nieuprawnione wzorów postaci, do których prawa
posiada koncern Disneya.
No więc jak, Wielce Szanowni Państwo, z Waszą Uczciwością?
A możecie sprawdzicie u źródła, czyli u producenta serwetek?

[decoratornia]

Droga Pani, że też na te złośliwości czasu Pani nie szkoda...

Niby temat się Pani przejadł, a jednak chodzi Pani za mną po forum i uprawia
demagogię w całej swej rozciągłości.

Jeśli uznam że jest po co, prześlę e-mail informacyjny - ot, dla zaspokojenia
Pani ciekawości.

[anais222]

Temat, który się przejadł to odpowiedzialność dziewczyny, która się pokajała i
przeprosiła za to co zrobiła.
Zaś uprawiana przez Szanownych Państwa moralność Kalego i stosowanie różnej
miary do tych samych rzeczy - to coś, co szczególnie mnie mierzi i jako takie
nigdy się "nie przeje".
E-mail informacyjny proszę sobie... zachować. I nie straszyć innych procesami
sądowymi, których nikt nie powinien brać na serio.

To ja mam pytanie w takim razie...

[edyta.007]

Ostatnio wciągnęłam się w haft krzyżykowy... na forum wymieniam się schematami
obrazków, czasem są to motywy z malarstwa. Poza tym te motywy z malarstwa
znajdują się w czasopismach "Hafty polskie"... Czy wobec tego ja nie mogę
wykorzystać tych wzorów do zrobienia ładnego obrazka na ścianę, na prezent czy
do sprzedaży???????????

[2222-2e]

To dwie zupełnie różne rzeczy.Sama również zajmuję się i haftem i decu.Obraz
haftujesz ze wzoru, wzór opublikowano w gazecie a do decu wzorów nie masz.Masz
serwetkę ,farbę , papier i swoją własną inwencję oraz pomysł.To co zrobiła
anika to po prostu zerznięcie czyjegoś pomysłu a do tego kradzież zdjęć.Ewa

[qlka_79]

Moim zdaniem haftowanie NA SPRZEDAŻ według wzoru z gazety jest niezgodne z
prawem - przecież gazeta posiada prawa autprskie do tego wzoru i powinno się im
zapłacić, żeby móc to sprzedawać.
Co innego, jeśli wzór jest haftuje się dla siebie - po to są te gazety

[reflex7]

Pakamera nie usunela tych zerznietych pomyslow i ukradzionych zdjec? Czy mnie
oczy myla?

[anika45]

Otrzymałam odpowiedż od Pakamery że nie ma możliwości usunięcia prac
sprzedanych.

[an20]

Przeczytalam wszytko i rowniez uwazam, ze Anika zrobila swinstwo nie tylko
wlascielowi zdjec, ale wprowadzila w blad osoby u niej kupujace wyroby
decoupage. Bo nie sadze, zeby zrobila dokladna kopie pudelka, do ktorego
skopiowala zdjecie. I bardzo dobrze, ze w koncu ktos to zauwazyl, jak widac
lenistwo nie poplaca

[reflex7]

swinstwo na swinstwie, na dodatek teraz nie tylko anika, ale i pakamera
wykorzystuje zdjecia bez zgody ich autora. ciekawi mnie, jak to wyglada z
punktu widzenia prawa, kto ponosi odpowiedzialnosc za eksploatowanie tych
zdjec? anika? galeria? kto?

a co oni sprzedaja, to ja juz nawet nie pytam ))

[anais222]

W sumie może warto spalić anikę na stosie? Chociaż nie... za takie świństwo, ba
- zbrodnię nawet, możnaby ją ukamieniować. W grę wchodzi także obdzieranie ze
skóry, ewentualnie odcięcie członków. A najlepiej jedno i drugie. Jeżeli i to
nie zapewni wam odpowiedniej satysfakcji poszukajcie jej teczki W IPN-ie.

[an20]

He, he, dobre to zalezy jaki wyrok wyda w tej sprawie Sad, o jezeli autor
zdjec bezie dochodzil swoich praw. Mysle, ze raczej wysoka grzywna

[reflex7]

kali222, w sumie to twoja hipokryzja siega zenitu!
niby prawisz moraly, a sama na prawo i lewo rabiesz na oslep

[anais222]

Że... że niby co??? Kogo lub co rąbię??? Moja droga, pomyliłaś mnie chyba z kimś
z rodziny
A przedmówczynię zapewniam, że żadnej sprawy sądowej nie będzie. Z powodów,
które przedstawiłam wyżej. Po prostu - prawa autorskie łamie 99% wypowiadających
się tutaj :] Niektórzy są tylko bardziej bezczelni od innych i straszą sądem za
coś, co sami uprawiają z powodzeniem

[an20]

czy bedzie sparwa w sadzie, czy nie, to tylko zalezy od autora zdjecia. Z tego
co tu czytam Dekratornia wynajela fotografa do wykonania zdjec swoich wyrobow, a
dziewczyna skopiowala to zdjecie i uzyla do swoich celow. Ow fotograf ma powody,
jezeli posiada na to dowody, oskazyc Anike o zlamanie prawa autorskie wlasnie
tych zdjec. Z tego co czytam dalej, nie chce z nia zawrzec zadnej ugody, wiec
moze wniesie sprawe do sadu.

A kto to jest kali222? nie widze, zeby ktos o takim niku bral udzial w dyskusji.

[k_izydorczyk]

anais222 napisała:

> Że... że niby co??? Kogo lub co rąbię??? Moja droga, pomyliłaś mnie chyba z
kim
> ś
> z rodziny
> A przedmówczynię zapewniam, że żadnej sprawy sądowej nie będzie. Z powodów,
> które przedstawiłam wyżej. Po prostu - prawa autorskie łamie 99%
wypowiadającyc
> h
> się tutaj :] Niektórzy są tylko bardziej bezczelni od innych i straszą sądem
za
> coś, co sami uprawiają z powodzeniem


Po pierwsze anais222 więcej kultury i bez wycieczek osobistych. Tak dla kurażu
polecam lekturę:
Art. 216. § 1. Kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej
nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej dotarła,
podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.
§ 2. Kto znieważa inną osobę za pomocą środków masowego komunikowania,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
Kłócić się też trzeba umieć
Po drugie to, że wydaje Ci się że 99% osób tutaj kradnie nie oznacza, że autor
zdjęć nie może z powodzeniem dochodzić swoich praw w sądzie. Prawo jest prawem
niezależnie od tego kto i co kradnie i co Tobie się wydaje.
Pozdrawiam

[anais222]

Droga k_izydorczyk,
po pierwsze - jeśli tak wielką uwagę przykładasz do kultury tutaj (bez
komentarza) to racz zwrócić uwagę, kto kogo próbował obrazić przekręcając nicka
na kali222...
Ale OK, już dawno zauważyłam, że jesteście li tylko towarzystwem wzajemnej
adoracji, więc cudów "w tym temacie" się nie spodziewam.
Po drugie - na miłość boską, rozśmieszasz mnie cytując te artykuły kodeksu w
kontekście mojego postu Zaprawdę - nie wiesz o czym piszesz.
Po trzecie w końcu - pisząc o źdźbłach słomy, zauważcie w końcu belkę w swoim
oku... Nie "wydaje mi się" że 99% osób tutaj itd... Ja to po prostu WIEM
Napiszę więcej - sama wykorzystuję motywy z serwetek będące WZORAMI
PRZEMYSłOWYMI! Nie jestem jednak na tyle bezczelna, aby innych nazywać złodziejami.
Pozdrawiam

[qlka_79]

anais222 napisała:

> Po trzecie w końcu - pisząc o źdźbłach słomy, zauważcie w końcu belkę w swoim
> oku... Nie "wydaje mi się" że 99% osób tutaj itd... Ja to po prostu WIEM
Zrobiłaś badania, że WIESZ?
Chętnie zapoznam się z wynikami, bo na razie uprawiasz gołosłowie.

Czy Twoim dzaniem złodziejami sa też osoby wykorzystujące papiery do decu?
Przecież one z myślą o decu są produkowane.
Odwołam się również do wątku założonego przez Greglis z amerykańskim decu na
fotoforum.
Gdzie jak gdzie, ale w Stanach prawa autorskie są przestrzegane i autorzy prac
na zdjęciah Greglis już dawno daliby sobie spokój z decu, gdyby było to takie
wykroczenie.

[reflex7]

że, że... że, ba i zaprawde, kali222. poza tym ani ja twoja, ani droga. a od
mojej rodziny to ty sie... odczep (zauwaz, ze odpowiadam w ukochanym przez
ciebie tonie)

wracajac do sedna... namietnie uprawiasz to co zarzucasz innym... widac, ze
stosowanie roznej miary do tych samych rzeczy faktycznie nigdy ci sie nie przeje

czytajac twoje pozbawione logiki wywody latwo mozna stwierdzic, że ty po prostu
nie masz kompetencji (i prawa) do zapewniania kogokolwiek o czymkolwiek

[anais222]

O taaak Logika twojego wywodu powala mnie na kolana. No ale cóż, doskonale
wpisujesz się w obecne czasy. Zapewne (co widać w wątku, który tu stworzyłaś)
korespondujesz z różnej maści instytucjami pisząc listy zaczynające się od
"Uprzejmie donoszę...". Ale spokojnie, widać taki już twój urok

[reflex7]

widze ze siedzisz tutaj non-stop . dzisiaj tez herbatka i gadu-gadu na forum?
brak ci realnych satysfakcji? pytanie retoryczne, przeciez widac, ze gledzisz,
psioczysz i judzisz do woli... kulturo, ty, wez i sie zastanow, zastanow sie
jaki naprawde prezentujesz poziom - cudownego olsnienia to ja sie po tobie
nie spodziewam, wiec pa

Dość złośliwości....

[rudaa2]

niezbyt budująca to polemika,ale za to jaka typowo polska.Nie oceniam żadnej z
Was,bo piszecie po wpływem dość silnych emocji.Jedno jest pewne:zgubiłyście
gdzieś temat Waszej/naszej dyskusji.Zakończcie już tę bezsensowną wymianę
zdań,bo to do niczego nie prowadzi.

[anais222]

Masz rację, że nie prowadzi to do niczego. Z mojej strony EOT i pozdrawiam

[rudaa2]

anais222 napisała:

> Masz rację, że nie prowadzi to do niczego. Z mojej strony EOT i pozdrawiam
Ok,dzięki.

[ela919]

No no ale lektura-pouczające jestem baaaaardzo początkujaca Wasze prace są cudne
ale jakoś ani mój krak ani cieniowania nie chcą sie "zainspirować wychodzą
zupełnie inaczej.Tak sobie myślę że jeśli coś bardzo mi się podoba i zrobie
rzecz która (w moim przypadku ze względów które wymieniła wyżej)jest podobna nie
sprzedaje jej to nie musze mieć wyrzutów sumienia do końca życia.Myślę też że
anika takie wyrzuty mieć powinna i nie tylko wyrzuty to co zrobiła to świństwo
ale to już sprawa pomiędzy nią i autorem zdjęć.

[loriaan]

no ale dyskusja jest o kopiowaniu, kradziezy zdjęć i czerpaniu z tego korzysci
materialnych..
Zadna forumka nie mial nigdy "ale" do inspiorwania sie dla potrzeb
wlasnych,zresztą gdyby tak bylo, to nie pokazywalibysmy swoich prac..
nie ma nic zlego w tym,ze cos sie komus spodoba i zrobi sobie podobne, a nawet
bardzo podobne i nei ma nic w tym zlego ,ze moze zrobic to dla kogos w
prezencie.. mysle ze to nawet mile .. przynajmniej dla mnie jest mile,ze komus
sie podoba to co robie i czerpie z tego inspiracje..
Ale jest bardzo cienka granica pomiedzy inspiracją a kopiowaniem..a tymbarzdiej
w celach komercyjnych.. i mysle ,ze własnie o to chodzi w calj dyskusji
Mysle tez, ze warto mowic o tym glosno im czesciej bedziemy mowic, tym mniej
bedzie takich sytuacji. bo osoba kradnąca zastanowi sie z 10 razy czy warto...

[paula63-63]

a było to tak;

bardzo spodobała mi się "dama z łasiczką". Tak bardzo, że postanowiłam namalować
taka samą. I namalowałam - wyszło nawet podobnie. Ale nie chciało mi się latać z
aparatem, więc wzięłam zdjęcie obrazu z neta. I wystawiłam na sprzedaż.
Napisałam, że to moje dzieło - no bo przecież malowałam własnoręcznie. Czekam na
kasę.

Taka zabawa w przerysowanie. Bo nie rozumiem, gdzie w tej konkretnej sprawie są
wątpliwości. Dla mnie tu akurat wszystko jest jasne. Znacznie bardziej niż to,
czy można twórczo przetwarzać papierowe serwetki czy chusteczki do nosa (bo niby
dlaczego można w nie smarkać, a nie można ozdabiać nimi przedmiotów?) - czy nie.

ten temat jest juz nudny i powinien zniknac

[i741]

dajmy sobie juz spokoj ten temat przez cały czas na afiszu i poco przeciez jest
wiele lepszych tematow a brak słow na to wszystko

WYMIOTOWAC (delikatnie piszac) SIE CHCE ......

[smaczliwka]

..... czytajac to co wypisujecie. KTO JEST BEZ GRZECHU NIECH PIERWSZY RZUCI
KAMIENIEM !!!!! Zastanowcie sie ciut nad soba! fuj

[miska_malcova]

dziewczyny, to po co podbijacie watek, skoro temat jest nudny i chce sie
wymiotować???? - mówię do osób od dwóch ostatnich wypowiedzi

[matheooo]

skrzyneczki drewniane dekoracyjne