ELITA polskiej nauki?

[Gość: Humanistka]

Prawda jest taka, żeby na jakikolwiek kierunek humanistyczny na dobrej uczelni
typu UW czy UJ trzeba mieć dobre często bardzo dobre wyniki z przedmiotów
humanistycznych... a aby dostać się na 3/4 kierunków na jakiejkolwiek
Politechnice nawet nie trzeba mieć zdanej matury z matematyki czy fizyki! jaki
z tego wniosek? na kierunki humanistyczne idzie elita humanistyczna, ludzie,
którzy mają predyspozycje ku temu... a kto idzie na Politechnikę? w większości
to osoby, które ani nie poszły tam z zamiłowania ani zdolności w kierunku
przedmiotów ścisłych, ale z tego powodu, że się nie dostały na kierunki na
prestiżowych uczelniach humanistycznych... jeśli w dzisiejszych czasach jest
mniejsze zapotrzebowanie na humanistów to uważam, że powinni się tylko liczyć
na rynku pracy ci, którzy są naprawdę dobrzy w tym co robią, są prawdziwą
ELITĄ humanistyczną a nie "humanistami" po szkółkach w Pcimiu Dolnym czy
Wyższych Szkołach Nic Nierobienia, które nie mają co się równać do kilku
najlepszych uniwersytetów w Polsce... to właśnie tacy absolwenci, którzy
kupili sobie dyplom w prywatnej szkółce przynoszą nam wstyd prawdziwym
humanistom... chcesz studiować pedagogikę? ok! ale na UW, UJ, UAM czy UWr -
pokaż swój poziom i studiuj u najlepszych a nie załatwiaj sobie dyplomu w
Wyższej Szkole Kupowania Dyplomów... nie dostałeś się? widać, że nie jesteś
wystarczająco dobry! może lepiej było skończyć jakieś technikum lub zawodówkę
i mieć zawód a nie kończyć jako milionowy student socjologii czy politologii
na marnej uczelni... jest mnóstwo pracy dla kucharzy, piekarzy, glazurników,
ślusarzy itp. Po co Ci mgr skoro jest nic nie wart? Humaniści zawsze znajdą
pracę, ale z takim zastrzeżeniem, że Ci najlepsi! A i tylko najlepsi
inżynierowie znajdą pracę - mój chłopak jak poszedł na elektrotechnikę na PW
to się załamał - 3/4 ludzi z jego roku miało podstawowe braki z gimnazjum (!)
jeśli chodzi o matematykę i fizykę. Ale nie mieli co się martwić... na PW
można zdawać nawet 3 lata jakiś przedmiot i nikt ci z tego powodu nie robi
problemów - wychodzą z założenia, że może za 30 razem nauczysz się wreszcie
tego. Jaka motywacja uczelni? Śmiem wątpić, że tylko kasa a nie chęć bycia
kuźnią młodych talentów i profesjonalistów... Przykre to. Czy nie lepiej
zrobić sobie kurs ślusarstwa i zarabiać od 3 tys. zł w górę? I wcale nie
potrzeba do tego 5 lat ciężkich studiów! A później za takich "niedorobionych"
mgr się wstydzą : i humaniści i inżynierowie... Kiedyś była taka ELITA ludzi,
przed wojną, ale 3/4 wymordowali naziści i komuniści... Polska inteligencja w
większości dzisiaj to DNO. Moja babcia zdawała maturę zaraz po wojnie - ze
wszystkim przedmiotów! To było COŚ! Matura to było COŚ! A teraz 3 przedmioty,
minimum 30% - normalnie Ż A L! Ja na studiach by mieć zaliczony egzamin na 3
muszę zdobyć co najmniej 60% a czasem 65%. Tak naprawdę boję się o przyszłość
polskiej inteligencji. Połowa wyjedzie za granicę a połowa będzie tylko ją
udawać. Oto ziścił się plan Stalina - Polska ma przetrącony kręgosłup, którym
jest inteligencja, która nadaje ton całemu kraju. Oto nasza Polska, gdzie
ministrem był pan Giertych a wicepremierem Lepper.

[sanjoseshark]

Bo teraz nie istnieje inteligencja. Jest tak jak na zachodzie.

[Gość: Humanistka]

No tak! Zachodnie "zawsze" jest lepsze! Jak mogłam o tym zapomnieć ;)? Niech
żyją relikty PRLu!

[inz_mech]

O czym ty mowisz. Przeciez kolega nie powiedzial ze jest lepiej tylko ze jest
tak jak na zachodzie. Jakie relikty?

[Gość: Humanistka]

Primo - to była, inżynierku, i r o n i a, ale przez internet czasem trudno ją
wyczuć :) Secundo: tak, tak relikty - w PRLu wszystko co "zachodnie" było lepsze
- dolary i "peweksy" - a dzisiaj zachodnia mentalność i styl życia. Pozdrawiam!

[inz_mech]

Tak mozesz humanistyczna miernotko mowic do swoich "elitarnych" kolegow.
Ironia-raczej belkot nacpanego humanisty.

[Gość: Humanistka]

inz_mech napisał:

> Tak mozesz humanistyczna miernotko mowic do swoich "elitarnych" kolegow.
> Ironia-raczej belkot nacpanego humanisty

Ha ha! Wiesz inz_mech myliłam się co do Ciebie. Myślałam, że jesteś kimś, więcej
(np. skądinąd nawet ciekawych i trafnych Twoich wypowiedzi na forum) niż tylko
zwykłym TROLLEM, no ale cóż myliłam się! Nie będę udawać, że mi z tego powodu
przykro bo nie jest. Ja jestem szczęśliwym człowiekiem w każdym względzie i
szanuję każdego, a Ty musisz być bardzo nieszczęśliwy skoro wylewasz na każdego,
z prawa i lewa, jakiś nieuzasadniony jad i żółć. To jest przykre. Mogę Ci tylko
współczuć. Pozdrawiam :)

[inz_mech]

He he. Mylisz sie calkowicie. Niby dlaczego mam byc nieszczesliwy? Nie mam
powodow do tego. Nie lubie natomiast jak ktos mnie obraza. Chociaz potrafie
zrozumiec humanistow, bo wielu z nich gdy ktos pluje im w twarz to mowia ze
deszcz pada. Dobra ideologia zyciowa-byc najgorsza szmata ale oby do przodu.
Pozdrawiam

[Gość: Humanistka]

inz_mech napisał:

> He he. Mylisz sie calkowicie. Niby dlaczego mam byc nieszczesliwy? Nie mam
> powodow do tego. Nie lubie natomiast jak ktos mnie obraza. Chociaz potrafie
> zrozumiec humanistow, bo wielu z nich gdy ktos pluje im w twarz to mowia ze
> deszcz pada. Dobra ideologia zyciowa-byc najgorsza szmata ale oby do przodu.
> Pozdrawiam

Nie obraziłam Cię w ani najmniejszym stopniu, a Ty mnie owszem. Chyba, że
określenie "inżynierku" Cię obraża ;) No cóż mój przyszły mąż jakoś się nie
obraża :] Ależ oczywiście, że deszcz pada! Tylko osoby przeczulone na swoim
punkcie obruszają się, gdy jakaś nieznajoma osoba powie coś względnie
obraźliwego - wynika to z niskiej samooceny i kompleksów. Po co się przejmować
innymi? Każdy wie swoje. Ty wiesz swoje jaki jesteś i ja wiem swoje jaka
jestem... i nikt tego nie zmieni. Trochę dystansu do siebie. Nie będę już
odpowiadać na Twoje słowne zaczepki i inwektywy, gdyż z trollami się nie
dyskutuje. Pozdrawiam.

[inz_mech]

Nie obraza mnie-ale nie jest mile. Ja nie jestem twoim mezem.
No coz, jesli w takich sytuacjach myslisz ze deszcz pada to twoja sprawa. Nie
bede tego komentowal.
Jesli chodzi o mnie to mam do siebie dystans, tylko takich okreslen nie lubie,
nie z powodu kompleksow tylko ogolnego charakteru wyrazenia.
"Inzynierek" jest podobnym okresleniem np jak "lekarzyna"-ja mysle ze lekarz
moglby sie obrazic.
Pewnie ze z trolami sie nie dyskutuje, bo jeszcze beda mieli cos do powiedzenia
i ujawnia braki rozmowcy.
Pewnie, ignorancja to najlepszy sposob zeby wyjsc z twarza.

[Gość: qwerty]

> Nie lubie natomiast jak ktos mnie obraza.
To czemu obrażasz innych?

[Gość: mini666]

"a Ty musisz być bardzo nieszczęśliwy skoro wylewasz na każdego z prawa i lewa,
jakiś nieuzasadniony jad i żółć." ha ha ha to ty tak robisz. w 1 poscie
obrazalas humanistow z prywatnych szkol no i ludzi z poltech tez. zalosna jestes
a twoj pierwszy post jest jeszcze bardziej zalosny od ciebie. a i zeby bylo
jasne jestem humanistka.

[Gość: ktoś tam]

Ludzie sami chcieli tą zachodnią mentalność i styl życia.

Poprzeni minister edukacji może i był Pan Giertych, ale to wcześniejszy minister wprowadził obecne matury - i tylko te 30% do zdania ich.
Pan Giertych pokusił się na kasę i chciał ułatwić wszystkim życie, tak jak to zrobił poprzedni minister (bądź pani minister, nie pamiętam kto).
A co z obecnym ? Nie wypaliły do matury, to się podał do dymisji. To jest dopiero postawa! Rozpi... wszystko i odejść zamiast siąść na dupie i naprawić.


I ludzie sami chcą tego stylu zachodniego - niestety wybierają samo zło, albo to co nie jest najważniejsze.
Najważniejsza jest tolerancja, wolność słowa, i bycie wiecznie uśmiechniętym (jak pan Tusk) - zaczerpenięte z amerykańskich filmów.

Szkoda, że nikt nie weźmie przykładu z tych amerykańskich filmów i nie zakaże dzieciom DO 21 roku spożywania alkoholu (a za to ciężkie kary nałozone na rodziców i dzieci), wstępu do klubów, dyskotek czy innych.



A co do pierwotnego postu -
nie zauważyłaś nic nowego. Nikt nie robi nagonki na humanistów z prawdziwego zdarzenia, którzy naprawdę są potrzebni itd. Ale tutaj chodzi właśnie o te osoby co studiują w Pcimiu Dolnym na Wyższej Szkole Kupowania Dyplomu. Dodam, że szczycenie się też w wieku 22 lat dyplomem studiów zaocznych też jest hańbą.
I tak samo hańbą dla politechnik są osoby, które idą tam, bo się dostały a nie czują żadnego powołania tam.
Nikt nie twierdzi, że jest inaczej.

Problem polega na tym, że większość osób idzie na, być może dobre studia, ale do bylejakiej szkoły, ich poziom wypowiedzi itd świadczy o nich, a takie osoby się tylko... gnoi, bo są śmieszne i żal ich.

[inz_mech]

Chcialbym sie odniesc do czesci Twojej wypowiedzi o filmach amerykanskich.
Myslisz ze to takie dobre rozwiazanie? A bylas chociaz kiedys w USA? Widzialas
jak to jest naprawde?
A niby dlaczego tak "wspaniale" panstwo jak USA nie zakaze swoim zolnierzom
(ktorzy maja po 18 lat) strzelania do bezbronnych ludzi?
Jak ktos ma 18 lat to moze nosic bron i zabijac a nie moze pic alkoholu-nie
sadzisz ze to kuriozalne? Zboczone wrecz.

[Gość: ktoś tam]

Nie napisałam, że USA jest wspaniałe.
Uważam, że to że mogą strzelać (broń posiadać nawet od 16 lat) jest po prostu pomyłką.
Z tym, że u nas to byłaby to tragedia. Tam jest trochę inaczej, napady, wojny gangów itd, więc POTRAFIĘ zrozumieć, że posiadają broń od 16 lat.
Aczkolwiek mordowanie niewinnych ludzi jest zbrodnią.

I nie byłam w USA, nie wybieram się tam, ale mam bardzo bliską rodzinkę, z którą jestem ciągle w kontakcie.

[Gość: Marcin]

Chyba chcesz pan inż-mech pokazać szerszą wiedzą ale niestety nie
zabardzo Tobie to wychodzi. W Stanach Zjednoczonych prawo do
posiadania broni mają obywatele, którzy ukończliy 18 rok życia, w
zależoności od rodzaju broni weryfikuje się to nawet od 21 lat.

[inz_mech]

Czy kolego przeczytales co napisalem? Chodzi mi o ZOLNIERZY (zolnierzem mozesz
zostac od 18 roku zycia), a nie o powszechne prawo do posiadania broni.
No to przeciez napisalem ze od 18, w czym problem? Czytaj uwaznie.

[Gość: ktoś tam]

Ja napisałam, że od 16.
Może się pomyliłam, ale wcześniej tak było. Od 16 lat robią prawko i mieli też dostęp do broni.


Można poprawić normalnie, a nie od razu z jadem...

[Gość: Marcin]

Panie inż_mech, w moim poście miało być PANU(literówka) i skierowany
był do poprzedniczki, chodziło mi o wyjaśnienie kwesti wieku a prawo
do posiadania broni.

[Gość: Marcin]

"Tam jest trochę inaczej, napady, wojny gangów itd, więc POTRAFIĘ
zrozumieć, że posiadają broń od 16 lat."

Mój Boże, gorszego argumentu nie słyszałem. To, że mamy te wojny
gangów, które zbierają żniwa w postaci śmiertelnych wypadków z
użyciem broni palnej wynika właśnie z Drugiej Poprawki. Jak napady,
to oczywiście tylko z bronią w ręku( bo jakże inaczej) sprowokane są
niejednokrotnie bezproblemowym dostępem do pukawek. Także to prawo
do posiadania broni spowodowała wzrost liczyby, cytuję >> napadów,
wojen gangów<< a nie na odwrót. Inna sprawa, że mentalność nie ma tu
nic do znaczenia, człowiek z bronią w ręku to człowiek z bronią w
ręku, jest tak samo groźny bez względu na kolor skóry, wyznanie,
wiek czy miejsce zamieszkania.

[inz_mech]

Zgadzam sie calkowicie.

[sanjoseshark]

Bo tego typu inteligentow jak przed wojna nikt nie potrzebuje. W kapitalizmie
wszystko kreci sie wokol pieniedzy i uczelnie maja szkolic specjalistow w
jakiejs dziedzinie. Np. dobry informatyk to ktos kto jest dobry w swojej
dziedzinie i nie musi zdawac matury ze wszystkiego, znac laciny i greki.

[Gość: Tawananna*]

To se ne vrati. Struktura społeczeństwa zmienia się i będzie zmieniać się w
dalszym ciągu.

Zasadniczo zgadzam się natomiast, że na popularne kierunki humanistyczne na
najlepszych uczelniach dostają się kandydaci znacznie lepsi od przeciętnego
kandydata na politechnikę, i że najlepsi humaniści nie będą mieli problemów ze
znalezieniem dobrej pracy.

Tylko jest w tym jeden szkopuł - o jakiej części absolwentów kierunków
humanistycznych mówimy? Śmiem twierdzić, że nie chodzi tylko o UW, UJ, UAM & UWr
kontra reszta świata, ze szkółkami w Pcimiu Dolnym na czele. Niestety, obawiam
się, że samo dostanie się i skończenie bardzo obleganego kierunku na cieszącej
się prestiżem uczelni nie jest jeszcze biletem do owej "elity humanistycznej".
Wystarczy popatrzeć, ile osób opuszcza co roku mury takiego UW, z piątkowym
dyplomem pedagogiki w ręce.

Nie zniechęcam osób, które marzą o studiach humanistycznych. Tylko warto
pamiętać, że - właśnie ze względu na to, jak bardzo są te studia oblegane - ich
absolwent ma znacznie, znacznie większą konkurencję. Nie jest w końcu trudno
konkurować z osobami, które mają braki jeszcze z gimnazjum, i nie trzeba być
przy tym orłem. Tak się nie da jednak na studiach humanistycznych (pomijając już
kwestię, że w przypadku tych kierunków wyniki w nauce są często sprawą
drugorzędną).

[Gość: ktoś tam]

studia humanistyczne to w większości kucie na pamięć.
są to studia oblegane, bo większość społeczeństwa stać tylko na rycie na pamięć przykładnych formułek napisanych w książce i ich odtwarzanie wszędzie - na papierze czy to w wypowiedziach.

Tymczasem studia na politechnice wymagają myślenia, logiki i inteligencji. Uczenie na pamięć się nic nie da. Trzeba umieć kojarzyć fakty, łączyć ze sobą wiele rzeczy - ale to nie wymaga aż takiego kucia na pamięć. I nawet jeśli humaniści się tam dostają to szybko odpadają.
Znam całe mnóstwo osób, które nie dostały się na medycynę ( biologia - kucie kucie i jeszcze raz KUCIE!) i poszły na fizykę na politechniki... Po pół roku wypadły ze studiów bo nie potrafią logicznie myśleć, robić zadań ani nic, oni się tylko na pamięć by uczyli...

Dlatego tacy ludzie wolą iść na kierunki humanistyczne, gdzie się wszystkiego człowiek uczy na pamięć. Też mi studia.


I humaniści mogą się uważać za klasę i najwyższą i elitę inteligencji i kogo tam jeszcze chcecie. Ale uczenie się na pamięć to bardzo mało.

I zapamiętajcie sobie jeszcze jedno drodzy humaniści :
- na politechnikę, na takie kierunki jak matematyka, geodezja, automatyka%robotyka, energetyka itp jest się CHOLERNIE trudno dostać. Tak jak na te wasze kierunki. To, że jest 2-3 osoby na miejsce, a nie tak jak w waszym przypadku po 20, nic nie znaczy - wystarczy spojrzeć na progi punktowe.

Na takie studia humanistyczne np. stosunki międzynarodowe na UWr, wystarczyło mieć w tym roku 360 pkt żeby się zakwalifikować - to jest powiedzmy, 60% P polski, 80% P angielski, 50%, R wos, 50% R historia, i może jeszcze 60% %R historia sztuki, i może jeszcze 30-50% R jakiś przedmiot.. cienko.
i jest 20 osób chętnych na miejsce... małe wymagania.


A na politechnikę żeby się dostać na matematykę potrzeba mieć ok. 90-100% z R matmy/fizyki. To nie jest mało.


I jeszcze jedno: na politechnikę w niektórych przypadkach jest siębardzo łatwo dostać. Jeszcze łatwiej z niej wylecieć.
Z humanistycznych kierunków bardzo ciężko wylecieć, choć łatwo się dostać.

[inz_mech]

Swietny komentarz. Szacunek:)

[Gość: Tawananna*]

Nie przeczę, że są studenci kierunków humanistycznych (humanistami ich nazywać
nie będę, chyba, że "humanistami"), którzy uczą się głównie na pamięć. Sama
takich znam.

Ale znam też wiele osób, które studiują kierunki humanistyczne, a na pamięć uczą
się niewiele. To jakiś dziwny mit, że takie studia nie wymagają myślenia, logiki
i inteligencji.

Mam wstręt do uczenia się na pamięć. Nigdy nie wkuwałam definicji - zawsze
musiałam je zrozumieć, i potem już mogłam odtwarzać je bez problemu. Jeśli
miałam pięć definicji wg różnych badaczy - to szukałam między nimi powiązań,
podobieństw i różnic, logicznych związków. To dla mnie dużo prostsze i
przyjemniejsze niż wyuczenie się na pamięć, i znacznie dłużej to pamiętam.

To "kojarzenie faktów, łączenie ze sobą wielu rzeczy", o czym piszesz w
przypadku studiów politechnicznych, to także absolutny warunek, żeby zasłużyć na
miano prawdziwego humanisty! Są osoby, które kują zamiast zrozumieć, ale to nie
humaniści - to idioci!

[Gość: Tawananna*]

> Na takie studia humanistyczne np. stosunki międzynarodowe na UWr, wystarczyło m
> ieć w tym roku 360 pkt żeby się zakwalifikować - to jest powiedzmy, 60% P polsk
> i, 80% P angielski, 50%, R wos, 50% R historia, i może jeszcze 60% %R historia
> sztuki, i może jeszcze 30-50% R jakiś przedmiot.. cienko.

Nie rozumiem, czyli na SM trzeba zdać polski, angielski + 4 przedmioty do
wyboru? Jeśli poprawnie zinterpretowałam Twoją wypowiedź, to co jak co, ale to
chyba nie jest tak mało?

[inz_mech]

Przy obecnych wymaganiach na maturze to rowniez nie jest tak trudno. Zauwaz ze
kiedys ludzie zdawali 3 przedmioty na maturze plus egzaminy (gdzie czesto trzeba
bylo sie uczyc albo dodatkowo lub wrecz od nowa bo material sie nie pokrywal z
matura). Jesli sie chce to wszystko mozna.

[Gość: ktoś tam]

Na SM, wystarczy zdać dobrze 2 przedmioty rozszerzone tak w okolicach 90-100%, i dwa podstawowe też 90-100%.
Jednakże, ci humaniści zamiast się uczyć i dobrze napisać z tylu przedmiotów, piszą ze wszystkiego co możliwe na byle jakim poziomie - bo to żaden wyczyn napisać z 4 przedmiotów rozszerzone na 50%.

No i może to mało nie jest - ale jaki poziom tego ?

[estrellita_brillante]

To, co mówisz, jest śmieszne. Właśnie obnażyłeś swój brak wiedzy na
temat istoty wszelkich studiów humanistycznych. Kucie na pamięć, też
coś. Zaskoczę cię pewnie - KAŻDE studia, nie tylko techniczne,
wymagają myślenia, logiki i inteligencji. Mogłabym nawet powiedzieć,
że humanistyczne wymagają pod tym względem więcej, ale nie będę
prowokować jeszcze jednej zażartej dyskusji o wyższości ścisłowców
nad humanistami i odwrotnie.
W każdym razie nie wyobrażam sobie humanisty z prawdziwego
zdarzenia, którego głównym zajęciem byłoby "rycie na pamięć
przykładnych formułek napisanych w książce i ich odtwarzanie
wszędzie". Te studia wymagają często rzeczywistej inwencji,
przełamywania istniejących konwencji, a więc bardzo dużo
samodzielnego myślenia, umięjętności interpretacji, kojarzenia
faktów i przed wszystkim LOGIKI, tak właśnie. Uczenie na pamięć w
większości przypadków na nic się nie zdaję, a czyni rzekomego
humanistę prawdziwą miernotą. Druga sprawa to to, czy w ogóle
uczenie się na pamięć jest możliwe...
Ludzie, którzy wybierają kierunki humanistyczne, bo tam, jak
mówisz, "człowiek wszystkiego uczy się na pamięć", w rzeczywistości
humanistami nie są - wydaje im się tylko i ulegają stereotypom. Do
humanistów im daleko, idą na takie studia, bo myślą właśnie, że
wystarczy, że nauczą się na pamięć paru formułek i nie przeszkodzi
im w tym brak często elementarnej wiedzy z przedmiotów ścisłych,
nieznajomość logiki i paniczna choroba na matematykę, dyskalkulia
(jakie to się modne robi ostatnio...).
Nie tędy droga do bycia humanistą, a już do ELITY polskiej nauki w
szczególności. Szkoda tylko, że nawet na prestiżowych państwowych
uczelniach ci dobrzy giną w tłumie pseudohumanistów i że dzisiejszy
stereotyp humanisty jest w istocie żałosnym wizerunkiem
pseudohumanisty.

[Gość: mlle_ver]

Nie zgadzam się z przedstawieniem różnic między studiowaniem na politechnikach i
uniwersytetach w taki sposób. Każde studia na wysokim poziomie wymagają
myślenia, logiki i inteligencji. Zarówno na kierunkach technicznych, jak i
humanistycznych od studenta oczekuje się poznania pewnych schematów i opierania
się na nich w swoich dalszych działaniach. Humanizm polega przede wszystkim na
elastyczności - łączeniu faktów, dostrzeganiu między nimi związków, określaniu
ich przyczyn i skutków, przyglądaniu im się w rozmaitych kontekstach. Nikt nie
może nauczyć się tego na pamięć. Ktoś, kogo nauka polega na zapamiętywaniu, nie
będzie potrafił szybko wyciągnąć trafnych wniosków, porównać dwóch rzeczy,
odnieść się do tematu w odpowiedni sposób, dostrzegając cechy wspólne i różnice
między zjawiskami. Nie będzie więc wartościowym pracownikiem ani tym bardziej
prawdziwym humanistą. Naukę, jaką zajmują się humaniści trudno jest sprecyzować,
bo nie można ustalić jej granic, wypunktować efektów; dlatego też tak często
jest ona obiektem kpin i żartów. Kiedy czytamy książkę, nie mamy problemu z
określeniem pracy, jaką włożyli w nią poligrafowie, jednak dostrzeżenie zasług
tłumacza nie jest takie proste. Efekty jego działań są dość zawiłe - bazując na
swym doświadczeniu, znajomości struktur gramatycznych, poszczególnych słów czy
zwrotów, musiał dokonać pewnej interpretacji, wydobyć z oryginalnego tekstu jak
najwięcej informacji, posłużyć się językiem w taki sposób, by zachować
wieloznaczność dzieła, oddać zamierzenia autora, jego styl, charakterystyczne
dla jego twórczości cechy.

Widzę też w Twoim poście pewną nieścisłość. Swoją tezę o tym, że łatwo jest
dostać się na kierunki humanistyczne popierasz jednym przykładem z jednej
uczelni. Nie podajesz jednak żadnego konkretu, kiedy wspominasz o matematyce, na
którą trzeba mieć 90-100% z rozszerzonej matematyki lub fizyki. Jest wiele
uczelni, w których i na matematykę nie jest trudno się dostać (przykładem może
być choćby PŁ). Twoje powątpiewanie w trudność przygotowania się do matury z
historii i historii sztuki przy jednoczesnym zajmowaniu się "jakimś
przedmiotem", językiem polskim, WOS-em i językiem angielskim, naprawdę mnie
dziwi. Obie dziedziny są rozległe, a materiał, jaki trzeba sobie przyswoić, aby
zdać je na 60% trudno porównywać z jakimkolwiek innym. I nie jest to nauka
czysto pamięciowa - jej podstawa to dostrzeganie zależności, związków
przyczynowo-skutkowych, interpretowanie. Jako ciekawostkę mogę przytoczyć
sytuację dwóch moich historyczek, które na maturze zdawały matematykę, właśnie z
obawy przed ogromem materiału, jaki obowiązuje na maturze z historii. Należy też
mieć na uwadze to, że uczniowie bez doświadczenia związanego z egzaminami nie
potrafią podejść do matury bez strachu. Nie znam nikogo, kto porywałby się na
zdawanie tylu przedmiotów, ile zaproponowałeś humanistom w swoim poście. W
praktyce zdobycie 360 punktów wygląda więc zupełnie inaczej, ale i tak nie
uważam, by miało to jakiekolwiek znaczenie.

Na koniec wspomnę, że zarówno humaniści, umysły ścisłe i robotnicy fizyczni są
potrzebni. Umysły ścisłe dbają o to, by powstawały nowe możliwości, pracownicy
dbają o to, by zostały one wykonane, a humaniści - by zostały wykorzystane.
Wszyscy mają swoją rolę, żadna z nich nie powinna być uważana za ważniejszą.
Pozdrawiam.

[Gość: ktoś tam]

. Nie podajesz jednak żadnego konkretu, kiedy wspominasz o matematyce, n
> a
> którą trzeba mieć 90-100% z rozszerzonej matematyki lub fizyki.

Dokładnie, to trzeba mieć z obu tych przedmiotów jednocześnie.
W pierwszej turze na PW, przyjmowali bodajże od 170pkt. Teraz próg się znacznie obniżył.


Twoje powątpiewanie w trudność przygotowania się do matury z
> historii i historii sztuki przy jednoczesnym zajmowaniu się "jakimś
> przedmiotem", językiem polskim, WOS-em i językiem angielskim, naprawdę mnie
> dziwi.

Kochana, sama zdawałam rozszerzony WOS i matematykę. Również bardzo rozległe dziedziny i nie mające ze sobą nic wspólnego.
Dorzucam do tego oczywiście j.polski i j.angielski. Do j.obcych nie mam kompletnie talentu, co było i jest moją zmorą. A jednak nie poświęcając wiele czasu na naukę potrafiłam napisać maturę z WOSu i matematyki na 70-80%. To dużo więcej niż te 50%.

Co do historii sztuki - jest to jeden z najłatwiejszych egzaminów maturalnych. Zwłaszcza rozszerzony. Żeby nie było, pierwotnie miałam pisać historię sztuki (wybierałam się na architekturę), i pisałam próbną maturę - 90%. Moje uczenie się do tego ? przeglądnięcie podręcznika do woku i kilku książek z obrazami, rzeźbami itp.

[Gość: mlle_ver]

Bardzo możliwe, że pomyliłam historię sztuki z historią muzyki, Przepraszam za
błąd w takim razie. Rozległość materiału z historii jednak jest niepodważalna.
Gratuluję dobrych wyników maturalnych, ale przypominam, że pisałaś w swoim
poprzednim poście o sześciu przedmiotach, w tym jednym, którego materiał jest
wyjątkowo szeroki, sama zaś zdawałaś cztery. Matematyka ma to do siebie, że nie
wymaga nauki przed samym egzaminem, ale pewnej systematyczności w ciągu całej
licealnej edukacji. WOS z kolei nie jest przedmiotem trudnym dla ludzi, którzy
dysponują podstawową wiedzą z różnych tematów i potrafią ją wykorzystać w pracy
pisemnej. Dlatego też niespecjalnie dziwią mnie Twoje dobre wyniki z obu tych
przedmiotów - do pierwszego potrzebna jest systematyczność, do drugiego - ogólne
pojęcie i zdolność łączenia faktów. Żaden z tych przedmiotów nie może być
porównany do historii, gdzie oprócz systematyczności, ogólnego pojęcia i
zdolności do kojarzenia faktów konieczna jest także ogromna wręcz wiedza.

[Gość: pip]

Historia muzyki również nie jest trudna.
Choć, oczywiście jeśli laik się bierze za zdawanie tego, to czekają go marne wyniki. Koleżanki po szkole muzycznej mają na tej maturze spokojnie ponad 90%.

Oczywiście, nie twierdzę, że historia jest banalna itd. Ale to wymaga jak dla mnie zwykłego kucia, kucia i jeszcze raz kucia na pamięć. Bo jakakolwiek wrodzona inteligencja i logika nie pomogą nam wymyślić daty założenia jakiegoś grodu czy czegoś podobnego.

I otóż to, matematyka wymaga systematyczności, a historii czy biologii ludzie uczą się 3 miesiące przed maturą...
WOS w tym roku był trudny. Najtrudniejszy z dotychczasowych matur.
I w tym roku nie wymagał wiedzy podstawowej z różnych tematów.
W tym roku wos wymagał wiedzy takiej jak na historii chociażby.



I dodam jeszcze z obserwacji znajomych - każdy kto nie lubił matematyki, fizyki, chemii gdzie trzeba było robić zadania, umieć logicznie myśleć, zawsze idzie na historię, bo tam się tylko kuje.

Może to i stereotypowe myślenie, bo prawdziwy humanista powienien logicznie myśleć i nawet matematyka jest dla niego banalna, ale w chwili obecnej pozostało takich osób niewiele.
Wszystko się zmieniło. I stąd to 'tępienie' tych pseudohumanistów.

[Gość: mlle_ver]

Oczywiście, dla uczniów ze szkoły muzycznej, którzy przez większość swojej
edukacji uczą się historii muzyki matura nie będzie szczególnym wyzwaniem,
zwłaszcza jeśli są świeżo po zdobyciu dyplomu (co oznacza także zaliczenie
egzaminu z historii muzyki, przynajmniej tak jest w szkołach mi znanych). Co do
historii - wiele trzeba zapamiętać, to prawda, ale prawdziwa wiedza historyczna
to zdolność łączenia ze sobą zapamiętanych informacji, wielopłaszczyznowej ich
oceny, lokowania poszczególnych elementów w odpowiednich miejscach na mapie
wszystkich wydarzeń. Jeśli nie będzie się analizowało dziejów systematycznie,
staną się rozsypanymi fragmentami danych, a nie spójną całością. Przy takim
podejściu tylko szczęście może sprawić, że wynik matury będzie dobry. A kiedy z
dobrze ułożonej, spójnej całości zapodzieje się gdzieś niewielki element, łatwo
wydedukować jego przybliżoną datę. Tegoroczny WOS rzeczywiście był trudniejszy,
niż dotychczas, ale nie wymagał też strasznych zasobów wiedzy. Co prawda
rozwiązywałam go tylko w domu, oceniając wypracowanie "na oko", więc trudno mi
powiedzieć na ten temat coś naprawdę obiektywnego.

Oczywiście, wielu studentów humanistycznych kierunków wybrało się tam z powodu
klopotów z matematyką i fizyką, ale ta sama reguła obowiązuje w drugą stronę -
wielu studentów politechnik poszło tam, bo lektury w szkole były nudne i grube,
bo książki są głupie i niepotrzebne nikomu, bo poeci swoje pijackie wizje
spisują i nie ma sensu im się przyglądać, bo nieważne, przez jakie "u" się
napisze "który", i tak wszyscy będą wiedzieć, o co chodzi, bo po co się silić na
ładny język, skoro w kilku słowach można wszystko opisać... Wielu moich
znajomych z podstawówki i gimnazjum, którzy właśnie szykują się na politechniki,
nie potrafi poprawnie napisać zdania. Czy to wyklucza ich zdolności w innych
dziedzinach? Nie. Być może wspaniale znają matematykę i fizykę; brak językowych
predyspozycji ni wyklucza umiejętności myślenia. Podobnie humanista nie musi
znać matematyki, ale musi umieć myśleć. Różnica jest taka, że idiota na
politechnice prawdopodobnie odpadnie, ponieważ trudno będzie mu ten idiotyzm
zakamuflować na matematycznych kierunkach, humanista może ratować się
zapamiętywaniem, ale odpadnie później, już z tytułem magistra, kiedy pracodawcy
nie okażą zainteresowania jego doskonale wyuczonymi definicjami.

[Gość: ja]

> znać matematyki, ale musi umieć myśleć. Różnica jest taka, że idiota na
> politechnice prawdopodobnie odpadnie, ponieważ trudno będzie mu ten idiotyzm
> zakamuflować na matematycznych kierunkach, humanista może ratować się
> zapamiętywaniem, ale odpadnie później, już z tytułem magistra, kiedy pracodawcy
> nie okażą zainteresowania jego doskonale wyuczonymi definicjami.

znam nawet takiego jednego:D W szkole sredniej ledwo 3 z historii,to samo z
geografii o polskiego a teraz pod swoimi zdjeciami na naszej klasie wypisuje MGR
POLITOLOG - Bezpieczenstwo Narodowe :D

[Gość: mlle_ver]

Przyjrzałam się zasadom rekrutacji na matematykę na PW. Wierzę, że błędy, które
popełniłaś, zamieszczając tutaj te informacje, to przypadkowe pomyłki, a nie
świadome manipulowanie. Otóż nie wspomniałaś nic o przeliczniku, który wynosi
1,5 dla matematyki 0,5 dla fizyki lub informatyki oraz 0,25 dla języka obcego.
Łatwo więc obliczyć, że nawet przy progu 170 pkt., dostać mógłby się ktoś, kto z
matematyki uzyskał 80%, z fizyki lub informatyki 70% a z języka obcego 60%.

[Gość: uhm]

Faktycznie, przeoczyłam zasady rekrutacji, mój błąd, przyznaję się do winy ;-)
Jednakże, jeśliby przelicznik wynosił 1 dla matmy i 1 dla fizyki/informatyki, to razem wynosi 2. Tak to 1,5 dla matmy i 0,5 dla fizyki - nadal wynosi 2... Ale rozumiem oczywiście o co chodzi.

Niemniej jednak, 70-80% z matematyki czy fizyki to nadal wysoki wynik.
A z j.obcego ogólnie można zyskać 25 pkt (poziom R, dla P - 12,5) wobec czego to... lekka drobnostka.

[Gość: aguska]

a ja zdawałam:
-polski
-angielski
-historie
-wos
-biologie
-matematyke
i jakos sie nie czuję z tego powodu fajniejsza :-/
studiuje prawo i psychologie na UJ i mimo, ze jestem raczej humanistka to jakos
napisalam mature z matemtyki wiec wszystko sie da jak tylko sie chce.

[Gość: aguska]

zapomnialam napisac, ze wszystkie przedmioty oprócz matemtyki pisalam na p.
rozszerzonym, a studiuje dziennie oba kierunki i na kazdy z nich dostalam sie
przez zwykla rekrutacje :P

[inz_mech]

No i bardzo dobrze:)
Gratuluje.

[Gość: grzyby po deszczu]

A istnieje wogóle historia sztuki na poziomie podstawowym?

[Gość: ola]

jak mądrze piszesz, całkowicie się z Tobą zgadzam, pozdrawiam :)

[Gość: grzyby po deszczu]

Na matematykę wcale nie jest tak trudno się dostać, nie mówiąc już o energetyce.

[monalajza]

acha

[delikt]

Ewidentnie czuję tutaj studenta kiepskiego, humanistycznego kierunku na uczelni
uważanej za dobrą :)) Toteż student, na każdym kroku poniewierany przez
inżynierów, musiał sobie stworzyć "filozofię", którą nam niniejszy zaprezentował.

Progi są śmiesznie niskie na 99% procentach kierunków i te najbardziej
renomowane uczelnie nie są żadnym wyjątkiem. A ten jeden procent, gdzie progi są
wyśrubowane nieco bardziej, to z kolei jakieś durne kierunki w rodzaju
dziennikarstwa.

Chcesz mi powiedzieć, że polskim inteligentem ma zostać dziewczynka, która sobie
wymarzyła, że zostanie dziennikarką i będzie pomagać ludziom? Śmiech mnie bierze.

Piszesz, że na rynku pracy powinni liczyć się tylko absolwenci kierunków na
dobrych, państwowych uczelniach. Do kogo to jest skierowany postulat?
Przypominam, że gospodarki centralnie planowanej u nas już nie ma, a rynek pracy
jest całkowicie wolny. Niech studenci tych dobrych uczelni udowadniają, że się
na rynek pracy nadają, niech zmiażdżą studentów tych podrzędnych szkół
prywatnych swoimi umiejętnościami, pasją, doświadczeniem, a nie tworzą jakieś
wymyślne teorie.

Nie wiem, skąd pomysł, że inteligentem zostaje się poprzez skończenie studiów
humanistycznych, czy przez skończenie studiów w ogóle. Nic bardziej mylnego,
inteligent to stan ducha i umysłu, a nie jakiś świstek papieru. Inteligent czyta
dużo mądrych książek i rozmawia na istotne tematy, tylko to się liczy. Inna
sprawa, że większość tej elity to po prostu pracownicy naukowi, ale jeśli ktoś
myśli, że ukończy pedagogikę na UW i zostanie inteligentem, to mogę mu tylko
wybuchnąć śmiechem w twarz :)) Inteligent może równie dobrze nie kończyć żadnych
studiów albo skończyć studia techniczne (np. Dostojewski był inżynierem).

Ciekawe jest to obrzydzenie do polskiej inteligencji akurat, bo to w Europie
Zachodniej w 1968 gross durniów - humanistów z najlepszych uniwersytetów
popierało idiotyczną rewolucję roku 1968 z Mao Tse-Tungiem na sztandarach.

Nie wiem też, o czym ma świadczyć Giertych w rządzie? Zdecydowanie większe
szkody czyni wariatka Hall, jest jak małpa z brzytwą.

[king_rat]

na kierunki humanistyczne idzie elita humanistyczna, ludzie,
> którzy mają predyspozycje ku temu... a kto idzie na Politechnikę? w większości
> to osoby, które ani nie poszły tam z zamiłowania ani zdolności w kierunku
> przedmiotów ścisłych, ale z tego powodu, że się nie dostały na kierunki na
> prestiżowych uczelniach humanistycznych..

A gdzie idą osoby, które miały piątki z matematyki i fizyki a w LO zamiast klasę
humanistyczną wybrali mat-fiz? Skoro na uniwerki idzie elita humanistyczna a na
politechniki humanistyczny odpad, to gdzie trafia elita ścisłowców?

[Gość: pip]

Pewnie do wyższej szkółki w pcimiu dolnym...

[king_rat]

> Pewnie do wyższej szkółki w pcimiu dolnym...

Nie, tam raczej idzie ten odpad co to nawet na politechnikę się nie dostał.
Ciągle wiec nie wiem co się dzieje ze ścisłowcami... Może popełniają jakieś
zbiorowe samobójstwa? ;P

[Gość: odpowiedź]

Ktoś, kto był dobry z matematyki, wybiera (bardzo często): SGH albo AE - żeby
się tam dostać, trzeba zdać maturę z matematyki na poziomie, którego większość
studentów I roku polibudy raczej nigdy by nie osiągnęła, ewentualnie informatyke
na UW/UJ - statystyczny student inżynierii materiałowej uciekłby stamtąd po 2
tygodniach, no ale na szczęście zostanie mu to oszczędzone - bo nigdy nie
zostanie przyjęty na te studia. No i AM - żeby dostać się studia lekarskie,
trzeba zdać fizykę i chemię raczej na więcej niż 30% czyż nie? :D

[Gość: ja]

> Ktoś, kto był dobry z matematyki, wybiera (bardzo często): SGH albo AE - żeby
> się tam dostać, trzeba zdać maturę z matematyki na poziomie, którego większość
> studentów I roku polibudy raczej nigdy by nie osiągnęła, ewentualnie informatyk
> e

Faktycznie trzeba byc "wybitnie" dobrym,jesli nowa matura z matematyki to nie
lada wyczyn buheheh:D rozumiem,ze SGH i AE tez schodzi na psy?

[Gość: odpowiedź]

Jeżeli nowa matura z matematyki jest tak prosta (na poziomie podstawowym jest
śmieszna moim zdaniem), to co myśleć o poziomie intelektualnym tych, którzy
zdają ją na 30%? No ale to nasze przyszłe kadry inżynierskie, nie ma się co
śmiać. Wydział Mechaniczny Politechniki Białostockiej skończyło w roku
akademickim 2006/2007 łącznie 360 osób, tak że wszystko idzie do przodu, a nie
do tyłu, haha.
Nie byłbym naturalnie tak okrutny, by dla osob, które dostały się np. na taką
inżynierię środowiska, uczynić warunkiem wstępu na studia zdanie matury z matmy
na poziomie, który daje wstęp na dzienne studia na Finanse i Rachunkowość na AE;
choć interesujące jest po ilu latach sztuka ta by się udała większości z nich:D

[Gość: ja]

Jesli rozszerzona matura z matematyki to dla ciebie problem to masz po prostu
pecha,ze urodziles sie w czasach kiedy zreformowano system szkolnictwa i
wprowadzono gimnazja plus 3 letnie licea. Poziom przedmiotow scislych osiagnal
dno,licealista nie posiada elementarnej wiedzy,nie wie co to calka,jakie ma
zastosowanie itp. Jestes jednym z pokolenia nizu demograficznego - nie robmy
wiec szału dostac sie na jakikolwiek kierunek studiow dzis to zaden problem. Moj
brat dostal sie na prawo,przy przecietnie zdanej maturze z historii i geografii.
Znam mnostwo takich przypadkow. Skonczcie juz z ta blazenada.

[Gość: ja]

Jesli wydzial owej politechniki prowadzi 5 kierunkow studiow to liczba
absolwentow 360 nie wydaje sie wysoka,zwlaszcza,ze na kazdy z tych kierunkow
przyjmuja na starcie ok 200-300 studentow.

[king_rat]

Przyjmujesz dość śmiałe założenia, że najlepsi interesują się ekonomią informatyką lub medycyną. Jakaś część może i idzie na te kierunki, ale nie robią tego wszyscy. Co więc się dzieje z tymi, którzy nie idą na wymienione przez Ciebie kierunki? Nie powiesz mi chyba, że idą na politechnikę. Tam przecież trafiają same bezwartościowe odpady. Tak btw. jeżeli faktycznie studenci politechniki to bezwartościowe odpady, to mamy przesrane. Codziennie każdy z nas korzysta z czegoś co zaprojektował jakiś inżynier. Skoro inżynierowie są głupi to te urządzenia nie powinny działać. Niektóre wręcz zagrażają naszemu życiu. Radze Ci trzymać się z daleka od budynków, samochodów, mikrofalówek, i wszystkiego co stworzyli inżynierowie.

[Gość: odpowiedź]

A ilu jest uczniów dobrych z przedmiotów ścisłych w naszych szkołach? Całe masy,
już od lat, od kiedy nie ma obowiązkowej matmy na maturze:D A informatyką na
pewno się nie interesują - po co, skoro można studiować elektrotechnikę, na
którą wszystkich biorą i robią tam zajęcia wyrównawcze z zakresu szkoły średniej
dla studentów (!), nie ma po co iść zatem studia np. na MiM UW.
A czy ci dobrzy (nie mówię najlepsi) idą na politechniki? Najlepiej samemu
sprawdzić, ile punktów mieli przyjęci na poszczególne wydziały, uczelnie chyba
publikują takie listy przyjętych i samemu ocenić.

[king_rat]

Taaak, masz rację. Studenci politechnik są głupi a studenci uniwerków mądrzy.
Szkoda tylko, że to właśnie absolwenci politechnik nie mają dzisiaj problemów ze
znalezieniem dobrze płatnej pracy. Czego nie można powiedzieć o całej rzeszy
pedagogów, socjologów i innych absolwentów elitarnych uniwersytetów. Cóż, widać
pracodawcy się nie znają i nie wiedzą, że absolwent uniwersytetu jest mądrzejszy
od absolwenta politechniki i lepiej potrafi zaprojektować jakiś budynek lub
maszynę. Proponuję Ci rozpoczęcie jakiejś kampanii uświadamiającej. Nie może
przecież być tak, że ci mądrzy mają problemy ze znalezieniem pracy.

[Gość: ja]

Za chwile pojawia sie glosy o tym jak to?Przeciez nie mamy problemów z praca!
To przeciez elity! Politycy! Prawnicy! (z calym szacunkiem-doskonale sprawdzaja
sie w delikatesach:),Pani w Panoramie! :)Mlodzi maturzysci idealisci latwo
łykaja takie lotne tematy:)Spojrzcie jaki procent absolwentow tych kierunkow
pracuje tam gdzie rzeczywiscie by chcialo i o czym myslalo na pierwszym roku
studiow:) Skonczy sie jak zwykle na okienku na poczcie (to rowniez potrzebna
praca) albo na zmywaku - tylko gdzie tym razem? Moze na biegunie?

[Gość: odpowiedź]

Czy studia na politechnice powodują utratę umiejętności rozumienia czytanego
tekstu? Gdzie ja piszę coś o pedagogach, socjologach? :D Chyba, że dla Ciebie
ktoś, kto ukończył informatykę na UW uzyskuje tytuł magistra socjologii?
Uważasz, że tak własnie jest? Po prostu odpowiedziałem na Twoje pytanie, gdzie
idą uczniowie dobrzy z przedmiotów ścisłych (oczywiście pamiętając, że ktoś
dobry dziś, 15 lat temu uznany byłby najwyżej za średniego). A co do
poszukiwania przez pracodawców - jeszcze bardziej poszukiwani są spawacze i
doświadczeni majstrzy budowlani - to dobre zawody, bardzo potrzebne, piszę to
bez najmniejszej ironii, jeśli nadal będą wyjeżdżać, a młodzież będzie nadal
głupio pchana w 90 proc do liceów, czarno to widzę. A jeszcze bardziej poszukuje
się przedstawicieli handlowych i pracowników restauracji - patrz 10. zawodów, w
których najbardziej brakuje pracowników. Tak, że wybacz, ale to czy ktoś jest
inteligentny/mało inteligentny, wykształcony/niewykształcony raczej nie ma
związku z tym, czy wykonywany przez niego zawód jest poszukiwany na rynku pracy.

[Gość: pip]

Koleżanki zdały R matematykę na poziomie 80% - idą na AE.
3 dziewczyny po 90% i idą na SGH.
10 chłopaków zdało powyżej 90% i idą na polibudę - bo sobie wyobraź NIE INTERESUJE ICH ekonomia itp. Interesują się mechaniką, robotyką i innymi kierunkami technicznymi.


A dodam, że na AE idą zazwyczaj osoby średnie, przeciętne, które nawet nie są z mat fizów, a z profilów geograficzno coś tam.

Hahah

[Gość: Mar]

"statystyczny student inżynierii materiałowej uciekłby stamtąd(SGH) po 2
tygodniach, no ale na szczęście zostanie mu to oszczędzone - bo nigdy nie
zostanie przyjęty na te studia."
jestem statystycznym studentem IM i jestem tez na SGH.

btw, do dziewczynki-zalozycielki wątku- nawet na prawo na UW się dostalm, ale to
jest nieskonczenie nudny (procz logiki i laciny) kierunek, nie dostarczajacy
mozliwosci TWORZENIA, ODKRYWANIA ani LECZENIA-jedynych godnych "działow", jakimi
godny człowień powinien się wg mnie zajmowac.
nie jestem w stanie sobie wyobrazic, ze ktos moze nie miec zadzy tworzenia,
odkrywania lub leczenia (inż, biotechnolog, fiz-teoretyk, lekarz czy architekt).
naprawdę, mam bardzo zamknięty umysl, bo mi się to w pale nie miesci.

[Gość: mary_sia]

Dostać się na studia to dzisiaj pestka. Wystarczy obrać odpowiednią taktykę. Ale
dobrze wybrać kierunek i rozwijać swoje faktyczne zainteresowania dalej na
studiach nie tylko po to żeby dostać piątkę do indeksu to już większa sztuka.
Pasjonatów jest bardzo mało.

[Gość: mary_sia]

Drogi Mar?

A co myślisz o nauczycielach przedmiotów humanistycznych? Nie każdego wychowają
rodzice. Tacy nauczyciele są bardzo potrzebni i tak bardzo ich mało. A ten zawód
podobnie jak zawód lekarza wiąże się z jakąś tam ideą. A przynajmniej powinien.
Bo głównym celem nauczyciela polonisty nie powinno być moim zdaniem jak
najlepsze przygotowanie do egzaminów, choć to również, ale wychowanie...
Niektórzy kształtują się sami przez media... Gdzie toczą się mądre dyskusje jak
nie na języku polskim? Lekarz to nie mechanik musi być też odpowiednio
ukształtowany duchowo.

Zawód nauczyciela też wiąże się z TWORZENIEM, ODKRYWANIEM i LECZENIEM.

A czy na matmie się jakieś dyskutuje?

Humanistą jest każdy dobry odważny silny oczytany człowiek i może studiować na
politechnice. A studenci nauk humanistycznych są po to żeby potem kształtować
humanistycznie innych.

Każdy człowiek powinien być humanistą. Przy okazji może być jeszcze kimś.

[Gość: Mar]

uwazam, ze na studia powinni isc TYLKO pasjonaci:) wyjatek nalezaloby zrobic na
niektore kierunki politechniczne, bo mimo wszystko przyjemnie miec samoloty,
kanalizację czy sztuczną nerkę i wpuscic na nie ludzi, ktorzy chca dostawac
banknoty.

postulat z akapitu wyzej mozna zrealizowac tworzac system rekrutacyjny a la
harvard, columbia . oprocz oczywistosci jak testy z odp przedmiotow, piszesz
esej dlaczego kochasz dany kierunek/dziedzinę nauki, co w zyciu zrobiles
zwiazanego z nimi e.t.c/masz interview z pracownikami uczelni, gdzie patrzą czy
nie jestes zwyklym kujonem.

jest ok. 15% ludzi, ktorzy oprocz jedzenia, picia, wydalania i polozenia się
mordą na lozko pod koniec dnia :), chcialoby leczyc, tworzyc, odkrywac,
wychowywac dzieci jak piszesz czy badac zachowania spoleczne. ew. ktorzy
interesuje sie studiowanym kierunkiem:) i tylko oni powinni studiowac, bo tylko
oni chcą.

reszta moze przeciez szybko zalozyc firmę;]. wyjechac do danii na 6 miechow na
zbieranie jagod (50tysPLN) pchac na inkubatory przedsiebiorczosci i dostawac
banknoty i zetony na przyjemne spedzanie czasu; po co sie meczyc z całkami
krzywoliniowymi czy zmianami fonetycznymi w sredniowiecznym angielskim. Jest
mnostwo bardzo bystrych ludzi, ktorzy chcieliby <zarabiac w dowolny sposob>,
wielu mniej bystrych jest pasjonatami i to pasjonactwo powinno byc imho drugim
po KIERUNKOWYCH* testach kryterium przyjecia na studia.

tylko, ze wtedy dostawaliby się synowie praszwagrów rektora i dziekanow-czyli
taki system byl W PRZYPADKU POLSKI jeszcze gorszy. Oto zatem przyklad postu,
gdzie przez 400 slow dowodzi się pewnej tezy, by na koniec jej zaprzeczyc :D

*dzis na sgh dostaje się z matura z geo-z m.in. gleboznawstwem. Kiedys na egz
wstepnych byla tylko geo ekonomiczna. Na medycynę z chemią (obróbka gazu
ziemnego) e.t.cetc.

pozdroooooooooooo 600

[Gość: XY]

ja bym rozmowy kwalifikacyjnej nigdy nie przeszła bo jestem nieśmiała

szczury!

[Gość: !]

[Gość: antystudent]

ależ nie! tylko ludzie, którzy aspirują do miana wykształciuchów !

[Gość: !]

Frajer!

humaniściu nie potrafią liczyć

[Gość: mechatronik]

Za elitę uważasz kierunki na której jest 10 osób na miejsce? A to z jakiego
powodu? Już sama nazwa "x osób na miejsce" nie mówi, ilu jest chętnych ale jaki
jest stosunek liczby chętnych do liczby miejsc. Przykład:

- na kierunek X jest 5 osób na miejsce, a miejsc jest 100
- na kierunek Y jest 1,25 osoby na miejsce, a miejsc jest 400

W tym momencie humanista powie, że kierunek X cieszy się większym
zainteresowaniem i idzie tam ELITA. Natomiast człowiek bardziej rozgarnięty
policzy , że LICZBA KANDYDATÓW na oba kierunki jest TAKA SAMA!!!

[Gość: ja]

Niestety,mozesz pisac i mowic co chcesz on i tak wie swoje. Tata z mama,wychowawca w liceum powiedzieli mu,ze jest elita. Za kilka lat bedzie pod sejmem krzyczal tez,ze cos mu sie nalezy (mimo ze komuna juz dawno sie skonczyla),bo przeciez rodzice i pani w dziekanacie powiedzieli,ze jest elita. Szkoda tylko,ze zamiast mozgu w glowie jest i zapewne pozostnie sam smalec.

[Gość: M.]

'Człowiek bardziej rozgarnięty' to tzw. umysł ścisły.
Czyli analogicznie- 'człowiek mniej rozgarnięty' to humanista?

Nie sądzę. To bardzo prymitywne szufladkowanie osób, nie mające-
moim zdaniem- większego uzasadnienia.

[estrellita_brillante]

Tak, dokładnie, bardzo prymitywne szufladkowanie... I to właśnie
dowód na to, jak bardzo skomplikowane są u was, inżynierów, procesy
myślowe. Ale czego wymagać... Większość osób idących na politechniki
to motłoch, ludzie z brakami elementarnej wiedzy z matematyki /
fizyki nawet z gimnazjum, bez zainteresowań... o przepraszam,
przepraszam, zapomniałam o jednym, macie jedno i tylko ono się dla
was liczy - pieniądze.
Dostali się tacy bezproblemowo na "przyszłościowy" kierunek i myślą,
że świat do nich należy. A tak naprawdę to robiąc nagonkę na
humanistów, ujawniają jakieś swoje ukryte kompleksy. Po cóż drwić z
humanistów, niech się cieszą, że sami mają lepiej... może w
podświadomości tęskno im do czegoś więcej niż pieniądze :) A
pieniądze jeszcze nie świadczą o przynależnosci do elity, o ile
wiemy, czym jest elita.
No, trochę rozładowałam złość ;P

[inz_mech]

Swoim postem udowadniasz wrecz cos przeciwnego. I nie denerwuj sie tak ze bo ci
zylka peknie.
Nie moge sie zgodzic ze inzynierowie nie maja zainteresowan-ja oraz moi koledzy
interesuja sie roznymi rzeczami i czesto maja wiecej zainteresowan niz humanista.
Z mojej klasy wszyscy koledzy ktorzy mieli troche charakteru poszli na polibude,
ciapy poszly na ekonomie i inne badziewia.
Pozdrawiam

Jeszcze jedno-jak nie bedziesz miala pieniedzy to nie widze mozliwosci
rozwijania swoich zainteresowan.

[estrellita_brillante]

Czy ja twierdzę, że wszyscy inżynierowie nie mają zainteresowań?
Nadinterpretujesz, niestety. Bardzo się cieszę, że Ty i Twoi koledzy
je posiadacie, to się wam bardzo chwali. Ja również mam wielu
znajomych na politechnikach, więc wiem, jak się sprawy mają. Ogromną
większosć tamtejszych studentów stanowią niestety ludzie wyżej
przeze mnie opisani, którzy ubzdurali sobie, że są wybrańcami
świata :) I ci właśnie przeprowadzają prymitywne nagonki na
humanistów. Każdy szanujący się inżynier przyzna, że humaniści
również są w świecie potrzebni, humanista powie to samo o
inżynierach. Zwłaszcza że mówimy o humanistach, nie
o "humanistach". Chyba trochę o tym zapominasz.
Mówisz, że ludzie z charakterem idą na polibudę, ciapy na ekonomię
itd. Czy to nie trochę naciągane kryterium selekcji? Czy to rozsądne
szufladkowanie ludzi? Nie powiesz mi przecież, że wybór kierunku
uzależniony jest tylko od charakteru. Ja na to mogę powiedzieć, że z
mojej klasy wszystkie ciapy bez pomysłu na siebie i cienia
oryginalności poszły właśnie na polibudę, bo to "przyszłosciowe".
Ale to przecież bez sensu i nie na tym rzecz polega.

Jak ktoś jest naprawdę dobry w tym, co robi, i doceniany dzięki temu
przez otoczenie, to sobie w życiu poradzi. Trzeba mieć tylko pomysł
na siebie, którego często brakuje zarówno "humanistom", jak
i "inżynierom".

I dziękuję za troskę o moje zdrowie - ale raczej nie pęknie mi
żyłka :)))
Pozdrawiam również.

[Gość: qwerty]

W mojej grupie na polibudzie jakieś 80% facetów miało bardzo szerokie
zainteresowania: chlanie, imprezy, seks i gry komputerowe. Większość poszła tam
bo nie wiedzieli co ze sobą zrobić i tam akurat się dostali. I też uważali, że
co to nie oni - orły sokoły.
Reszta mojego roku o ile się orientuję wyglądała podobnie.

[Gość: steal]

no właśnie, trochę to smutne...

[Gość: ja]

Na uniwersytety szczecinskie,opolskie,warminsko-mazurskie i inne wynalazki idzie
oczywiscie tez elita,bez elementarnych brakow,potrafia nawet czytac,gorzej z
pisaniem.

[sanjoseshark]

Slabe politechniki, to dopiero kaszana. Na uniwerkach i tak ucza sie pie..w
sali z gabka i tablica i nie wazne czy to UWM czy UW. A co powiesz o takich
politechnikach gdzie nie ma nawet kasy na sprzet? Czego oni sie tam ucza?

[king_rat]

> Tak, dokładnie, bardzo prymitywne szufladkowanie... I to właśnie
> dowód na to, jak bardzo skomplikowane są u was, inżynierów, procesy
> myślowe. Ale czego wymagać... Większość osób idących na politechniki
> to motłoch, ludzie z brakami elementarnej wiedzy z matematyki /
> fizyki nawet z gimnazjum, bez zainteresowań... o przepraszam,
> przepraszam, zapomniałam o jednym, macie jedno i tylko ono się dla
> was liczy - pieniądze.

Jak to dobrze, że Ty swoim postem uniknęłaś szufladkowań i uogólnień ;P
A pieniądze dobrze jest mieć. To nie jest nasza wina, że kierunki techniczne nie
są popularne, przez co brakuje inżynierów na rynku. Poza tym skąd u Ciebie
przekonanie, że studenci kierunków technicznych poszli na nie tylko dla kasy?
Dla Ciebie jakiś kierunek humanistyczny może być ciekawy, ale nie narzucaj
swoich zainteresowań innym. Ja lubie to co studiuje i nie robie tego dla kasy.
Ciesze się jedynie, ze oprócz możliwości kształcenia i późniejszej pracy zgodnie
z zainteresowaniami będę za moją pracę dobrze wynagradzany. Uważam to za duży
plus mojego kierunku a nie jakąś jego wade.

[Gość: ja]

10/10

[Gość: mechatronik]

+1

[Gość: dobra rada]

Skoro uważasz że na politechnice dają sobie radę "ludzie bez elementarnej
wiedzy, mający problemy z logicznym myśleniem, bez zainteresowań, motłoch itp."
to może sama przyjdziesz i spróbujesz technicznego kierunku?? Przecież tak
niewiele trzeba żeby być inżynierem. Taka genialna humanistka nie powinna mieć z
tym żadnych problemów, bo przecież studia na politechnice to bułka z masłem.
Dodam jeszcze, że dostać się a skończyć z przyzwoitym wynikiem studia techniczne
to nie jest jedno i to samo.

[Gość: inz-automatyk]

Pamiętajcie jedno to w jakim zyjemy obecnie świecie zawdzieczamy tylko i
wyłącznie inż. oraz matematykom i fizykom którzy położyli podwaliny pod nauki
techniczne. Jak piszesz obelgi pod adresem ludzi o umysłach ścisłych to pamiętaj
że komputer i internet to wynalazek inżynierów.
Tak samo jak samoloty telewizory tomografy komputerowe antybiotyki (tak tak
produkcja antybiotyków na masowa skale jest możliwa tylko dzięki inżynierom
automatyki), kto buduje i produkuje budynki humanisci??
Jeszcze jedno już zaniedługo bedzie matura z matematyki i ELITA bedzie miała
problem uzyskac 30% z matury podstawowej(a wymaga to zerowej znajomosci
matematyki a tylko logicznego myślenia)

[Gość: pip]

A wszyscy ci doskonali humaniści na samą myśl, że będzie obowiązkowa matematyka srają w portki i przeklinają Giertycha...
A przecież on tylko chciał, żeby każdy się wykazał logicznym myśleniem...

Skoro genialni humaniści NIE mają z NICZYM problemów, to co dla nich taka matematyka ?! W końcu to logiczne myślenie, a nie kucie na pamięć. Przecież na kierunkach humanistycznych jest TYLKO logiczne myślenie, kojarzenie faktów itd, zero uczenia się na pamięć!

[estrellita_brillante]

A pewnie, że nie miałabym problemu ze skończeniem politechniki z
bardzo dobrym wynikiem. Nie znasz mnie - nie wiesz. W liceum (jednym
z najlepszych w województwie) miałam duże osiągnięcia z przedmiotów
ścisłych, o ocenach już nie wspominając. I wcale nie czuję się
gorsza, że wybrałam kierunek humanistyczny.
Pip, popełniasz ogromny błąd logiczny, niestety. Merytoryczny
również. Doskonali humaniści (Twoje słowa) - zapewniam Cię, że nie
mają osranych ze strachu przed obowiązkową maturą z matematyki
portek. Wręcz przeciwnie - są za jej wprowadzeniem, własnie dlatego,
że matematyka jak żaden przedmiot uczy logicznego myślenia. Nie znam
ANI JEDNEGO człowieka zasługującego na miano humanisty, który miałby
problemy z logicznym myśleniem, nie doceniałby roli matematyki w
tej dziedzinie i kułby wszystko na pamięć. Czyżbym była z innego
świata?
Politechiki selekcjonują kandydatów... no cóż, niby racja, ale radzę
przeczytać pewien artykuł we wrocławskim dziale GW o kryteriach,
jakie zastosowała tamtejsza uczelnia. Selekcja pozostawia dużo do
zyczenia - liczy się ilość studentów, a nie ich jakość.
Dyskusja na własne życzenie inżynierów - toż ja nikomu zainteresowań
nie narzucam, ale bronię humanistów przed dosięgającą ich nagonką na
pseudohumanistów, cokolwiek słuszną. Nie przesądzam wyższości
humanisty nad inżynierem (bo to debilne, powiedzmy sobie szczerze),
ale tez nie odwrotnie. Trochę ogłady i złagodzenia egoizmu życzę ;)

[Gość: Tawananna*]

> A wszyscy ci doskonali humaniści na samą myśl, że będzie obowiązkowa matematyka
> srają w portki i przeklinają Giertycha...

To nie humaniści, tylko matematyczni idioci. Niestety, humanistą nie zostaje się
przez matematyczną ignorancję.

To ciekawe, ile osób na moich humanistycznych studiach jest po profilu mat-fiz
czy biol-chem. Ilu z nich zdawało maturę z matematyki czy biologii (stara
matura, więc wybierało się często najwygodniejszy przedmiot, a nie to, co było
potrzebne na studia)...

[Gość: aguska]

studiuje prawo na uj jak juz pisałam wcześniej, pisałam maturę zarówno z
BIOLOGII jak i MATEMATYKI a osób po MAT-FIZIE jest u mnie na wydziale mnóstwo!

[g_l_o_r_i_a]

Bez przesady. Zobacz, jak łatwo się utrzymać nakierunkach humanistycznych, a jak trudno na politechnikach. Politechniki mają jedną przewagę - weryfikują kandydatów.
Jak ktoś się już dostanie na kierunek humanistyczny, to po prostu musi być albo głąbem albo pechowcem aby wylecieć.

Mówiła humanistka-logopeda.

[szukajacyszczescia]

Obecnie, żeby dostać się na AE, nie trzeba zdawać
matematyki. Na wiele kierunków oprócz matematyki
można wybrać historię lub geografię. Na AE Wrocław
na wydział nauk ekonomicznych na FiR próg tegoroczny
wynosi 112/200 (dane zaczerpnięte ze strony uczelni).
Mój młodszy brat miał z j.angielskiego 56%,
z geografii 65% i dostał się. Na wydział Ekonomiczno-
Inżynieryjny próg wynosi 60/200 pkt. W ubiegłym roku na ten
wydział dostawały się osoby z amnestią maturalną,
wystarczyło miec zdany język na 55pkt. Na filię
w Jeleniej Górze wystarczy w tym roku 40/200.
Ten wydział skończyła nawet była posłanka "samobrony"
Sandra L. Sam jestem studentem AE Wrocław. W mojej grupie
dużo osób ma poprawki z matematyki. Zdawali geografię
i j.obcy. Dużo trudniej dostać się na AE Poznań. Tam
rzeczywiście progi są w okolicach 160/200.
Moim zdaniem politechniki mają za dużo miejsc. Ludzie
nie wybierają kierunków technicznych, bo niestety
w polskich szkołach brak dobrych nauczycieli przedmiotów
ścisłych. Za to samemu można nauczyć się geografii lub
historii.
P.S. 1
W przyszłym roku chcę zacząć studia na PWR, bo na AE
nudzę się i zaczynam za dużo pić:)
Dużo osób u mnie na roku traktuje studia na AE jako
dodatkowe. Są to osoby studiujące m.in. prawo, psychologię
na UWr, informatykę na PWR, geodezją na UP.
P.S. 2
Na AE Wrocław krąży takie powiedzenie:
"łatwiej wylecieć z tramwaju niż z akademii ekonomicznej"
oraz "to nie tramwaj, tutaj nie da się wylecieć".

Pozdrawiam wszystkich studentów.

[Gość: Em]

Jestem humanistką, no cóż- chyba przypał nią być w obecnych czasach- bo co z tego, że skończę dwie specjalności polonistyczne na UJ- w tym jakże przyszłościowe edytorstwo, skoro i tak czeka mnie kasa w Carrefourze? Matematykę i chemię w gimnazjum uwielbiałam, myślałam nad pójściem na profil mat-coś lub chem- coś, jednak jakiś głos podpowiedział- klasa humanistyczna! No i strasznie podobały mi się lekcje polskiego, historii, łaciny (ach!), historii sztuki, etc.
Matematyka w mojej klasie była na żałosnym poziomie, naprawdę. Nauczycielka sama stwierdziła, że nie ma sensu nas uczyć tego przedmiotu (sic!), bo i tak nie będziemy zdawać go na maturze...ale kurczę, przecież nie każdy gimnazjalista wie, co chce studiować, przecież taki egzamin dojrzałości z matematyki jest punktowany także na kierunki humanistyczne (np. psychologia, czy prawo). Jedna z moich koleżanek zdawała matmę na poziomie rozszerzonym- i zdała ładnie, jak na dziewczynkę z klasy humanistycznej, z proszę mi wierzyć, dennym poziomem nauczania tego przedmiotu. 68% to wcale niemało jak na taką osobę, chwała jej za to! Ale nie w tym rzecz...mnie osobiście boli fakt, kiedy to moj jakże mądry i cudowny kolega z PW, jawnie naśmiewa się ze mnie, bo primo- jestem katoliczką (argument- 'jesteś po.., bo jesteś katoliczką'- ja tu czuje atmosferę szarego przedszkola), secundo- jako że studiuję egzotyczną specjalność polonistyczną o nazwie komparatystyka (proszę nie mylić z komputerem, kombinatoryką, a raczej skojarzyć angielskie 'compare' lub francuskie 'comparer') zostałam porównana do pizzy, która w przeciwieństwie do mnie 'wyżywi 4osobową rodzinę z socjalistycznym pozdrowieniem'...
Nie uwłaczam umysłom ścisłym, kiedyś sama poczuwałam się za taki, teraz moje umiejętności z chemii (która kochałam i byłam olimpijką w gimnazjum), czy matematyki po prostu zostały śmiertelnie zaniedbane i w efekcie zapomniane. I studiuję polonistykę, mam zamiar pisać, wydawać książki, artykuły w dobrych gazetach (a nawet tych złych;)), może uczyć w szkole? nie czuję się przez to gorsza, czasem żałuję, że nie wybrałam ścieżki 'ścisłej', w końcu nie musiałabym wówczas bać się o pracę, własną przyszłość, zapewnienie sobie dobrego bytu.
Na początku pewna Pani pisała, że na takich prestiżowych uczelniach są prawdziwi humaniści, że to oni powinni być guru na rynku pracy. Przepraszam za wyrażenie- ale gó.. prawda! Na moim zacnym UJ większość studentów polonistyki nie czyta lektur ze spisu! Jak mnie bolało, kiedy ja, sumiennie przeczytałam te 160 pozycji, dostając 4.5 z egzaminu, a koleżanka, której dwa dni przed sprawdzianem opowiadałam treści książek, a nawet i ksiąg (Michałowska- jedyne 900 stron) wybiegła z 5... I co z jej 5, skoro nie wie, kim była Fedra, dlaczego Ermida chciała być pasterką, albo które listy pisał Św. Paweł z więzienia, etc. Nie twierdzę, że to jakaś potężna wiedza, którą musi posiadać każdy, bynajmniej nie! Ale polonista owszem. chcę tutaj pokazać, że niestety, pseudohumanistów jest pełno i na bardzo dobrych uniwersytetach :( tu nie chodzi o moją zazdrość, a poczucie sprawiedliwości- jestem dumna z tego 4 i pół :)
Teraz słowo do Panów inżynierów: tak, chwała Wam za to, że teraz mogę wystukiwać tekst na laptopie, który powstał dzięki Waszej wiedzy i kreatywności, ale proszę pamiętać, że dzięki nam, mogą Państwo go pisać, czytać i interpretować! Mogą dostawać dobrze zredagowane książki, mogą w ramach relaksu sięgnąć po literaturę piękną, móc się dobrze wysławiać, oglądać obrazy, rzeźby w galeriach- wszystkie dziedziny przecież ze sobą współpracują! Jasne, że gdyby nie Państwo, to teraz może siedziałabym w jaskini i malowała kwiatki na ścianach, śpiewając lub melorecytując własne wiersze :) ale proszę nie zapominać też o nas, bo bez nas świat byłby o wiele nudniejszy...
Zacytuję kolegę z politechniki 'ale żony to szukać będę na uniwerku', a ja męża na politechnice :)
pozdrawiam!

Wrócę jeszcze do wątku matury z historii sztuki, którą jakaś Pani uznała za banalną w przeciwieństwie do wosu- otóż nie zgadzam się! WOS wymaga wiedzy ogólnej na rożne tematy, która wystarcza zdobyć, śledząc wiadomości, różne serwisy informacyjne, bez większego wysiłku. Aby dobrze zdać hsz, przydałoby sie mieć całkiem sporą wiedzę historyczną, zdolność łączenia ze sobą wielu zjawisk, prądów, myśli (filozofia, historia, wiedza o świecie współczesnym), umiejętność tworzenia składnego tekstu, pewien zmysł artystyczny- w końcu należy porównać ze sobą dwa dzieła pod wieloma względami. Nie wiem, czy Pani jest świadoma, ale w zeszłym roku rozszerzona matura z hsz posiadała w sobie aż 25% podstawowej, czyli typowych pytań testowych, dodam- szczegółowych. Mnie udało się osiągnąć bardzo dobry wynik, co wcale nie oznacza, że wszyscy takowy piękny mieli. Moja znajoma, bardzo obyta w sztuce, zdobyła o wiele mniej punktów ode mnie, co mnie rozzłościło. Ale tutaj wchodzi już pojęcie sprawiedliwości, które według mnie jest totalną abstrakcją.
Nie będę już się rozpisywać, przepraszam za styl, ale jest 2 w nocy.
dobranoc zatem i spokoju życzę oraz odnajdywania własnych ścieżek życiowych! dodam, że z polonistyki, bądź co bądź, jestem zadowolona :)

[estrellita_brillante]

Właściwie to nic dodać, nic ująć.

Tak, zgadzam się, że studiowanie na danej (być może prestiżowej - UJ
<podobno najlepsza polonistyka w kraju>, UW, UWr, UAM) uczelni nie
przesądza jeszcze o byciu humanistą. Uczelnie przyjmują ludzi, bo i
muszą kogoś przyjąć, często przyjmują tumanów, by wypełnić liczbę
miejsc, to samo dzieje się na politechnikach, niech nikt mi nie
mówi, że tak nie jest.
Zapierający się rękami i nogami przed matematyką to nie humaniści.
To idioci.
Na koniec, odpowiadając jeszcze raz na stwierdzenie, że cały świat
zawdzięcza swój poziom rozwoju inżynierom tylko i wyłącznie:
Czerpiecie z matematyki pod wszelkimi postaciami. Nie
wykonywalibyście swoich zadań bez matematyki. Matematykę wymyślili
humaniści.

[estrellita_brillante]

I życzę Em powodzenia w życiu zawodowym. I wszystkim prawdziwym
humanistom. Nie warto myśleć o kasie w Carrefourze.

[Gość: pip]

Jednak głównym problemem, jest to - że teraz więcej tych pseudohumanistów, niż prawdziwych humanistów. Co niestety się odbija na innych - tych prawdziwych humanistach.
Nikt nie odibera zasług humanistów ani nic - po prostu nikt nie widzi sensu żeby sto tysięcy osób studiowało socjologię i mniej więcej tyle samo ją kończyło co roku - co oni niby będą robić ? gdzie pracować ? jaki to ma sens ? żaden - i dlatego są "niezbyt przyjemnie traktowani".

Więc może z góry nazwanie ich idiotami coś do nich trafi ? Nie wiem, to tylko przypuszczenia.

Ale tak jak wy się obruszacie, że humaniści są obrzucani błotem (a to raczej ci pseudo), tak samo studenci politechnik się obruszają, że ktoś (ten pseudohuman) nazywa go robolem.

Mi się wydaje, że większość tych pseudo, nawet nie zdaje sobie sprawy, jaką rolę w tym świecie odgrywają inżynierowie - to nie tylko komputery są dziełem inżynierów. Praktycznie cały świat się kręci na mechanice, elektryce i itp - i wbrew pozorom, czasem nawet najbardziej bzdurne kierunki na politechnikach są jak najbardziej potrzebne! Tymczasem można się dowiedzieć od innych, że to dno i w ogóle jakiś taki kierunek.

A o "zasługach" socjologów, politologów, dziennikarzy, itd - wszyscy wiedzą. I dlatego oni się czują lepsi. Chore.

[inz_mech]

True

[Gość: =)]

Em - Emilka z B-stoku? =)

[g_l_o_r_i_a]

to ja dodam jeszcze parę słów - pojęcie humanisty zdewaluowało się, Moi Mili.
Dziś humanista to nie osoba o wszechstronnych zainteresowaniach i otwartym umyśle, tylko ktoś, komu nie chciało się w podstawówce przysiąść nad dzieleniem nad kreską i efekty są, jakie są.
Proszę Was, nie sprzeczajcie się ze mną - skończyłam polonistykę, a po niej logopedię, pracę mam, zarabiam i niczego nie żałuję... Tylko chcę Wam pokazać na swoim przykładzie, że często jest właśnie tak, a nie inaczej: już w podstawówce założyłam, że skoro jestem świetna z polskiego (byłam, fakt) i bez trudu mi to przychodzi, to będę polonistką. Nienawidziłam historii, kochałam chemię i biologię, matmy nie chciałam pojąć i wmawiałam wszystkim, że mam dyskalkulię. W efekcie czasem jak dziś pacjentowi w poradni wydaję resztę, to czasem mam kalkulator pod ręką, ale mniejsza.... Tak ,wstydzę się tego i zawsze wstydziła się będę. Gdyby mi się chciało tak, jak nie chciało - poszłabym do biol-chemu w dobrym liceum i dziś skończyła medycynę. Ale po co - poszłam na łatwiznę, która rzeczywiście przychodziła mi z łatwością (listy gratulacyjne, stypendia, pierdoły...).... Tylko do dziś mam poczucie zmarnowanej szansy, gdzieś tam w głębi.

W moim wypadku to nie było dramatyczne - bo byłam zdolna, a zdolny wybije się zawsze. Ale jest wiele osób przeciętnych, które mogłyby, ale nie chcą robić czegoś innego, tylko niepotrzebnie idą na łatwiznę.
Czasami nie jest warto wybrać studia, na które aby się dostać trzeba zdać tylko jeden przedmiot na poziomie podstawowym - czasem można potem usłyszeć od jakiegoś wykładowcy, że jest się głąbem. Tak, to się zdarza. A ludzie są wrażliwsi mniej lub bardziej.
Ja popieram inż_mech, bo on stara się nakreślić pewien obraz polskiego społeczeństwa, a inni się obrażają.
Jednak musimy pamiętać, że kiepscy absolwenci znajdą się wszędzie, po każdym kierunku.


I unikajmy nazywania ludzi humanistami. Dla mnie np. pedagog to nie humanista, tak jak i socjolog. Zgodzę się, że humanistą w dzisiejszym tego słowa znaczeniu można nazwać filologa lub historyka, ale nie tych wspomnianych wyżej, czy np. politologów. Politolog ma więcej z ekonomisty. Pedagog, psycholog zajmuje się po części procesami zachodzącymi w umyśle, zachowaniu człowieka - a to jest już biologia, prawda?

Aha - filozofowie niech też tak nie humanizują. Większość wielkich filozofów to matematycy i fizycy, a ta nauka opiera się na logice.
Co innego egzystencjalizm, ale nie o filozofowaniu przecież rozprawiamy.

Pozdrawiam.

[inz_mech]

Dzieki za zrozumienie. Niestety niewielu potrafi tak trafne wnioski wyciagnac z
moich wypowiedzi.
Pozdrawiam i czekam na wiecej komentarzy:)

[Gość: Alicja]

Ale jak twoja historia ma się do tematu wątku? I w ogóle w czym problem: skoro
jesteś i zdolna i wykorzystujesz swoje zdolności w pracy to chyba dobrze?
Wolałabyś być kiepskim lekarzem?
Poza tym, jeżeli AM było twoim marzeniem to trzeba było zacząć się uczyć,
zapisać na jakieś kursy przygotowawcze i chociaż próbować, a nie wylewać łzy na
forum.

"Zgodzę się, że humanistą w dzisiejszym tego słowa znaczeniu" - w dzisiejszym,
potocznym i najbardziej powszechnym znaczeniu humanistą jest osoba, która nie
umie matmy.

[g_l_o_r_i_a]

Dziewczyno, ale czy Ty w ogóle umiesz czytać ze zrozumieniem?
W którym miejscu ja wylewam łzy?
Uwierz mi, że nie muszę wylewać żadnych łez - zarabiam tyle, ile po skończeniu medycyny nie zarabiałabym przez 2-3 lata.
Po prostu pokazałam, że na studia humanistyczne idzie się często, bo to przychodzi komuś z nadmierną czasem łatwością, ale nikt nie myśli o przyszłości.
A nie każdy jest tak zdolny jak ja ;)
Masz jakieś problemy mentalne, czy jak?

Skoro przyznajesz, że w dzisiejszym znaczeniu słowa humanista kryje się abnegat matematyczny.... to jaki jest sens Twojej kontry?
Bo chyba tylko taki, że chcesz pokazać, jaka to jesteś mądra i umiesz wszystko skontestować.

[Gość: Alicja]

> W którym miejscu ja wylewam łzy?
Sama napisałaś, że żałujesz podjętych decyzji i chciałabyś skończyć medycynę,
lepiej umieć matmę itd.

> Po prostu pokazałam, że na studia humanistyczne idzie się często, bo to przych
> odzi komuś z nadmierną czasem łatwością,
Pokazałaś, że osoba bardzo uzdolniona w jakimś kierunku twoim zdaniem nie
powinna iść na kierunek, na którym swoje zdolności wykorzysta. Co jest
kompletnie bez sensu.

> Masz jakieś problemy mentalne, czy jak?
Zabawne, że zawsze znajdzie się ktoś kto wyskoczy z jakimiś problemami
psychicznymi albo kompleksami. Tyle, że jak ktoś uważa się za
super-hiper-zdolnego humanistę to chyba nie powinień robić takich wycieczek.

[g_l_o_r_i_a]

Nie napisałam, że żałuję, a że mi szkoda.
I po drugie - że pójście na kierunek, który się skończy z łatwością nie musi dac satysfakcję.
Mnie dało, ale może dlatego, że zawsze byłam niepraktyczna.
I tyle.

[Gość: Alicja]

To jeszcze wyjaśnij mi jaka jest różnica między zdaniem "szkoda, że nie poszłam
na AM" a "żałuję, że nie poszłam na AM", ba ja nie widzę żadnej. Oba sprowadzają
się do: "jakbym mogła wybierać jeszcze raz to bym poszła".

[Gość: julitkaaaa]

zdawałam maturę z polskiego(96%), języka(98%) i historii sztuki(100%). do tego
przedmioty ścisłe. poszłam na polibudę, mimo iz dostalam sie na UJ. bo tak. coś
się nie zgadza pani teorią, pani humanistko?

[Gość: Alicja]

Ale dlaczego ten jad pod postem Glorii?

Mam tylko nadzieję, że z fizy i matmy masz podobne przygotowanie co z historii
sztuki i nie poszłaś na polibudę tylko ze względu na kreowaną przez media modę.

Echhh.... to chociarz się wyżaliłaś....

[brokatowymotyl]

No współczuje Ci troche że wybrałaś kienek humanistyczny wkońcu
otworzyłas oczy i wiesz co po takich studiach w polsce Cię czeka...
a wiesz co, dostać sie a ukończyć te studia to całkiem inna
bajka... dostać sie może każdy wszędzie, myslisz ze na UW Uj i
innych niby to najlepszych uniwerkach nie ma korupcji
i "znajomości" i załatwiania.... śmieszna jesteś sądząc ze uniwerki
są dla najlepszych nawet tych humanistów :D to nie wina leppera to
nie wina giertycha..... to wina samych uniwerków które rozszerzają
ilość dostepnych miejsc na kierunki humanistyczne liczą że naiwni
przyszli studenci pobiegną na te socjologie psychologie pedegogiki
filologie i inne kierunki które niczego nie uczą zam iast
ograniczyć np do 100 i koniec!! Albo najlepiej pozamykac te nic
niewarte kierunki na pare lat!!...echhh szkoda słów i nerwów to
marna prowokacja....

[Gość: mechatronik]

Otóż to. Uczelnie mają za dużą swawolę i tak to wszystko wygląda. Rząd powinien
ustalać liczby osób, jakie mają być przyjęte na dane kierunki na podstawie
danych z rynku pracy i odpowiednich ekspertyz. A obecnie profesorkowie sami dla
siebie tworzą kierunki, i na szkołach państwowych i prywatnych, żeby sami mieli
miejsca pracy. Przykładów można wymieniać dużo. Chyba z resztą na każdym
kierunku jest jakiś przedmiot, o którym studenci myślą "chyba to jest bardziej
potrzebne wykładowcy niż mi"

[inz_mech]

Rzad to niech sie nie wpieprza. Bo oni nic nie potrafia. Uczelnie same powinny
takie limity wprowadzac dbajac o swoj prestiz.

[Gość: ...]

jak uczelnia dba o prestiż, to nie będzie przyjmować 500 osób na jeden kierunek tylko 100. Nie sposób przyjąć wiele - sposób wykształcić garstkę.

[g_l_o_r_i_a]

Mylisz się - jest wiele tych prestiżowych uniwersytetów państwowych w Polsce, na których na kulturoznawstwo przyjmuje się 300 osób.

[Gość: ..]

a gdzie wszyscy oni będą potem pracować ?
jesteś pewna że dla każdego z nich, znajdzie się dobrze płatna praca, żeby się utrzymać samemu, bez pożyczek czy pomocy rodziców ? i że będą pracować w zawodzie ?

[Gość: ;)]

no ale w Jej wypowiedzi chyba chodziło właśnie o podważenie prestiżu tych uniwersytetów, prawda?

[Gość: ana]

jej autor sam się ośmieszył bo napisał słowo chociaż przez "rz"...

[Gość: Mariposa]

Haha, tak - niech zamkną filologie, no bo po co komu takie studia! Niech
zapanuje powszechna ciemnota, bo i po co komu języki obce? Po co komu absolwenci
filologii obcych, władający biegle kilkoma językami?
Nie no, tu się można jeno roześmiać.

Gwoli ścisłości - na taką filologie hiszpańską na UJ przyjmują 30 osób. W tym
roku było ok 650 chętnych. Czemu nie rozszerzą i nie przyjmą 300 osób? Tak samo
na psychologię na UJ nie przyjmują Bóg wie jakich setek ludzi tylko 85 osób.

Pewno, niech zamkną takie kierunki, komu to potrzebne. Najlepiej niech wszyscy
pokończą politechniki, zarabiają wielkie pieniądze i na starość walą łbem o
ścianę, bo zmarnowali sobie życie i kierowali się wskaźnikami zapotrzebowania na
fachowców. Nie mówię wszyscy, ale połowa przynajmniej naprawdę nie marzy o
mechanikach/elektrotechnikach/metalurgiach. Jakby nie ci humaniści, z
prawdziwego zdarzenia, którymi tak pogardzacie, to żylibyśmy w jakimś cholernym
SF, bez literatury, muzyki, sztuki, kina, teatru.

I niech każdy studiuje sobie co chce! Co komu do tego. Niech studiuje i
pierdzenie w stołek na Wyższej Szkole Kupowania Dyplomów. Jego sprawa.

[inz_mech]

Nie denerwuj sie. Nie warto.

[inz_mech]

Zreszta-dlaczego uwazasz ze inzynierowie maja bic glowa w sciane? Ja uwazam ze
to jest zawod dajacy wiecej satysfakcji niz np taka filologia.

[Gość: miś]

Szanowny inz_mech. Przecież jest ogromna część inżynierów którzy muszą pracować
w brudnej fabryce w ogromnym hałasie i nie zawsze przy produkcji czegoś
pożytecznego. Wraca taki do domu i idzie spać. Obudzi się utopi smutki w
alkoholu i znowu idzie spać. A taki filolog to ma lux.

[inz_mech]

Jaki lux-jak sie uzera z dzieciakami albo prowadzi lekcje w szkole jezykowej-to
jest lux? No to co ze musza pracowac w fabryce? Praca jak kazda inna. Niby
dlaczego ma topic smutki w alkoholu? Jakie smutki?

[Gość: miś]

Lux. Nie musi się mazać w jakichś maziach i smarach etc. Hałas jednak mniejszy
niż w fabryce. A języki obce są lubiane a jak się trafi uczeń pasjonat to daje
ogromną satysfakcję i natychmiast widoczne są efekty pracy. Oczywiście zawsze
znajdzie się grupa niezadowolonych, sfrustrowanych. Nauczyciele języków obcych a
raczej nauczycielki które ja spotkałam zawsze były najbardziej lubianymi w całej
szkole, zadowolone, eleganckie, sympatyczne, inteligentne.

A inżynierów spotykałam raczej smutnych.

[inz_mech]

Nie masz pojecia o pracy inzyniera. Nawet pracujac w fabryce nie musi sie mazac
w smarach-od tego jest robotnik.

[Gość: miś]

Inżynier pilnuje żeby robotnik dobrze robił. no to się nie marze ale wącha...

[inz_mech]

Nauczyciel tez wiele rzeczy wacha-doskonale wiesz czego:)

[Gość: Mariposa]

Jeśli będę chciała się denerwować - to będę się denerwować.

Nie mówię, że inżynierowie mają walić głową o ścianę. Bo dlaczego? To przydatne
studia, uczące praktycznych rzeczy, tylko nie są stworzone dla każdego.
Napisałam co by było gdyby wszyscy na hurrra rzucili się na politechniki. Bo
niektórzy będą bardzo zadowoleni z zawodu inżyniera a niektórzy będą sobie pluć
w brodę, ze się na to zdecydowali.
A co by było, inz_mech, gdyby nagle okazało się, że po jakiejś tam politologii
jest świetna praca? Poszedłbyś tam? Sądzę że nie, bo Cię to nie interesuje.
Niech więc sobie żyją ci wszyscy studenci politologii, socjologii i innych
dziedzin. Jakby co - przecież to oni będą mieć problemy, nie Ty.

Poza tym, uważam, że filologia obca daje ogromną satysfakcję. To, że znam biegle
(biegle, a nie byle jak) kilka języków jest ogromnym atutem na rynku pracy. A
żeby się rozwijać, ciągle się doskonalę i uczę nowych języków, i cieszę się z
tego, że potrafię się nimi posługiwać. Bo to bardzo mi się przydaje.

Jest tu jedna różnica - Ty niestety nie potrafisz uszanować czyjegoś wyboru,
jeśli jest to wybór, który Tobie nie pasuje. Nie powiesz - okej, idziesz na
pedagogikę/kulturoznawstwo - to idź i rób jak uważasz. Nie, bo przecież nie
obędzie się bez mieszania ludzi z błotem, "pękania żyłek" i komentarzy kultury
nader wątpliwej. Czy ktoś tu miesza z błotem studentów politechnik? (mówię o
normalnych ludziach, a nie sfrustrowanych studentach kierunków humanistycznych,
którym brak argumentów, by umocnić swe stanowisko) Niech każdy robi co mu pasuje.

[inz_mech]

Oczywiscie ze bym nie poszedl na politologie, polityka mnie interesuje ale
studia na ten temat juz nie bardzo.
Ja uwazam ze nie trzeba konczyc filologi zeby znac jezyki-filologia to nie kurs
jezykowy tylko nauka o jezyku. Jezyka to sie moge nauczyc na kursie albo sam-nie
potrzebuje magistra z tej dziedziny.
Jesli chodzi o szanowanie wyboru-poczytaj wiele moich wypowiedzi a wtedy moze
zmienisz swoje zdanie na moj temat. Potrafie uszanowac czyjs wybor-pod warunkiem
ze jest on swiadomy i ze ktos ma na siebie pomysl. Nie potrafie natomiast
uszanowac wyboru w takich sytuacjach np. "nigdzie sie nie dostalam-lepsza
socjologia czy kulturoznastwo na jakims wypizdzi uniwerku". Sama przyznasz ze
takie wybory niczemu nie sluza. Lepiej jakby ktos zostal fryzjerem-przynajmniej
jest pozyteczny.
Ja juz wiele razy mowilem-dla mnie to sobie wszyscy moga studiowac politologie,
bedzie wiecej pracy dla mnie.

[Gość: Mariposa]

Chyba nie musisz studentce filologii mówić, że filologia to nie kurs języka.
Tylko że w pracy wymagana jest ode mnie właśnie biegła jego znajomość i
umiejętność przekładu. Biegłości nie osiąga się na kursach w szkółkach
językowych, tam nie nauczą jak tłumaczyć teksty techniczne czy prawnicze. BTW -
w tych szkółkach językowych nie tak źle płacą, jeśli by ktoś chciał sobie
dorobić wieczorami.

Jasne, że większość europeistyk czy innych tam kierunków na Wyższych Szkołach
Zamiatania Wody nie jest warta funta kłaków. Tylko z doświadczenia wiem, że
takim ludziom nie ma sensu tego tłumaczyć. Oni i tak pójdą na to co chcą, bo
teraz w Polsce każdy MUSI być magistrem choćby magistrem Świeżego Powietrza.
Niedługo do łopaty i do układania paczek na półkach w sklepie też trzeba będzie
mieć magistra.

Niestety niewielu absolwentów szkół średnich ma na siebie pomysł w wieku 19 lat.
Na to trzeba czasem poczekać. Niech postudiują, popracują trochę - sensowny plan
wtedy się w głowie nakreśli i najwyżej zaczną wartościowe studia później.

[inz_mech]

Nie chce cie obrazic-ale jak mozesz przetlumaczyc tekst techniczny nie majac
pojecia o technice?
Widzialem wiele tekstow technicznych tlumaczonych przez filologow-wiekszosc z
nich nadaje sie do wyrzucenia. Nie mowie tego zlosliwie, ale taka jest prawda.

[Gość: miś]

Dlatego filolog chcący się specjalizować w dziedzinie tłumaczeń tekstów
medycznych powinien znać się na medycynie technicznych na technice. Filolog musi
być omnibusem i znać się na wszystkim.

[inz_mech]

Pewnie-juz wiele razy mowilem-znac sie na wszystkim to na niczym. Nie wyobrazam
sobie ze mozna sie znac na medycynie w takim samy stopniu jak na technice (na
calej technice?) umozliwiajacym odpowiedzialne tlumaczenie. Tak tak, to jest
odpowiedzialnosc, bo jak zle przetlumaczy i cos sie spieprzy to powinien isc
siedziec.

[Gość: J]

Ja mam kolegę, który najpierw studiował w Polsce germanistykę. Wyjechał na
stypendium do Niemiec i dostał się tam na medycynę.

Tłumacz może przecież radzić się fachowców w danej dziedzinie. I zawsze to robi.

[inz_mech]

Wiec po co tlumacz? Jesli musi sie radzic fachowcow to nie lepiej zeby fachowiec
to tlumaczyl?

[Gość: J]

Nie, bo mechanik rzadko ma predyspozycje do żmudnego ślęczenia nad książkami i
słownikami poza tym nie zna języka obcego na tak wysokim poziomie jak filolog.

[inz_mech]

A niby dlaczego nie ma predyspozycji?
Inzynier kazdej specjalnosci moze znac slownictwo techniczne wlasciwe dla swojej
dziedziny i to bedzie duzo wazniejsze niz ogolna biegla znajomosc jezyka przez
filologa. Dokumenty techniczne nie wymagaja takiej znajomosci jezyka jak np.
tlumaczenie szekspira.
Inzynier w bardzo wielu wypadkach potrafi duzo lepiej przetlumaczyc tekst niz
filolog.

[magdalena-swierkosz]

a po co komu przerost formy nad trescia?

[estrellita_brillante]

No mimo wszystko chyba jednak nie lepiej. Nie każdy fachowiec,
choćby najinteligentniejszy i najlepszy, posiada konieczny przy
tłumaczeniu polot i dar wymowy, zdolność pisania często długich
tekstów. Tłumaczenie nie polega wyłącznie na wiernym odtwarzaniu
znaczenia słów oryginału, takie wykonane przez fachowca może byłoby
bez błędów merytorycznych, ale jako tekst - czasem kiepskie i
kulejące.

[inz_mech]

Myslisz ze do tlumaczenia tekstow technicznych potrzebny jest polot? Trzeba miec
taki polot ktory napewno posiada kazdy inteligentny czlowiek ktory przeczytal
pare ksiazek i potrafi sie ladnie i skladnie wypowiedziec.
Ja widzialem takie tlumaczenia filologow ktore uniemozliwialy mi zrozumienie
tematu. Nawet tlumaczenie prostych pojec technicznych bylo zalosne-zupelnie inne
niz ogolnie przyjete.

A niby dlaczego uwazasz ze fachowiec po studiach nie potrafi napisac dobrego
tekstu? Czy to jest tylko domena humanistow? Oczywiscie ze nie.

[estrellita_brillante]

Nie twierdzę, że nie potrafi. Niech tylko posiada właśnie tę
umiejętność ładnego i składnego wypowiadania się na piśmie, to nie
będę się czepiać, o to mi chodzi. Żeby tylko się nie okazało, że dla
wielu dzisiejszych inżynierów składnia i poprawność gramatyczna to
czarna magia. Wiem, jakie jest w większości przypadków podejście do
nauki języków: liczy się komunkatywność, zawiłości gramatycznych i
składniowych w szkołach i na kursach nie cierpi nikt. Dobry filolog -
tłumacz takich błędów raczej uniknie, przynajmniej większości.
Mam doświadczenie w tłumaczeniu tekstów, więc coś tam wiem. Wszystko
dobrze, jeśli tylko korektor nie będzie później rwał włosów z
głowy ;)
A zresztą - ja nie generalizuję. Czasami dobry inżynier pisze lepsze
teksty niż absolwent kierunku humanistycznego - pseudohumanista.
Wtedy dopiero ręce opadają...

[inz_mech]

No tak.
Ale zauwaz ze teksty techniczne nie sa napisane z uzyciem zawilej gramatyki. Mi
sie wydaje ze jesli ktos zna jezyk na poziomie srednio-zaawansowanym to nie
problem napisac tekst techniczny znajac slownictwo i majac pojecie o dziedzinie.

Ja ubolewam nad tym ze inzynier jest postrzegany jako humanistyczny glab i uwaza
sie ze humanista ma monopol na ladne wypowiadanie sie i pisanie.

[Gość: Michałek]

jak ktoś ma polot i dar wymowy to często nie umie pisac (bo jest niecierpliwy) i
na odwrót. Polot i dar wymowy jest potrzebny do tłumaczenia kabinowego a nie do
tłumaczenia papierków.

[inz_mech]

Uogolniasz- dlaczego to robisz? Zeby pokazac ze humanisci maja jakies cudowne
umiejetnosci?
Co to za problem przetlumaczyc i napisac po polsku pare stron tekstu. Do tego
nie trzeba miec studiow filologicznych. Czlowiek po liceum potrafi taki tekst
napisac.

[Gość: michałek]

Jeden tekst do przetłumaczenia nie równa się drugiemu. Jeden może przetłumaczyć
licealista, ale z innym sobie już nie poradzi.

[Gość: michałek]

A poza tym skoro tłumaczenie jest łatwe Twoim zdaniem a jednak konieczne jest do
tego skończenie studiów filologicznych. Bo jest konieczne. to chyba warto dążyć
do tego zawodu. któż nie chce mieć pracy łatwego przyjemnej a do tego dochodowej.

[inz_mech]

Nie jest konieczne do tlumaczenia. Inzynierowie tez tlumacza a nie maja studiow
filologicznych.
Wydaje mi sie ze nawet do tlumacza przysieglego nie sa potrzebne studia. Trzeba
zrobic kurs, miec certyfikat (prof) i zdac egzamin.

[Gość: polonista]

Nawet jeśli tak to prostszą drogą jest wybór studiów filologicznych bo egzamin
pewnie łatwy nie jest.

[inz_mech]

No to co ze nie jest latwy? Ale do zdania.

[Gość: michałek]

jesteś męczący ale kochany inz_mech :)

[inz_mech]

Dlaczego jestem meczacy?

[Gość: Michałek]

Nie dlatego, że znajdujesz dużo argumentów ale dlatego ze niektóre argumenty
ktore podajesz sa wyciągnięte nie wiadomo skąd. Są z jednej strony prawdami
oczywistymi a z drugiej jednak coś w nich nie gra.

[inz_mech]

W ktorych cos nie gra? Konkretnie prosze.
Ktore sa wyciagniete nie wiadomo skad?

[Gość: michałek]

Ten : No to co ze nie jest latwy? Ale do zdania.

I to ma być argument, że mechanik zda ten egzamin bez studiów filologicznych.
Może jakiś uparty i dobrze zmotywowany tak. Ale nie przeciętny inżynier!

[inz_mech]

No a czemu ma nie zdac? Jesli sie nauczy to zda, przeciez to tylko egzamin. Sa
ludzie ktorzy na polibudzie maja proficiency, a to jest wystarczajacy warunek
zeby przystapic do kursu na tlumacza. Filologowie rowniez na ten kurs
uczeszczaja-wiec gdzie miedzy nimi roznica?
Jesli inzynier bedzie mial ochote zostac tlumaczem to wierze ze to jest mozliwe.
Lepszy argument?

[Gość: michałek]

ten już lepszy. A ile tych proficientów jest? Z angielskiego może kilku się
znajdzie. A np. z hiszpańskiego, francuskiego, niemieckiego?

[inz_mech]

No moze i kilku-ale co z tego? Ja mowie ze to jest mozliwe a nie o ich liczbie.
Z pozostalych jezykow rowniez by sie znalezli.

[Gość: michałek]

Wszystko jest możliwe... tak samo ja mogę zostać inżynierem kończąc najpierw
filologie a potem zaocznie polibudę. Mogę? Mogę!
I wcale niekoniecznie zaocznie. Moge równiez dziennie.

[inz_mech]

No pewnie ze mozesz.
Ale duzo latwiej jest skonczyc polibude i zostac tlumaczem niz odwrotnie.

[Gość: Mariposa]

Egzamin z angielskiego (przykładowo) CPE nijak się nie ma do poziomu językowego
jaki prezentuje magister filologii na dobrym uniwersytecie.

Egzaminy państwowe na tłumacza są bardzo trudne i niestety prawie się nie zdarza
aby zdała je osoba, która nie ukończyła filologii.

Ale co będę tu się dopisywać w tej jałowej dyskusji - i tak ktoś będzie szedł w
zaparte i twierdził, że inżynier nie kończąc danego kierunku potrafi zrobić
wszystko tak samo dobrze jak inni, którzy przez 5 lat studiowali pod tym kątem.

[inz_mech]

Nikt nie powiedzial ze tak samo dobrze jak inni. Ale napewno jak zna dobrze
jezyk to lepiej przetlumaczy techniczny tekst niz filolog po studiach.

Filolog nie studiuje 5 lat pod katem tlumaczenia tekstow specjalistycznych.

[michal_powolny12]

Tak czynił Urząd Patentowy RP i się przejechał. Zamówione
tłumaczenia to był bełkot. Niestety. Dzisiaj zleca to tłumaczom
przysięgłym z których 4/5 to absolwenci filologii i kwity nadają się
do dalszej obróbki. Podobnie było zresztą z prawnikami. Jak UKIE
zlecił im przetłumaczenie dyrektywwy paszowej to potem musiał
opracować przewodnik po przewodniku taka była jakość tego dzieła. Ja
zlecenie dostała jedna z większych kancelarii tlumaczy przysięgłych
dyrektywę można było pchać do sejmu.

[inz_mech]

Rozne rzeczy sie zdarzaja. Ale faktem jest ze rowniez tlumaczenia absolwentow
filologi mozna sobie wsadzic. Widzialem takie rzeczy.

[Gość: Mariposa]

A - i skoro inżynier potrafi WSZYSTKO - to skąd jest tyle tekstów technicznych
do tłumaczenia? Po co to zlecać marnym filologom? W ogóle po co komu filolog,
skoro każdy inżynier to superman i zna języków obcych co najmniej 20?

[estrellita_brillante]

otóż to. Co najmniej 20 języków + wiedza z przynajmniej 10 kierunków
humanistycznych w małym paluszku ;D

[inz_mech]

Widze ze macie problemy z czytaniem.

Czy to humanista? Nie analfabeta.

[inz_mech]

A czy ja cos takiego powiedzialem? Nie potrafisz dyskutowac? To nie dyskutuj.
Zalosni sa tacy pseudohumanisci ktorzy tylko g... potrafia rzucac. Moze wroc na
wies i rozrzutnikiem pojezdzij.

[Gość: Mariposa]

Niestety jesteś zwykłym chamem, człowieku i z tobą nie da się dyskutować na
żaden temat, bo zawsze pod koniec wyjedziesz z chamskim i żałosnym tekstem.
Jeśli masz jakieś problemy z psychiką, czy też kobiety nie możesz znaleźć - idź
do psychologa.

[inz_mech]

"A - i skoro inżynier potrafi WSZYSTKO - to skąd jest tyle tekstów technicznych
do tłumaczenia? Po co to zlecać marnym filologom? W ogóle po co komu filolog,
skoro każdy inżynier to superman i zna języków obcych co najmniej 20?"

Napewno jestem chamem? Przeczytaj swoj post i sie zastanow czy rzeczywiscie tego
typu posty to dyskusja. Bo dla mnie to nie dyskusja. Najpierw patrz na siebie a
potem mnie oceniaj. Ja z przyjemnoscia podyskutuje ale bez takich postow jak
powyzej.
Z psychika nie mam problemow, niby skad ten pomysl.

[Gość: qwerty]

Tak tego typu posty to dyskusja. To co zacytowałeś nie jest ani chamskie, ani
nikogo nie obraża, więc o co ci chodzi?

"Bo dla mnie to nie dyskusja" - a to stwierdzenie w poście osoby, która ma na
swoim koncie chyba najwięcej chamskich i nie mających żadnej merytorycznej
treści postów na tym forum jest zwyczajnie żałosne.

[inz_mech]

No i co z tego ze mam tyle chamskich postow? Wazna jest konkretna dyskusja.
O co mi chodzi? Chodzi mi o to, ze ona przytacza argumenty ktorych ja nie
wymienilem i nie mialem zamiaru. Nie odnosi sie do moich argumentow tylko
wymysla sobie jakies uogolnione bzdury. Ja nie powiedzialem ze inzynier musi
znac 20 jezykow tylko ze czasem potrafi lepiej przetlumaczyc tekst. Widzisz
roznice? Nigdzie rowniez nie powiedzialem ze inzynier jest supermenem, co
proboje twierdzic rozmowczyni. Widzisz roznice? Widzisz o co mi chodzi?

[Gość: qwerty]

Dziewczyna przesadziła i co z tego? Tak cię to rusza? Ty też usiłowałeś przypisywać innym różne rzeczy, których nie napisali (np. mnie) i naprawdę nie jest to powód do robienia afery. A umiejętność odpowiadania na argumenty również nie jest twoją mocną stroną, więc nie, nie rozumiem twojego "świętego oburzenia".

A co do samych tłumaczeń - na UW są studia, na których można się specjalizować m.in. w tłumaczeniach technicznych.


BTW przeczytałam twoją wypowiedź o poszanowaniu cudzego wyboru przez ciebie parę postów wyżej :)))) ROTFL :)))))) Poprawiłeś mi humor na wieczór :)))))

[inz_mech]

Ciesze sie-takie bzdety naprawde poprawiaja ci humor? No przesadzila, moze mnie
rusza a moze mam to w dupie. To nie jest istotne. Widze ze probujesz sie robic
na wyrocznie, ale zdaj sobie sprawe ze nie masz prawa mnie oceniac. Popatrz na
siebie.
Chcesz podyskutowac merytorycznie? Prosze bardzo. Ale takimi postami to mozesz
karmic dzieci na 1 roku studiow- moze oni beda uwazac cie za madra starsza
kolezanke.

[Gość: qwerty]

Twoje posty dowodzą, że cię rusza.
Gdzie niby masz to "robienie się na wyrocznię"? Ja tylko interpretuje to co napisałeś (w kontekście całej twojej działalności forumowej). Mam prawo do własnego zdania, które nie musi być zgodne z twoim, prawda? A skoro piszesz na forum to oceniać cię mogą wszyscy. Ponadto sam też ferujesz często radykalne wyroki na podstawie jednego czy dwóch postów, więc hmm... czyżbyś znów prezentował moralność Kalego?

A ostatniego akapitu zupełnie nie rozumiem. Takimi postami tzn. jakimi? I co masz do pierwszaków, bo chyba nie chciałeś zasugerować, że uważasz ich wszystkich hurtem za głupków?

[estrellita_brillante]

Hmm, drogi inz_mech, większość użytkowników tego forum polemizuje z
Tobą nie na podstawie jednego posta, ale szeregu innych Twoich
wypowiedzi na temat humanistów. Trudno jest odnieść wrażenie, że
naprawdę szanujesz wybory innych osób, nawet jeśli są one jak
najbardziej świadome. Krzywisz się na samo wspomnienie o wyborze
kierunku humanistycznego i negatywnie go oceniasz, chociaż osoba,
która takiego wyboru dokonała / zamierza dokonać, zupełnie nie
zdradziła, czy idzie na takie a nie ine studia dlatego, że ją to
pasjonuje, czy też z innego, jakiegokolwiek powodu.
Dobrze byłoby, gdyby z Twoich postów rzeczywiście wynikało takie
poszanowanie wyborów innych, o jakim mówisz (bo z tym, co teraz
napisałeś, zgadzam się w stu procentach). I nie oceniam tutaj
Ciebie, tylko Twoje czasami niefortunne wypowiedzi, z których
wywnioskować można cos zgoła innego. Być może nieprecyzyjnie
formułujesz swoje myśli?
>>Zreszta-dlaczego uwazasz ze inzynierowie maja bic glowa w sciane?
>>Ja uwazam ze
>>to jest zawod dajacy wiecej satysfakcji niz np taka filologia.

Proszę Cię, nie narzucaj wszystkim swojej oceny, bo jest to sąd jak
najbradziej subiektywny. Owszem, inżynier, który skończył
politechnikę z powołania i prawdziwej pasji, będzie wykonywał w
przyszłości swój zawód z faktyczną przyjemnością i będzie w tym
doskonały, nieobce będzie mu poczucie samorealizacji i spełnienia i
zawodowego, i osobistego. Inny natomiast, dla którego przy wyborze
kierunku najważniejsze były późniejsze perspektywy pracy i
kierowanie się najrózniejszymi stereotypami, a nie własne
predyspozycje i pasje, być może będzie się męczył w zawodzie, sam
przed sobą nie chcąc się przyznać, jaka jest geneza tego problemu. A
już w najlepszym razie będzie traktował pracę jako źródło
utrzymania, zwykły obowiązek, może nawet nie przykry, ale pachnący
rutyną.
Zapewniam Cię, że skończenie nawet "najgłupszego" i najnudniejszego
z Twojego punktu widzenia kierunku może przynieść wręcz dziką
satysfakcję, jeżeli jest się tylko pasjonatem i wybrało się to, co
się lubi i ku czemu ma się rzeczywiste predyspozycje.

Gloria, najwidoczniej minęłaś się z powołaniem, bo widać, że
żałujesz, że nie wykorzystałaś swojej miłości do chemii i biologii.
Trudno zatem twierdzić, że jesteś najzupełniej zadowolona z wyboru
polonistyki. Przynajmniej tyle wynika z Twojej wypowiedzi na forum,
bo jak jest w rzeczywistości, nie mnie oceniać.

I bardzo mi przykro, że poziom inteligencji i umiejętności (a
właściwie ich brak) matematycznych idiotów ma swoje odzwierciedlenie
w "dzisiejszym znaczeniu" bycia humanistą. Tyle razy było to już
wspominane, ale powtórzę raz jeszcze - ci ludzie z humanistami nie
mają tak naprawdę nic, ale to zupełnie nic wspólnego. Dlatego trudno
jest mi przystać na stwierdzenie, że w czasach obecnych humanista =
matematyczny abnegat. Niestety, jak to już ktoś powiedział (chyba
pip?) ofiarami nagonki na tych właśnie idiotów padają prawdziwi
humaniści, bo giną w gąszczu tamtych przyjętych na studia w celu
wypełnienia limitu miejsc. Szkoda tylko, że całkiem inteligentni
ścisłowcy dają się jakże często na podobne "dzisiejsze znaczenie
bycia humanistą" nabrać.
A gąszcz idiotów i matematycznych abnegatów jest niestety coraz
większy, a to wszystko dzięki braku obowiązku zdawania matematyki na
maturze i panoszącemu się dzięki temu w szkołach lenistwu. Kiedyś,
gdy matematyka była przedmiotem obowiązkowym, nie byłoby nawet mowy
o tym, żeby większość takich osób w ogóle zdała maturę, o pójściu na
studia nawet nie wspominając. Matematyka (i widzicie, mówi to
humanistka) uczy logicznego myślenia, a przez to i umięjętności
mądrych wyborów. Obecnie trzęsący portkami przed samą nazwą królowej
nauk idą na kierunki humanistyczne, w tym na rozmaite "uczelnie" w
Pcimiu Dolnym, zupełnie bezcelowo i bez pomysłu na siebie,
przynosząc przy okazji hańbę humanistom.

[inz_mech]

No rzeczywiscie czuje troche niesmak jesli chodzi o kierunki humanistyczne, ale
szanuje wybor. Chyba moge miec takie poglady i sie nimi dzielic?
Jesli chodzi o satysfakcje-to oczywiscie ze to jest moj subiektywny poglad, a
jaki ma byc? Przeciez to sa moje poglady=subektywne. Ja tutaj wyrazam swoje
poglady i czesto nawet sie nie staram byc obiektywny bo mam ochote wyrazic SWOJE
poglady. Nie narzucam swoich pogladow tylko sie nimi dziele. A jesli moje
poglady na temat roznych kierunkow sa nie do przyjecia to juz ich problem.

[estrellita_brillante]

Ależ nikt nie zabrania Ci mieć poglądów, wolność słowa i sumienia
obowiązuje. Szanuję to priorytetowo. Pamiętaj tylko, że choć
oficjalnych zakazów nie ma, istnieją jednak pewne normy etyczne (jak
zwał tak zwał) obowiązujące w społeczeństwie, które regulują tzw.
kulturę wypowiedzi czy dyskusji. Po prostu swoje poglądy (do których
oczywiście masz prawo) wypowiadasz czasami w sposób nieznoszący
sprzeciwu lub drwiący, a to może wywołać w rozmówcach takie a nie
inne wrażenie, może nie do końca zgodne z prawdą, ale jednak ;)
Pozdrawiam

[inz_mech]

No czasami moze tak byc. To od wielu czynnikow zalezy np. od mojego chwilowego
humoru.
Oczywiscie wiem ze istnieje pewna etyka wypowiedzi. Ale wielu moich rozmowcow
atakuje mnie tylko dlatego ze moje poglady roznia sie od ich pogladow (a moze
nawet burza ich swiatopoglad).
Jest pare osob na forum ktore pomimo odmiennosci naszych pogladow potrafia ze
mna rozmawiac i nasza dyskusje sobie bardzo chwala.
Ludzie ktorych poglady sa slabe (slabe rozumiem ze nie poparte argumentami)
lubia na mnie naskakiwac i wyzywac od prostakow. Mnie to nie rusza.

Pozdrawiam rowniez.