Forum Dom Dom
ZMIEŃ

      krzywdząca ustawa

    IP: *.szczecin.ppp.tpnet.pl 01.05.01, 20:25
    Uważam, że ugrupowania polityczne, które przeforsowały ustawę w jej obecnym
    kształcie skrzywdziły w rażący sposób osoby posiadające już mieszkania o
    statusie "spółdzielcze własnościowe". Tych osób wkali kraju jest setki tysięcy.
    Nikt się nie przejął faktem kosztu i jego rozmiarów jakie osoby te poniosły aby
    mieszkanie własnościowe np oddłużyć i wykupić kredyt bankowy. To jawna
    niesprawiedliwość społeczna a nawet bandytyzm gospodarczy możliwy tylko do
    przeprowadzenia w naszym kraju. W moim przypadku koszty oddłużenia własnego
    lokum wyniosły przy zastosowanym przez Państwo systemie upustów (30% odsetek
    kredytu zaciągnietego przez spółdzielnię przed 1991r.)- ok. 35 tys.zł. Kto
    zwróci mi te pieniądze i to z odsetkami skoro wystarczyło poczekać do 24
    kwietnia br. i wykupić lokal za 3% wartości. Na usta same cisną się inwektywy
    pod adresem dzisiejszych polityków twórców ustawy. A co z zapisami
    konstytucyjnymi o sprawiedliwości społecznej i równości obywateli wobec prawa.
    Czuję się poszkodowany w tej sytuacji jak zresztą wielu mi podobnych
    wystrychniętych na dudka przez domorosłych kołtunów polskiej polityki.
      • Gość: Misiek Re: krzywdząca ustawa IP: *.*.*.* 02.05.01, 16:21
        Niestety ... ale pocieszające że ja na nich nie głosowałem ...
      • Gość: Krzyszto Re: krzywdząca ustawa IP: *.szczecin.ppp.tpnet.pl 02.05.01, 17:05
        Trafne spostrzeżenia. Bandytyzm to mało powiedziane. Jestem (byłem) w takiej
        samej sytuacji jak ty, a dzisiaj czytam jak UM w art. Pani Zielińskiej
        doprowadził noweli ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Wszyscy, którzy mają
        zadłużone mieszkania wykupią się czy też zostaną przez Państwo uwłaszczeni za
        3% słownie trzy procent wartości wolnorynkowej co daje średnio 4 tys.PLN bez
        kosztów notarialnych i sądowych. Ponawiam pytanie poprzednika co z tymi, którzy
        zapłacili 20, 30 i więcej tys.PLN ZA ODDŁUŻENIE i to 3 lata temu przy zupełnie
        inne sile nabywczej tych pieniędzy. To po prostu skandal. Kredyty takie
        spłacali niekoniecznie czerwoni jak o tym trąbią przez swoje tuby propagandowe
        panowie z AWS czy ZCHN. MOJA SKROMNA OSOBA NIE ZALICZA SIE ANI DO JEDNYCH ANI
        DO DRUGICH. W tym momencie chodzi o zwykłą ludzką uczciwość i zadość uczynienie
        takim jak nam podobni. Jeśli Państwo stać na umorzenie kredytów budowlanych
        zaciągniętych przed 1990 rokiem, stać na dopłaty do kredytów mieszkaniowych, to
        tym bardziej powinno być również stać na pomysł usatysfakcjonowania tych co
        popłacili kosztem wyrzeczeń całych rodzin zadłużone mieszkania. Czekam na inne
        głosy w tej sprawie. Chętnie sie dowiem co myślą o ustawie ci co zyskują i ci
        co stracili. Gwoli informacji nie mam nic przeciwko tym co zyskali, bo po
        prostu chciałbym być na ich miejscu, ja nie potrzebnie się pospieszyłem. Jednak
        sposób w jaki potraktowano tych co w zębach pieniądze nieśli jest haniebny
        właśnie przez to, że uczyniono to w majestacie prawa. Czekam na Wasze głosy.
        Sprawy nie należy tak zostawić. Ustawa wymaga zaskarżenia do TK.
        • Gość: KKK Re: krzywdząca ustawa - HURRA IP: 195.116.107.* 02.05.01, 17:12
          dla mnie wystarczajacym zadoscuczynieniem jest to, ze wreszcie dzieki nowej
          ustawie bede mogla odczepic sie od spoldzielni (pelna wlasnosc)i przestane
          placic tym bandydom - kazda spoldzielnia to bandyci i zlodzieje, bo prawo
          spoldzielcze jest najbardziej bandyckie ze wszystkich;
          jestem bardzo zadowolona, ze ta ustawa przeszla;
          ja i tak musialam kupic mieszkanie za pelna jego wartosc (a nie "dostalam"
          mieszkanie jak to bylo kilkanascie lat temu) i wcale sie nie czuje pokrzywdzona
          z tego powodu; wole w dzisiejszych czasach kupic sobie mieszkanie, niz w
          dawnych wchodzic w uklady z banda prezesow-spoldzielcow zeby je "dostac";
          Cale szczescie, ze ta ustawa weszla, bo jak dojdzie SLD to na pewno nic by sie
          nie zmienilo (a ludzie jak byli biedni, tak nadal by byli) - PRECZ ze
          SPOLDZIELCZOSCIA !!!!!
          • Gość: jarekM Re: krzywdząca ustawa - HURRA IP: 195.205.213.* 02.05.01, 21:33
            Myślę że koleżanka KKK "nieco" sie zagalopwała, ale zorientuje sie dopiero po
            fakcie.
            Odnośnie ustawy przedmiotowej, to najśmiesznie (najsmutniejsze) jest to, że w
            ciągu ostatnich 2-3 miesięcy ponad 700.000 spółdzielców przekształciło prawo
            lokatorskie we własnościowe dając tym samym negatywna opinię o tej ustawie. W
            ten sposób uratowano finanse spółdzielni, pomimo wprowadzenia dodatkowych
            bonifikat przy przekształceniach pieniądze wpłynęły a biorąc pod uwagę efekt
            kapitalizacji, okaże się to prawdopodobnie korzystniejsze dla spółdzielni z
            finansowego punktu widzenia niż powolne przekształcenia przy niższych
            bonifikatach. Ludzie natomiast globalnie nic nie stracili, bo pośpiech i utrata
            korzyści z kapitału przeznaczonego na przekształcenia prawa lokatorskiego we
            własnościowe coś kosztują ale zwróciło się to w postaci większej bonifikaty. W
            ten sposób zanegowano sens ustawy, bo przecież nikt nie przekształcał teraz po
            to aby za kilka miesięcy dokonywac następnej operacji. Natomiast ci co nie
            przekształcili prawa, to i tak nic już nie zrobią bo po prostu nie mają
            pieniędzy. W ten sposób wygranymi będą geodeci zgarniający dodatkową robotę,
            fakt że w wielu przypadkach i tak konieczną do wykonania oraz urzędnicy biorący
            pieniążki za szybkie załatwianie niełatwych z natury spraw ziemskich. Zapłacą
            zaś spółdzielcy którzy będą musieli ponieść koszty tych czynności oraz koszty
            urzędniczej łaskawości, bowiem nie jest możliwe dokonanie wszystkich czynności
            narzuconych ustawą w ciągu tak krótkiego czasu a to jest warunek refundacji
            przez Skarb Państwa.
            Poza tym, znając polskie pieniactwo doprowadzi to do wielu procesów sądowych o
            przysłowiową pietruszkę czyli o to kto i jak ma płacić za utrzymanie
            nieruchomości które w wyniku działania tej ustawy pozostaną wyłączną własnością
            spółdzielni jak zieleńce, drogi osiedlowe, place zabaw, tereny z uzbrojeniem
            technicznym, parkingi itp stanowiące około 10-20% gruntów na terenie większości
            osiedli. Tacy " optymiści" jak moja "przedpiszczyni" KKK na pewno nie zechca
            ponosić tych kosztów, natomiast samochód na parkingu trzymać będzie no bo
            gdzieś musi, dziaciaki też wyśle na spółdzielczy plac zabaw no bo kto jej
            zabroni.
            Więcej świadomości i zdolności przystosowania oraz umiejętności życia w
            społeczeństwie obywatelskie !! Społeczeństwo to grupa a nie zbieranina
            pojedyńczych osobników pilnująca jedynie własnego płytkiego interesu
            finansowego.
            Polecam te uwagi twórcom ustawy, tym którzy ją popierają oraz tym którzy ją
            nowelizują, zresztą w dobrym kierunku, tylko o tym, że to będzie konieczne było
            wiadomo już ponad pół roku temu, zaś skandal z brakiem rozporządzenia dot.
            sposobu refundowania kosztów przez Skarb Państwa - niezgodne z orzeczeniem
            Trybunału Konstytucyjnego - nadaje sie do pociągnięcia jego bohaterów do tej
            właśnie t.j. konstytucyjnej odpowiedzialności.
            Smutne jest to że tak poważna partia jaką jest Unia Wolności oraz poważna
            gazeta zaangażowały się w tę hucpę która od początu była i jest kiełbasą nomen
            omen - wyborczą - taka samą jak ustawa z roku 1997 o przekształceniu prawa
            użytkowania wieczystego w prawo własności. Dla przypomnienia, Trybunał
            Konstytucyjny orzekł o niekonstytucyjności jej podstawowych przepisów i w tej
            chwili jest ona martwa zaś nasi ustawodawcy jeszcze nie skonsumowali tego
            orzeczenia. Wstyd dla wszystkich, szkoda dla Państwa oraz podważanie zaufania
            do państwa prawnego za jakie powinna uchodzić Polska aspirująca do Unii.

            Żeby było jasne, są różne spółdzielnie ale zawsze sa one emanacją swoich
            członków. Jeżeli ktoś mówi że nie ma wpływu na to co się dziaje w jego
            spółdzielni to ja mu nie wierzę, bo albo nie
          • Gość: Waldek Re: krzywdząca ustawa - HURRA IP: *.szczecin.ppp.tpnet.pl 02.05.01, 23:56
            KKK bravo!!! ale problem pozostaje ty mieszkanie za darmo a co z tymi co juz za
            nie zaplacili
      • Gość: Inona Re: krzywdząca ustawa IP: *.szczecin.ppp.tpnet.pl 02.05.01, 23:40
        Ad vocem wypowiedzi Pana Jarka; problem pozostaje co z tymI co pieniadze jak
        stwiedzil poprzednik "zaniesli do banku w zebach" na oddluzenie co z nimi to
        rzesza osob jak panstwo prawa zamierza konkretnie z nimi postapic. Nie udajmy,
        ze problemu nie ma, splycanie go to tylko pusta frazeologia, chyba, ze zle Pana
        odebralem. Ci co zaplacili to wcale nie sa komunisci, ktorym AWS probuje
        dokopac, to nie sa ukladowi ludzie, to sa osoby takie jak ja, zwykli ludzie,
        ktore swoje M budowaly systemem gospodarczym przez ladnych pare lat i zalapaly
        sie jeszcze na gruba kreske Balcerowicza. Tu chodzi o ludzka sprawiedliwosc a
        nie o uwlaszczenie, jakkolwiek sluszne bo bogacsi wejdziemy do unii. Nie chce
        Pani KKK zabierac tego dobrodziejstwa, ktore niesie ustawa tak jak Pani KKK nie
        moze mi odbierac prawa do zadoscuczynienia, ktorego panstwo jak do tej pory nie
        wypelnilo.
        • Gość: jarekM Re: krzywdząca ustawa do INONY IP: 195.205.213.* 03.05.01, 08:56
          Przepraszam, że nic nie napisałem na ten temat - tych co zapłacili wg starych
          t.j. uczciwych reguł - oczywiście zgadzam się z Pania i z przedpiszcami.
          Ustawodawca zaś (przepraszam za kolokwializm) "olał" ten problem zupełnie. W
          sensie prawnym wszystko jest w porządku, po prostu od pewnego dnia są inne
          zasady, to tak jak obniżka cen w sklepie, kto kupił wcześniej i drożej niech
          żałuje. W tej dzedzinie, t.j. mieszkalnictwie nie powinny obowiązywać takie
          zasady, to są zbyt duże sumy w stosunku do przeciętnych mozliwości płatniczych
          obywateli. Podsumowując - uważam ustawę również w tym zakresie na nieuczciwą a
          co więcej za szkodliwą dla wizerunku państwa prawnego.
          Jeżeli z mojego porzedniego tekstu wynikało coś innego to wskazuje to na
          nieprecyzyjne przekazywanie myśli przeze mnie za co serdecznie przepraszam.

          jarekM
      • Gość: Mirek Re: krzywdząca ustawa IP: *.szczecin.ppp.tpnet.pl 02.05.01, 23:45
        ludzie przeciez panstwo w koncu cos daje za darmo bo co to jest 35 i koszta
        notarialne nie narzekajcie, inna rzecz ze tym co poniesli takie koszta cos sie
        nalezy nie ma dwoch zdan moi rodzice pamietam strasznie wtedy zaporzyczyli zeby
        tylko oddluzyc mieszkanie do dzisiaj odbija sie to czkawka
        • Gość: jarekM Re: krzywdząca ustawa do MIRKA IP: 195.205.213.* 03.05.01, 09:06
          Szkopuł w tym że Państwo jak piszesz coś daje ale nie od siebie tylko od
          innych. Według obowiązującego prawa, majątek spółdzielni, którym rozporządza
          przedmiotowa ustawa, jest prywatną własnościa członków spółdzielni. Ustawa ta
          spełnia wszystkie przesłanki ustawy wywłaszczeniowej. Zgodnie zaś z konstytucją
          i ustawą o gospodarce nieruchomościami wywłaszczyć można jedynie na cel
          publiczny i za słusznym odszkodowaniem. Pytanie czy wywłaszczenie za 3%
          wartości w celu oddania osobie fizycznej spełnia te ustawowe kryteria
          dopuszczalności wywłaszczenia pozostawiam jako retoryczne.

          jarekM
          Jeżeli w dalszym ciągu uważasz, że Państwo coś daje, to zastanów się skąd to
          Państwo wzięło to co daje, bierze od nas, od Ciebie i ode mnie z naszych
          podatków i innych należności pobieranych od obywateli.

      • Gość: hera Re: krzywdząca ustawa IP: *.szczecin.ppp.tpnet.pl 02.05.01, 23:45
        ustawe nalezy zaskarzyc do TK jest niesprawiedliwa spolecznie
      • Gość: Tomek Re: krzywdząca ustawa IP: *.szczecin.ppp.tpnet.pl 02.05.01, 23:49
        za swoje mieszkanie zaplacilem 28 tys kredytu bylo to dokladnie 3 lata temu
        oczekuje zadoscuczynienia ze strony panstwa w postaci chocby preferencyjnych
        warunkow udzielania kredytow budowlanych dla tych osob, ktore doczekaly grubej
        kreski balcerowicza. Refundacja odsetek w 80% to i tak za malo, ale w obecnej
        sytuacji to dobre rozwiazanie.
        • Gość: jarekM Re: krzywdząca ustawa do TOMKA IP: 195.205.213.* 03.05.01, 09:09
          O jakiej grubej kresce Balcerowicza piszesz ? Ja słyszałem o kresce
          Mazowieckiego i dotyczącej jedynie polityki. Z resztą symbolicznej, która
          została potem fałszywie zinterpretowana. Ale co z tym Balcerowiczem i jego
          kreską ?

          jarekM
          • Gość: KKK Re: krzywdząca ustawa do jarkaM IP: 195.116.107.* 07.05.01, 09:35
            Obawiam sie, ze mamyzupelnie rozne pojmowanie co to takiego spoldzielnia; mimo
            najszczerszych checi (nie moich, ale kilku bardzo zapalonych dzialaczy z mojego
            osiedla) zarzad nie dopuscil jej czlonkow do rady nadzorczej ani do
            przedstawicieli na Walne Zgromadzenie, ze wzgledu na brutalne zapisy w
            statucie, ze moze to nastapic dopiero po pelnym roku kalendarzowym (nasze
            osiedle jest nowe i nie spelnialo wowczas tego warunku); efektem jest, ze ponad
            80% kosztow ogolnych spoldzielni jest przerzucane na nasze osiedle, oprocz tego
            mamy najwysza w calej spoldzielni stawke eksploatacyjna na 1 m kw. - wszystko
            to "dzieki" uchwalom Rady Nadzorczej reprezentujacej interest tylko dwoch
            innych osiedli; czy to nie jest zlodziejskie prawo ?! Dlatego dla mnie
            najistotniejsze w nowej ustawie jest to,ze bede mogla odczepic sie od
            zlodziejstwa spoldzielni (powyzej przytoczylam tylko jeden argument advocem
            biernosci czlonkow spoldzielni; ale moglabym wyliczyc co najmniej kilka jeszcze
            przykladow zlodziejstwa wladz spoldzielni podczas np. realizacji naszej
            inwestycji, ale jestesmy bezreadni, bo ww. RN zatwierdzila koszty realizacji na
            takim poziomie, ze my nadplacamy, a inni z tego korzystaja), czego niestety do
            tej pory zrobic nie mozna bylo.
            • Gość: jarekM Re: krzywdząca ustawa do jarkaM IP: 195.205.213.* 08.05.01, 20:41
              Fajnie piszesz ale nie rozróżniasz złodziejstwa spółdzielni od złodziejstwa
              grupy członków spółdzielni. Oczywiście że tak nie powinno być. Niestety
              przerzuty kosztów ogólnych zdażają się - z różnych powodów - ale można (trzeba)
              to blokować w statucie i regulaminie rozliczania kosztów eksploatacji, jest on
              obowiązkowy. Oczywiście do zmiany statutu trzeba większości. W przypadku
              opisywanym można skażyć takie uchwały organów najpierw w postępowaniu
              wewnątrzspółdzielczym a potem na drodze sądowej. Koniecznie w tej kolejności.
              Na zakończenie - to nie spółdzielnia lub spółdzielczość jest zła ze swej natury
              ale po prostu większość spółdzielców nie potrafi korzystać z tej formy budowy i
              eksploatacji mieszkań. Jest w polskiej naturze wykorzystywanie innych do
              osiągania własnych korzyści, ten kto przy władzy ten kosi dla siebie kosztem
              innych grup, taki rodzaj powszechnej "fali" na wzór wojska. W skandynawii
              spółdzielczość ma się dobrze i stanowi wielki udział w zasobie oraz jest bardzo
              silna finansowo. Poza tym spółdzielczość ma ponad 100 lat i nic wspólnego z
              tzw. minionym systemem. Jej źródła znajdują sie w myśli socjalistycznej
              przełomu wieku XIX i XX.
              Pozdrowienia.
              • Gość: KKK Re: krzywdząca ustawa do jarkaM IP: 195.116.107.* 09.05.01, 10:27
                skarzenie wewnatrzspoldzielcze nie przynioslo zadnego
                skutku, a wybieranie sie do sadu moim zdaniem (i
                zdaniem prawnika - specjalisty prawa spoldzielczego,
                ktorego wynajelismy za wlasne pieniadze) nie ma sensu,
                bo (i) to trwa b. dlugo, zwlaszcza, ze kwoty sporne
                nie sa milionowe, co opoznia podjecie dzialan przez
                sad, (ii) spoldzielnia wszystko wykonuje zgodnie ze
                statutem, tylko statut sankcjonuje "zlodziejstwo"
                zgodne z prawem spoldzielczym, wiem rozstrzygniecie
                sadu nie jest takie oczywiste; nie bardzo wiem co tak
                bardzo ci sie podoba w spoldzielniach i ich
                dzialalnosci, bo po moich (=moich i wielu innych
                znajomych i nieznajomych) doswiadczeniach dzialalnosc
                spoldzielni jest pozbawiona jakiejkolwiek logiki
                dzialalnosci. Np. po co spoldzielnia podejmuje sie
                inwestycji mieszkaniowych, skoro musza one byc
                rozliczone po kosztach, czyli nie moga przyniesc
                zadnych zyskow spoldzielni ? Czy ktos przy zdrowych
                zmyslach podejmowalalby jakies dzialanie gospodarcze i
                wysilki przez kilka (kilkanascie) miesiecy, jezeli
                wiedzialby, ze nie moze na tym zarobic ? Oczywiste
                jest wiec, ze spoldzielnia podejmuje inwestycje, tylko
                po to, zeby po drodze nakrasc - w trakcie przetrgow,
                wyplacajac sobie wysokie premie za udana inwestycje i
                wiele jeszcze innych wymyslnych sposobow. Pozdrawiam.
                • Gość: jarekM Re: krzywdząca ustawa do KKK IP: 195.205.213.* 13.05.01, 22:56
                  Nie mogę podzielić Twojego poglądu na temat przesłanek działalności sp-ni.
                  Sp-nia jest w założeniu podobna do spółki cywilnej, a ta powinna działać w
                  interesie jej udziałowców. Takimi udziałowcami są też nowi członkowie
                  aspirujący do mieszkań. Poza tym sp-nia niejednokrotnie zarabia na prowadzeniu
                  inwestycji towarzyszących w formie zastępstwa inwestycyjnego.
                  Mnie nic się specjalnie nie podoba w spółdzielczości ale nie uważam, żeby to
                  był najgorszy z możliwych sposób na budowanie mieszkań i całej infrastruktury
                  osiedlowej oraz na późniejsze eksploatowanie tych zasobów.
                  Nie zgadzam się po prostu z totalna krytyką i odpowiedzialnością zbiorową.
                  Trzeba patrzeć obiektywnie.
                  Ja nie mogę oprzeć się wrażeniu, że lista jest zdominowana przez mieszkańców
                  Warszawy. Jeżeli tak jest to nie dziwię się niektórym opiniom tutaj głoszonym.
                  pzdr
                  • Gość: KKK Re: krzywdząca ustawa do jarkaM IP: 217.153.35.* 16.05.01, 08:07
                    moze przytocze jeszcze jedno najnowsze pikante zdarzenie z zycia mojej
                    spoldzielni; dwa miesiace temu moglismy w koncu dokonac wyboru delegatow na
                    Walne Zgromadzenie; pozniej odbyly sie jeszcze dwa spotkania z zarzadem i RN
                    spoldzielni wraz z grupa czlonkowska naszego osiedla - wiele osob na tych
                    spotkaniach wykazywalo ewidentnie, ze spoldzielnia klamie (prezes wil sie jak
                    piskorz ciagle zmieniajac temat, powolujace sie co rusz na inne, sprzeczne ze
                    soba przepisy itd.); za pare dni odbedzie sie WZ z udzialem naszych delegatow,
                    ale wlasnie sie okzalo, ze w najblizszych dniach RN wykluczy z czlonkow spol.
                    dwoch naszych delegatow na WZ (oczywiscie, dwoch najbardziej aktywnych i
                    najbardziej dosadnie wykazujacych, jakie zlodziejstwo odchodzi na najwyzszych
                    szczeblach spol.); nasze osiedle nie bedzie juz mialo czasu wybrac nowych
                    delegatow, ktorzy beda je reprezentowac na WZ. Oczywiscie wszystko z godnie ze
                    statutem. W ten sposob spol. bedzie sie pozbywac tych wszystkich aktywnych
                    osob, ktore sa w stanie wykazac, ze spol. kradnie.
                    To wszystko z mojego ogrodka - tj. spoldzielni z W-wy. Ale znam tez szereg
                    paranoicznych przykladow z zycia spol. z innych miast. SPOLDZIELCZOSCI NIE DA
                    SIE OBRONIC.
                    • Gość: jarekM Re: krzywdząca ustawa do KKK IP: *.unregistered.formus.pl 16.05.01, 15:14
                      Ja nie bronię takiej spółdzielczości o jakiej piszesz, zakładając że w Twojej
                      sp-ni jest "złodziejstwo". Z praktyki każdy wie, że nigdy nie jest tak aby
                      tylko jedna strona miała 100% racji.
                      W spółdzielczości, oprócz faktycznego, jak piszesz - złodziejstwa, jest też
                      tzw. "złodziejstwo pozorne" wynikające z nieinformowania członków o faktycznym
                      stanie rzeczy oraz o uwarunkowaniach poszczególnych decyzji. Brak właściwej
                      informacj wynika z 2 powodów:
                      - obawy, że nadmiar informacji zaszkodzi,
                      - braku profesjonalizmu ogranów (Zarząd RN)i umiejętności z zakresu PR
                      Po wyjaśnieniu sprawy często okazuje się że oskarżenia są bezpodstawne.
                      Z życia też znane są fakty, że oskarżyciele doprowadzają do wymiany zarządu i
                      Rady N. po czym pojawiają sie następni oskarżyciele i następne "złodziejstwa"
                      sa "ujawniane". Czy sądzisz że tak faktycznie jest że wszyscy to złodzieje ?
                      To było pytanie retoryczne.
                      W sprawie Twojej sp-ni i wykluczeń nie jestem przekonany, że wykluczenie przez
                      RN jest wystarczające do pozbawienia mandatu. Wszak należy sie odwoływac do
                      Sądu i dopóki nie zapadnie prawomocny wyrok być może można wykonywać prawa
                      członkowskie, spytaj prawnika. Należy w pozwie zaznaczyć, żeby Sąd uwzględnił i
                      zabezpieczył powództwo w ten właśnie sposób co do prawa wykonywania uprawnień
                      członkowskich do czasu rozstrzygnięcia.
                      Ciekawi mnie jaki jest uzasadnienie wykluczenia, czy przypadkiem nie zaległości
                      w opłatach ? Jeżeli chcemy walczyć ze sp-nią, nawet w sprawach finansowych, to
                      nie wolno mieć żadnych zaległości. To jest podstawowy powód lub też pretekst do
                      wykluczenia. Rozumiem, że czasami mamy rację i pewne kwoty nie należą się sp-
                      ni, ale niestety jest to koszt dochodzenia swoich praw. Aby rzucić kamieniem
                      samemu trzeba być bez grzechu.
                      Napisz o powodach wykluczenia, jeżeli uznasz za stosowne.
                      pzdr
                      • Gość: KKK Re: krzywdząca ustawa do KKK IP: 217.153.35.* 17.05.01, 08:38
                        nie sa to zaleglosci w oplatach; zarzut jest jeden - "dzialanie na szkode
                        spoldzielni i jej czlonkow" - uzasadnien Zrz. i RN nie uznaly za stosowne
                        przedstwic - jest powod, decyzja zostala przeglosowana i juz wystarczy.
                        • Gość: jarekM Re: krzywdząca ustawa do KKK IP: *.unregistered.formus.pl 17.05.01, 09:30
                          No nie, to się nie utrzyma. Poza tym zapomniełem jeszcze o odwołaniu do walnego
                          zebrania. Walne b. rzadko podtrzymuje stanowisko R.N. w sprawach wykluczeń
                          nawet przy ewidentnych przewinieniach typu niepłacenie przez rok. Poza tym
                          koniecznie należy być na walnym i jeżeli nie dopuszczą do głosu osobiście
                          wykluczonego, to trzeba mieć wcześniej przygotowanego delegata który podniesie
                          ten problem. Co więcej, są takie zdażenia, że walne może uznać wybranego
                          wcześniej za zdolnego do uczestnictwa w zebraniu i głosowania. Walne na ogół ma
                          w pogardzie wszelkie reguły spółdzielcze gdyż z definicji jest najwyższą władzą
                          w sp-ni. Dopiero ewidentne łamanie ustawy i statutu może spowodowac zaskarżenie
                          uchwał walnego do sądu. Powtarzam, skontaktuj się z prawnikiem ale takim do
                          którego możesz mieć zaufanie tj. poleconym przez kogoś znajomego. Prawnik musi
                          być Twój a nie pracować jedynie dla pieniędzy. Musi byc przekonany o Twoich
                          racjach.
                          pzdr
                        • Gość: beata Re: Do KKK IP: 194.204.172.* 05.06.01, 11:37
                          Czy mogłabyś napisać o jaką spółdzielnię chodzi?
                          Chciłabym wiedzieć , kogo mam unikać a właśnie planuję budowę mieszkania.
      • Gość: Ela Re: krzywdząca ustawa IP: *.ilot.edu.pl 10.05.01, 10:33
        Nie zgadzam się z Tobą. Żeby mieszkanie wykupić za 3% wartości rynkowej, trzeba
        najpierw spłacic kredyt lokatorski. Te 3% ma stanowic róznicę między kredytem a
        kosztem budowy mieszkania minus amortyzacja. Dotyczy to przeważnie, tak mi się
        wydaje, raczej starszych budynków. To spółdzielnie w ostatnim okresie(tuż przed
        24 IV) rzutem na taśmę chciały sobie zapewnic trochę pieniędzy i mieszkania
        wyprzedawały za bezcen. Na Ursynowie w Warszawie mieszkanie lokatorskie 82 m,
        z niespłaconym kredytem, można było przekształcic na własnościowe za 7300 zł
        (!!!) i dalej spłacać kredyt.
      • Gość: RABIN Re: krzywdząca ustawa IP: 195.94.207.* 01.06.01, 17:42
        Wyrażacie obecenie zdziczenie na temat krzywdy zwiazanej z nową ustawą o
        spółdzielczości, a co robiliście jak PZPR obdarowywala za niewielkie pieniądze
        mieszkaniami swoich towarzyszy, milicjantow i ubeków???
        Wasza pamięć jest krótka i segmentyczna.
        • Gość: jarekM Re: krzywdząca ustawa IP: 195.205.213.* 01.06.01, 22:54
          Ja sam zapewniałem sobie wtedy mieszkanie za własne pieniądze.
          Nie wydaje mi sie słuszne podejmowanie tematu z tej strony, bo zaraz okaże się
          że winne są zabory i wojna trzydziestoletnia.
          pzdr
    Pełna wersja