Koncepcja molocha - komentarz

[Gość: mis]

Szanowna Pani Dominiko,
Chyba nie zamierza Pani wnioskowac ze Citigroup (Citibank +
ubezpieczeniowy Travellers), ING (NMB Postbank + Nationale
Nederlanden), HSBC Holdings (rowniez w strukturze posiada firme
ubezpieczeniowa), Royal Bank of Scotland (ubezp. Scotish
Widows) czy ostatnio Allianz (Allianz + Dresdner Bank) sa
niesterowalne. Oczywiscie nie mozna laczyc wszystkiego stad ta
koncepcja laczaca wszystko "co sie rusza" jest b.
niebezpieczna. Tym bardziej ze zaklada kontrole polityczna nad
ta instytucja.
Proponowalbym oddzielic zachowanie "polityczne" od aktualnych
trendow globalnych. Jednoczesnie uklad odrebnych podmiotow to
tak naprawde synekury (w dwoch grupach PZU, PZU Zycie i gripa
PKO BP SA czy OFE obu insthtucji) polityczne i maloefektywne
podwajanie kosztow zarzadu. Prosze troszke pomyslec... Blagam

[Gość: marcin]

Gość portalu: mis napisał(a):

> Szanowna Pani Dominiko,
> Chyba nie zamierza Pani wnioskowac ze Citigroup (Citibank +
> ubezpieczeniowy Travellers), ING (NMB Postbank + Nationale
> Nederlanden), HSBC Holdings (rowniez w strukturze posiada
firme
> ubezpieczeniowa), Royal Bank of Scotland (ubezp. Scotish
> Widows) czy ostatnio Allianz (Allianz + Dresdner Bank) sa
> niesterowalne. Oczywiscie nie mozna laczyc wszystkiego stad ta
> koncepcja laczaca wszystko "co sie rusza" jest b.
> niebezpieczna. Tym bardziej ze zaklada kontrole polityczna nad
> ta instytucja.
> Proponowalbym oddzielic zachowanie "polityczne" od aktualnych
> trendow globalnych.

Tyle tylko ze wszystkie wymienione powyzej instytucje - to
INSTYTUCJE PRYWATNE!!!, MAJACE PRYWATNYCH WLASCICIELI I NOTOWANE
NA GIELDACH - ZADNA Z TYCH INSTYTUCJI NIE JEST STEROWANA PRZEZ
ZADNE PANSTWO!!!.
Zreszta w wiekszosci ich "czesci" ubezpieczeniowe dzialaja jako
osobne firmy - np. organizacyjnie Travelers nie ma nic wspolnego
z Citibankiem.

Poza tym - wszystkie te firmy funkcjonuja na bardzo
konkurencyjnych rynkach i maja mniejsze lub wieksze udzialy w
rynku - w Polsce PZU jest praktycznie monopolem (ma chyba 70%) a
PKO BP jest chyba najwiekszym bankiem.

Propozycja PKO BP to propozycja stworzenia politycznego
mastodonta, majacego monopol w kraju - i nic wiecej...
Jesli chodzi o globalne trendy - fuzje istnieja - ale dokument
PKO BP nie wymienia zadnych ekonomicznych korzysci
dla "akcjonariatu" ani klientow z tego "mariazu" - a bez tego
nie ma fuzji i polaczen na swiecie. Wszystkie wymienione
przez "misia" instytucje powstaly w wyniku rachunku
ekonomicznego a nie politycznego...

[Gość: mis]

Drogi Marcinie


> Tyle tylko ze wszystkie wymienione powyzej instytucje - to
> INSTYTUCJE PRYWATNE!!!, MAJACE PRYWATNYCH WLASCICIELI I
NOTOWANE
> NA GIELDACH - ZADNA Z TYCH INSTYTUCJI NIE JEST STEROWANA
PRZEZ
> ZADNE PANSTWO!!!.
> Zreszta w wiekszosci ich "czesci" ubezpieczeniowe dzialaja
jako
> osobne firmy - np. organizacyjnie Travelers nie ma nic
wspolnego
> z Citibankiem.

Z pewnoscia masz racje, ze sa to firmy prywatne majace
charakter publiczny. Co stoi na przeszkodzie by upublicznic ten
nowy podmiot. Z reszta warinat OTP jest do wykorzystania o ile
prawo UE nie zakaze "zlotej akcji". O ile wiem to operacyjnie
te firmy dzialaja odrebnie ale maja jeden zarzad (taniej i
efektywniej - po prostu umozliwia to wykorzystanie ekonomii
skali i zapobiega konfliktom interesow). Sa tez lacznie
notowane na gieldach - wyjatkiem jest Travellers Property - ale
istnieje od pocz. tego roku.
Odrebnosc operacyjna jest w duzej mierze wynikiem regulacji
prawnych. Mialo to zapobiegac multiplikowaniu ryzyka instytucji
finansowych na poczatku XXw i z tym dziekowac Bogu cywilizowany
swiat juz sobie poradzil. Co do nas to nie wiem.


> Poza tym - wszystkie te firmy funkcjonuja na bardzo
> konkurencyjnych rynkach i maja mniejsze lub wieksze udzialy w
> rynku - w Polsce PZU jest praktycznie monopolem (ma chyba
70%) a
> PKO BP jest chyba najwiekszym bankiem.

Po pierwsze nie 70 - a ok. 52 (w segemencie ubezpieczen
zyciowych) i 56 majatkowych - tylko ok. 18 w rynku OFE -
podmiot dominujacy ale nie monopolista co sugerujesz. To jesli
chodzi o PZU.
PKO BP ma tylko ok. 22% rynku bankowego - to najwiecej ale
zaraz za nim ok. 18% jest wloski Pekao SA. Nie mozna wiec go
nazwac molochem. Z reszta sa segmenty rynku, gdzie udzial PKO
BP nie przekracza 10% - bankowosc inwetsycyjna czy
korporacyjna. Nie miesci sie nawet w pierwszej piatce. To chyba
nie jest moloch

> Propozycja PKO BP to propozycja stworzenia politycznego
> mastodonta, majacego monopol w kraju - i nic wiecej...

Moze i wladze PKO o tym mysla, ale nie zaprzeczajmy faktom. Z
rezsta z punktu widzenia politycznego to dwa odrebne podmioty z
dwoma zarzadami i silnie powiazane kapitalowo )vide propozycja
PZU to 2 razy wiecej synekur politycznych...

> Jesli chodzi o globalne trendy - fuzje istnieja - ale
dokument
> PKO BP nie wymienia zadnych ekonomicznych korzysci
> dla "akcjonariatu" ani klientow z tego "mariazu" - a bez tego
> nie ma fuzji i polaczen na swiecie.

Jesli sie lepiej przyjrzec to i korzysci dla akcjonariuszy sie
znajda. Byle to chodzilo o nas jako przyszlych emerytow, a nie
Eureko czy tego kto przejmie PKO...
Wszystkie wymienione
> przez "misia" instytucje powstaly w wyniku rachunku
> ekonomicznego a nie politycznego...

Historia yna tey fuyje polityczne
np. BNP + Paribas, Credit Agricole + Credit Lyonnaise, czy
mocno wspierana przez rzad Bawarii fuzje Hypobanku z
Vereinsbankiem aktualnie Bayerische Hypovereinsbank
(akcjonariusz BPH+PBK)
Co do poltycznych aspektow to trudno dyskutowac bo sie z Toba
zgadzam + co do ekonomicznych Marcinie wybacz nie

[Gość: mis]

Zapomnialem o jeszcze jednym
Nie znam kraju w ktorym rzad nie ma wplywu na instytucje
finansowe. W ten czy inny sposob i tak wymusi ich spolegliwosc.
Wazne by cos z tego tego mial i szary obywatel