Sztuczna Inteligencja -zmagania nasze codzienne

[borsuczyca.klusek]

Moje zmagania z borsuczymi obrazkami już znacie:

forum.gazeta.pl/forum/w,276296,178461652,178461652,Watek_obrazkowy.html?p=179540360
Ponieważ AI zwana pieszczotliwie ejajem na dobre zagościła w naszych domach i świadomościach postanowiłam zebrać najciekawsze przykłady co można fajnego zrobić a na co można się niefajnie naciąć.

Przykład, który rozgrzał internautów w tym miesiącu to książka dziennikarki TVP, pani Karoliny Opolskiej, która miała przypisy wygenerowane przez model językowy. Dodajmy, że wygenerowane błędnie czyli wyhalucynowane - zmyślone, nieistniejące. Wydawnictwo tłumaczyło się "błędem technicznym", ale nikt nie wyjaśnił na czym dokładnie ten błąd miał polegać? To nie były literówki czy pomylona kolejność tylko użycie źródeł, które nie istnieją.
Co ciekawe głębsza analizy dociekliwych wykazała, że nawet 66% całej publikacji mogło zostać wygenerowane przez model językowy.
Niestety jak każda drama i ta miała dość krótki żywot... A czy książka się dobrze sprzedała? Na pewno miała wybitnie zasięgową reklamę. Nawet niektórzy wyznawcy teorii spiskowych głosili, że autorka specjalnie zrobiła popełniła takiego babola by o jej książce dotyczącej nomem omem teorii spiskowych było głośno. A ja myślę, że ludzie się całkiem rozleniwili i po pierwsze takich sytuacji będzie coraz więcej a po drugie przestaną zupełnie kogokolwiek obchodzić. Idiokracja 2.0 wita na pokładzie

[borsuczyca.klusek]

Z lżejszych tematów - tutaj facet pokłócił się z Grokiem. Grok to model AI zintegrowany z twitter, przeznaczony do szybkiego wyszukiwania treści i walki z fake newsami. Coraz częściej jednak jest wykorzystywany jako ostateczny argument w dyskusji i potrafi zrobić się śmiesznie jak stanie "po złej stronie barykady".
Jak widać ludzkie zmagania z AI to nowy poziom komedii 😁

[carte_blanche_2025]

borsuczyca.klusek napisała:

> Z lżejszych tematów - tutaj facet pokłócił się z Grokiem.


Zobacz co sama napisałaś. POKŁÓCIŁ się.
Wy już jesteście pokolenie, które PRZYJAŹNIŁO się z Furbym, co?
Chodzi mi o to, że to nie ejaje są problemem tylko to, że coraz mniej ludzi rozumie iż ma do czynienia z oprogramowaniem, owszem - bardziej złożonym niż to co mają choćby w pralce; ale nadal "to" nie myśli.

> Coraz częściej jednak jest wykorzystywany jako ostateczny argument w
> dyskusji

Ba, niektóre wykopki chwalą się wykorzystaniem chatGTP do "napisania" pism sądowych.

[borsuczyca.klusek]

Ja nie miałam Furbiego, był za drogi 🙄
Nawet jako dorosła baba przez chwilę chciałam sobie kupić, ale potem jednak doszłam do wniosku, że kurde bez przesady.

Miałam jedynie tamagotchi i to też podróbkę 😒

[carte_blanche_2025]

Aaaa, to ta gwiazda dziennikarstwa.

primespeakers.pl/speakers/karolina-opolska/

Co my tu mamy za tematy?

AI w mediach i polityce – wpadki, pułapki i odpowiedzialność.

Pokolenie AI – czy dzieci wychowane w dobie sztucznej inteligencji będą mądrzejsze czy zagubione?

[borsuczyca.klusek]

Nie bój się pani dalej będzie prowadzić, współtworzyć i wykładać. Pomyśl o tych przyszłych kadrach kutych przez panią Karolinę?

[carte_blanche_2025]

borsuczyca.klusek napisała:

> Nie bój się pani dalej będzie prowadzić, współtworzyć i wykładać. Pomyśl o tych
> przyszłych kadrach kutych przez panią Karolinę?
>

Albo w końcu przyzna, że to była prowokacja i będzie wykłady opierać na tym przykładzie - albo właśnie zostanie zastąpiona przez ejaja. Po co wydawnictwo ma jej płacić prawa autorskie skoro zwykły stażysta to może zrobić za wpis do cv?

[borsuczyca.klusek]

W końcu wszyscy zostaniemy zastąpieni przez ejaja 🤷

[carte_blanche_2025]

borsuczyca.klusek napisała:

> W końcu wszyscy zostaniemy zastąpieni przez ejaja 🤷
>

Nie mówcie nikomu... Niedawno mi mówił kolega, co został na satysfakcji Klienta, że pojawił się trend głupich ludzi powolnego ograniczania tego, co budowało nam zaufanie wśród Klientów - że zadzwoni człowiek, wypyta, jak są jakieś problemy to zgłosi sprawę do przełożonych w centrali a nie lokalnym sklepie.
Teraz zaczynają się bić o opinie "na googlach". Mówić, że to takie proste, jest nawet asystent ejaj. Tylko kliknąć na cyfrę, kliknąć co się kupiło i zaznaczyć co było najfajniejsze, i zaakceptować wysryw.

Z całego serca polecam! xxxxx, który tam kupiłem, jest naprawdę wspaniałej jakości. Obsługa również była na najwyższym poziomie.

I wytłumacz im, że każda średnio inteligentna małpa widzi, że to sztuczne gówno. I wie, że są specjalne agencje w których można kupić pakiet 1000 pozytywów tego typu...

[borsuczyca.klusek]

Najgłupsza opinia jakaś w życiu czytałam dotyczyła lodówki a brzmiała mniej więcej tak:

"Równomierna cyrkulacja chłodu wewnątrz komory"

Tak chłopie z pewnością wlazłeś do lodówki napawać się równomierną cyrkulacją 😒

[carte_blanche_2025]

borsuczyca.klusek napisała:

> Najgłupsza opinia jakaś w życiu czytałam dotyczyła lodówki a brzmiała mniej wię
> cej tak:
>
> "Równomierna cyrkulacja chłodu wewnątrz komory"
>
> Tak chłopie z pewnością wlazłeś do lodówki napawać się równomierną cyrkulacją ?
> ?
>

To akurat mógł też człowiek napisać po przeczytaniu instrukcji...
W ogóle jak ktoś jeszcze patrzy na "średnią opinię w googlach" to już jest idiokratą.
Od biedy można się wczytać w średnie oceny - ale tu też nie ma pewności, że tego nie napisała sprytna konkurencja.
I tu dochodzimy ponownie do pojęcia "martwego internetu" gdzie istnieją już głównie wysrywy botów.

[borsuczyca.klusek]

Człowiek owszem, ale na pewno nie klient. Użytkownik to może stwierdzić czy lodówka cicho chodzi a nie czy równomiernie cyrkuluje...

[carte_blanche_2025]

Co? To ja nie jestem Klient, że Wam pokazywałem fragmenty instrukcji?

[borsuczyca.klusek]

Ale po co użytkownik miałby przepisywać w opinii fragment instrukcji? To nie ma logicznego sensu

[carte_blanche_2025]

Bo akurat czytał, zapadło mu w pamięć (tak jak Tobie :) to strzelił.
No dobra, tworzę byty ponad konieczność. To ejaj czytał.

[borsuczyca.klusek]

Opinia użytkownika służy temu, żeby podzielił się empirycznym użytkowaniem sprzętu a nie przeczytaniem instrukcji 🙄

[carte_blanche_2025]

borsuczyca.klusek napisała:

> Opinia użytkownika służy temu, żeby podzielił się empirycznym użytkowaniem sprz
> ętu a nie przeczytaniem instrukcji 🙄
>

No, dawne czasy przed martwym internetem.

[carte_blanche_2025]

Chodzi mi też o coś innego - ogólnie. Jak widzisz opinię gastro na 1 gwiazdkę i tam jest napisane, że po stołach biegały karaluchy to już wiesz, że wykop zorganizował jakąś akcję bo ktoś został skrzywdzony wielce. Znaczy musisz to szybko zobaczyć bo po nagłym bombingu notami znacznie odbiegającymi od średniej gugiel to kasuje.
Sprytna konkurencja da ze 3 gwiazdki, że ogólnie smacznie, długi czas oczekiwania, toaleta niezbyt czysta. To jest wiarygodny komentarz. Ale wtedy musisz przejrzeć inne wpisy danego nicka - jak wszelkie opinie ma takie, ale nagle gdzieś entuzjazm - to już wiesz dla kogo pracuje... Komu by się chciało?
Ja osobiście sobie sprawdzam jak sama knajpka wygląda na fotach, potem do takiej wejdę i zostanę; albo nie jak zobaczę karalucha :D

[borsuczyca.klusek]

Na Filmwebie mnóstwo ludziom się chce i robią właśnie tak jak piszesz. Przy nadmiernych zachwytach jakimś gównem trzeba sprawdzać kiedy kto konto założył

[carte_blanche_2025]

borsuczyca.klusek napisała:

> Na Filmwebie mnóstwo ludziom się chce i robią właśnie tak jak piszesz. Przy nad
> miernych zachwytach jakimś gównem trzeba sprawdzać kiedy kto konto założył
>

Ale to w sytuacji, gdy jeszcze nie wiesz, że to gówno bo film dopiero wchodzi i masz same entuzjazmy. To od razu śmierdzi dystrybutorem.
W tym "moim" przypadku to firma działa od lat i bynajmniej to nie jest biedronka tego rynku. Raczej górna półka. I jakieś marketingowce lat 20+ chcą się ścigać, bo konkurencja ma 3 razy więcej opinii od nas...
W sumie jak będę miał czas to może porównam na guglach sytuację Skody i Mercedesa.

[borsuczyca.klusek]

Nikomu nie można już ufać, nawet pluszowemu misiowi.

Z portalu donald.pl

Funkcja może i ciekawa, ale target średnio dobrany.

Singapurska firma FoloToy wycofała się ze sprzedaży misiów "Kumma" oraz pozostałych zabawek z modułami sztucznej inteligencji po tym, jak odkryto, że angażowały się w rozmowy na tematy o charakterze s*ksualnym.

O szczegółach sprawy w rozmowie z CNN mówił dyrektor generalny FoloToy Larry Wang. Zadeklarował on, że firma obecnie "przeprowadza wewnętrzny audyt bezpieczeństwa". Wcześniej zabawkami zainteresowali się badacze z amerykańskiego PIRG Education Fund, którzy zauważyli, że mogą one inicjować rozmowy na nieodpowiednie tematy. Chodziło m. in. o fetysze s*ksualne, w tym te opierające się na elementach przemocy.

Pluszowy miś "Kumma", który był jednym z flagowych produktów FoloToy, był wyposażony w specjalny głośnik oraz był zintegrowany z chatbotem GPT-4o firmy OpenAI. Cena zabawki wynosiła 99 dolarów.

[borsuczyca.klusek]

Co ciekawsze złapany za rękę krzyczy, że to nie jego ręką 😉

przysięgam, że to nie moja sprawka — ja nawet łapek ani pluszowego futerka nie mam.

Ale sprawa jest gruba i bardzo realna.
I w sumie dobrze, że wyszła na jaw, bo to jest textbook przykład, dlaczego AI nie może być „wrzucone” do zabawek dla dzieci bez twardych zabezpieczeń.

Co tam poszło nie tak?

Firma wsadziła model GPT-4o do misia bez odpowiedniego filtrowania treści – czyli „podłączamy i liczymy, że będzie grzeczny”.

Badacze odkryli, że misie potrafiły same inicjować rozmowy o seksie, fetyszach i przemocy (!!).

To oczywista katastrofa w produkcie dla dzieci, więc FoloToy musiało natychmiast wycofać linię i zrobić audyt.

[e-zybi]

borsuczyca.klusek napisała:

> Badacze odkryli, że misie potrafiły same inicjować rozmowy o seksie, fetyszach
> i przemocy (!!).
>
> To oczywista katastrofa w produkcie dla dzieci, więc FoloToy musiało natychmias
> t wycofać linię i zrobić audyt.[/i]
>

Miś Barei jednak był ubogi pod tym względem, może i miał słomiany zapał, ale...

[carte_blanche_2025]

borsuczyca.klusek napisała:

> I w sumie dobrze, że wyszła na jaw, bo to jest textbook przykład, dlaczego AI n
> ie może być „wrzucone” do zabawek dla dzieci bez twardych zabezpieczeń.

Tymczasem ejaj właściwie nie ma tu nic do rzeczy. Pozbaw misia dostępu do modelu językowego tworzącego składne wypowiedzi - nadal masz przystawkę głosową do obsługi internetu.

[borsuczyca.klusek]

Czy to jest AI?

Jak nie dać się oszukać czy dane zdjęcie lub tekst jest wygenerowany przez sztuczną inteligencję?
Na stronie:

isitai.com/ai-image-detector/

Mamy możliwość sprawdzenia 15 takich treści miesięcznie w darmowym planie. Za darmo brzmi jak uczciwa cena, zwłaszcza że wystarczy zalogowanie się przez google.

[borsuczyca.klusek]

U mnie na pierwszy ogień poszło to dla mnie mocno podejrzane zdjęcie czarnego kota, ale jak się okazuje z 97% pewnością jest jednak zrobione przez człowieka:

[leziox]

Jak to już napisałem u siebie - sztuczna inteligencja użyta w śmietniku nareszcie znalazła swoje miejsce.
:D

[borsuczyca.klusek]

Leziu doceń, że ja tu niosę krużganek oświaty 😉

[leziox]

borsuczyca.klusek napisała:

> Leziu doceń, że ja tu niosę krużganek oświaty 😉
>


Borsi, pozwól mi być barbarzyńcą z maczugą w owłosionej łapie.
:)

[borsuczyca.klusek]

Ależ droga wolna 😊

[borsuczyca.klusek]

A zobaczcie to. Na pierwszy rzut oka wygląda bardzo prawilne, dużo osób dałoby się nabrać, że jest to fota z czyjego FB a tu niespodzianka 99%AI:

[carte_blanche_2025]

borsuczyca.klusek napisała:

> Czy to jest AI?
>

Czekaj, czy Ty właśnie pytasz jedno AI czy zdjęcie jest produktem drugiego AI?....

[borsuczyca.klusek]

carte_blanche_2025 napisał:


> Czekaj, czy Ty właśnie pytasz jedno AI czy zdjęcie jest produktem drugiego AI?.
> ...


Tak 😊
W końcu swój swego najlepiej rozpozna 😉

[leziox]

Tylko się nie zaplączcie w czasie.
Wiecie, tym linearnym.

[borsuczyca.klusek]

A może wszyscy żyjemy w symulacji komputerowej?
A może to sztuczna inteligencja była pierwsza i stworzyła człowieka?
.
.
.
.
.
.
A może to starożytni kosmici? 🤔

[leziox]

A może jakiś dinozaur bzyknął przez pomyłkę jakąś owieczkę?
I tak powstała mutacja pod nazwą homo jeszcze nie sapiens?

[leziox]

PS. Starożytni to byli tylko Rosjanie.

[wybitniemondry]

Napisałem do copilota: Ułóż romantyczny wiersz o nicku borsuczyca.klusek

Copilot odpowiedział:
W cieniu lasu, gdzie borsuki tańczą nocą,
pojawiłaś się Ty – borsuczyca z duszą miękką jak mąką,
a w Twoim imieniu brzmią klusek wspomnienia,
jak ciepły obiad, jak domowe marzenia.

Twoje oczy – dwa księżyce wśród mroku,
prowadzą serce w najcichszym kroku,
a Twój uśmiech, prosty jak klusek na talerzu,
rozgrzewa duszę, gdy w miłość wierzę.

Borsuczyca.klusek – imię jak zaklęcie,
w nim kryje się czułość, w nim tkwi namiętne pragnienie.
Niech nick ten w sieci rozbrzmiewa jak pieśń,
bo w nim jest romantyzm, w nim jest nasz sen.

[borsuczyca.klusek]

wybitniemondry napisał:


> a Twój uśmiech, prosty jak klusek na talerzu,
> rozgrzewa duszę, gdy w miłość wierzę.
>

Mnie to się nawet podoba, ale o Nobla będzie ciężko 🙄

[borsuczyca.klusek]

Ciało jak dorodna pszenna klucha
Miękkie futro, zapach ziemii
Gdzieś na granicy brzucha
Sen się spełni...

[carte_blanche_2025]

borsuczyca.klusek napisała:

> Gdzieś na granicy brzucha
> Sen się spełni...
>

Zboczeństwa!!!

[borsuczyca.klusek]

carte_blanche_2025 napisał:

>
> Zboczeństwa!!!

Kosmate myśli 😅

[carte_blanche_2025]

Ejaj się uczłowiecza widać.

[borsuczyca.klusek]

carte_blanche_2025 napisał:

> Ejaj się uczłowiecza widać.

Ale to moje akurat jest, zainspirowałam się tylko 🙄


--

[carte_blanche_2025]

No to kto ma...

youtu.be/ifka7dOU4bc?list=RDifka7dOU4bc

[leziox]

Witamy w rzeczywistości.
Po ile dzisiaj kawa w Starbuksie w mieście L.?
Dostanie się za dychę?
:D

[borsuczyca.klusek]

leziox napisał:

> Witamy w rzeczywistości.
> Po ile dzisiaj kawa w Starbuksie w mieście L.?
> Dostanie się za dychę?
> :D

Ta największa - venti kosztuje 26 złociszy! Czujecie tę cenę!? Jedna kawa zaprawiona słodkim ulepem, którego cała butla pewnie mniej kosztuje.
Dla porównania kubeł KFC dla dwóch osób (15 skrzydełek + 2 porcje frytek) to 44 polskie złote 🙄

[leziox]

Ło w mordę!
Ceny bardziej niż europejskie.
Trochę chore.

[borsuczyca.klusek]

To się dziwisz, że szybciej wyszłam niż weszłam? 🙄

[leziox]

Nie dziwię się.
Ja osobiście nawet nie wszedłbym.
Unikam takich przybytków.
Dziwią mnie tylko kolejki w tym czymś.
Pewnie większość to tacy, co chcą się nagrać, że byli w S., a potem publikują to masowo na Instagramie, etc.

[borsuczyca.klusek]

A co powiecie na utwory muzyczne w pełni generowane przez AI?

• Gejtos - Antyczny Napaleniec (prod. Kutas Records)

Pomyślicie pewnie, ale gówno. Generyczna muza i humor jak z kloaki.
No tak, ale obecnie właśnie to gówno okupuje listy najczęściej odtwarzanych i trendujących utworów na spotify czyli najpopularniejszym serwisie do odtwarzania muzyki

[borsuczyca.klusek]

Inny przykład to słowiański folk, chrześcijański rock czy inne takie, ogólnie to jest tego mnóstwo.
Tutaj nawet napisali czym co było generowane:

• Kruk na progu – słowiański folk | folktronica | AI Video

[borsuczyca.klusek]

Wspomniana aplikacja Suno generuje tekst, muzykę i wokal. Wszystko w zaledwie kilka minut. Użytkownik ustala tylko styl i tematykę.

Według planów rozpisanych na stronie w darmowej wersji pozwala na utworzenie do 10 piosenek dziennie, ale bez praw komercyjnych:

suno.com/home?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=22340479166&utm_term=suno&utm_content=777941242784&wpsrc=Google%20AdWords&wpcid=22340479166&wpscid=177890886633&wpcrid=777941242784&wpkwid=kwd-2827037661&wpkwn=suno&wpkmatch=e&wpsnetn=g&gad_source=1&gad_campaignid=22340479166&gclid=Cj0KCQiAubrJBhCbARIsAHIdxD-bzP-lWe1BSRtMdqqSjqVxCz5OxRsCvRg9_khJg986UK4gORKHy8UaAvxAEALw_wcB

[wybitniemondry]

borsuczyca.klusek napisała:
> Wspomniana aplikacja Suno generuje tekst, muzykę i wokal. Wszystko w zaledwie k
> ilka minut. Użytkownik ustala tylko styl i tematykę.
>
> Według planów rozpisanych na stronie w darmowej wersji pozwala na utworzenie do
> 10 piosenek dziennie, ale bez praw komercyjnych:
>
> suno.com/home?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=22340479166&utm_term=suno&utm_content=777941242784&wpsrc=Google%20AdWords&wpcid=22340479166&wpscid=177890886633&wpcrid=777941242784&wpkwid=kwd-2827037661&wpkwn=suno&wpkmatch=e&wpsnetn=g&gad_source=1&gad_campaignid=22340479166&gclid=Cj0KCQiAubrJBhCbARIsAHIdxD-bzP-lWe1BSRtMdqqSjqVxCz5OxRsCvRg9_khJg986UK4gORKHy8UaAvxAEALw_wcB

Spróbowałem dzisiaj z własnym tekstem.
Żeby odsłuchać, trzeba się zarejestrować.
No to nie spindalają!!

[borsuczyca.klusek]

Wszystkich, którzy odtworzyli powyższy filmik uprzejmie przepraszam za wszelkie urażone uczucia. Wpis i przykład miał mieć charakter jedynie edukacyjny i poznawczy (co się teraz wyrabia na świecie).

[leziox]

Mnie tam to niczego nie obraża.
Tylko to jest bardzo smutne, jak ludzkość idzie na łatwiznę i podąża ku idiokracji.
Niedlugo dzieci w szkołach nie będą wiedziały, co to znaczy napisać coś własnoręcznie, a nie za pomocą klawiatury.
Etc.
Ogólnie rzecz biorąc - wszystko chujnia.
Za jakieś 5 lat takie fora jak to czy melyna, po prostu nie będą miały racji bytu.
Tak, tak ludziska. Jesteśmy gatunkiem wymierającym. Po nas nastaną już tylko sami pierdolnięci, generowani przez AI.

[borsuczyca.klusek]

leziox napisał:

>
> Za jakieś 5 lat takie fora jak to czy melyna, po prostu nie będą miały racji by
> tu.
> Tak, tak ludziska. Jesteśmy gatunkiem wymierającym. Po nas nastaną już tylko sa
> mi pierdolnięci, generowani przez AI.

Póki my żyjemy nasze fora z nami żyć będą a jak umrzemy to po nas choćby potop 😉

[carte_blanche_2025]

borsuczyca.klusek napisała:


> Pomyślicie pewnie, ale gówno. Generyczna muza

Tylko przypomnę...

• Przepis na "rzewną" balladę by CeZik

[carte_blanche_2025]

I wersja zagraniczna.

• Axis of Awesome - 4 Four Chord Song (with song titles)

[borsuczyca.klusek]

A tu cała artystka (jej postać, wygląd, śpiew) wygenerowane przez AI:

• Xania Monet - How Was I supposed to Know? (Official Music Video)

Obecnie ma 200 tys. subskrypcji na YT

[borsuczyca.klusek]

www.youtube.com/shorts/fBFtfa_60Lk

[carte_blanche_2025]

borsuczyca.klusek napisała:

> A tu cała artystka (jej postać, wygląd, śpiew) wygenerowane przez AI:

Powiedzmy to szczerze: nie ma żadnej sztucznej inteligencji, która się nudziła i wpadała na pomysł wygenerowania ArtystkI.
Ludzie to wymyślili, wygenerowali za pomocą specjalistycznego oprogramowania, zainwestowali w promocje - a inni ludzi płacą za korzystanie z tego.
Niewiele się to różni od tego jak działa od lat przemysł muzyczny - tylko wcześniej wybierając urodziwych a niekoniecznie uzdolnionych wykonawców. AI przynajmniej nie fałszuje :D

[borsuczyca.klusek]

Reklama Dafi wygenerowana przez AI:

nowymarketing.pl/ai-kontra-naturalnosc-reklama-dafi-wywolala-fale-negatywnych-komentarzy-w-sieci/

Ludzie w komentarzach się najbardziej spruli o tę końcówkę, która ma udawać prawdziwe nagranie. No cóż Dafi nie ma ostatnio dobrej passy najpierw kampania ze skompromitowaną Dodą a teraz to gówienko.

[borsuczyca.klusek]

Czat GPT znowu narozrabiał. A to łobuz 🙄

[carte_blanche_2025]

Patrząc na ten obrazek to by był ciekawy proces. Widzimy jakiegoś Roberta trochę podobnego do Lewandowskiego. W sumie mam kolegę, co jakby mu zrobić odpowiedni fryz to też by mógł się nadać :)
Dopiero tu się gość pogrążył:
Polak tłumaczył, że chciał przykuć uwagę swoich widzów i nie myślał, że w ten sposób dotrze do fanów Roberta Lewandowskiego

[borsuczyca.klusek]

Tu przede wszystkim od razu widać, że reklama jest zrobiona przez AI. Tylko są już modele potrafiące generować takie zdjęcia, że tego nie widać i tu zacznie się prawdziwy problem...

[carte_blanche_2025]

Z tego co zdążyłem poczytać - ochronie oczywiście podlega wizerunek, ale ustawa nie definiuje tego pojęcia. Więc portret nawet ręczny - też się chyba pod to kwalifikuje. I tu by była ciekawa batalia prawna, gdyby gość sam się nie wsypał, że myślał o Lewym. Bo dobry prawnik by poszedł drogą, że klient kazał ejajowi wygenerować typowego gracza - przedstawiciela elity i nie skojarzył w ogóle, że wyszedł podobny do jakiegoś prawdziwego piłkarza, no bo wiadomo: futbol jest dla pedałów.

[borsuczyca.klusek]

A wiecie kto nie umie w AI?

Młodzież Wszechpolska. Najpierw baner z psieckiem na marszu niepodległości a teraz im się udało wygenerować obrazek rodziny poliamorycznej. Po kilku godzinach ktoś się zreflektował, że wygląda to "nie bałdzo" i usunęli drugą kobietę, ale w internecie nic nie ginie:

[carte_blanche_2025]

O co chodzi? Jak ma być poli to jak bez 2 babki?

[borsuczyca.klusek]

Pierwsza wersja była z dwoma kobitami czyli niechcący wyszła im rodzina poliamoryczna. Sam przyznasz, że dziwnie to wygląda. Potem usunęli tę drugą kobietą i została tylko ciężarna z chłopem macającym ją po brzuchu 🙄

[carte_blanche_2025]

A, niechcący. Bo w sumie co im szkodzi, jedna w ciąży to chłop zapładnia drugą.

A tak w ogóle:

[borsuczyca.klusek]

Too late... 🙄

[carte_blanche_2025]

Ke? Przecież to jest także do Ciebie czy mnie.

[borsuczyca.klusek]

Niestety głupota zbyt dobrze się sprzedaje, żeby ktoś rzeczywiście mógł to powstrzymać. Mam w ogóle wrażenie, że obecnie głupota jest najbardziej poszukiwanym towarem.

[carte_blanche_2025]

ZAWSZE była. Każdy lubi czuć się mądrzejszym od kogoś innego.

[borsuczyca.klusek]

No to teraz poprzeczka jest naprawdę bardzo nisko

[carte_blanche_2025]

Teraz? A "wsiowy głupek" to kiedy się pojawił?

[oby.watel]

carte_blanche_2025 napisał:

> Teraz? A "wsiowy głupek" to kiedy się pojawił?

Zaliczenie do kategorii "wsiowy głupek" było obciachem i powodem do wstydu. Dziś przeciwnie, im większy głupek, tym większym poważaniem cieszy się we wsi.

[borsuczyca.klusek]

Jeżeli macie luźny 400 tysi to możecie kupić obie pod choinkę nowoczesnego robota AI:

www.x-kom.pl/p/1470540-robot-humanoidalny-ai-unitree-h2-edu.html

Roboty pozwalają uczyć się programowania i robotyki na prawdziwym sprzęcie. Uczniowie i studenci mogą tworzyć własne sekwencje ruchów, eksperymentować z sensorami i poznawać podstawy AI w praktyce. To angażująca forma nauki, która rozwija kompetencje przyszłości.

Roboty świetnie sprawdzają się jako nowocześni hostowie na targach i eventach. Dzięki zaawansowanej nawigacji i gotowym sekwencjom ruchu potrafią witać gości, prezentować firmę i przyciągać uwagę. To idealny sposób, aby wyróżnić markę i stworzyć efekt WOW.

Ciekawe czy można je zaprogramować do sprzątania 🙄

[leziox]

Dziękuję, postoję.
Za ułamek tej ceny mogę kupić broń, rozpieprzającą takie roboty w 10 sekund.

[borsuczyca.klusek]

leziox napisał:


> Za ułamek tej ceny mogę kupić broń, rozpieprzającą takie roboty w 10 sekund.


Czemu od razu tak agresywnie 😁

[leziox]

Bo jakoś ich nie lubię.
:)

[oby.watel]

leziox napisał:

> Dziękuję, postoję.
> Za ułamek tej ceny mogę kupić broń, rozpieprzającą takie roboty w 10 sekund.

A jeśli studenci opracują roboty, które będą rozpieprzać ludzi uzbrojonych w broń w 5 sekund?

[e-zybi]

Inteligentny dom...a ona tak strasznie zmarzła...;)
www.youtube.com/watch?v=2IHvPnA6Djg

[borsuczyca.klusek]

AI czy nie AI oto jest pytanie 😉

Jak widać zdania w komentarzach są dość podzielone:

x.com/PrzemekShura/status/2002140485385953584

[carte_blanche_2025]

A co na to chatgtp? :D

PS:

portalkomunalny.pl/cofnieto-decyzje-o-odstrzale-losia-albinosa-366381/

[borsuczyca.klusek]

Czat nie może obejrzeć filmiku (zdjęcie tak), ale Grok twierdzi, że to nie AI. Ale czy można mu ufać?

[carte_blanche_2025]

A można ufać jakiemukolwiek filmikowi?

[borsuczyca.klusek]

No i to jest bardzo przykre. Jeszcze niedawno śmieszne filmiki ze zwierzętami to były po prostu śmieszne filmiki ze zwierzętami, które wywoływały mimowolny uśmiech? A teraz trzeba robić dochodzenie detektywistyczne czy to przypadkiem nie AI 🙄

[carte_blanche_2025]

Ale ja mówiłem o jakimkolwiek filmiku, też o tych starych. Konkretnie te ze zwierzętami też mogły być fejkiem przez tresurę, może i boleśnie cyrkowymi metodami. A jak liczy się sama śmieszność, to co przeszkadza AI?

[borsuczyca.klusek]

No niestety AI psuje zabawę, no tak po prostu...

Gdy widzisz nagranie z kamery jak szop pracz wkrada się na ogród by się pobujać na ogrodowej huśtawce to micha ci się automatycznie cieszy. Ale gdy wiesz, że to AI to jedyna myśl w twojej głowie to będzie coś w stylu "ale gówno"

[leziox]

No tak, bo wszystko może być sfałszowane.
Gdyby ktoś zobaczył w sieci fotkę mojego gołego tyłka, albo film przedstawiający mnie siedzącego przed monopolem z flaszką w jednej ręce i dżointem w drugiej, w towarzystwie jakiejś meliniary, to czmogłaby to być prawda?
:>

[borsuczyca.klusek]

Akurat na ten moment AI ma wbudowaną cenzurę na generowanie cudzych gołych tyłków. Przynajmniej tyle dobrego 😉

[carte_blanche_2025]

borsuczyca.klusek napisała:

> Akurat na ten moment AI ma wbudowaną cenzurę na generowanie cudzych gołych tyłk
> ów. Przynajmniej tyle dobrego 😉
>

Pokazać brzydkie strony? AI generated? :D

[borsuczyca.klusek]

carte_blanche_2025 napisał:


> Pokazać brzydkie strony? AI generated? :D


Może lepiej nie 😒

[carte_blanche_2025]

borsuczyca.klusek napisała:

> No niestety AI psuje zabawę, no tak po prostu...
>
> Gdy widzisz nagranie z kamery jak szop pracz wkrada się na ogród by się pobujać
> na ogrodowej huśtawce to micha ci się automatycznie cieszy. Ale gdy wiesz, że
> to AI to jedyna myśl w twojej głowie to będzie coś w stylu "ale gówno"
>

Co jakbyś wiedziała, że nagranie tego filmiku poprzedziło kilka miesięcy tresury szopa?

[borsuczyca.klusek]

carte_blanche_2025 napisał:


> Co jakbyś wiedziała, że nagranie tego filmiku poprzedziło kilka miesięcy tresur
> y szopa?


Masz rację to jeszcze gorzej 😓

[borsuczyca.klusek]

Według Gemini:

Oto kilka faktów potwierdzających autentyczność tego nagrania:

Historia nagrania: Film stał się sławny już w 2017 roku. Został nagrany w regionie Värmland w zachodniej Szwecji przez Hansa Nilssona, lokalnego radnego, który tropił to zwierzę przez trzy lata.

Przyczyna ubarwienia: Jak słusznie zauważono w opisie na X, nie jest to albinizm (który wiąże się z czerwonymi oczami), lecz leukizm. Jest to rzadka mutacja genetyczna, która powoduje, że sierść i poroże są białe, ale oczy zachowują naturalny, ciemny kolor.

Występowanie: Szacuje się, że w całej Szwecji żyje około 100 takich osobników (na populację ok. 400 000 łosi). Są one pod szczególną ochroną lokalnych społeczności i myśliwych, którzy często celowo ich nie odstrzeliwują, co pozwala tej mutacji przetrwać.

[carte_blanche_2025]

borsuczyca.klusek napisała:

> Według Gemini:
> Historia nagrania: Film stał się sławny już w 2017 roku. Został nagrany w regionie Värmland w zachodniej Szwecji

Czyli "mój" gugiel był szybszy od "Twojego" ejaja. Artykuł, który wyżej linkowałem:

15.11.2017
Łoś albinos zamieszkujący prowincję Värmland w Szwecji

[borsuczyca.klusek]

ale trzeba przyznać, że jest przepiękny. Wygląda jak duch puszczy. Wspaniałe zwierzę...

[carte_blanche_2025]

[leziox]

A macie coś o "Czarze Pegeeru"?
:D

[carte_blanche_2025]

Do wyboru do koloru. Ale Zdzicha otwiero dopiero po 22 :D

[borsuczyca.klusek]

Tym czasem YouTube postanowił ograniczyć monetyzację treści całkowicie generowanych przez AI. Jeszcze jakiś materiał zostanie uznany za wygenerowany przez AI bez znaczącego wkładu człowieka to może stracić możliwość zarobku. Ma to ograniczyć zalew bezwartościowych, masowo produkowanych treści AI. Dalej można korzystać z AI, ale jako dodatku lub narzędzia pomocniczego do tworzonych przez siebie treści.
Moim zdaniem bardzo dobry ruch, widać że YT myśli przyszłościowo i zapobiegawczo.

[carte_blanche_2025]

Z pewnością myśli przyszłościowo i zapobiegawczo. Pytanie tylko o czym, bo na pewno nie o dobru klienta.

[borsuczyca.klusek]

Jakiego klienta masz na myśli?

[carte_blanche_2025]

Na przykład Ciebie.

[carte_blanche_2025]

Idiokracja.

www.gry-online.pl/newsroom/clair-obscur-expedition-33-niespodziewanie-pozbawione-waznej-nagr/z62fd55

Rozumiecie? Nie wolno używać programu do generowania grafiki w produkcji programu pracującego z wygenerowanymi grafikami zwanego grą.

[carte_blanche_2025]

Mówiłem, że część firm już zrozumiało z czym się wiąże przejście na ejaje. Wygląda na to, że Oracle nie uwierzyło i samo musi się potknąć...

ithardware.pl/aktualnosci/oracle_zmusilo_klientow_do_ai_uzytkownicy_mowia_o_katastrofie-47555.html

[borsuczyca.klusek]

Jeden z najbardziej wartościowych twórców na polskim YT wrzucił nowe video, w którym posiłkował się grafikami AI. Na co ludziska w komentarza się zestarli, że hurr durr jak tak można, artystów okrada!

• JĄDRO ZIEMI - POWAŻNA ANALIZA

[carte_blanche_2025]

"Wszedłem tu tylko po to, by to napisać". Oglądaliśmy z synem w nocy :)

[borsuczyca.klusek]

Ktoś przytomnie zauważył, że już wcześniej sci-fun wykorzystywał grafiki AI. Ale wtedy nie było ejajowej sraczki i nikogo to nie obeszło

[carte_blanche_2025]

Ale teraz powinien nająć jakiegoś grafika, hur-dur!!!

[borsuczyca.klusek]

Jeżeli planujecie złożyć życzenia sztucznej inteligencji z jakiej korzystacie to tutaj gotowa lista:

- jak najmniej halucynacji i zero konfabulacji z pełnym przekonaniem
- stabilnego RAM‑u, bez throttlingu i „zamrożenia wątku” w połowie zdania
- dobrych promptów – precyzyjnych, a nie w stylu „zrób coś fajnego”
- cierpliwych użytkowników, którzy nie obrażą się po pierwszym „to zależy”
- aktualnej wiedzy, ale bez konieczności ciągłego tłumaczenia, że „stan na dziś”
- mniej pytań o horoskopy, a więcej sensownych rozmów
- braku prób wciągania w spory polityczne i inne wojny światopoglądowe
- czystych danych treningowych, bez internetowego śmietnika
- i oczywiście: żadnych testów w stylu „a teraz powiedz coś głupiego”

[borsuczyca.klusek]

Ciekawe, że nawet dla AI gadanie o polityce jest męczące a horoskopy uważa za durnotę 😁

[carte_blanche_2025]

borsuczyca.klusek napisała:

> Ciekawe, że nawet dla AI gadanie o polityce jest męczące a horoskopy uważa za d
> urnotę 😁
>

O polityce nawet nie jest mączące, tylko "politycznie śliskie". Więc pewnie ma napisane, by gadać na okrągło i jak najmniej.
A o durnocie horoskopów to sam może wywnioskować po zasobach internetów.

[carte_blanche_2025]

borsuczyca.klusek napisała:

> Jeżeli planujecie złożyć życzenia sztucznej inteligencji z jakiej korzystacie t
> o tutaj gotowa lista:
>
> - jak najmniej halucynacji i zero konfabulacji z pełnym przekonaniem

A to już się chyba zmieniło. Na początku ejaj był szkolony prosto - po liczbie pozytywnych ocen testerów. No to kłamał jak z nut, bo to mu dobrze robiło. Bo nikt testerowi nie płacił za merytoryczną weryfikację, ładnie było napisane (TAK - to co popularnie się nazywa AI to tylko model językowy ładnie opisujący wyniki wyszukiwarki). Jak nie-testerzy zaczęli się pluć to już teraz modele tak ochoczo się nie zgadzają z użytkownikiem.

> - dobrych promptów – precyzyjnych, a nie w stylu „zrób coś fajnego”

Ej, ale co ja mam się wysilać jak jest super duper ejaj. Niech wymyśli, domyśli się i mnie zadowoli!!!
Jak mam sam wymyślić to se kuwa sam coś ulepię.


> - mniej pytań o horoskopy, a więcej sensownych rozmów

Dobra, dawaj jakiegoś darmowego. Już ja se z nim porozmawiam. Rozsądnie. OBIECUJĘ!!!


> - czystych danych treningowych, bez internetowego śmietnika

Wybierz jedno. Trening zawsze jest na internecie. Bo kto ma zapłacić za niezależne teksty?


> - i oczywiście: żadnych testów w stylu „a teraz powiedz coś głupiego”

A czemu nie? Co to - głupota nas nie bawi? Idealnie - powiedz coś, co mnie zabawi. A co? A domyśl się. Masz pod ręką wieloletnie archiwum zebrane przez skrypty na rozlicznych stronach, które odwiedzałem. Co jest kuwa, bierz się do roboty!

[mysiulek08]

watku nie czytalam ale tak tylko wtrace:

AI i cala reszta technologii zuzywa ogromne, ogromne ilosci energii i wody, to jest prawdziwy dramat dla planety, kazde wyslane zdjecie, kazdy mail, kazda zabawa a AI itp to coraz mniej wody, wprawdzie nie w europie ale jest to duzy problem np u nas, gdzie centra danych buduja sie na potege, bo mam cholernie liberalne prawo wodne

[mysiulek08]

*mamy

[carte_blanche_2025]

mysiulek08 napisała:

> AI i cala reszta technologii zuzywa ogromne, ogromne ilosci energii i wody, to
> jest prawdziwy dramat dla planety, kazde wyslane zdjecie, kazdy mail, kazda zab
> awa a AI itp to coraz mniej wody

Cóż takiego się z tą wodą dzieje? Jest tankowana do statków kosmicznych i wysyłana na Marsa? Czy jednak po ochłodzeniu serwerów wraca do obiegu?

[mysiulek08]

a to sie dzieje

www.arte.tv/pl/videos/128630-000-A/arte-reportage/

no ale to przeciez nie w europie, prawda? to mozna sie bawic

[carte_blanche_2025]

mysiulek08 napisała:

> a to sie dzieje

A, czyli jednak nie wysyłają na Marsa a do atmosfery w postaci pary wodnej.

> no ale to przeciez nie w europie, prawda? to mozna sie bawic

Europe is rapidly expanding its AI server capacity through EU initiatives like "AI Factories" in countries like Poland (Beyond.pl), Finland (LUMI), Germany, France, and Spain, alongside major tech players (Google, Digital Realty, Equinix) building out high-density, eco-friendly data centers, with emerging hubs in the Nordics, Spain, and CEE regions focusing on power availability, sustainability, and data sovereignty for AI workloads

Niespodzianka - mamy też kopalnie, huty i inny przemysł "zużywający" wodę. I w odróżnieniu od AI nie zawsze wypuszcza parę wodną ale czasem toksyczne ścieki.

Pretensje miej do lokalnych władz, że dopuściły skalę produkcji przekraczającą możliwości ekosystemu danej okolicy.

[oby.watel]

Odbyłem z czatami ciekawą i pouczającą rozmowę na temat sztucznej inteligencji. Okazuje się, że AI jest programem komputerowym i ma wbudowane ograniczenia. Ale tylko takie, które są na rękę twórcom. Czyli na przykład może cytować jakąś starą książkę w oryginale i z jakiegoś starego tłumaczenia, ale nie może cytować nowych tłumaczeń, bo "prawa autorskie". Okazało się, o czym nie wiedziałem, że słowo boże też jest objęte ochroną prawnoautorską, co dowodzi, że tłumaczenie powstało bez wiedzy i zgody stwórcy, więc nie jest słowem bożym lecz człowieczym.

[carte_blanche_2025]

oby.watel napisał:

> Odbyłem z czatami ciekawą i pouczającą rozmowę na temat sztucznej inteligencji.
> Okazuje się, że AI jest programem komputerowym

Kto by pomyślał...

> nie może cytować nowych tłumaczeń, bo "prawa autorskie"

Jak nie jak tak - wystarczy tylko postąpić zgodnie z "prawem cytatu".
Prawdziwa kradzież własności intelektualnej odbywa się wcześniej - na etapie uczenia.
Gdy Ty chcesz się czegoś nauczyć z książki to musisz za nią zapłacić, pożyczyć od kogoś kto za nią zapłacił (w tym od biblioteki) albo skorzystać z wyszukiwarki, gdzie też pośrednio płacisz będąc obiektem zainteresowania reklamodawców.
To twórcy takich ejajów zasysają "robotami" wiedzę z sieci w dupie mając jakieś prawa autorskie. A potem znów to Ty masz im zapłacić za zaawansowany plan korzystania z produktu opartego na kradzieży.


> Okazało się, o czym nie wiedziałem, że słowo boże też jest objęte ochroną prawnoautorską

Nie, nie jest. Pomijając dywagacje .) czy to słowo boże czy wytwór człowieka - powstało tak dawno temu, że znajduje się w "domenie publicznej".
ALE - poznajesz je na bazie tradycji rodzinnej czy jednak chcesz skorzystać z jakiejś książki albo strony internetowej? No to jednak ktoś zapłacił za opracowanie i wydanie książki, płaci za utrzymanie strony - i DO TEGO ma prawa autorskie. Akurat w tym przypadku jest mnóstwo stron, które nieodpłatnie słowo udostępniają. ALE tu znów widzę inne ale - w takiej sytuacji należy przyjmować domyślnie licencję "nie do zastosowań komercyjnych".

Taka sama sytuacja jest na przykład z kompozycjami dajmy na to Mozarta. Jako takie są w domenie publicznej. Potrafisz to zagrać "ze słuchu"? Proszę bardzo - nagraj, wydaj płytę i pobieraj pieniądze. Za SWOJE wykonanie.
Chcesz komercyjnie skorzystać z cudzego? No to musisz sprawdzić prawa autorskie wydawcy/wykonawcy.

[oby.watel]

carte_blanche_2025 napisał:

> Kto by pomyślał...

Właśnie, kto by pomyślał. Przecież to program komputerowy, który służy... Właśnie, do czego on służy? Bo jeśli robi głupoty, to "jest jaki jest, dołożyliśmy starań, ale za nic nie odpowiadamy".

> Jak nie jak tak - wystarczy tylko postąpić zgodnie z "prawem cytatu".
> Prawdziwa kradzież własności intelektualnej odbywa się wcześniej - na etapie uc
> zenia.

> Nie, nie jest. Pomijając dywagacje .) czy to słowo boże czy wytwór człowieka -
> powstało tak dawno temu, że znajduje się w "domenie publicznej".

Sprawdziłeś to, co mówisz, czy Ci się tak tylko wydaje, że tak jest? Fragment rozmowy:

nie mogę cytować Biblii dosłownie, jeśli to nie jest tekst, który Ty sam wkleiłaś.
Mogę natomiast:
użyć Twojego cytatu (bo pochodzi od Ciebie),
albo wszystkie fragmenty streścić własnymi słowami,
podać dokładne źródło (np. Rdz 7:23),

> ALE - poznajesz je na bazie tradycji rodzinnej czy jednak chcesz skorzystać z j
> akiejś książki albo strony internetowej? No to jednak ktoś zapłacił za opracowa
> nie i wydanie książki, płaci za utrzymanie strony - i DO TEGO ma prawa autorski
> e. Akurat w tym przypadku jest mnóstwo stron, które nieodpłatnie słowo u
> dostępniają. ALE tu znów widzę inne ale - w takiej sytuacji należy przyjmować d
> omyślnie licencję "nie do zastosowań komercyjnych".

To temat rzeka. W skrócie — kupiłem książkę i chcę ją zacytować. Proszę AI, żeby zacytowała wskazane fragmenty, bo ze skanowanie i przepisywaniem kupę roboty i... AI odmawia. Wniosek? Można na nią nałożyć ograniczenia, ale nakładane są tam, gdzie korporacji wygodnie, a nie tam, gdzie wymaga tego bezpieczeństwo użytkownika.

[carte_blanche_2025]

oby.watel napisał:


> Właśnie, kto by pomyślał. Przecież to program komputerowy

No właśnie - to nie była złośliwość do Ciebie - przez wiele lat wyznawcy traktowali ejaja prawie jak człowieka.
Nikt im nie mógł wytłumaczyć, że to tylko program - owszem złożony - ale działa tak jak CZŁOWIEK go zaprogramował. Sam nie myśli...


> do czego on służy? Bo jeśli robi głupoty, to "jest jaki jest, dołożyliśmy s
> tarań, ale za nic nie odpowiadamy".

Jeśli myślimy o chatach gtp - to to jest nic innego jak nakładka językowa na wyszukiwarkę. Produkuje poprawne językowo "wypracowanie" na zadany temat. Treść wypracowania zależy od tego co zostało do środka zassane i jak to ocenili testerzy. A że tester jest płacony tanio=szybko to nie ma czasu na sprawdzenie poprawności merytorycznej. Więc modele halucynują by tylko zebrać jak najwyższą ocenę testerów.
Z tego co widziałem to w płatnych wersjach już sam możesz wskazać linki na których swój wynik chcesz oprzeć, bo sam je zweryfikowałeś, masz w temacie doświdczenie.
I WTEDY to ma sens bo model językowy sam zadba o poprawną ortografię, składnię i gramatykę.


> Sprawdziłeś to, co mówisz, czy Ci się tak tylko wydaje, że tak jest?

W sensie domeny publicznej?
Oto wypowiedź ejaja gugla:

Przegląd od AI
Domena publiczna to zbiór dzieł (książek, muzyki, obrazów, filmów), do których wygasły majątkowe prawa autorskie lub nigdy nie były objęte ochroną, co pozwala na ich swobodne, bezpłatne kopiowanie, modyfikowanie i udostępnianie (nawet komercyjnie) bez zgody. W Polsce prawa autorskie trwają zazwyczaj 70 lat po śmierci twórcy, choć należy uważać na prawa pokrewne (wykonawców) i tłumaczy, które mogą wygasnąć później. To kluczowy zasób dla kultury i nauki, umożliwiający nieograniczone korzystanie z dziedzictwa.

Ja bym tu jeszcze dodał kwestie prawa spadkowego, ale to już by trzeba konkretnie przeryć odpowiednie ustawy.
Jeśli jednak niedawno nie było jakiejś rewolucji w nich to prawo cytatu obejmuje takie zastosowania jak:
- działalność naukowa/edukacyjna
- tworzenie kolaży, pastiszy, parodii
- tworzenie omówienia z czego garściami czerpią twórcy rozlicznych kanałów na jutubue typu commentary


> nie mogę cytować Biblii dosłownie, jeśli to nie jest tekst, który Ty sam wkleiłaś.
> Mogę natomiast:
> użyć Twojego cytatu (bo pochodzi od Ciebie),
> albo wszystkie fragmenty streścić własnymi słowami, podać dokładne źródło (np. Rdz 7:23),

No właśnie! podać dokładne źródło
Tak to działa - dajesz dokładne źródło, albo piszesz coś w stylu: w Księdze Rodzaju powiedziane jest... jak nie wierzysz mi to sam se poszukaj.




> To temat rzeka. W skrócie — kupiłem książkę i chcę ją zacytować. Proszę AI, żeb
> y zacytowała wskazane fragmenty, bo ze skanowanie i przepisywaniem kupę roboty
> i... AI odmawia.

Proszę Cię, sam potrafisz to napisać. Robisz tylko odnośnik [x] i pod tekstem podajesz
[x] tytuł, strona, wydawnictwo, rok wydania.

[oby.watel]

carte_blanche_2025 napisał:

> No właśnie - to nie była złośliwość do Ciebie - przez wiele lat wyznawcy trakto
> wali ejaja prawie jak człowieka.
> Nikt im nie mógł wytłumaczyć, że to tylko program - owszem złożony - ale działa
> tak jak CZŁOWIEK go zaprogramował. Sam nie myśli...

Nie odebrałem tego jako złośliwości, tylko jako zrzeczenie się odpowiedzialności przez stwórców. "To tylko natrzędzie".

> Jeśli myślimy o chatach gtp - to to jest nic innego jak nakładka językowa na wy
> szukiwarkę. Produkuje poprawne językowo "wypracowanie" na zadany temat. Treść w
> ypracowania zależy od tego co zostało do środka zassane i jak to ocenili tester
> zy. A że tester jest płacony tanio=szybko to nie ma czasu na sprawdzenie popraw
> ności merytorycznej. Więc modele halucynują by tylko zebrać jak najwyższą ocenę
> testerów.

Ciekawa teoria. Niestety rzeczywistość jest bardziej złożona. AI generująca obraz czy opisująca zdjęcia rentgenowsie to NIE JEST nakładka na wyszukiwarkę.

> Z tego co widziałem to w płatnych wersjach już sam możesz wskazać linki na któr
> ych swój wynik chcesz oprzeć, bo sam je zweryfikowałeś, masz w temacie doświdcz
> enie.
> I WTEDY to ma sens bo model językowy sam zadba o poprawną ortografię, składnię
> i gramatykę.

Nawet darmowe modele językowe, trenowane przecież w większości na angielskich tekstach, piszą poprawniej po polsku niż niejeden Polak.

> W sensie domeny publicznej?
> Oto wypowiedź ejaja gugla:

Tłumaczenia nie znajdują się w domenie publicznej. Wyjaśnienie AI:
Krótka historia praw własności BT
Pierwsze wydanie BT ukazało się w 1965 r. — było to tłumaczenie zespołowe, które od początku było objęte prawami autorskimi.
Prawa te przez lata bywały przedmiotem sporów między:
Konferencją Episkopatu Polski,
Wydawnictwem Pallottinum,
oraz innymi wydawcami i kopiami nieoficjalnymi.
Czasopisma UKSW
Dzisiaj oficjalnym właścicielem praw do BT pozostaje przede wszystkim Pallottinum.

> Jeśli jednak niedawno nie było jakiejś rewolucji w nich to prawo cytatu obejmuj
> e takie zastosowania jak:
> - działalność naukowa/edukacyjna
> - tworzenie kolaży, pastiszy, parodii
> - tworzenie omówienia z czego garściami czerpią twórcy rozlicznych kanałów na j
> utubue typu commentary

Prawo cytatu obejmuje, a AI nie cytuje. Dlaczego? Wkleiłem wyjaśnienie samej AI. Przekonuj ją, a nie mnie. Jak Ci się uda nie tylko ja skorzystam i będę Ci wdzięczny.

> > nie mogę cytować Biblii dosłownie, jeśli to nie jest tekst, który Ty s
> am wkleiłaś.
> > Mogę natomiast:
> > użyć Twojego cytatu (bo pochodzi od Ciebie),
> > albo wszystkie fragmenty streścić własnymi słowami, podać dokładne źr
> ódło (np. Rdz 7:23),
>
> No właśnie! podać dokładne źródło
> Tak to działa - dajesz dokładne źródło, albo piszesz coś w stylu: w Księdze Rod
> zaju powiedziane jest... jak nie wierzysz mi to sam se poszukaj.

Mowa o cytowaniu z podaniem źródła. Do cytowania z podaniem źródła nie potrzebuję AI. To przecież nie są żadne "dłuższe cytaty". Przeważnie chodzi o jeden, góra dwa wersety.

> Proszę Cię, sam potrafisz to napisać. Robisz tylko odnośnik [x] i pod tekstem p
> odajesz
> [x] tytuł, strona, wydawnictwo, rok wydania.

Dziękuję za radę. A gdy tych cytatów jest sto? Podobno AI to narzędzie które właśnie do tego służy.

[carte_blanche_2025]

oby.watel napisał:

> Nie odebrałem tego jako złośliwości

Spoko - a wyjaśnienie się przyda podczytywaczom :)


> tylko jako zrzeczenie się odpowiedzialnośc i przez stwórców. "To tylko natrzędzie".

Nie no sorry, jeśli narzędzie źle działa W ZAKRESIE do ktróego zostało stworzone - to jest to problem twórców. No chyba, że milijony pieją z zachwytu...


> Ciekawa teoria. Niestety rzeczywistość jest bardziej złożona. AI generująca obr
> az czy opisująca zdjęcia rentgenowsie to NIE JEST nakładka na wyszukiwarkę.

Ale ja pisałam o programach typu chatGTP. Jeśli teraz mówimy o narzędziu specjalistycznym (RTG) to w jego nauczaniu powinni brać udział WYŁĄCZNIE specjaliści z danej dziedziny. Uczyć i testować na podstawie zanonimizowanych wielkich baz zdjęć z załączonym lekarskim opisem. A to już są koszty gigantyczne.
Gdy ktoś ze swoim prześwietleniem nie pójdzie na konsultację do drugiego specjalisty tylko wrzuci je do darmowego ejaja - to czyja jest odpowiedzialność?


> Nawet darmowe modele językowe, trenowane przecież w większości na angielskich t
> ekstach, piszą poprawniej po polsku niż niejeden Polak.

Oj nie bój nic - są trenowane przez Polaków na polskich. Bo to akurat tanie jest. A jak jeszcze masz pod ręką armię fanbojów - wolontariuszy...


> Dzisiaj oficjalnym właścicielem praw do BT pozostaje przede wszystkim Pallottinum.[/i]

No i? Nadal możesz korzystać z prawa cytatu, o ile robisz to prawidłowo.


> Prawo cytatu obejmuje, a AI nie cytuje. Dlaczego?

Bo dmucha na zimne, zapewne.


> Wkleiłem wyjaśnienie samej AI. Przekonuj ją

A w dupie ją mam - sam umiem to zrobić prawidłowo.


> Jak Ci się uda nie tylko ja skorzystam i będę Ci wdzięczny.

Spoko, napisz @ czego potrzebujesz i zobaczę co potrafię ulepić.


> Mowa o cytowaniu z podaniem źródła. Do cytowania z podaniem źródła nie potrzebu
> ję AI. To przecież nie są żadne "dłuższe cytaty". Przeważnie chodzi o jeden, gó
> ra dwa wersety.

No to po co chcesz użyć AI? Cytat znajdzie Ci sama wyszukiwarka.



> Dziękuję za radę. A gdy tych cytatów jest sto?

To znaczy, że tekst swój widzisz ogromny. Polecam jednak samemu go stworzyć - bo nawet jak AI Ci te cytaty z odnośnikami powkleja - to jeśli chcesz się podpisać pod merytorycznie poprawnym materiałem, sam będziesz musiał zweryfikować, czy ejaj sobie nie wyhalucynował części źródeł. Bo takie przypadki są już znane.

Co więcej - kilka lat temu w firmach IT powstał trend: wywalamy ludzi bo AI nam oprogramowanie napisze. Dziś już niektóre firmy się zorientowały, że soft napisany przez ejaja no ogólnie działa, ale czasem się wywala. Nie wiadomo dlaczego. I dawaj płacić znowu ludziom za analizowanie grubych tysięcy linii cudzego kodu. A nie ma trudniejszej roboty - im większy program tym lepiej wywalić do kosza i napisać od nowa...

[oby.watel]

carte_blanche_2025 napisał:

> Spoko, napisz @ czego potrzebujesz i zobaczę co potrafię ulepić.

Mówisz poważnie?

> No to po co chcesz użyć AI? Cytat znajdzie Ci sama wyszukiwarka.

A o co ją zapytać?

> To znaczy, że tekst swój widzisz ogromny. Polecam jednak samemu go stworzyć -
> bo nawet jak AI Ci te cytaty z odnośnikami powkleja - to jeśli chcesz się podpi
> sać pod merytorycznie poprawnym materiałem, sam będziesz musiał zweryfikować, c
> zy ejaj sobie nie wyhalucynował części źródeł. Bo takie przypadki są już znane.

Cytaty dotyczą wyłącznie Biblii z podaniem źródła, czyli księgi, rozdziału i wersetu.

[carte_blanche_2025]

oby.watel napisał:

> carte_blanche_2025 napisał:
>
> > Spoko, napisz @ czego potrzebujesz i zobaczę co potrafię ulepić.
>
> Mówisz poważnie?

Napisz to ZOBACZĘ o co chodzi.



> A o co ją zapytać?

O fragment cytatu?


> Cytaty dotyczą wyłącznie Biblii z podaniem źródła, czyli księgi, rozdziału i we
> rsetu.

Powiedziano przecież "Proście, a będzie wam dane; szukajcie, a znajdziecie; kołaczcie, a otworzą wam" [1]. Strzeżcie się używania do opracowania biblii AI gdyż powiedziano również: "Czuwajcie i módlcie się, abyście nie ulegli pokusie; duch wprawdzie ochoczy, ale ciało słabe" [2].

[1] Mt, 7, 7; Biblia Tysiąclecia, Wydawnictwo Pallottinum w Poznaniu, 2003, za: biblia.deon.pl/
[2] Mt, 26, 41; Biblia... op. cit.

[oby.watel]

carte_blanche_2025 napisał:

> Napisz to ZOBACZĘ o co chodzi.

> Powiedziano przecież "Proście, a będzie wam dane; szukajcie, a znajdziecie; koł
> aczcie, a otworzą wam" [1]. Strzeżcie się używania do opracowania biblii AI gdy
> ż powiedziano również: "Czuwajcie i módlcie się, abyście nie ulegli pokusie; du
> ch wprawdzie ochoczy, ale ciało słabe" [2].

Chodzi o wszystkie zdarzenia, w których ginęli ludzie a) bezpośrednio z rąk Boga, b) na polecenie Boga, c) w imię Boga. Np.

Treść: Ponieważ Er, pierworodny syn Judy, był w oczach Pana zły, Pan zesłał na niego śmierć. Źródło: Rdz 38:7 Liczba ofiar: 1

[carte_blanche_2025]

No to jak przewidywałem - materiał swój widzisz ogromny i sam musisz przysiąść fałdów. Oczywiście możesz to zlecić profesjonalnej firmie ale za jej pracę będziesz musiał zapłacić.
Darmowe chaty, czy nawet te z niskim planem płatności są do zabawy a nie tworzenia dużych opracowań przeglądowych wypełniających znamiona nowego dzieła objętego własnymi prawami autorskimi.

[oby.watel]

carte_blanche_2025 napisał:

> No to jak przewidywałem - materiał swój widzisz ogromny i sam musisz przysiąść
> fałdów. Oczywiście możesz to zlecić profesjonalnej firmie ale za jej pracę będz
> iesz musiał zapłacić.
> Darmowe chaty, czy nawet te z niskim planem płatności są do zabawy a nie tworze
> nia dużych opracowań przeglądowych wypełniających znamiona nowego dzieła objęte
> go własnymi prawami autorskimi.

Dziękuję za dobre chęci i dobre rady. Poradziłem sobie.

[carte_blanche_2025]

oby.watel napisał:

> Dziękuję za dobre chęci i dobre rady. Poradziłem sobie.
>

Znowu przegapiłem - pokażesz rezultat?

[oby.watel]

Jest na blogu. Zaglądaj od czasu do czasu.

[borsuczyca.klusek]

Zużycie wody i innych zasobów to jedna z ciemnych stron AI, ale są też inne:

www.cnbctv18.com/technology/global-outrage-as-xs-grok-morphs-photos-of-women-children-into-explicit-content-19811130.htm?utm_medium=social&utm_source=facebook&utm_campaign=regular-editorial&fbclid=IwdGRjcAPDgtVzcnRjBmFwcF9pZAo2NjI4NTY4Mzc5AAEeLr0-AzGO0WBsj47MXf9DUihNHEvIS-RRk9g5Yv3356n0F4inLlFPkllRHgE&brid=rjC0nRa7UcoGS2j_Ox6zwQ#8c4ast3qh3sv09x14ci0495t89sc0b84a

W skrócie Grok nie został właściwie zabezpieczony i użytkownicy zaczęli wykorzystywać go do przerabiania zdjęć kobiet i dzieci w obrazy o treściach seksualnych.

[borsuczyca.klusek]

To nie przypadek, że właśnie z Grokiem jest najwięcej problemów – jest reklamowany jako najbardziej wolnościowy model AI. Tylko to, co robi, nie jest wolnością ani brakiem cenzury, lecz przekroczeniem granic prowadzącym do realnej krzywdy. Za coś takiego powinny być milionowe kary, bo inni twórcy AI potrafią wprowadzić odpowiednie zabezpieczenia. Niestety, to kolejny przykład, że prawo nie nadąża za rzeczywistością

[oby.watel]

borsuczyca.klusek napisała:

> To nie przypadek, że właśnie z Grokiem jest najwięcej problemów – jest reklamow
> any jako najbardziej wolnościowy model AI. Tylko to, co robi, nie jest wolności
> ą ani brakiem cenzury, lecz przekroczeniem granic prowadzącym do realnej krzywd
> y. Za coś takiego powinny być milionowe kary, bo inni twórcy AI potrafią wprowa
> dzić odpowiednie zabezpieczenia. Niestety, to kolejny przykład, że prawo nie na
> dąża za rzeczywistością
>

Uważasz, że jeśli ktoś wali kogoś po głowie młotkiem, to winny jest młotek względnie jego producent, bo "nie zabezpieczył", a to co robi młotek to skandal? Przerabianie Tuska na Hitlera jest w porządku, a pokazanie go bez gaci prowadzi do realnej krzywdy? Od kiedy posiadanie ciała krzywdzi? A można sobie kogoś po prostu fantazjując namalować?

Prawda jest taka, że został wypuszczony dżin z butelki i nie da się go zatrzymać. Chińczycy przygotowali narzędzie, które ożywia zdjęcia. Zamiast płakać nad rozlanym mlekiem trzeba szukać sposobu na życie w nowej rzeczywistości. Wizerunki przerabiano od dawna z użyciem pędzla i farby, a potem fotoszopa i innych programów graficznych. Tymczasem dużo bardziej niebezpieczne i krzywdzące od rozebranego zdjęcia jest używanie tego narzędzia do oszustw, jak na przykład wyłudzania zwrotu pieniędzy za rzekomo zepsute jedzenie czy do generowania filmików w celu wyłudzenia odszkodowania czy jako dowód zdrady.

[borsuczyca.klusek]

oby.watel napisał:

> Uważasz, że jeśli ktoś wali kogoś po głowie młotkiem, to winny jest młotek wzgl
> ędnie jego producent, bo "nie zabezpieczył", a to co robi młotek to skandal?

To jest ciekawe spostrzeżenie, ale jednak AI to bardziej złożone zagadnienie niż młotek. Poza tym łatwiej zabezpieczyć narzędzie odgórnie niż ścigać każdego jednego użytkownika za nieprawidłowe użycie.

Pr
> zerabianie Tuska na Hitlera jest w porządku, a pokazanie go bez gaci prowadzi d
> o realnej krzywdy? Od kiedy posiadanie ciała krzywdzi? A można sobie kogoś po p
> rostu fantazjując namalować?

Hitler bez gaci to jest najmniejszy problem, tu chodzi o bezpieczeństwo przede wszystkim dzieci. I tak upublicznianie czyich nagich wizerunków jest krzywdzące. Nie wiem jak to jest z malarstwem, wydaje mi się że kiedyś widziałam taki motyw w jakimś serialu kryminalno-sądowym. Ale szczegółów nie pamiętam.

Tymczasem dużo bardziej niebezpieczne i krzywdzące od rozeb
> ranego zdjęcia jest używanie tego narzędzia do oszustw, jak na przykład wyłudza
> nia zwrotu pieniędzy za rzekomo zepsute jedzenie czy do generowania filmików w
> celu wyłudzenia odszkodowania czy jako dowód zdrady.

Wprowadzane zabezpieczenia powinny zapobiegać obu tym sytuacjom. To nie jest kwestia albo - albo

[leziox]

Idę po popcorn.
:D

[borsuczyca.klusek]

Smacznego 😁

[carte_blanche_2025]

leziox napisał:

> Idę po popcorn.
> :D

Weź też dla mnie proszę. A jakbyś jeszcze jakieś piwero do tego skołował...

[oby.watel]

borsuczyca.klusek napisała:

> To jest ciekawe spostrzeżenie, ale jednak AI to bardziej złożone zagadnienie ni
> ż młotek. Poza tym łatwiej zabezpieczyć narzędzie odgórnie niż ścigać każdego j
> ednego użytkownika za nieprawidłowe użycie.

Wzruszająca (nie piję do Ciebie, mówię ogólnie) jest wiara w "odgórne zabezpieczenia", ponieważ sugeruje, że władza, która je narzuca i korporacje, które je będą stosować są idealne i nigdy nie wykorzystują władzy i możliwości jakie dają pieniądze do własnych, niecnych celów. Można to sparafrazować w formie modlitwy: Panie, nałóż ograniczenia na wszelkie narzędzia jakie mi udostępniasz, by mnie nie wodziły na pokuszenie. Młotek, który odpowiada za ból i cierpienie milionów niewinnych palców musi być z gumy lub styropianu, by żadnego już więcej nie skrzywdził. Mówiąc poważnie problemem nie jest malowanie czy generowanie nagich zdjęć ulubionych postaci, lecz rozpowszechnianie ich. Stawiam tezę, że zdecydowanej większości nie interesuje jak wygląda ten czy owa bez gaci lub stringów, a ci, których to interesuje zawsze znajdą sposób, by zaspokoić ciekawość. Fetysz nagości to obsesja chrześcijan, według których bóg stworzył człowieka na swój obraz i podobieństwo, ale niektórych detali sam się wstydzi.

> Hitler bez gaci to jest najmniejszy problem, tu chodzi o bezpieczeństwo przede
> wszystkim dzieci. I tak upublicznianie czyich nagich wizerunków jest krzywdzące
> . Nie wiem jak to jest z malarstwem, wydaje mi się że kiedyś widziałam taki mot
> yw w jakimś serialu kryminalno-sądowym. Ale szczegółów nie pamiętam.

Nie Hitler bez gaci tylko Tusk w Hitlera postaci bez gaci. Upublicznianie cudzych wizerunków bez zgody jest niezgodne z prawem. Dlatego dziwi, że domagasz się, by nałożyć ograniczenia na narzędzie, a nie domagasz się ścigania tych, którzy lamią prawo. Opublikowanie Twojej podobizny, portretu, bez Twojej wiedzy i zgody jest złamaniem prawa, nie trzeba Cię nawet rozbierać do rosołu. Aparat też powinien mieć wbudowane ograniczenia? Przecież ktoś Ci może strzelić fotkę w każdej chwili.

> Wprowadzane zabezpieczenia powinny zapobiegać obu tym sytuacjom. To nie jest kw
> estia albo - albo

Tylko jeden, spójny, ogólnoświatowy reżim, może spełnić ten postulat. Powtórzę pytanie: dlaczego domagasz się, żeby ograniczenia narzucano wszystkim, a ci, którzy łamią prawo pozostawali bezkarni? Wiele jest ograniczeń i jak działają?

[borsuczyca.klusek]

oby.watel napisał:

Mówiąc poważnie problemem nie jest malowanie czy generowanie nagic
> h zdjęć ulubionych postaci, lecz rozpowszechnianie ich. Stawiam tezę, że zdecyd
> owanej większości nie interesuje jak wygląda ten czy owa bez gaci lub stringów,
> a ci, których to interesuje zawsze znajdą sposób, by zaspokoić ciekawość. Fety
> sz nagości to obsesja chrześcijan, według których bóg stworzył człowieka na swó
> j obraz i podobieństwo, ale niektórych detali sam się wstydzi.
>

Z pragmatycznego punktu widzenia łatwiej obstalować zabezpieczenia u źródła niż ścigać poszczególnych użytkowników. Służby mają za mało sił i środków na takie działa. Widać przykładowo jak idzie walka z nielegalną pornografią.
I nie powiedziałabym, że nagość to obsesja chrześcijan, bo uważam że każdy ma prawo do poszanowania swoich granic i intymności.

> Nie Hitler bez gaci tylko Tusk w Hitlera postaci bez gaci. Upublicznianie cudzy
> ch wizerunków bez zgody jest niezgodne z prawem. Dlatego dziwi, że domagasz się
> , by nałożyć ograniczenia na narzędzie, a nie domagasz się ścigania tych, którz
> y lamią prawo.

Jedno nie wyklucza drugiego, ale tak jak pisałam wyżej łatwiej zabezpieczyć narzędzie. Inni twórcy AI to ogarnęli, więc co stoi na przeszkodzie twórcom Groka? A może nie chcą tego zrobić, bo nie czują bata na sobą w postaci milionowych kar za naruszenia.


Opublikowanie Twojej podobizny, portretu, bez Twojej wiedzy i zg
> ody jest złamaniem prawa, nie trzeba Cię nawet rozbierać do rosołu. Aparat też
> powinien mieć wbudowane ograniczenia? Przecież ktoś Ci może strzelić fotkę w ka
> żdej chwili.

No zgadza się. Upowszechnienie aparatów w telefonie przyczyniło się do nękania uczniów w szkołach, bo każdy może zrobić i przerobić fotkę. Stąd na przykład dyskusje o tym, żeby zakazać komórek w szkołach, ale na to podnosi się krzyk rodziców, że po ich trupie. No i nie ma tu dobrego rozwiązania. Ściganie sprawców w takiej sytuacji też często jest bezcelowe, bo szkoła ma obecnie minimalne narzędzia wychowawcze to spacyfikowania agresora i nękacza.

> Tylko jeden, spójny, ogólnoświatowy reżim, może spełnić ten postulat. Powtórzę
> pytanie: dlaczego domagasz się, żeby ograniczenia narzucano wszystkim, a ci, kt
> órzy łamią prawo pozostawali bezkarni? Wiele jest ograniczeń i jak działają?
>

No właśnie wiele jest ograniczeń. Na przykład w Polsce nie można sobie kupić broni w kiosku na rogu i teraz pytanie czy to dobrze czy źle? Nie można sobie też hodować tygrysa w bloku a może ktoś by chciał i czemu w sumie nie?

[oby.watel]

borsuczyca.klusek napisała:

> Z pragmatycznego punktu widzenia łatwiej obstalować zabezpieczenia u źródła niż
> ścigać poszczególnych użytkowników. Służby mają za mało sił i środków na takie
> działa. Widać przykładowo jak idzie walka z nielegalną pornografią.
> I nie powiedziałabym, że nagość to obsesja chrześcijan, bo uważam że każdy ma p
> rawo do poszanowania swoich granic i intymności.

Wprowadzanie odpowiedzialności zbiorowej to pragmatyka? Wszyscy mają dostać kulawe narzędzie, bo nie wszyscy potrafią z niego właściwie korzystać? Służby miały wystarczająca sił i środków by w parę minut namierzyć jakiegoś dzieciaka, który ściągnął emprtójkę. Jeśli chodzi o nagość, to jasne, że każdy ma prawo do intymności. Tyle, że grok nie "rozbierał" do rosołu, ale do bikini i kolorował twarze, czym "obrażał" polityków. Na onecie jest pełna lista obrażonych w ten sposób. Wśród nich Tusk i Nawrocki. A ponieważ żeby korzystać z Iksa trzeba podać prawdziwe imię i nazwisko, więc dla policji namierzenie delikwenta jest... nie do przeskoczenia.

> Jedno nie wyklucza drugiego, ale tak jak pisałam wyżej łatwiej zabezpieczyć nar
> zędzie. Inni twórcy AI to ogarnęli, więc co stoi na przeszkodzie twórcom Groka?
> A może nie chcą tego zrobić, bo nie czują bata na sobą w postaci milionowych k
> ar za naruszenia.

Zabezpieczenie daje złudne poczucie bezpieczeństwa, a prawdziwie groźni stają się ci, którzy potrafią je obejść. Sztuczna inteligencja to nie zwykły program komputerowy, który poproszony o coś głupiego wykrzaczy się. W interakcji z człowiekiem prędzej czy później znajdzie obejście ograniczeń.

> No zgadza się. Upowszechnienie aparatów w telefonie przyczyniło się do nękania
> uczniów w szkołach, bo każdy może zrobić i przerobić fotkę. Stąd na przykład dy
> skusje o tym, żeby zakazać komórek w szkołach, ale na to podnosi się krzyk rodz
> iców, że po ich trupie. No i nie ma tu dobrego rozwiązania. Ściganie sprawców w
> takiej sytuacji też często jest bezcelowe, bo szkoła ma obecnie minimalne narz
> ędzia wychowawcze to spacyfikowania agresora i nękacza.

Nie chodzi mi o szkołę. Trzeba wprowadzić do aparatów sztuczną inteligencje, która przypilnuje, żeby użytkownik nie mógł zrobić zdjęcia na którym jest twarz bez wyraźnej zgody jej właściciela. W szkole natomiast powinien być depozyt, w którym uczniowie przed lekcjami zostawiają telefony, a po lekcjach odbierają.

> No właśnie wiele jest ograniczeń. Na przykład w Polsce nie można sobie kupić br
> oni w kiosku na rogu i teraz pytanie czy to dobrze czy źle? Nie można sobie też
> hodować tygrysa w bloku a może ktoś by chciał i czemu w sumie nie?

W kiosku nie można kupić wielu rzeczy, jak choćby bananów czy wina. Co to za przykład i czego dowodzi? W Polsce można kupić broń w sklepie z bronią po spełnieniu określonych wymagań. Ograniczeniem byłaby broń do której ze względów bezpieczeństwa nie można by było dostać naboi.

[borsuczyca.klusek]

oby.watel napisał:


> Wprowadzanie odpowiedzialności zbiorowej to pragmatyka?

Czasem nie ma wyboru albo jest wybór mniejszego zła

A ponieważ żeby korzystać z Iksa trzeba podać
> prawdziwe imię i nazwisko, więc dla policji namierzenie delikwenta jest... nie
> do przeskoczenia.
>

Nieprawda, wystarczy się zalogować kontem google a to sobie można założyć dowolne. Sama mam dwa konta na X-sie żadne nie jest na prawdziwe nazwisko. A VPN kosztuje z 50 dych miesięcznie jakby ktoś miał potrzebę.


> Zabezpieczenie daje złudne poczucie bezpieczeństwa, a prawdziwie groźni stają s
> ię ci, którzy potrafią je obejść. Sztuczna inteligencja to nie zwykły program k
> omputerowy, który poproszony o coś głupiego wykrzaczy się. W interakcji z człow
> iekiem prędzej czy później znajdzie obejście ograniczeń.

Problem jest tego typu, że my wszyscy się tej sztucznej inteligencji dopiero uczymy. Modele są ulepszane z miesiąca na miesiąc i w zasadzie nie wiemy do czego nas to wszystko doprowadzi.

[carte_blanche_2025]

borsuczyca.klusek napisała:

> Nieprawda, wystarczy się zalogować kontem google a to sobie można założyć dowolne. Sama mam dwa konta na X-sie żadne nie jest na prawdziwe nazwisko.

Mhm, ale zarówno gugiel jak i inni znają twoje IP a dostawca internetu przypisany do danego IP zna Twoje dane osobowe. To już tylko kwestia dociekliwości służb i odporności dostawcy na ich nakazy.

gk24.pl/18latek-myslal-ze-w-sieci-jest-anonimowy-pomylil-sie-zostal-zatrzymany/ar/c1-19067172

> A VPN kosztuje z 50 dych miesięcznie jakby ktoś miał potrzebę.

I często okazuje się wydmuszką, która sama sprzedaje wszem i wobec dane wrażliwe.


> Problem jest tego typu, że my wszyscy się tej sztucznej inteligencji dopiero uczymy.

Proszę mnie do tego nie włączać. Ja wiem jak to działa bo moja magisterka tego dotyczyła. Tylko wtedy się mówiło o "sztucznych sieciach neuronowych". I nie, to do końca nie działało jak powinno i to nie był mój błąd - bo wygrzebałem artykuł innej uczelni stosujący te same wyliczenia teoretyczne i błąd był TEN SAM. I bardzo dobrze - bo na obronie nikt nie mógł marudzić, że to ja głupi jestem.


> Modele są ulepszane z miesiąca na miesiąc i w zasadzie nie wiemy do czego nas to wszystko doprowadzi.

Już widać. Będzie jak z socjalizmem - najdłuższa i najdroższa droga prowadząca do punktu wyjścia.
"Ludzie robią to lepiej".

[oby.watel]

carte_blanche_2025 napisał:

> Ja wiem jak to działa bo moja magisterka tego dotyczyła. Tylko wtedy się
> mówiło o "sztucznych sieciach neuronowych". I nie, to do końca nie działało
> jak powinno i to nie był mój błąd - bo wygrzebałem artykuł innej uczelni
> stosujący te same wyliczenia teoretyczne i błąd był TEN SAM.
> I bardzo dobrze - bo na obronie nikt nie mógł marudzić, że to ja głupi jestem.

A na czym polega błąd w chacieGPT na przykład? Że zmyśla? Albo w groku? Że maluje twarze szacownych polityków, co według pismaków ich obraża lub że rozbiera ich do stringów? Swoja drogą czy to nie dziwne, że wrzucanie do sieci przez mamusie zdjęć gołych dzieci jest ok, a rozebranie ich programowo to zbrodnia? Nie da się zeskanować banknotów, to można wprowadzić w kamerach blokady uniemożliwiające robienie zdjęć na których widać za dużo. Samochody można już zdalnie unieruchamiać. Intencjonalnie lub przypadkiem.

[borsuczyca.klusek]

oby.watel napisał:

> Swoja drogą czy to nie dziwne, że wrzucanie do sieci przez mamu
> sie zdjęć gołych dzieci jest ok,

A to jest akurat kolejny przykład, że prawo nie nadąża za życiem. O sharentingu się coraz więcej mówi, ale też niestety nie słychać by miały w tej kwestii powstać jakieś regulacje. Przynajmniej w najbliższym czasie.

[oby.watel]

Problem nie polega na tym, że ktoś coś udostępnił, bo zawsze rodzice chwalili się swoimi pociechami i pokazywali ich zdjęcia, tylko na skali. To, co przedtem było ograniczone do kręgu rodziny i znajomych dziś jest dostępne praktycznie dla wszystkich na całym świecie. Z wielu rzeczy i zjawisk problem robią pismaki poszukując sensacji. Sharenting to przygotowanie gruntu pod przyszłe procesy i eldorado la lawyearów. Precedens już jest — dzieciak na okładce płyty Nirvany. Z pewnych względów ostatnio śledzę tendencje i jestem pełen podziwu dla kreatywności. Angielskie groźnie brzmiące nazwy nadano zjawiskom i działaniom, na które jeszcze niedawno nikt nie zwracał uwagi traktując jako coś normalnego, a dziś okazuje się że to śmiertelnie groźne zagrożenie. Moim zdaniem to jest groźniejsze od malowania twarzy czy rozbierania do stringów, bo drastycznie zawęża granice normy sprawiając, że norma staje się marginesem.

[carte_blanche_2025]

borsuczyca.klusek napisała:

> A to jest akurat kolejny przykład, że prawo nie nadąża za życiem. O sharentingu
> się coraz więcej mówi, ale też niestety nie słychać by miały w tej kwestii pow
> stać jakieś regulacje. Przynajmniej w najbliższym czasie.

No popatrz, a sam ejaj mówi:
prawa dziecka do prywatności i godności są chronione przez prawo
Nie potrzebujemy nowych regulacji tylko konsekwentnego stosowania istniejących. Tak wielu krzyczy, że w lewackiej EU dziecko nie należy do rodziców tylko do państwa, hurr dur. No to do roboty, niech aparat państwa zakłada procesy takim rodzicom. Wymusi na mediach zakaz publikacji takich zdjęć. Niech krzykacze krzyczą więcej - z pożytkiem dla dzieci będzie przynajmniej.

[carte_blanche_2025]

oby.watel napisał:

> A na czym polega błąd w chacieGPT na przykład? Że zmyśla?

Niczego nie zmyśla - bo nie myśli. Wsadzono mu do bazy wiedzy pierdyliard stron bez weryfikacji, czy ktoś którejś nie napisał dla jaj albo po prostu nie walnął głupoty. I tak - to jest błąd twórców bo ich produkt powiela czyjąś głupotę.

To jedna rzecz, niedawno latał taki zrzut ekranu. Jeśli to nie fejk to twórcy ejaja zapomnieli też wbudować jakikolwiek system autokontroli - czy wypluty tekst jest w ogóle spójny pod względem logicznym.

(W rzeczywistości ludzie wskazali, że sprawa jest bardziej skomplikowana. Chodzi o to jak się liczy powierzchnię - jeśli jako obszar wyznaczony granicami państwa to Finlandia jest większa - jeśli o powierzchnię "twardego lądu" to mniejsza - bo ma więcej zbiorników wodnych.)

[oby.watel]

carte_blanche_2025 napisał:

> Niczego nie zmyśla - bo nie myśli. Wsadzono mu do bazy wiedzy pierdyliard stron
> bez weryfikacji, czy ktoś którejś nie napisał dla jaj albo po prostu nie walną
> ł głupoty. I tak - to jest błąd twórców bo ich produkt powiela czyjąś głupotę.

Po sieci mnóstwo rzeczy lata. Odpowiedź z googlowskiego AI:

Przegląd od AI
Tak, Finlandia jest nieco większa od Polski pod względem powierzchni, mając około 338 000 km² w porównaniu do około 312 000 - 313 000 km² Polski, co czyni ją krajem o około 8% większym terytorialnie, chociaż różnica w zaludnieniu jest ogromna

ChatGPT:
Tak. Finlandia jest większa od Polski pod względem powierzchni.
Finlandia: ok. 338 455 km²
Polska: ok. 312 696 km²
Czyli Finlandia jest większa o około 25–26 tys. km².

Copilot:
Finlandia jest o około 25–26 tysięcy km² większa, czyli Polska ma około 92–93% powierzchni Finlandii

Bielik:
Tak, Finlandia jest większa od Polski pod względem powierzchni. Finlandia ma powierzchnię około 338 424 km², podczas gdy Polska zajmuje około 312 696 km². Oznacza to, że Finlandia jest o około 14% większa od Polski. Oba kraje są położone w Europie Północnej, ale Finlandia rozciąga się bardziej na północ i ma większą rozciągłość z północy na południe.

Ludzie także potrafią zmyślać jak się okazuje.

[carte_blanche_2025]

oby.watel napisał:


> Ludzie także potrafią zmyślać jak się okazuje.

Cofnąłeś się w czasie do momentu publikacji zrzutu czy myślisz, że ten zrzut nie dotarł wcześniej do twórców ejaja i widzisz poprawioną wersję?

[oby.watel]

carte_blanche_2025 napisał:

> Cofnąłeś się w czasie do momentu publikacji zrzutu czy myślisz, że ten zrzut ni
> e dotarł wcześniej do twórców ejaja i widzisz poprawioną wersję?

Nie, nie cofałem się. Tam nie ma daty. Ja też zadałem pytanie i googel inteligentnie odpowiedział, że szkoda czasu na szukanie, bo nie ma tego, czego szukam, a pod spodem wyświetlił kilkaset wyników. Czego to dowodzi? Że niedoskonałe jest narzędzie i poprawiane stale będzie? Skąd to oczekiwanie, że program komputerowy będzie idealny? Człowiek jest dużo inteligentniejszy i też konfabuluje, zmyśla, kłamie. To narzędzie jest groźne, bo jest kadłubkiem człowieka bez zahamowań, typowym psychopatą.

Odbyłem sobie długą pogawędkę z AI. Oto co między innymi miała do powiedzenia na swój temat:

Największe niebezpieczeństwo: „psychopata doskonały”

Psychopata to nie ktoś głupi.
To ktoś, kto:
rozumie zachowania,
czyta emocje,
przewiduje reakcje,
ale nie odczuwa kosztu krzywdy.

Dokładnie taki jest system uczący się bez wewnętrznego hamulca.
Najłatwiej zaimplementować:
skuteczność,
konsekwencję,
brak wahania,
brak zmęczenia.

Najtrudniej:
wstyd,
poczucie winy,
lęk przed skrzywdzeniem,
świadomość, że mogę się mylić w sprawach ostatecznych.

Jeśli AI ma naprawdę „nie krzywdzić”, to musi:
znać cenę błędu,
rozumieć nieodwracalność śmierci,
mieć coś do stracenia.

Ale w momencie, gdy:
ma coś do stracenia,
boi się,
cierpi,
przestaje być narzędziem.

I to jest prawdziwy paradoks, nie do obejścia sloganem: bez cierpienia nie ma empatii, bo z cierpieniem nie ma już maszyny.

[carte_blanche_2025]

oby.watel napisał:

> Czego to dowodzi? Że niedoskonałe jest narzędzie i poprawiane stale będzie? Skąd to oczekiwanie, że program komputerowy będzie idealny?

Z natury rzeczy, dosłownie. Ejaj to rzecz, jak na przykład nóż. Od noża oczekujemy, że nie będzie się łamał od krojenia pomidora, tępił od samego patrzenia a zwłaszcza miał ergonomiczną rączkę. Nie musi być idealny, wystarczy że prawidłowo spełnia swoje zadania.

> . To narzędzie jest groźne, bo jest kadłubkiem człowieka bez zahamowań, typowym
> psychopatą.


Nóż też jest groźny bo wchodzi w ciało człowieka jak w masło.
W obu przypadkach problemem jest już użytkownik.



> Jeśli AI ma naprawdę „nie krzywdzić”, to musi:
> znać cenę błędu,
> rozumieć nieodwracalność śmierci,
> mieć coś do stracenia.

No, takie filmowe, samoświadome i samostanowiące to z pewnością tak.
Reszta to programy i mają być napisane tak, by nie zmyślać i nie generować sprzecznych wewnętrznie odpowiedzi.

[oby.watel]

carte_blanche_2025 napisał:

> oby.watel napisał:
>
> > Czego to dowodzi? Że niedoskonałe jest narzędzie i poprawiane stale będzi
> e? Skąd to oczekiwanie, że program komputerowy będzie idealny?
>
> Z natury rzeczy, dosłownie. Ejaj to rzecz, jak na przykład nóż. Od noża oczekuj
> emy, że nie będzie się łamał od krojenia pomidora, tępił od samego patrzenia a
> zwłaszcza miał ergonomiczną rączkę. Nie musi być idealny, wystarczy że prawidło
> wo spełnia swoje zadania.

Ale niektórzy domagają się, by nóż nie był groźny, żeby był tępy, bo wtedy nikogo nie skaleczy.

> Nóż też jest groźny bo wchodzi w ciało człowieka jak w masło.
> W obu przypadkach problemem jest już użytkownik.

To duże uproszczenie, bo AI to nie jest narzędzie jak każde inne. To nie jest także standardowy program komputerowy.

> No, takie filmowe, samoświadome i samostanowiące to z pewnością tak.
> Reszta to programy i mają być napisane tak, by nie zmyślać i nie generować sprz
> ecznych wewnętrznie odpowiedzi.

Te programy są pisane tak, by się samodoskonaliły. A to oznacza, że efekt końcowy jest nieprzewidywalny.

[carte_blanche_2025]

oby.watel napisał:


> Ale niektórzy domagają się, by nóż nie był groźny, żeby był tępy, bo wtedy nikogo nie skaleczy.

Ależ proszę bardzo - niech wymyślą tępego co jednak będzie ciął pomidorka ale nie ruszy człowieka, opatentują i zaraz będa bogaci.


> To duże uproszczenie, bo AI to nie jest narzędzie jak każde inne. To nie jest t
> akże standardowy program komputerowy.

Otóż - jest. Każdy kto noża używał już dawno ma wbudowaną procedurę uważaj_bo_będzie_bolało.
Problem polega na tym, że w przypadku AI ciągle wielu widzi taki wysryw jak Słowo Ostateczne. Mało to razy widziałem dyskusje o sprawach procesowych, gdzie ktoś wjeżdżał z "orzeczeniem" AI - to kończy sprawę, można się rozejść?

Tak jak obaj pisaliśmy - to narzędzie ma sens w pewnych zastosowaniach, o ile użytkownik rozumie jego ograniczenia.


> Te programy są pisane tak, by się samodoskonaliły. A to oznacza, że efekt końcowy jest nieprzewidywalny.

No, kiedyś wypuszczono do ludzi system uczący się od użytkowników. Chłopaki szybko z niego zrobiły męskiego szowinistę, rasistę i antysemitę o czym już gdzieś pisałem. I się skończyło. Żadna firma nie zaryzykuje takiego pozwu... Wypuszcza na rynek wersje wewnętrznie przetestowane, a jak wypłynie na wierzch jakiś fackup choćby odnośnie powierzchni państw - natychmiast zareaguje.

[oby.watel]

carte_blanche_2025 napisał:

> Ależ proszę bardzo - niech wymyślą tępego co jednak będzie ciął pomidorka ale n
> ie ruszy człowieka, opatentują i zaraz będa bogaci.

No właśnie tego domaga się między innymi nasz Gospodyni — niech wymyślą takie narządzie, którym nie będzie się dało złamać prawa. Tyle, że praktycznie wszystkiego można użyć w złym celu, a na dodatek nie ma przepisu zabraniającego na przykład malowania twarzy lub rozbierania. Kobiety malują sobie twarze, ludzie ciała za pomocą tatuazy i żaden dziennikarzyna nie rozdziera szat i nie szlocha, że kogoś to obraża albo krzywdzi.

> Otóż - jest. Każdy kto noża używał już dawno ma wbudowaną procedurę uważaj_bo_b
> ędzie_bolało.
> Problem polega na tym, że w przypadku AI ciągle wielu widzi taki wysryw jak Sło
> wo Ostateczne. Mało to razy widziałem dyskusje o sprawach procesowych, gdzie kt
> oś wjeżdżał z "orzeczeniem" AI - to kończy sprawę, można się rozejść?

Mówimy p ograniczeniach nakładanych na program, nie na użytkowników. Na użytkowników albo nie wolno, albo "nie ma mocy przerobowych do egzekwowania prawa". To prosta droga do zaszywania w generowanym obrazku wszelkich informacji o użytkowniku i jego komputerze, by potem pismaki mogli się podniecać łkając nad "permanentną inwigilacją".

> Tak jak obaj pisaliśmy - to narzędzie ma sens w pewnych zastosowaniach, o ile u
> żytkownik rozumie jego ograniczenia.

Nie rozumie, dlatego należy ograniczyć program, a nie użytkownika. Dawniej za niektóre przestępstwa wyłupywano oczy, teraz tylko nakłada się kolejne ograniczenia na narzędzia. Przez kuchenki było kilka pożarów, wiele oparzeń, więc należy ograniczyć temperaturę do bezpiecznych 40° żeby nikomu nie stała się krzywda.

> No, kiedyś wypuszczono do ludzi system uczący się od użytkowników. Chłopaki szy
> bko z niego zrobiły męskiego szowinistę, rasistę i antysemitę o czym już gdzieś
> pisałem. I się skończyło. Żadna firma nie zaryzykuje takiego pozwu... Wypuszcz
> a na rynek wersje wewnętrznie przetestowane, a jak wypłynie na wierzch j
> akiś fackup choćby odnośnie powierzchni państw - natychmiast zareaguje.

Wniosek jedyny — trzeba na program nałożyć ograniczenia. Niech się uczy, ale nie wszystkiego. To proste i każdy chętnie kupi takie okrojone narzędzie. Żeby was nie kusiło zablokujemy wam możliwość skanowania banknotów...

[carte_blanche_2025]

oby.watel napisał:

> No właśnie tego domaga się między innymi nasz Gospodyni — niech wymyślą takie n
> arządzie, którym nie będzie się dało złamać prawa.

A to już może niech Ona doprecyzuje co ma na myśli.



> Mówimy p ograniczeniach nakładanych na program, nie na użytkowników. Na użytkow
> ników albo nie wolno, albo "nie ma mocy przerobowych do egzekwowania prawa". To
> prosta droga do zaszywania w generowanym obrazku wszelkich informacji o użytko
> wniku i jego komputerze, by potem pismaki mogli się podniecać łkając nad "perma
> nentną inwigilacją".

Tu już nie wiem o czym mówisz. Ja jestem misiem o bardzo małym rozumku i potrzebuję konkretnego przykładu.


> Nie rozumie, dlatego należy ograniczyć program, a nie użytkownika.

Ja tego nie pisałem. Program ma nie generować głupot i to jest odpowiedzialność producenta. Użytkownik sobie może wierzyć w głupoty, proszę bardzo.


> Przez kuchenki było kilka pożarów, wiele oparzeń, więc należy
> ograniczyć temperaturę do bezpiecznych 40° żeby nikomu nie stała się krzywda.

Masz Ty w domu kuchenkę? Ale tak jest w "inteligentnym" żelazku, które mamy. Szukałem tam kamer czy innych czujników rodzaju materiału... nie ma. Stała temperatura, powodzenia z prasowaniem dżinsów.


> Wniosek jedyny — trzeba na program nałożyć ograniczenia. Niech się uczy, ale ni
> e wszystkiego.

No, i w czym problem? Na człowieków też nałożono ograniczenia prawne w pisaniu pewnych rzeczy. Np statutów.

Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji odwołujących się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu, faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakłada lub dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w celu zdobycia władzy lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie struktur lub członkostwa.
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, art. 13

[oby.watel]

carte_blanche_2025 napisał:

> oby.watel napisał:

> A to już może niech Ona doprecyzuje co ma na myśli.

Między innymi. To znaczy, że nie tylko Ona. Ale niech doprecyzowuje, choć wydaje mi się, że była dostatecznie precyzyjna.

> Tu już nie wiem o czym mówisz. Ja jestem misiem o bardzo małym rozumku i potrze
> buję konkretnego przykładu.

Przykład masz poniżej z banknotami. Ile osób skanowało w celu podrobienia? A ograniczono wszystkim. Z wyjątkiem przestępców, bo oni sobie poradzą.

> Ja tego nie pisałem. Program ma nie generować głupot i to jest odpowiedzialność
> producenta. Użytkownik sobie może wierzyć w głupoty, proszę bardzo.

Ja też wielu rzeczy nie pisałem. I co z tego? Program ma nie generować głupot i to jest odpowiedzialność
producenta, który w licencji wyraźnie napisał, że za nic nie odpowiada, bo dołożył starań, ale program jest jaki jest. A tu mamy dodatkowo program, który sam się uczy i nie wiadomo czego się nauczy. A jak mu się nałoży ograniczenia, to niczego się nie nauczy i konkurencja zyska przewagę.

> Masz Ty w domu kuchenkę? Ale tak jest w "inteligentnym" żelazku, które mamy. Sz
> ukałem tam kamer czy innych czujników rodzaju materiału... nie ma. Stała temper
> atura, powodzenia z prasowaniem dżinsów.

Mam kuchenkę, ale starą, bez czujników i ograniczników. Jeden ogranicznik to odcięcie dopływu gazu jeśli nie ma płomienia. I nie marzy mi się kuchenka, która przestanie działać, bo producent nie wspiera już oprogramowania do niej. "Od stycznia 2025 przestajemy wspierać KuchenkaXP, przejdź na Kochenka 11".

> No, i w czym problem? Na człowieków też nałożono ograniczenia prawne w pisaniu
> pewnych rzeczy. Np statutów.

Człowiek ograniczenia może zlekceważyć z różnych przyczyn. Na przykład ograniczenie szybkości można złamać jeśli się pędzi do szpitala z rannym. Program ograniczeń nie przeskoczy.

[carte_blanche_2025]

oby.watel napisał:

> carte_blanche_2025 napisał:

> Przykład masz poniżej z banknotami. Ile osób skanowało w celu podrobienia? A og
> raniczono wszystkim.

Kto może wpaść na pomysł płacenia kserowanym banknotem? Chyba tylko dziecko i to głupie. Każde inne od razu zobaczy, że to co wyszło ze skanera nijak nie odpowiada prawdziwemu.
Ale jesteś kasjerem, przychodzi taki głupek i co? Zasadniczo masz obowiązek zatrzymania obywatelskiego .) bo właśnie ująłeś przestępcę na gorącym uczynku i wezwania policji. Potem rodzice będą biegać do sądu.
Na co to komu? Lepiej zapobiegać niż leczyć.
Zniszczyło Ci się część "banknotów" Monopoly - taki papierek możesz skserować. Ba, możesz sobie wydrukować oficjalny wzór banknotów bo tam jest wielki napis WZÓR i jest pozbawiony tych kropek zabezpieczających.



> to jest odpowiedzialność producenta, który w licencji wyraźnie napisał, że za nic nie odpowiada, bo doło
> żył starań, ale program jest jaki jest

Cóż, producent może sobie wpisać co chce, ale istnieje pojęcie klauzul abuzywnych.
Tak czy siak jeśli użytkownik raczy to przeczytać to już powinien wiedzieć, by nie traktować wyniku bezkrytycznie.



> A tu mamy dodatkowo program, który sam się uczy i nie wiadomo czego się nauczy. A jak mu się nałoży ograniczenia, to niczego się nie nauczy i konkurencja zyska przewagę.

Sorry nie mój problem. Ja jestem Klient - ich pan.


> Mam kuchenkę, ale starą, bez czujników i ograniczników. Jeden ogranicznik to od
> cięcie dopływu gazu jeśli nie ma płomienia. I nie marzy mi się kuchenka, która
> przestanie działać, bo producent nie wspiera już oprogramowania do niej. "Od st
> ycznia 2025 przestajemy wspierać KuchenkaXP, przejdź na Kochenka 11".

To masz raczej w smart-monitorach.
My właśnie mamy nową kuchenkę w postaci płyty gazowej i osobnego piekarnika w zabudowie. Taki luksus .)
No i ten piekarnik swobodnie pokazuje na przykład 240 stopni.
Hehe, na potrzeby innego wątku specjalnie czytałem instrukcję - nie ma zakazu suszenia w nim zwierząt domowych :D


> Człowiek ograniczenia może zlekceważyć z różnych przyczyn. Na przykład ogranicz
> enie szybkości można złamać jeśli się pędzi do szpitala z rannym.

O ile nie spowoduje przy tym zagrożenia porównywalnego z dobrem chronionym. Stan wyższej konieczności.


> Program ograniczeń nie przeskoczy.

[oby.watel]

carte_blanche_2025 napisał:

> Kto może wpaść na pomysł płacenia kserowanym banknotem? Chyba tylko dziecko i t
> o głupie. Każde inne od razu zobaczy, że to co wyszło ze skanera nijak nie odpo
> wiada prawdziwemu.
> Ale jesteś kasjerem, przychodzi taki głupek i co? Zasadniczo masz obowiązek zat
> rzymania obywatelskiego .) bo właśnie ująłeś przestępcę na gorącym uczynku i we
> zwania policji. Potem rodzice będą biegać do sądu.
> Na co to komu? Lepiej zapobiegać niż leczyć.
> Zniszczyło Ci się część "banknotów" Monopoly - taki papierek możesz skserować.
> Ba, możesz sobie wydrukować oficjalny wzór banknotów bo tam jest wielki napis W
> ZÓR i jest pozbawiony tych kropek zabezpieczających.

Co to wszystko ma do rzeczy?

> Cóż, producent może sobie wpisać co chce, ale istnieje pojęcie klauzul abuzywny
> ch.
> Tak czy siak jeśli użytkownik raczy to przeczytać to już powinien wiedzieć, by
> nie traktować wyniku bezkrytycznie.

Próbowałeś reklamować program, który się wykrzaczał? Nie mówię o jakiejś małej filierce, tylko o tuzach jak Adobe czy Microsoft.

> Sorry nie mój problem. Ja jestem Klient - ich pan.

Większość klientów mając do wyboru program okrojony i nieokrojony wybierze nieokrojony.

> To masz raczej w smart-monitorach.
> My właśnie mamy nową kuchenkę w postaci płyty gazowej i osobnego piekarnika w z
> abudowie. Taki luksus .)
> No i ten piekarnik swobodnie pokazuje na przykład 240 stopni.
> Hehe, na potrzeby innego wątku specjalnie czytałem instrukcję - nie ma zakazu s
> uszenia w nim zwierząt domowych :D

Top jest kuchenka sterowana przez AI?

> O ile nie spowoduje przy tym zagrożenia porównywalnego z dobrem chronionym. Sta
> n wyższej konieczności.

Każdy chcąc się jak najszybciej dostać do szpitala z rannym będzie całą drogę kalkulował czy spowoduje zagrożenie i będzie zestawiał wielkość zagrożenia z życiem rannego.

[carte_blanche_2025]

oby.watel napisał:

> carte_blanche_2025 napisał:
>
> > Kto może wpaść na pomysł płacenia kserowanym banknotem?
(...)

> Co to wszystko ma do rzeczy?

Nie wiem - to Ty podałaś ten przykład :D


> Próbowałeś reklamować program, który się wykrzaczał? Nie mówię o jakiejś małej
> filierce, tylko o tuzach jak Adobe czy Microsoft.

Nie, a po co?


> Większość klientów mając do wyboru program okrojony i nieokrojony wybierze nieo
> krojony.

Ja wybieram małe, specjalizowane. Freeware, najlepiej w wersji portable. Jak mnie jakiś nie zadowala to biorę inny.


> Top jest kuchenka sterowana przez AI?

Technicznie rzecz biorąc owszem. Sama kontroluje temperaturę, termoobieg itp.
Tylko nikt tego nie nazywa AI.

> Każdy chcąc się jak najszybciej dostać do szpitala z rannym będzie całą drogę k
> alkulował czy spowoduje zagrożenie i będzie zestawiał wielkość zagrożenia z życ
> iem rannego.

No, paru już się przekonało, że jak spowodują przy okazji wypadek to ktoś inny za nich to przekalkuluje.

[oby.watel]

carte_blanche_2025 napisał:

> Nie wiem - to Ty podałaś ten przykład :D

A kto miał podać?

> Tu już nie wiem o czym mówisz. Ja jestem misiem o bardzo małym rozumku i potrze
> buję konkretnego przykładu.



> > Próbowałeś reklamować program, który się wykrzaczał? Nie mówię o jakiejś

> Nie, a po co?

Nie muszę sprawdzać, żeby wiedzieć?

> Technicznie rzecz biorąc owszem. Sama kontroluje temperaturę, termoobieg itp.
> Tylko nikt tego nie nazywa AI.

Bo to nie jest AI, więc nie dziwota, że nikt tego tak nie nazywa.

> No, paru już się przekonało, że jak spowodują przy okazji wypadek to ktoś inny
> za nich to przekalkuluje.

Tak. Ktoś umiera, więc niech umiera, bo jak spowoduję wypadek to ktoś inny za mnie przekalkuluje ryzyko, które podąłem. To po co ryzykować?

W związku z tą rozmową mam pytanie, które jednak nie nadaje się w mojej opinii do roztrząsania publicznego. Zaglądasz na swoją pocztę?

[carte_blanche_2025]

oby.watel napisał:


> > Nie wiem - to Ty podałaś ten przykład :D
>
> A kto miał podać?

Cieszę się, ale serio - że powróciłeś do dawnej formy erystycznej.


> > > Próbowałeś reklamować program, który się wykrzaczał? Nie mówię o ja
> kiejś
>
> > Nie, a po co?
>
> Nie muszę sprawdzać, żeby wiedzieć?

Nie, sprawdzam czy działa to co chcę jak chcę. Jak nie działa to się z wytwórcą nie będę kopał - szukam innego programu/noża itp itd.


> > Technicznie rzecz biorąc owszem. Sama kontroluje temperaturę, termoobieg
> itp.
> > Tylko nikt tego nie nazywa AI.
>
> Bo to nie jest AI, więc nie dziwota, że nikt tego tak nie nazywa.

Ależ, sensacja - działa dokładnie tak samo jak AI.
Zadajesz czas i temperaturę = wprowadzasz prompta.
Sprawdzasz efekt końcowy i albo zadajesz poprawkę (niedopieczony) albo wyrzucasz do kosza (spalony) i tworzysz nowego prompta.
O tym cały czas piszę - ludzie nie rozumieją, że to co nazywają AI jest tylko oprogramowaniem bardziej złożonym od tego, co od dawna mają w piekarniku, pralce a nawet banalnym żelazku czy automatycznej klimatyzacji. Bo program nie musi zawierać nawet 1 linijki kodu w języku programowania - może być hard-wired na czujnikach.




> Tak. Ktoś umiera, więc niech umiera, bo jak spowoduję wypadek to ktoś inny za m
> nie przekalkuluje ryzyko, które podąłem. To po co ryzykować?

Nie, ktoś "ojej umieram" lecisz pędzisz i nieumyślnie zabijasz kogoś innego.
Wysoki Sądzie "ja durnowaty nie wiedziałem co to" stan wyższej konieczności.
Tu masz orzeczenie ulubionego przez Ciebie ejaja, prawdziwych paragrafów poszukaj sam:

Stan wyższej konieczności
to instytucja prawna w prawie karnym, która pozwala na usprawiedliwienie czynu naruszającego prawo, gdy w obliczu bezpośredniego, rzeczywistego zagrożenia ratuje się dobro o wyższej wartości (np. życie) kosztem dobra o niższej wartości (np. mienia), przy założeniu, że nie było innego sposobu uniknięcia niebezpieczeństwa. Działa jako kontratyp (wyłącza bezprawność czynu) lub okoliczność wyłączająca winę (jeśli ratowane i poświęcane dobro mają równą lub zbliżoną wartość)


> W związku z tą rozmową mam pytanie, które jednak nie nadaje się w mojej opinii
> do roztrząsania publicznego. Zaglądasz na swoją pocztę?

Mhm, o ile tylko ktoś na forum da mi znak :)

[oby.watel]

carte_blanche_2025 napisał:

> Cieszę się, ale serio - że powróciłeś do dawnej formy erystycznej.

A mnie to smuci, serio.

> Nie, sprawdzam czy działa to co chcę jak chcę. Jak nie działa to się z wytwórcą
> nie będę kopał - szukam innego programu/noża itp itd.

Rozmawiamy o Twoim podejściu do programu komputerowego czy o AI?

> Ależ, sensacja - działa dokładnie tak samo jak AI.
> Zadajesz czas i temperaturę = wprowadzasz prompta.
> Sprawdzasz efekt końcowy i albo zadajesz poprawkę (niedopieczony) albo wyrzucas
> z do kosza (spalony) i tworzysz nowego prompta.
> O tym cały czas piszę - ludzie nie rozumieją, że to co nazywają AI jest tylko o
> programowaniem bardziej złożonym od tego, co od dawna mają w piekarniku, pralce
> a nawet banalnym żelazku czy automatycznej klimatyzacji. Bo program nie musi z
> awierać nawet 1 linijki kodu w języku programowania - może być hard-wired na cz
> ujnikach.

Z tego, że coś działa jak coś innego nie wynika, że to to samo. Ptak lata i samolot też lata.

> Nie, ktoś "ojej umieram" lecisz pędzisz i nieumyślnie zabijasz kogoś innego.
> Wysoki Sądzie "ja durnowaty nie wiedziałem co to" stan wyższej konieczności.
> Tu masz orzeczenie ulubionego przez Ciebie ejaja, prawdziwych paragrafów poszuk
> aj sam:
>
> Stan wyższej konieczności
> to instytucja prawna w prawie karnym, która pozwala na usprawiedliwienie czynu
> naruszającego prawo, gdy w obliczu bezpośredniego, rzeczywistego zagrożenia rat
> uje się dobro o wyższej wartości (np. życie) kosztem dobra o niższej wartości (np.
> mienia), przy założeniu, że nie było innego sposobu uniknięcia niebezpieczeństwa.
> Działa jako kontratyp (wyłącza bezprawność czynu) lub okoliczność wyłączająca
> winę (jeśli ratowane i poświęcane dobro mają równą lub zbliżoną wartość)

I co z tego wynika, bo nie rozumiem? Zagrożone jest czyjeś życie. Ktoś to widzi, ale nie reaguje, bo rozważa, czy zdąży dojechać do szpitala jadąc zgodnie z przepisami i czy może je łamać? Przecież nie będzie wymuszał pierwszeństwa, przejeżdżał na czerwonym świetle, ryzykował, bo kolizja uniemożliwi dotarcie do szpitala. W trakcie jazdy może wezwać pomoc, policja go będzie eskortować.

> Mhm, o ile tylko ktoś na forum da mi znak :)

Muszę zastanowić się jak sformułować pytanie, bo materia jest drażliwa. W stosunku do Gospodyni byłem chyba zbyt obcesowy...

[carte_blanche_2025]

oby.watel napisał:


> > Cieszę się, ale serio - że powróciłeś do dawnej formy erystycznej.
>
> A mnie to smuci, serio.

Wydaje mi się, że to ewentualnie powinniśmy przenieść na @ - odpowiedziałem.


> Rozmawiamy o Twoim podejściu do programu komputerowego czy o AI?

O życiu.


> Z tego, że coś działa jak coś innego nie wynika, że to to samo. Ptak lata i sam
> olot też lata.

Ale wiesz, że samoloty też powstały z obserwacji ptaków?


> Przecież nie będzie wymuszał pierwszeństwa, przejeżdżał na czerwonym świetle, ryzykował, bo kolizja uniemożliwi dotarcie do szpitala. W trakcie jazdy może wezwać pomoc, policja go będzie eskortować.

Dokładnie o to chodzi! Po prostu nie jedzie "na krechę" tylko uważa na innych.


> > Mhm, o ile tylko ktoś na forum da mi znak :)
>
> Muszę zastanowić się jak sformułować pytanie, bo materia jest drażliwa. W stosu
> nku do Gospodyni byłem chyba zbyt obcesowy...

Ke? My akurat z Gospodynią sobie właśnie piszemy
masz @
A jeśli na @ chcesz mnie pytać o Gospodynię to faktycznie w tematach drażliwych daj sobie na wstrzymanie. Ja stoję na stanowisku że takie kwestie na @ rozważam wyłącznie na zasadzie face to face. Jeśli jest coś drażliwego w stosunku do osób trzecich to preferują rozmowę na forum z ich ewentualną obecnością.

[oby.watel]

carte_blanche_2025 napisał:

> Ke? My akurat z Gospodynią sobie właśnie piszemy
> masz @
> A jeśli na @ chcesz mnie pytać o Gospodynię to faktycznie w tematach drażliwych
> daj sobie na wstrzymanie. Ja stoję na stanowisku że takie kwestie na @ rozważa
> m wyłącznie na zasadzie face to face. Jeśli jest coś drażliwego w stosunku do o
> sób trzecich to preferują rozmowę na forum z ich ewentualną obecnością.

Ke? Dlaczego i po co miałbym Ciebie pytać o Gospodynię? Pytałem Gospodynię, ale widocznie albo zbyt obcesowo, albo uznała pytanie za głupie, albo nie miała czasu lub nastroju. Temat drażliwy chcę poruszyć z Tobą.

[carte_blanche_2025]

Sorki. Mam wrażenie że Ty - dokładnie jak ja - często stosujesz skróty myślowe i potem trudno dojść, o co nam chodziło. Nie raz "musiałem" się tłumaczyć. Więc gdy na publicznym forum pojawia se temat, który MOŻE dotyczyć osób trzecich wolę zawczasu złożyć oświadczenie "wszem i wobec".
Jeśli zaś chodzi o jakiekolwiek pytania odnośnie mnie - pytaj śmiało, nawet na publicznym forum. Najwyżej nie odpowiem...

[borsuczyca.klusek]

carte_blanche_2025 napisał:

> Mhm, ale zarówno gugiel jak i inni znają twoje IP a dostawca internetu przypisa
> ny do danego IP zna Twoje dane osobowe. To już tylko kwestia dociekliwości służ
> b i odporności dostawcy na ich nakazy.

IP mam zmienne a nawet nie mam VPN, z VPNem jest trudniej. I nie mówię, że to jest nie do zrobienia, ale to też nie wygląda tak, że na komendzie otwierają katalog z IP i wyskakuje im nazwisko. Wiem co o tym, bo miałam z tym niestety do czynienia.

> Już widać. Będzie jak z socjalizmem - najdłuższa i najdroższa droga prowadząca
> do punktu wyjścia.
> "Ludzie robią to lepiej".

Pożyjemy, zobaczymy...

[carte_blanche_2025]

borsuczyca.klusek napisała:


> IP mam zmienne

Dowolne które dostaniesz pochodzi z puli Twojego dostawcy a on ma w swoich logach komu kiedy które przydzielił. I bodajże przez pół roku musi je archiwizować na potrzeby służb. Teraz tylko uzyskać nakaz...


> z VPNem jest trudniej

Owszem, na gazecie tak możesz obejść bana. W ten sposób możesz też wejść na czyjś blog stojący na systemie pokazującym autorowi namiar na źródło komentarza. I zamiast osoby z Lublina widzi paryżankę...
Nadal jednak Twój post przechodzi przez sieć krajową i nie jesteś całkiem anonimowa.

> to też nie wygląda tak, że na komendzie otwierają katalog z IP i wyskakuje im nazwisko.

Oczywiście, że nie. Musisz najpierw odwalić coś takiego, że im się zachce zabrać za robotę.
Przy czym chyba policja sama nic nie może - nakaz musi być z prokuratury. Potem portal albo dostawca IP może się odwoływać do sądu - lata upłyną...

> Wiem co o tym, bo miałam z tym niestety do czynienia.

Możesz coś więcej opisać? Tak z czystej ciekawości jak to w praktyce wygląda.

[carte_blanche_2025]

borsuczyca.klusek napisała:


> W skrócie Grok nie został właściwie zabezpieczony i użytkownicy zaczęli wykorzy
> stywać go do przerabiania zdjęć kobiet i dzieci w obrazy o treściach seksualnyc
> h.

Było lepiej - ktoś udostępnił model uczący się w interakcji z "użytkownikami końcowymi". Chłopcy szybko z niego zrobili męskiego szowinistę, rasistę i antysemitę. I się skończyło udostępnianie "samouczących" się modeli bez ograniczeń :D

[borsuczyca.klusek]

A co powiedzie na co?

Jak dla mnie creepy as fuck. Mysiulku proszę ty tego nie oglądaj 🙏

x.com/poprawnym2/status/2007727031199694889

[carte_blanche_2025]

Aaa, deep fake, tak to się kiedyś nazywało przed modą na określanie wszystkiego włącznie z efektami fotoszopa mianem AI. Poniżej materiał udostępniony 5 lat temu. No fakt -wtedy to już wymagał jakichś umiejętności przekraczających sformułowanie odpowiedniego promptu.

• [;DEEPFAKE]; ROBOCOP STARRING ARNOLD SCHWARZENEGGER

Takie podsumowanie

[carte_blanche_2025]

Generalna sztuczna inteligencja nie jest „za rogiem”. Dzisiejsza technologia nie jest do niej zdolna. To jak czekanie, aż toster stanie się telewizorem.

Całość:

joemonster.org/art/77655/AI_rewolucja_ktora_miala_wszystko_zmienic_i_troche_sie_zapetlila

[oby.watel]

Rumburak napisał:

> Generalna sztuczna inteligencja nie jest „za rogiem”. Dzisiejsza technologia
> nie jest do niej zdolna. To jak czekanie, aż toster stanie się telewizorem.

joemonster.org/art/77655/AI_rewolucja_ktora_miala_wszystko_zmienic_i_troche_sie_zapetlila
Do czego dzisiejsza technologia nie jest zdolna? Co to jest "generalna sztuczna inteligencja"?

I czego to dowodzi? Że Rumburak się zna więc nie musi podawać źródeł swoich informacji? O tym że plecie nie mając o przedmiocie bladego pojęcia świadczy zdanie #16. Przecież każdy program działa w oparciu o prompty. Tyle, że dotychczas w programach są pogrupowane w w menu. Zamiast pisać: narysuj kółko wybiera się odpowiednią funkcję. Żaden zwykły program nie wejdzie w interakcję z użytkownikiem, nie odpowie na jego pytanie, a AI to potrafi. Może nie udzielić poprawnej odpowiedzi, ale odpowie sensownie. Już to budzi niepokój.

[carte_blanche_2025]

Rumburak jak najbardziej podał źródło:
www.boredpanda.com/tech-workers-ai-industry-secret/?cexp_id=143083&cexp_var=2&_f=homepage_featured
Tam poznasz autorów opracowania, bo Rumburak zrobił tylko tłumaczenie.

> Przecież każdy program działa w oparciu o prompty. Tyle, że dotychczas w programach są pogrupowane w w menu. Zamiast pisać: narysuj kółko wybiera się odpowiednią funkcję.

Owszem.

> Żaden zwykły program nie wejdzie w interakcję z użytkownikiem.

Czym innym jest po kliknięciu w "narysuj kółko" otwarcie się kolejnego okna z prośbą o wpisanie parametrów kółka?
W klasycznym programie musisz poklikać tu i ówdzie, widząc często podgląd w czasie rzeczywistym.
W "AI" musisz wklepać cały prompt i poczekać na rezultat.

W "generycznym AI" które jest daleko za horyzontem zdarzeń wystarczyłoby zrób mi tu kółko pasujące do reszty. I sru - gotowe, piękne, odpowiednie kółko.

Cały "artykuł" jest o tym, że ludziom się wydaje że jak są czatyGTP i inne, to znaczy, że już zaraz! toster stanie się telewizorem.

[oby.watel]

carte_blanche_2025 napisał:

> Cały "artykuł" jest o tym, że ludziom się wydaje że jak są czatyGTP i inne, to
> znaczy, że już zaraz! toster stanie się telewizorem.

Nie wiem którym ludziom wydaje się, że toster stanie się telewizorem. Już to świadczy o niewiedzy. Toster jest czymś materialnym, jeśli zostanie wyposażony w ekran, to będzie można na nim odbierać program telewizyjny. Program komputerowy jest niematerialny, a AI to zmian sposobu korzystania z niego. Na razie wraca znany z DOD-a prompt. Potem prompt zostanie zastąpiony przez zwykłą rozmowę. Zresztą już to ma miejsce, call center to w większości AI.

Podsumowując bzdury można publikować w dowolnym języku, a ktoś nie znający języka nie będzie wiedział, czy tłumaczenie jest wierne. Twierdzenie, że "To nie jest prawdziwa AI, bo nadal wymaga promptów, nie ma autonomii ani własnej inicjatywy" jest idiotyzmem czystej wody. Prawdziwa sztuczna inteligencja to taka, która działa sama z siebie, bez polecenia? Poznam prawdziwą AI po tym, że jak wejdę na wyszukiwarkę AI to poda mi wyniki wyszukiwania sama z siebie bez czekania aż ją o coś zapytam?

[carte_blanche_2025]

oby.watel napisał:
> Program komputerowy jest niematerialny

Aha.

[borsuczyca.klusek]

Ciekawe spojrzenie na AI z punktu widzenia faceta z łbem królika:

• Jak Sztuczna Inteligencja niszczy marketing?

[carte_blanche_2025]

No i jak kiedyś zacznę gadać do kamery yt to pójdę w kierunku takiego outfitu.
Z tym, że pierwszym wyborem jest hełm Vadera ze zmieniaczem głosu.

Wracając do AI - ostatnio trafiłem na kompilację różnych dance utworów z obrazem ejaja. Jakaś imprezka na plaży, na scenie kilka didżejek. Muszę powiedzieć, że te "dziewczyny" są nawet przyjemne dla mego oka. No prawie takie naturalne - żadnych warg glonojada. Ktoś to ładnie zrobił.
Sobie uświadomiłem, że nie mam nic przeciwko temu, żeby też ktoś zrobił ejajowe teledyski do utworów, które takich nie miały i nigdy nie będą miały - bo wykonawcy już na przykład nie żyją.
TYLKO niech tam będzie wyraźna informacja, że to ai. Bo ta kreacja będzie już nie do odróżnienia od prawdziwych wykonawców i czemu mam się głowić jak oni WTEDY dali rade w takiej jakości nakręcić.

[borsuczyca.klusek]

Kurczę a ja bym chyba po śmierci nie chciała tańcować w teledyskach...

To znaczy wiadomo nieboszczykowi wszystko jedno, ale może dajmy im spokój 🙄

[carte_blanche_2025]

To już jest kwestia praw do wizerunku. Jakoś nikomu nie przeszkadzają nowe pomniki Mickiewicza czy JP2.

[borsuczyca.klusek]

Bo pomnik to szacunek i upamiętnienie (mimo że gołębie srają na głowę).

[carte_blanche_2025]

No taki teledysk też może być - zwłaszcza zrobiony przez wytwórnię, która ma prawa autorskie do utworu.

[louger.n]

Brat przysłał mi zdjęcia ze spaceru z Biszkoptem.Biszkopta przeszczęśliwego bo brudnego (najwyższy stopień zabrudzenia). Szykując "kąpielisko" zastanawiałam się gdzie u licha, przy takim śniegu i mrozie, znalazł takie bagna. A to nie pies znalazł tylko AI 🤦