Wpadł mi do głowy (chyba) fajny pomysł...

[gawronka]

A gdyby cenzorzy, zamiast wycinać kontrowersyjne posty, zaznaczali je w jakiś
sposób, np. inym kolorem tytułu postu? W "moim forum" można by sobie wtedy
ustawic taką opcję, że nie chcę widzieć zaznaczonych w ten sposób postów.
Każdy mógłby sobie sam wybrać, czy chce widzieć posty z bluzgami czy nie.

[basia]

To taka uproszczona wersja "poziomów" ?

[tebe]

Może inaczej? Musiałby zaznaczyć, że chce widzieć?
Bo pamiętaj, że chodzi o nie straszenie tych, co tu wpadają pierwszy raz...

bardzo dobry pomysl!!nt

[Gość: lacki]

[tebe]

Zapomniałem: szczere wyrazy uznania.

[gawronka]

dzięks :)
ja też myślałam, że "domyslnie" powinno być na poziomie bez bluzgów, ale z
jakąś widoczną od razu informacją, że to można wyłączyć.

[tebe]

Opcja w Moim Forum. To nawet da się zrobić - ustaliłem.
Musimy się z tym przespać, ale pomysł jest genialny w swej prostocie.
Jakby się zastanowić, to nawet stosowanych - choćby w googlach.

[szkodnik1]

tebe napisał:

> Musimy się z tym przespać,

.....hmmmmmm......myślałem, że ty z tych wiernych jesteś....:)

[tebe]

Ty masz jakiś czujnik na takie dwuznaczności? :-)

[szkodnik1]

.....ano mam "czujnik", tylko inaczej na niego mówię....:))))))

[niech]

I jak sobie cos ustawie w opcjach to bede widzial spamy i posty o sraniu w...

[admin_kobieta]

chyba spamy dalej powinny lądować na oślej ławce
a tylko wulgaryzmy zaznaczone z opcją 'pokazywania'
wydaje mi się, że sam pomysł jest bardzo dobry

[niech]

Dotad wszystko wyrzucano na OL. Teraz przed wyrzuceniem ktos by musial podjac
decyzje czy moze zostawic z mozliwoscia obejrzenia. Proponuje wprowadzic
dodatkowe opcje: zobaczyc bedzie mozna: wulgaryzmy ale tylko w stosunku do
mezczyn, wulgaryzmy ale tylko w jezykach obcych, wulgaryzmy ale tylko
zaczynajace sie na samogloski.

[sceptyk]

> wulgaryzmy ale tylko zaczynajace sie na samogloski

Zwlaszcza na u.

upa, uj i urwa.

[niech]

Myslalem raczej o fdjupa, fdjuj, fdjurwa... Czyli na "e".

[sceptyk]

Rozumiem. Podejscie fonetyczne.

[Gość: Cover]

podobno genialne w swej prostocie.... a jakieś honorarium dla gawronki z tytułu
praw autorskich będzie ?

[gawronka]

Jak tylko prześlą mi maila z informacją o wysokości honorarium, dam ci znać :o)

Ech Gawronko:)))

[institoris1]

Problem jest tego rodzaju, ze podobno cenzorzy zawodowi i ormowcy kieruja sie
netykieta i regulaminem forum. Jesli wiec znajda jakis post niezgodny z
netykieta albo regulaminem, to powinni go wyciac. Zaznaczenie jedynie takiego
postu byloby niezgodne z regulaminem, ktory mowi, ze posty takie beda usuwane.
Oczywiscie mozna zmienic regulamin i napisac "moga zostac usuniete". W praktyce
doprowadzi to do dyskusji typu czemu post Kowalskiego z tzrema kurwami ostal
sie na FA, a Zielinskiego z czterema z FK zostal usuniety. Mozliwe iz okaze
sie, ze zalezne to bylo od oceny adminow, roznych na roznych forach i
stosujacych (jak to tutaj jest w zwyczaju) rozne, indywidualnie dobrane,
kryteria.
Pomijam juz tutaj banalna zasade, ze wszystkie podmioty do ktorych stosuje sie
jakiekolwiek prawo, musza wobec tego prawa byc rowne. W takim modelu o jakim Ty
piszesz (albo jak pojmuja to admini) z rownoczesnym oznaczaniem i wycinaniem
poszczegolnych postow, powyzsza zasada jest niemozliwa do zrealizowania.
Tak dlugo dopoki administracja portalu nie okresli sie jednoznacznie, ze
wycinane beda tylko znane jej tresci niezgodne z polskim prawem i nie budzacy
watpliwosci spam, tak dlugo wszelkie propozycje rodzaju Twojej prowadza jedynie
do, w sumie jalowych dyskusji, i, w razie zastosowania, do poglebienia chaosu
na portalu GW.
pozdrawiam
i.

ja się nie upieram

[gawronka]

ale na FA już i tak dawno temu zapomniano o netykiecie, a regulamin forum
zawsze można zmienić

[tebe]

Ta zmiana byłaby rewolucyjna, ale jak na razie nie widzę powodów, dla których
nie miałaby zostać wprowadzona.

Usuwane i niedostępne dla nikogo były znane nam posty które:
- łamią prawo w taki czy inny sposób (propagując nazizm, nawołując do przemocy)
- naruszają czyjeś dobra osobiste (np. przez podanie adresu, czy pomówienie
ale tu oczywiście nie łapie się krytyka osoby publicznej)
- są spamem komercyjnym (doładuj komórkę, spotkaj się z rozkoszną Izą)

Na "normalnym" forum - takim jak widzi je każdy logujący się byłoby to, czego
nie usunęli admini społeczni (a usuwaliby tak jak teraz):
Czyli nie byłoby:
- wulgaryzmów;
- ataków i pyskówek personalnych;
- spamu niehandlowego (powtarzających się postów tej samej treści);

Gdy ktoś będzie chciał koniecznie zobaczyć te treści będzie mógł wyłączyć sobie
moderację.

Musielibyśmy jeszcze rozwiązać kilka problemów technicznych i zmian w
Regulaminie.
Pozdrawiam

[institoris1]

tebe napisał:

> Ta zmiana byłaby rewolucyjna, ale jak na razie nie widzę powodów, dla których
> nie miałaby zostać wprowadzona.

Zakladajac, ze admini spoleczni juz tutaj pozostac musza, to rowniez nie widze
zadnych powodow, by nie wprowadzic tych zmian.

> Usuwane i niedostępne dla nikogo były znane nam posty które:
> - łamią prawo w taki czy inny sposób (propagując nazizm, nawołując do
przemocy)
> - naruszają czyjeś dobra osobiste (np. przez podanie adresu, czy pomówienie
> ale tu oczywiście nie łapie się krytyka osoby publicznej)
> - są spamem komercyjnym (doładuj komórkę, spotkaj się z rozkoszną Izą)

tu nie mam uwag /procz jednej, ze na tym bym dzialalnosc cenzury zakonczyl
rozszerzajac jedynie o "normalny" spam:))/

> Na "normalnym" forum - takim jak widzi je każdy logujący się byłoby to, czego
> nie usunęli admini społeczni (a usuwaliby tak jak teraz):
> Czyli nie byłoby:
> - wulgaryzmów;

ograniczylbym do wulgarnych wyzwisk (wszystko z zastrzezeniem, ze spoleczni sa
niepotrzebni)

> - ataków i pyskówek personalnych;

czyli 50% postow. Z tym nie poradzi sobie zaden cenzor

> - spamu niehandlowego (powtarzających się postów tej samej treści);

Tu jest pies pogrzebany. Wymaga definicji, a juz z pewnoscia nie moze byc tak,
ze wycina sie cala tworczosc kogos, kogo cenzor uznal za spamera.

> Gdy ktoś będzie chciał koniecznie zobaczyć te treści będzie mógł wyłączyć
sobie moderację.

a udostepnisz statystyke wejsc normalnych i "niemoderowanych"?
:)))
W sumie moznaby opisac nastepujaco: taki system dzialalby na zasadzie "nie chce
nie czytam" (z zamiana wlasnej oceny na ocene cenzora), co nota bene dostepne
jest dla kazdego uzytkownika nawet bez zadnej cenzury i technicznych srodkow
pomocniczych. Rozumiem, ze spoleczni musza juz na forum pozostac, wiec popieram
oczywiscie kazdy pomysl, ktory zmierza w strone wolnosci slowa.

Na jakim forum chcielibyscie wyprobowac?

pozdrawiam
i.

[patience]

institoris1 napisał:

> ograniczylbym do wulgarnych wyzwisk

Tu zastanowilabym sie nad mozliwoscia wyłaczenia "Mlota na Słownik
Ortograficzny Języka Polskiego". Chyba nie będzie potrzebny.

> > - ataków i pyskówek personalnych;
> czyli 50% postow. Z tym nie poradzi sobie zaden cenzor

Też sądzę, że to niemożliwe

> > - spamu niehandlowego (powtarzających się postów tej samej treści);

> Tu jest pies pogrzebany. Wymaga definicji, a juz z pewnoscia nie moze byc
> tak, ze wycina sie cala tworczosc kogos, kogo cenzor uznal za spamera.

Absolutna zgoda. Najczesciej przyjętą definicją spamu na forach dyskusyjnych
jest taka, że za spam uważa się powtarzalne watki jednopostowe - z takim
zastrzezeniem, że jesli pod jednym z takich postow zaczynaja sie dopisywac inni
userzy, i nie są to wyłacznie "życzliwosci" pod adresem spamera, a jakas
dyskusja nawiazujaca do tresci postu, to znaczy, ze ten konkretny post
przestaje byc spamem. Ponadto za spam raczej nie uwaza sie postu,
powtarzajacego tresc opublikowana w innym czasie, chyba ze ktos to robi np.
codziennie. Definicję spamu czasem poszerza się o wątki 'nie na temat" na
forach scisle poswieconych jakiemus tematowi, niezaleznie od ilosci postow.
Oraz posty skladajace sie tylko z wulgaryzmow. Spamem sa rowniez posty
zachecajace do odwiedzin innych stron www, niezaleznie, komercyjnych czy nie,
jesli zacheta nie ma zadnego uzasadnienia w pozostalej tresci postu. Spamami
nazywa sie tez czasem watki pisane przez 1 autora.


> W sumie moznaby opisac nastepujaco: taki system dzialalby na zasadzie "nie
> chce
> nie czytam" (z zamiana wlasnej oceny na ocene cenzora), co nota bene dostepne
> jest dla kazdego uzytkownika nawet bez zadnej cenzury i technicznych srodkow
> pomocniczych. Rozumiem, ze spoleczni musza juz na forum pozostac, wiec
> popieram
> oczywiscie kazdy pomysl, ktory zmierza w strone wolnosci slowa.

Ponownie zgoda.

> Na jakim forum chcielibyscie wyprobowac?
> pozdrawiam
> i.

[mika_p]

Tebe drogi, w nawiązaniu do kwestii technicznych - nie wiem, jak jest na
reszcie gazety.pl, ale na takim edziecku to moderator forum widzi to, co jest
skreślone, nawet jak to sam admin usunął - na moje oko musiałyby być dwa
poziomy: jeden taki jak u moderatora, co widzi, drugi jak u zwykłego usera, co
nie widzi. No i pewnie jest trzeci admiński.

[tebe]

Mniej więcej tak jest, że będzie potrzebny trzeci.

[kataryna.kataryna]

gawronka napisała:

> A gdyby cenzorzy, zamiast wycinać kontrowersyjne posty, zaznaczali je w jakiś
> sposób, np. inym kolorem tytułu postu? W "moim forum" można by sobie wtedy
> ustawic taką opcję, że nie chcę widzieć zaznaczonych w ten sposób postów.
> Każdy mógłby sobie sam wybrać, czy chce widzieć posty z bluzgami czy nie.



Pomysł świetny, gratuluję :)

[rubeus]

genialny w swojej prostocie :-)

[gawronka]

rubeus napisał:

> genialny w swojej prostocie :-)

Taaa, kolana do teraz mam mientkie z wrażenia ;)

[aniela]

i o co sie wtedy bedziemy klocic?

z nalezna porcja podziwu, a. :)

[gawronka]

aniela napisała:

> i o co sie wtedy bedziemy klocic?

O kolorki na przykład. Ja, proszę ciebie, nie lubię zielonego i wolałabym mieć
przyjaciół w lila. To bardzo ważny postulat i ma przyszłość (jeśli chodzi o
różnice poglądów)

[Gość: Jureek]

Przepraszam Gawronko za nieumyślny plagiat Twojego pomysłu. Od czasu powstania
forum o moderacji przestałem zaglądać na FoF i nie zauważyłbym Twojego pomysłu,
gdyby institoris nie zwrócił mi uwagi.
Pozdrawiam i gratuluję
Jura

[jureek]

Podnoszę, bom ciekawy, czy admini zapomnieli już o tym pomyśle, czy też robią
coś w kierunku jego realizacji.
A tak wyobrażam sobie techniczną realizację:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=12056174
Jura

_____Wpadł mi do głowy (chyba) fajny pomysł...____

[fdj]

TeBe i co, przespaliście się z tym już?

[tebe]

Wielokrotnie, powiedziałbym.
Nie zrobimy tego z dnia na dzień - jeśli już to gdzieś wypróbujemy.
No i grupa osób mogących oznaczać tak posty będzie baaaardzo duża. Jeśli
zrobimy.

[fdj]

tebe napisał:

> Nie zrobimy tego z dnia na dzień - jeśli już to gdzieś wypróbujemy.

No ale ten tego - wiesz. Propozycja padła ponad 9 miesięcy temu. W tym czasie,
to już się zwykle coś rodzi ;-) To ile w takim razie jeszcze tych "dni" musi
minąć? Tak mniej-więcej i chociaż do uruchomienia "wersji testowo-próbnej".

[tebe]

Propozycja padła, ale warunków do jej wdrożenia jeszcze nie ma.
Nie decydujemy się na to w obecnych po prostu.