Proponuje strajk

[manny_ramirez]

polegajacy na tym ze wszyscy niezadowoleni z arbitralnosci adminow przestana pisac na otwartych forach. Dyskusje mozna przeniesc na fora prywatne dopoki:

1. portal nie stworzy przejrzystych Regulaminu i Netykiety, ktore nie pozostawia szans na arbitralnosc.

albo

2. w istniejacym Regulaminie i Netykiecie wprowadzony zostanie oficjalny punkt ze decyzje o cenzurze podejmowane sa na podstawie osobistej intuicji admina.

Jesli wprowadzony zostanie punkt 1 bedziemy mieli jasne reguly gry i kazda nadintepretacja adminow bedzie latwa do rozpoznania.

Jesli wprowadzony zostanie punkt 2 wtedy kazdy forumowicz oficjalnie bedzie wiedzial ze jest zdany na laske i nielaske osobistych preferncji admina i nie bedzie istniala obludna atmosfera ze istnieje w tym procesie jakikolwiek obiektywizm.

[snajper55]

manny_ramirez napisał:

> polegajacy na tym ze wszyscy niezadowoleni z arbitralnosci adminow przestana pi
> sac na otwartych forach. Dyskusje mozna przeniesc na fora prywatne dopoki:
>
> 1. portal nie stworzy przejrzystych Regulaminu i Netykiety, ktore nie pozostawi
> a szans na arbitralnosc.

Czegoś takiego nie można stworzyć. Gdyby było można, taki byłby Kodeks Karny i
sedzia (czyli arbiter, stąd abritralność) nie byłby potrzebny.

> albo
>
> 2. w istniejacym Regulaminie i Netykiecie wprowadzony zostanie oficjalny punkt
> ze decyzje o cenzurze podejmowane sa na podstawie osobistej intuicji admina.

To nie osobista intuicja. Czy sędzia wydaje wyrok na podstawie osobistej intuicji ?

> Jesli wprowadzony zostanie punkt 1 bedziemy mieli jasne reguly gry i kazda nadi
> ntepretacja adminow bedzie latwa do rozpoznania.
>
> Jesli wprowadzony zostanie punkt 2 wtedy kazdy forumowicz oficjalnie bedzie wie
> dzial ze jest zdany na laske i nielaske osobistych preferncji admina i nie bedz
> ie istniala obludna atmosfera ze istnieje w tym procesie jakikolwiek obiektywizm.

Negujesz obiektywizm sędziów ? Czyżbyś uważał, że oskarżony "jest zdany na łaskę
i niełaskę osobistych preferencji" sędziego ?

S.

[woda.woda]

> To nie osobista intuicja

Owszem to osobista intuicja moderatora, czy post jest obraźliwy, na
temat za długi czy za krótki.

[wanilinowa]

>
> Negujesz obiektywizm sędziów ? Czyżbyś uważał, że oskarżony "jest zdany na łask
> ę
> i niełaskę osobistych preferencji" sędziego ?
>
> S.

snajper, wóda sodowa uderzyła Ci do głowy. nie jesteś sędzią, ani nie masz
władzy. poczucie misji i dumy z zajmowanego stanowiska jest śmieszne

Przypadkiem dałeś też przykład

[woda.woda]

na łamanie punktu Netykiety, który brzmi:
"Odpowiadając na post, cytuj tylko potrzebne fragmenty, a resztę
wycinaj."

Ten punkt Netykiety nie jest przestrzegany na forum. Z
uznaniowości, zaniechania, czy jakiegoś innego powodu?

[paczula8]

> Negujesz obiektywizm sędziów ?

JA neguję ... obiektywizm moderatorów.


btw, czy mógłbyś odpowiedziec mi na pytanie, które zadałam w tym
poście ... z góry dziękuję :)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=87769166&a=87838211

[jureek]

Phi, sędzia sprawiedliwy się znalazł. Snajper, poza tym dobrze się czujesz?
Potollowałeś już sobie na forum wegetarianizm, sędzio od siedmiu boleści?
Jura

Przykłady na nieobiektywizm moderatorów.

[woda.woda]

Z FK przeniesiono na F Społeczeństwo wątek, w którym autor chciał
rozmawiać o zależności między dopuszczalnością kłamstwa w
przestrzeni publicznej a ochroną wizerunku osób publicznych:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=87816285
uznając to zapewne za temat społeczny a nie polityczny.

Jednocześnie więc powinno się zakazać przebywania na FK wątkom
dotyczącym sporu wokół listu w sprawie Zybertowicza, bo meritum
jest takie samo.

Na tymże FK pozostawiono wątek, w którym autorka chce rozmawiać o
dopuszczalności przekłamań w przestrzeni publicznej:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=87869327
oraz wątek, w którym autor chce rozmawiać o niechlujstwie językowym
polityków:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=87873126
Czy wątek ten nie powinien, logicznie rzecz biorąc, przebywć na
Forum Językoznawstwo?

Wątek
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=87852786
na Forum Historia

Wątek
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=87871165
na Forum Gospodarka

itp.

Moje pytanie brzmi:
według jakich regulaminowych kryteriów tak się dzieje?

Czy na pewno nie jest to uznaniowość?

[brumbak111]

snajper55 napisał:

> manny_ramirez napisał:
>
> > polegajacy na tym ze wszyscy niezadowoleni z arbitralnosci adminow przest
> ana pi
> > sac na otwartych forach. Dyskusje mozna przeniesc na fora prywatne dopoki
> :
> >
> > 1. portal nie stworzy przejrzystych Regulaminu i Netykiety, ktore nie poz
> ostawi
> > a szans na arbitralnosc.
>
> Czegoś takiego nie można stworzyć. Gdyby było można, taki byłby Kodeks Karny i
> sedzia (czyli arbiter, stąd abritralność) nie byłby potrzebny.
>
> > albo
> >
> > 2. w istniejacym Regulaminie i Netykiecie wprowadzony zostanie oficjalny
> punkt
> > ze decyzje o cenzurze podejmowane sa na podstawie osobistej intuicji admi
> na.
>
> To nie osobista intuicja. Czy sędzia wydaje wyrok na podstawie osobistej intuic
> ji ?
>
> > Jesli wprowadzony zostanie punkt 1 bedziemy mieli jasne reguly gry i kazd
> a nadi
> > ntepretacja adminow bedzie latwa do rozpoznania.
> >
> > Jesli wprowadzony zostanie punkt 2 wtedy kazdy forumowicz oficjalnie bedz
> ie wie
> > dzial ze jest zdany na laske i nielaske osobistych preferncji admina i ni
> e bedz
> > ie istniala obludna atmosfera ze istnieje w tym procesie jakikolwiek obie
> ktywizm.
> .............
merytorycznie ramirez ma rację
snajper nie

oto przyklad jak moderacja dowlonie interretuje netykietę i regulamin
oto mój post usuniety przez snajpera
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=87459908&a=87795951
post a propos bo watek dotyczy dozywiania dzieci w szkolach
treść postu:
" Snajper czy masz dziecko nt ?"
przekalkowalem post maroudera .eu
o treści
" Brumbak czy masz dziecko nt /"
który nadal wisi na forum Kuchnia Wegetarianizm
który to post doskonale zna snajper bo bierze aktywny udzial wraz z
marouderem w "wymianie poglądów" na tym-ze forum i w tych wątkach

[wariant_b]

To nie jest dobry przykład, musisz znaleźć coś lepszego.
Snajper55 nie administruje forum "Wegetarianizm" więc uwagi do b.pascal.

To jest bardzo niedobry przykład - piszesz post, który w zamiarze
ma być niegrzeczny, w dodatku do administratora forum, więc czego
oczekujesz? Jak powinien się zachować administrator?

A propos, z ciekawości zajrzałem na to forum:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=13643119&v=2&s=0

[brumbak111]

wariant_b napisał:

> To nie jest dobry przykład, musisz znaleźć coś lepszego.
> Snajper55 nie administruje forum "Wegetarianizm" więc uwagi do b.pascal.
.
to b.dobry przykład
pokazuje jak rózni administratorzy zupelnie roznie interpretują to samo
>
> To jest bardzo niedobry przykład - piszesz post, który w zamiarze
> ma być niegrzeczny,
??????????
w założeniu był rownie grzeczny jako post maroudera.eu- zwróć tez uwage na
końcówkę nicku: "eu" tym bardziej post ndawal się na forum eu


w dodatku do administratora forum, więc czego
> oczekujesz? Jak powinien się zachować administrator?
.............
jak tow dodatku administratora- to jakś wyższa uprzywilejowana kasta ?
snajper brał udzial w dyskusji w tym wątku - i wszystko
>
> A propos, z ciekawości zajrzałem na to forum:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=13643119&v=2&s=0
...............
bardzo wybiorcze spojrzenie na rok 2004 jeżeli już to
może podaj inne typowe z tamtego okresu
jeden z postów telemaski udzieljacej sie w cytowanym prze ciebie wątku i
wydajaćej arbitralne oceny innych:
"Dlaczego Brumbak śmierdzi starymi ludźmi."

[brumbak111]

wariant_b napisał:

> To nie jest dobry przykład, musisz znaleźć coś lepszego.
> Snajper55 nie administruje forum "Wegetarianizm" więc uwagi do b.pascal.
>
> To jest bardzo niedobry przykład - piszesz post, który w zamiarze
> ma być niegrzeczny,
Jak powinien się zachować administrator?
..........
prezentujesz tu zupelnie nowa i oryginalna nadinterpretacje Netykiety i
Regulaminu

jeżeli - tak jak twierdzisz- posty niegrzeczne winny by usuwane to np., na
forum kraj usunac nalezy tak circa about 70%

prawo neguje obiektywizm sędziów

[rycho7]

snajper55 napisał:

> Negujesz obiektywizm sędziów ?

Ja nawet nie musze sie wysilac negujac. Dlatego w sadownictwie
istnieje instancyjnosc, prokuratura, adwokatura, prawo laski itd.

Ludzie sa omylni. A Sedzia Ostateczny snajper55 jest nawet Ober-
panaboziem.

Zawsze o snajperze55 mialem zle zadnie ale promowanie sie na
boskiego sedziego we wlasnej sprawie w imieniu Przenajswietrzej
Rzeczypospolitej to juz szczyt.

popieram n/t

[paczula8]

[jureek]

A ja proponuję dodatkowo strajk włoski koszowy. Oprócz zaprzestania pisania
proponuję klikać na kosze, gdzie popadnie, żeby dyżurny wycinacz nie dał rady
fizycznie przeanalizować wszystkich zgłoszeń, z których 95% będzie nieuzasadnionych.
Skoro administracja tak zachęca do używania koszów i oficjalnie odpowiada, że za
nieuzasadnione klikanie nie grożą żadne sankncje to niech ma.
Jura

P.S. Żeby nie było, że plagiatuję. Pomysł nie jest mój, z podobnym wezwaniem
wystąpiła kiedyś Patience, ale została źle zrozumiania, jakoby nawoływała do
cenzury, tymczasem jej intencją było sparaliżowanie cenzury.

[pozarski]

Nic podobnego. Pejszns, po spolu z sanatorium_psychiatryczne aka drf, 13 grudnia
2006 roku ustanowilo stan wojenny na aqua poniewaz nie podobalo sie im,ze kilka
osob "spamowalo" ich watki. Chyba,ze piszesz o innej sytuacji,kiedy indziej.

Inny przykład uznaniowości - kosz.

[woda.woda]

O ile rozumiem, zasada działania kosza jest następująca: jeśli
minimum dwie osoby zgłoszą post do kosza, dyżurny administrator
czyta i podejmuje decyzję o skaksowaniu.

Podawanym argumentem jest złamanie regulaminu.
Łamaniem regulaminu jest podobno chamstwo. Wiemy jednak, że to, co
uznajemy za chcmskie to rzecz bardzo subiektywna i zależy od
wrażliwości człowieka.

Moje pytanie brzmi - jakie są gwarancje, że dyżurny jest co
najmniej tak wrażliwy, jak osoba zgłaszająca post do usunięcia?

Czy jeśli Użytkownik zgłosi post do kosza, bo jego zdaniem jest on
obraźliwy a Dyżurny uzna, że nie, czyja opinia jest brana pod uwagę
i na jakiej podstawie regulaminowej?

[wariant_b]

A ja proponuję pisać na Forum o Moderacji i Forum o Forum.
Te fora chyba są czytane przez administrację.

[ostatnie_pozegnanie]

Bardzo dobra inicjatywa, wreszcie odejdą pieniaczki i trolle.

Jesli strajk to tylko japonski

[xenocide]

manny_ramirez napisał:

> polegajacy na tym ze wszyscy niezadowoleni z arbitralnosci adminow przestana pi
> sac na otwartych forach. Dyskusje mozna przeniesc na fora prywatne

Prywatne fora sa do dooopy. Najczesciej jest to grupa osob w jakis sposob
powiazana albo pogladami albo znajomociami z realu itd.
To czysta strata czasu, najczesciej po miesiacu zamienia sie w czat.


dopoki:
>
> 1. portal nie stworzy przejrzystych Regulaminu i Netykiety, ktore nie pozostawi
> a szans na arbitralnosc.

Manny netykieta jaka obowiazuje na portalu jest kopia tej internetowej.
> albo
>
> 2. w istniejacym Regulaminie i Netykiecie wprowadzony zostanie oficjalny punkt
> ze decyzje o cenzurze podejmowane sa na podstawie osobistej intuicji admina.


To jest nierealne, watpie zeby spolka Agora zatrudnila zamiast kilkunastu osob
np. setki bo aesow jest bardzo duzoooo.

> Jesli wprowadzony zostanie punkt 1 bedziemy mieli jasne reguly gry i kazda nadi
> ntepretacja adminow bedzie latwa do rozpoznania.

Nie znam bardziej przejrzystych regul jak netykieta.

>
> Jesli wprowadzony zostanie punkt 2 wtedy kazdy forumowicz oficjalnie bedzie wie
> dzial ze jest zdany na laske i nielaske osobistych preferncji admina i nie bedz
> ie istniala obludna atmosfera ze istnieje w tym procesie jakikolwiek obiektywiz
> m.

Dzis oskarza sie o stronniczosc aesa a po zmaianch bedzie sie oskarzalo admina.
Problem ten sam tylko zmieni sie ich adresat.

manny przeciez ty byles aesem wiec znasz to drugiej strony. Czy dzisiejszy
watek ktory zalozyles ma cos wspolnego z twoimi doswiadczeniami jakie zdobyles
jako aes ?


Oba fora najbardziej "wrazliwe" czyli kraj i swiat sa moderowane przez dwie
osoby bedace weterankami tego portalu. Jak kazdemu czlowiekowi i im zdarzaja sie
wpadki jednak jak popatrzec na calosc ich dzialalnosci to nie jest zle.
Pisze na tym portalu tylko dlatego ze nie ma tutaj prewencyjnej cenzury. Co to
za dyskusja np. na onecie gdzie musze czekac az pojawi sie post to raczej
tablica ogloszen na poglady niz dyskusja.


Tak jak w tytule jesli strajk to tylko japonski, piszmy tyle postow zeby serwery
rozgrzaly sie do czerwonosci.
Jedyny postulat jaki moge miec to taki ze zakladanie watkow powinno byc
powiazane tak jak to zrobiono na fotoforum. Wtedy nie beda mogly spamowac trolle.

[genoveva]

xenocide napisał:

> To jest nierealne, watpie zeby spolka Agora zatrudnila zamiast
kilkunastu osob
> np. setki bo aesow jest bardzo duzoooo.

Setki, tysiące, miliony ... :>
40 zawodowców brzmi konkretniej i całkiem realnie
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=87674102&a=87691721
Jeżeli zaś chodzi o liczbę aesów też mi się kiedyś zdawało, że jest
ich strasznie dużo, ale jak policzyliśmy z Jurą okazało się, że tych
oficjalnych jest niespełna 300 (wg ostatniego spisu 286).

> Dzis oskarza sie o stronniczosc aesa a po zmaianch bedzie sie
oskarzalo admina.
> Problem ten sam tylko zmieni sie ich adresat.

Niemniej jednak o jednolite zasady względem interpretacji netykiety
wśród 40 zawodowców na etacie, niż wśród 300 amatorów z doskoku.

łatwiej (errata)

[genoveva]

Zjadłam słowo łatwiej, przepraszam.

genoveva napisała:

> Niemniej jednak o jednolite zasady względem interpretacji
netykiety
> wśród 40 zawodowców na etacie, niż wśród 300 amatorów z doskoku.

Niemniej jednak łatwiej o jednolite zasady względem interpretacji
netykiety wśród 40 zawodowców na etacie, niż wśród 300 amatorów z
doskoku.

[manny_ramirez]

Chodzi mi to zeby admini i aesi przestali sie zgrywac na "obiektywnych". Niech
napisza ze Regulamin i Netykieta sa arbitralnie interpretowane przez nich. Ich
serwery, ich rpawo. Ale niech przestan nadawac z wysokiego konia.

I tak. Pisze z doswiadczenia bo bedac aesem sam musialem te punkty
interpretowac. Jak Woda napisala "chamstwo" to bardzo subiektywne pojecie. Niech
wiec napisza ze kazdy aes intepretuje "chamstwo" po swojemu, ale niech bedzie to
w pisane w regulamin. Wtedy nie bedzie zadnych niedomowien. Komu sie taki
regulamin spodoba bedzie pisal, inni nie.

PS.

Pod jakimi nikiem Cie znam bo wyraznie wiesz kim jestem a ja zadnego xeno nie znam.

[pozarski]

Siwa juz to 1000 razy wykladala. To jest indywidualna interpretacja. O co tu
walczyc? Piszesz,dobrze;nie piszesz, tez dobrze. Widac agora ma w tym
interes,zeby bylo jak jest.

[manny_ramirez]

To dobrze. To niech to oficjalnie wpisza do regulaminu. Zebym potem nie dostawal
listow od adminow jak to im smiem zarzucac ze sie kieruja osobista interpretacja.

Napisze Ci dlaczego wojuje. Napisalem prosbe do adminow zeby odblokowali
forumowiczke. Zaatakowano mnie ze jak smiem o takie sprawy prosic. Ze wszystko
obiektwynie ble, ble.

No ale jezeli sie kasuje na podstawie osobistej interpretacji to i blokady
powstaja na podstawie osobistej interpretacji. Wiec dlaczego wielki ahlas ze
prosze o odwolanie blokady na podstawie osobistej interpretacji???????/

[pozarski]

Manny,ale przeciez to,co piszesz to truizmy. Jasne,ze osobista interpretacja.
Tam jeszcze jest zaangazowany automat,kolego,ktory reaguje na slowa czy frazy.
Mozna zwariowac! Mnie to lata,ze sie wyraze.;)

[manny_ramirez]

No cholera Pozraskie. Wlasnie. Pewnie ze truizmy. Tylko po co te mejle o
obiektywizmie, niemoznosci zalatwiania bo przeciez tu nie ma mowy na osobista
interpretacje.

Jak kasuja to uzywaja osbistej intepretacji. Jak sie prosi zeby odblkowali to
nie bo to bylo obiektwynie.

Niech pisza otwarcie . Forumowiczka X mi podpadla. Nie lubie jej wiec ja
blokuje. A nie dyrdymaly o obiektywizmie. Jak sie stosuje osobista interpretacje
to nie ma obiektywizmu.

[pozarski]

Gdyby to bylo prywatne forum,gdzie znasz sie z administratoterm,to by ci tak
powiedzial. Ale tu oni maja ponad 5000 forow i tlumaczyc kazdemu,ze z przyczyn
prawda subiektywnych panski post,watek,kolezanka,znajoma, wszystko zniklo jest
bez sensu. No to maja formulke,ze z przyczyn obiektywnych. I jak im
udowodnisz,ze jest inaczej? Na twoim miejscu dalbym sobie spokoj,wrocil na fora
i bawil sie dalej.;)

[brumbak111]

pozarski napisał:

> Siwa juz to 1000 razy wykladala. To jest indywidualna interpretacja. O co tu
> walczyc? Piszesz,dobrze;nie piszesz, tez dobrze. Widac agora ma w tym
> interes,zeby bylo jak jest.
........
jak agora ? :)))

to co tu sie wyrabia nie ma nic wspolnego z Agorą

to zagrywki konkretnych osób zbyt przejętych swa rola albo upojonych władza
nad maluczkimi

chyba nie powiesz ze to Agora zaleca by chamski post na forum Kuchnia
Wegetarianizm

- komentarz do pytania internauty
Jak smakuje zupa miso?
" Jak papier toaletowy .. używany ?."

nazywać humorem rubasznym;

chyba nie powiesz że to właściciel
każe usunąć post
" - Czy chcesz o tym porozmawiać? "
co miało miejsce i zostało dokładnie wywiedzione przez moderację dlaczego
post łamał Netykietę ?

to są zagrywki małych ludzików
na własna kapę

Choć ... może być tu jakiś wpływ Agory w zakresie doboru i
szkolenia
administracji i moderacji
są biegli w sofistyce
(sofistyka nauka i działalność sofistów staroż. Grecji; erystyka; wykrętna,
niesolidna argumentacja.)

[pozarski]

Mnie Brumbak chodzi o ogolna atmosfere,nie partykularne fora. Co zadni wladzy
admini robia na poszczegolnych forach to 1 rzecz,a czego firma od nich wymaga to
2 rzecz. Widac jest tak,wg mnie,ze to co poszczegolni admini wyrabiaja zgadza
sie z interesami firmy,bo gdyby sie nie zgadzalo,adminom by ich szefowie
powiedzieli bye bye. Nie uwazasz?

[karol.walc]

manny_ramirez napisał:

> I tak. Pisze z doswiadczenia bo bedac aesem sam musialem te punkty
> interpretowac. Jak Woda napisala "chamstwo" to bardzo subiektywne pojecie. Niech
> wiec napisza ze kazdy aes intepretuje "chamstwo" po swojemu, ale niech bedzie to
> w pisane w regulamin. Wtedy nie bedzie zadnych niedomowien. Komu sie taki
> regulamin spodoba bedzie pisal, inni nie.

A jakie są teraz niedomówienia? Jak ma aes chamstwo interpretować jak nie po
swojemu? Ma to robić po twojemu? Po siwemu? Wtedy będzie dobrze? Każdy
oceniający cokolwiek, każdy juror, sędzia, arbiter ocenia po swojemu na
podstawie przepisów. Czy jest to gdzieś wpisane? Czy na maśle oczekujesz napisu
"Masło maślane"?

[wariant_b]

To może zaproponujmy własną interpretację Regulaminu
i zaprosimy administrator do dyskusji:

- nie można przenieść na Osła wątku, który liczy ponad 10 wpisów

- nie można przenosić wątków na inne fora, nie umieszczając
informacji jaki wątek, czyjego autorstwa i gdzie został przeniesiony

- osobie, której przeniesiono na Osła więcej niż 10 wątków w ciągu
ostatnich trzech dni blokowana jest możliwość zakładania wątków na
3 dni, w razie kolejnego powtórzenia - na tydzień, przy trzecim
takim zdarzeniu - do odwołania.

- moderator po zgłoszeniu "kubła" niezwłocznie kasuje każdy post
zwierający elementy "wycieczki osobistej" oraz wedle własnego
uznania naruszenia zasad Netykiety lub Regulaminu

- osobie, której skasowano więcej niż 10 wypowiedzi w ciągu ostatnich
trzech dni blokowana jest możliwość pisania na forum i zakładania
wątków na 3 dni, przy następnym wystąpieniu - na tydzień, kolejnym -
do odwołania.

- nie dopuszcza się kasowania całych wątków oraz ich gałęzi -
w uzasadnionych przypadkach należy indywidualnie skasować (do [...])
wszystkie naruszające Regulamin lub Netykietę wypowiedzi

- w przypadku podejrzenia, że osoba zablokowana kontynuuje
działalność pod innym nickiem - blokowany jest on do wyjaśnienia.


W przypadku decyzji moderatora odbiegających od powyższych zasad
powinien wywiesić on (przyszpilić) post zawierający informację
o zastosowanych sankcjach z krótkim uzasadnieniem i pozostawić go
na co najmniej 6 godzin.

[xenocide]

wariant_b napisał:

> To może zaproponujmy własną interpretację Regulaminu
> i zaprosimy administrator do dyskusji:
>
Czy ty jak korzystasz z cudzej gosciny to sam ustalasz jej warunki ?
Nie przyszlo ci na mysl ze czasy komuny sie skonczyly i to do wlasciciela nalezy
prawo ustalania regul obowiazujacych na tym portalu. Portal ma przynosic zyski
po to zostal stworzony, to nie jest instytucja non profit.

Cytat ktory zamiescilem z twojego postu pokazuje jaki jestes wspanialomyslny.
Proponujesz zaprosic administrator do dyskucji na temat regulaminu, o malo co
nie spadlem z fotela :-)
Wariancie sprawa jest prosta albo dzialasz wedlug regulaminu albo jestes
banowany. Innej alterantywy nie ma. Reszta to zbedny szum.


Jak lustrowanoLecha Walese.

[woda.woda]

Co jest złego w dyskusji?

[xenocide]

woda.woda napisała:

> Co jest złego w dyskusji?
Nic.
Portal jest po to by dyskutowac.

[woda.woda]

A do czego służy FoM?

[xenocide]

woda.woda napisała:

> A do czego służy FoM?

Prosze bardzo odp. znajdziesz w linku.

Nowe zasady FoM i FoF

[woda.woda]

Czytam:
"Będziemy dążyć do tego, żeby były to fora pomocowe, służące
rozwiązywaniu problemów technicznych (i nie tylko) naszych
użytkowników. Chętnie wysłuchamy Waszych konstruktywnych uwag,
odpowiemy na pytania o zasady moderacji, wyjaśnimy kwestie sporne z
AESami."

Czy mam przepisać drukowanymi?
"Chętnie wysłuchamy Waszych konstruktywnych uwag"

[xenocide]

woda.woda napisała:

> Czytam:
> "Będziemy dążyć do tego, żeby były to fora pomocowe, służące
> rozwiązywaniu problemów technicznych (i nie tylko) naszych
> użytkowników. Chętnie wysłuchamy Waszych konstruktywnych uwag,
> odpowiemy na pytania o zasady moderacji, wyjaśnimy kwestie sporne z
> AESami."
>
> Czy mam przepisać drukowanymi?
> "Chętnie wysłuchamy Waszych konstruktywnych uwag"
Pozwolisz ze zacytuje siwa
"Jednak administracja nie zniknie,
--->regulamin się nie zmieni<-

[woda.woda]

> --->regulamin się nie zmieni<-

[xenocide]

woda.woda napisała:

> > --->regulamin się nie zmieni<-

[woda.woda]

Jednak
> jaki jest sens ja prowadzic jak z gory wiadomo ze prowadzi do
nikad.

Wskażesz mi dyskusję na forum, która prowadziłaby dokądkolwiek?
Czasami wystarczy wymiana poglądów i opinii.
Niestety, również uważam, że żadna z wątpliwości nie zostanie
rozwiana ani żadna z najlepszych nawet uwag uwzględniona przez
obsługę forów. Ale nie jest to powód, aby nie wyrażać swoich opinii
i nie wnosić uwag.

> Tutaj sie z toba nie zgadzam reguly sa jasne.


Bądź więc łaskaw odpowiedzieć na moje pytania:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=87872803&a=87875644
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=87872803&a=87877938
w myśl jasności owych zasad.

[xenocide]

woda.woda napisała:

>
>
> Bądź więc łaskaw odpowiedzieć na moje pytania:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=87872803&a=87875644
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=87872803&a=87877938
> w myśl jasności owych zasad.

Watek dlatego zostal przeniesiony na spolecznstwo (wedlug mnie) ze wilk uzyl
zlego przykladu. Korea to nie Polska wiec nie miesci sie w tematyce forum kraj.

Co do drugiego watku "apelu do dziennikarzy" uwazam ze miesci sie w tematyce. Ja
tez mam duze pretensje do dzienniakrzy ktorzy w dazeniu do sensacji za wszelka
cene gubia po drodze zwyczajna przyzwoitosc. Jak mawial Goethe istenieja tylko
dwie formy pokojowej przemocy : prawo i przyzwoitosc. Nie zawsze trzeba zaraz
siegac po prawo ale mozemy zadac od nich przyzwoitosci.

Co do trzeciego masz racje.
Czwarty mimo ze porusza historyczne wydarzenia jednak w kontekscie aktualnej
ekshumacji.

Jesli moje odp. nie zadowolily twojej dociekliwosci to z gory przepraszam ale
nie jestem aesem :-)

Pozdrawiam i oddalam sie do mojego szczescia.

[woda.woda]

> Watek dlatego zostal przeniesiony na spolecznstwo (wedlug mnie)
ze wilk uzyl
> zlego przykladu. Korea to nie Polska wiec nie miesci sie w
tematyce forum kraj.

Sugerujesz, że ten, kto czyta posty nie rozumie ich sensu?

> Pozdrawiam i oddalam sie do mojego szczescia

Miłego, oczywiście :)

[xenocide]

woda.woda napisała:

>
> Sugerujesz, że ten, kto czyta posty nie rozumie ich sensu?
>
Jesli ktos tutaj cos sugeruje to raczej ty niz ja.
Nie ma znaczenie czy ktos rozumie sens postu, tylko czy post miesci sie w
tematyce forum na ktorym sie pojawil.

[woda.woda]

> Nie ma znaczenie czy ktos rozumie sens postu, tylko czy post
miesci sie w
> tematyce forum na ktorym sie pojawil.
>
Chcesz powiedzieć, że aby post mieścił się w tematyce krajowej
przykład MUSI być polski?

Swoiste.

[xenocide]

woda.woda napisała:


> >
> Chcesz powiedzieć, że aby post mieścił się w tematyce krajowej
> przykład MUSI być polski?

Na to pytanie musisz sobie sama odp. poniewaz sama to wymyslilas.
Ja czegos takiego nie napisalem. Mieszczenie sie w tematyce forum nie ma nic
wspolnego z tym ze przyklad "musi" byc polski.
To sie nazywa manipulacja, wkladac komus w usta slowa ktorych nie wypowiedzial.
z uwagi na powyzsze, uwazam ze dalsza dyskusja z toba w tym watku nie ma sensu.

[woda.woda]

> Na to pytanie musisz sobie sama odp. poniewaz sama to wymyslilas.
> Ja czegos takiego nie napisalem. Mieszczenie sie w tematyce forum
nie ma nic
> wspolnego z tym ze przyklad "musi" byc polski.

Zapominasz, co sam piszesz?
Twoje słowa:
"Watek dlatego zostal przeniesiony na spolecznstwo (wedlug mnie) ze
wilk uzyl
zlego przykladu. Korea to nie Polska wiec nie miesci sie w tematyce
forum kraj."

Czyli temat, meritum było na FK, tylko przykład był zagraniczny.













> To sie nazywa manipulacja, wkladac komus w usta slowa ktorych nie
wypowiedzial.
> z uwagi na powyzsze, uwazam ze dalsza dyskusja z toba w tym watku
nie ma sensu.
>

[manny_ramirez]

> I to jest zastanawiajace, jak mogl ciac to nie widzialem jego postow z
> propozycja zniesienia moderacji lub jej znacznego ograniczenia. ==

Oczywiscie bo jest cos takiego jak lojalnosc i jesli mialem jakies problemy
zalatwialem je wtedy na forum tylko do aesow albo poprzez kontakt z zawodowymi a
nie rozpisujac sie na forach otwartych.

[Gość: jureek]

xenocide napisał:

> Czy po przeczytaniu tego tekstu ktos moze wystapic o zmiane regulaminu ?
> Sadzilem ze nie, ale jednak znalazl sie ktos taki.

Gadanie, że regulamin się nie zmienia. Kiedyś niedozwolona była sygnaturka
większa niż 4 linijki chyba, a teraz nawet na wklejanie obrazków do sygnaturki
się pozwala. Kiedyś czepiano się o wielkie litery w tematach postu, a teraz
nawet na jakieś bb-kody się pozwala. Jeśli chodzi o ozdobniki, to pozwala się
zaśmiecać forum aż miło, za to treści są coraz ostrzej kasowane. Forum psieje w
oczach.
Jura

[xenocide]

Gość portalu: jureek napisał(a):

> xenocide napisał:
>
> > Czy po przeczytaniu tego tekstu ktos moze wystapic o zmiane regulaminu ?
> > Sadzilem ze nie, ale jednak znalazl sie ktos taki.
>
> Gadanie, że regulamin się nie zmienia. Kiedyś niedozwolona była sygnaturka
> większa niż 4 linijki chyba, a teraz nawet na wklejanie obrazków do sygnaturki
> się pozwala. Kiedyś czepiano się o wielkie litery w tematach postu, a teraz
> nawet na jakieś bb-kody się pozwala. Jeśli chodzi o ozdobniki, to pozwala się
> zaśmiecać forum aż miło, za to treści są coraz ostrzej kasowane. Forum psieje w
> oczach.
> Jura

Pozwoliles sobie na przypomnienie paru faktow z historii FoM i pieknie. Tylko ja
wolalbym abys przypomnial swoje sukcesy jakie odniosles na polu wieloletniej
walki z cenzura. Walenie glowa w mur dla samego walenia, nie jest zbyt ciekawym
zajeciem nawet w swiecie wirtualnym.
Ani ty ani ja nie mamy wplywu na zasady obowiazujace na portalu. Mozemy
ewentualnie prosic o wyjasnienie konkretnych spraw, ale nie czarujmy sie my ich
nie zmienimy.

xeno

[jureek]

Po jaką cholerę ten Kisielewski przez tyle lat zamieszczał w Tygodniku
Powszechnym te swoje "Wołanie na puszczy". Przecież tymi felietonami i tak
systemu zmienić nie mógł, naiwniak jeden.
Jura

P.S. Piszę, bo nie chcę, żeby admini i aesi utwierdzali się w przekonaniu, jacy
to są wspaniali i jak wszystko dobrze robią.

[xenocide]

jureek napisał:

> Po jaką cholerę ten Kisielewski przez tyle lat zamieszczał w Tygodniku
> Powszechnym te swoje "Wołanie na puszczy". Przecież tymi felietonami i tak
> systemu zmienić nie mógł, naiwniak jeden.



Jura to bledne porownanie. Gdyby portal byl dobrem nasz wszystkich, mialbys
racje ale on jest p r y w a t n y m biznesem nastawionym na zysk.
Bede powtarzal do znudzenia, wlasciciel korzysta z praw mu nalezznych. To on
ustala reguly a my je akceptujemy i mozemy pisac albo je lamiemy i nas banuje.

>
> P.S. Piszę, bo nie chcę, żeby admini i aesi utwierdzali się w przekonaniu, jacy
> to są wspaniali i jak wszystko dobrze robią.

Oni nie twierdza ze sa nieomylni. Potrafia przyznac sie do pomylki i
przywaracaja to co wycieli lub przeniesli.
Ponizej masz link do takiego przypadku.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=74452149&a=74452861

Nie myla sie tylko ci co nic nie robia.

xeno

[jureek]

xenocide napisał:

> Jura to bledne porownanie.
> Gdyby portal byl dobrem nasz wszystkich, mialbys
> racje ale on jest p r y w a t n y m biznesem nastawionym na zysk.
> Bede powtarzal do znudzenia, wlasciciel korzysta z praw mu nalezznych. To on
> ustala reguly a my je akceptujemy i mozemy pisac albo je lamiemy i nas banuje.

Nie zrozumiałeś. W ogóle nie o to mi chodziło. Wspomnienie pisania
Kisielewskiego miało ilustrować moją niezgodę z postawioną przez Ciebie w
poprzednim poście tezą, że nie warto pisać, jeśli nie ma widoków na to, że przez
to pisanie załatwi się jakieś zmiany. Taki czysty utylitaryzm jest mi z gruntu obcy.

> >
> > P.S. Piszę, bo nie chcę, żeby admini i aesi utwierdzali się w przekonaniu
> , jacy
> > to są wspaniali i jak wszystko dobrze robią.
>
> Oni nie twierdza ze sa nieomylni. Potrafia przyznac sie do pomylki i
> przywaracaja to co wycieli lub przeniesli.
> Ponizej masz link do takiego przypadku.
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=74452149&a=74452861
>
> Nie myla sie tylko ci co nic nie robia.

Kilka przykładów nie zmienia ogólnej tendencji najlepiej wyrażonej formułką tak
często tutaj przez adminów i aesów przytaczaną, że jeżeli coś zostało wycięte,
to musiało naruszyć regulamin. "Wypowiedż musiała naruszyć Regulamin, być
sprzeczna z zasadami Netykiety lub mocno odbiegać od tematyki forum."
forum.gazeta.pl/forum/0,62499,2476645.html
Przecież ta formuła nie zostawia miejsca na jakiekolwiek pomyłki adminów, ona
wyraża dogmat o ich nieomylności.
Tak samo post ws.2 w tym wątku, nawołujacy do strajku włoskiego, czyli pisania
zgodnie z regulaminem. Przecież to jawna kpina, tak jakby pisanie zgodnie z
regulaminem miało zabezpieczać przed wycinaniem. Tak jakby aesi jakimiś
"übermenschami" byli, co to nigdy się nie pomylą, nigdy nie kierują się
osobistymi sympatiami itd.
To tyllko ludzie, a cechą jak najbardziej ludzką jest i to, ze władza uderza do
głowy, i to, że ma się osobiste sympatie i antypatie.
Dlatego proszę o nierozpowszechnianie iluzji, jakoby wycinane było tylko to, co
niezgodne z regulaminem i netykietą.
Jura

[woda.woda]

"Wypowiedż musiała naruszyć Regulamin, być
sprzeczna z zasadami Netykiety lub mocno odbiegać od tematyki
forum."

Dołóżmy do tego, że nie uzyskuje się odpowiedzi, jaki konkretnie
punkt Regulaminu lub Netykiety.

[jureek]

woda.woda napisała:

> "Wypowiedż musiała naruszyć Regulamin, być
> sprzeczna z zasadami Netykiety lub mocno odbiegać od tematyki
> forum."
>
> Dołóżmy do tego, że nie uzyskuje się odpowiedzi, jaki konkretnie
> punkt Regulaminu lub Netykiety.

To zdanie to czysty paragraf 22. Przecież można spokojnie zrezygnować ze
szczegółowego regulaminu i ograniczyć się do jednego kryterium: Sprzeczne z
regulaminem jest to, co admini uznali za sprzeczne.
Agora to prywatna firma i może robić co chce, nie rozumiem po co tylko to
mydlenie oczu, jakoby obowiązywały jakieś regulaminy, skoro i tak od wszelkich
regulaminów większą moc ma decyzja admina, nawet jak najbardziej woluntarystyczna.
Jura

[woda.woda]

> Agora to prywatna firma i może robić co chce, nie rozumiem po co
tylko to
> mydlenie oczu, jakoby obowiązywały jakieś regulaminy, skoro i tak
od wszelkich
> regulaminów większą moc ma decyzja admina, nawet jak najbardziej
woluntarystycz
> na.


Dokładnie o to chodzi, nie zaś o to, co pisze Xeno.
Pytanie - ile w decyzjach Administracji jest Regulaminu a ile
uznaniowości pozostaje otwarte.
Nie wierzę, że uzyskamy na nie odpowiedź.

[xenocide]

Jura masz wlasne zdanie na temat moderacji ale pozwol ze inni tez je moga miec.
Wedlug mnie problem lezy w braku uregulowania prawnego wolnosci slowa w polskim
internecie. Wbrew powszechnemu pogladowi w Polsce sa rowniez scigani przez
prokuratorow wydawcy a nie tylko autorzy komentarzy ktore naruszaja dobra
innych. Dlatego jest taka a nie inna tendencja w moderacji. Dmuchaja na zimne bo
moze to zaszkodzic ich wizerunkowi.
Gdyby tylko gazeta.pl ciela a reszta portali bylaby oaza wolnosci przyznalbym
ci racje. Jednak jest dokladnie odwrotnie.

Polecam ten link dowiesz sie z niego ze tna wszyscy.

www.money.pl/archiwum/raporty/artykul/granice;wolnosci;w;internecie,187,0,180155.html

[karol.walc]

xenocide napisał:

> Jura masz wlasne zdanie na temat moderacji ale pozwol ze inni tez je moga miec.
> Wedlug mnie problem lezy w braku uregulowania prawnego wolnosci slowa w polskim
> internecie.

W tym wątku nie o to chodzi. Prywatny właściciel ma prawo ustalić na swoim
portalu dowolne ograniczenia i nie ma to nic wspólnego z wolnością słowa. Może
na przykład zakazać używania słów zaczynających się na literę t. Ma prawo.
Portal jest jego własnością i może z nią robić co mu się żywnie podoba.

[brumbak111]

karol.walc napisał:


>
> W tym wątku nie o to chodzi. Prywatny właściciel ma prawo ustalić na swoim
> portalu dowolne ograniczenia i nie ma to nic wspólnego z wolnością słowa. Może
> na przykład zakazać używania słów zaczynających się na literę t. Ma prawo.
> Portal jest jego własnością i może z nią robić co mu się żywnie podoba.
.
ależ nie o to chodzi
chodzi o to by wlasciciel robil to co deklaruje
a akurat deklarue coś innego
przeczytaj
Zasady i Wartości Agory
bo najwyraźniej ich nie znasz
własciciel nie tylko internautów zobowiazuje do przetrzegania Netykiety i
Regulaminu ale i .. siebie

gdyby napisał:
robie co chcę i tyle - nikt - a na pewno ja - nie miałby żadnych uwag

[karol.walc]

Właściciel robi dokładnie to, co deklaruje. A jeśli Tobie nie podoba się to, co
robi właściciel na swoim portalu, to nikt Cie tu nie trzyma. Wolność jest i
przymusu pisania na tym portalu nie ma.

[brumbak111]

karol.walc napisał:

> Właściciel robi dokładnie to, co deklaruje. A jeśli Tobie nie podoba się to,
co robi właściciel na swoim portalu, to nikt Cie tu nie trzyma. Wolność jest i
przymusu pisania na tym portalu nie ma.
........
nie wycieraj sie tak za bardzo tym włascicielem
podaj wg ciebie ile postów załozył na forum ktoś
kto reprezentuje Agorę i czy w ogóle czyta te posty
maqm na mysli górę Agory ktora tworzy Zasady i Wartości
a nie urżednika. pracownika niższego szczebla

wypowiadam się bo nie podoba mi się sposob zawłaszczania przestrzeni
publicznej przez okreslony typ osób

[karol.walc]

brumbak111 napisał:

> nie wycieraj sie tak za bardzo tym włascicielem

Ja się wycieram ręcznikami.

> podaj wg ciebie ile postów załozył na forum ktoś
> kto reprezentuje Agorę i czy w ogóle czyta te posty
> maqm na mysli górę Agory ktora tworzy Zasady i Wartości
> a nie urżednika. pracownika niższego szczebla

A dlaczego "góra Agory" miałaby na forum pisać? Czyżby miała taki obowiązek?
Regulamin forum obowiązuje osoby na forach piszące. A jak komuś się on nie
podoba, to sam wiesz.

[brumbak111]

karol.walc napisał:

>
> Ja się wycieram ręcznikami.
.......
nie zrozumiałes tego powszechnie znanego wyrażenia?
"wycierać sie czymś/kims"
to oznacza powoływac się na cos na jakiś autorytet lub sily zewnętrzne
gdy nie ma takiej potrzeby albo nie ma to uzasadnienia
>
> > podaj wg ciebie ile postów załozył na forum ktoś
> > kto reprezentuje Agorę i czy w ogóle czyta te posty
> > maqm na mysli górę Agory ktora tworzy Zasady i Wartości
> > a nie urżednika. pracownika niższego szczebla
>
> A dlaczego "góra Agory" miałaby na forum pisać? Czyżby miała taki obowiązek?
.....
nie - to Ty wywołałeś tu Agorę więc zakładam że miałes cos konkretnego na
mysli a nie tylko puste hasło

> Regulamin forum obowiązuje osoby na forach piszące. A jak komuś się on nie
> podoba, to sam wiesz.
....................
formalnie obowiązuje
praktycznie nie
i w tej sprawie się wypowiadam
bo ciekawi mnie dlaczego tak się dzieje

dlaczego w tak prostej sprawie od lat nie mozna nic zrobic
nic zmienić ku lepszemu

[jureek]

O tym, że uregulowania prawne są do kitu, pisałem już nie raz. Nie raz pisałem
też brutalną prawdę, że podstawowym motywem działania adminów, nie są jakieś
regulaminy, czy netykiety, ale po prostu ochrona własnego tyłka. Dlatego
prewencyjnie dusi się w zarodku wszelkie dyskusje, które mogłyby sprawić jakieś
problemy, nawet jeśli są one regulaminowe. Dlatego z forów najczęściej
odwiedzanych, a więc potencjalnie najbardziej niebezpiecznych, wypycha się
kontrowersyjne tematy na jakieś niszowe fora typu "bliski wschód", czy
"społeczeństwo", gdzie już zdecydowanie mniej ludzi zagląda.
Ja to wszystko obserwuję i wiem.
Twój argument chybia jednak celu, bo nie mówimy tu o wycinanych postach, które
stanowią przestępstwo. Takie posty powinny być wycinane. Mowa jest o całej
szarej strefie postów wycinanych po uważaniu, które gdyby zostały na pewno nie
byłyby powodem kłopotów prawnych Agory. Najbardziej nie podoba mi się odwrócenie
zasady obowiązującej za Maas i Tebe, kiedy w przypadkach wątpliwych aesi mieli
nakaz post zostawić, teraz w razie wątpliwości post jest wycinany.
Powoływanie się na to, że gdzie indziej jest jeszcze gorzej, jest trochę
śmieszne. Nie mogę od Gazety, z którą jestem pozytywnie emocjonalnie związany
wymagać więcej?
Przy okazji masz odpowiedź na pytanie, dlaczego jeszcze tu piszę.
Jura

[xenocide]

jureek napisał:

> O tym, że uregulowania prawne są do kitu, pisałem już nie raz. Nie raz pisałem
> też brutalną prawdę, że podstawowym motywem działania adminów, nie są jakieś
> regulaminy, czy netykiety, ale po prostu ochrona własnego tyłka. Dlatego
> prewencyjnie dusi się w zarodku wszelkie dyskusje, które mogłyby sprawić jakieś
> problemy, nawet jeśli są one regulaminowe. Dlatego z forów najczęściej
> odwiedzanych, a więc potencjalnie najbardziej niebezpiecznych, wypycha się
> kontrowersyjne tematy na jakieś niszowe fora typu "bliski wschód", czy
> "społeczeństwo", gdzie już zdecydowanie mniej ludzi zagląda.
> Ja to wszystko obserwuję i wiem.

Dlaczego obciazasz wina za to wszystko co sie dziej na portalu adminow a nie
userow. Napisz mi dlaczego admini maja nadstawiac swoje 4 litery zeby jura mogl
kontentowac sie wolnoscia slowa wedlug swoich regul ?



> Twój argument chybia jednak celu, bo nie mówimy tu o wycinanych postach, które
> stanowią przestępstwo. Takie posty powinny być wycinane. Mowa jest o całej
> szarej strefie postów wycinanych po uważaniu, które gdyby zostały na pewno nie
> byłyby powodem kłopotów prawnych Agory.

Zeby stwierdzic czy post narusza prawo musi sie wypowiedziec ktos z
wyksztalceniem prawniczym. Pytanie tylko skad wziasc tylu prawnikow. I czy beda
chcieli zajmowac sie moderowaniem, osobiscie watpie jak sobie pomysle o
zarobkach na portalu.




Najbardziej nie podoba mi się odwróceni
> e
> zasady obowiązującej za Maas i Tebe, kiedy w przypadkach wątpliwych aesi mieli
> nakaz post zostawić, teraz w razie wątpliwości post jest wycinany.

Jura to se ne wrati, teraz sa inne czasy. Dzis portal generuje kilka razy wiecej
odslon niz kiedys i nikt nie ma na to czasu.




> Powoływanie się na to, że gdzie indziej jest jeszcze gorzej, jest trochę
> śmieszne. Nie mogę od Gazety, z którą jestem pozytywnie emocjonalnie związany
> wymagać więcej?

OK wrocilismy do podstaw dyskusji, ja jestem optymista : szklanka jest do polowy
pelna, ty jestes pesymista szklanka jest do polowy pusta.

xeno

[jureek]

xenocide napisał:

> Dlaczego obciazasz wina za to wszystko co sie dziej na portalu adminow a nie
> userow. Napisz mi dlaczego admini maja nadstawiac swoje 4 litery zeby jura mogl
> kontentowac sie wolnoscia slowa wedlug swoich regul ?

Bo regulamin obowiązuje nie tylko jedną stronę, czyli użytkowników. On
obowiązuje obie strony. Jeżeli w regulaminie określone są sytuacje, w których
wolno skasować post, to mam prawo wymagać od adminów, żeby w innych sytuacjach
nie kasowali, nawet jeśli motywem kasowania jest obrona własnych 4 liter.

> > Twój argument chybia jednak celu, bo nie mówimy tu o wycinanych postach,
> które
> > stanowią przestępstwo. Takie posty powinny być wycinane. Mowa jest o całe
> j
> > szarej strefie postów wycinanych po uważaniu, które gdyby zostały na pewn
> o nie
> > byłyby powodem kłopotów prawnych Agory.
>
> Zeby stwierdzic czy post narusza prawo musi sie wypowiedziec ktos z
> wyksztalceniem prawniczym. Pytanie tylko skad wziasc tylu prawnikow. I czy beda
> chcieli zajmowac sie moderowaniem, osobiscie watpie jak sobie pomysle o
> zarobkach na portalu.

Kurcze, po co komplikujesz proste sprawy. Jeżeli post nie jest usuwany, a tylko
przenoszony na inne forum, to chyba jasne jest, że z powodu tego postu nie grozi
proces. Gdyby tak było, post zostałby całkowicie usunięty. Próbujesz wciskać mi
kit, że większość wycinanek ma na celu unikniecie kłopotów z prawem. Guzik
prawda. Większość wycinanek, to zwykłe przepychanki między forumowiczami, do
których wtrącił się admin, bo jedna ze stron nauczyła się klikać w kosze i to
wykorzystuje.

> Jura to se ne wrati, teraz sa inne czasy. Dzis portal generuje kilka razy wiece
> j
> odslon niz kiedys i nikt nie ma na to czasu.

Czyli z braku czasu tnie się bez zastanowienia? To ja już mam chyba lepsze od
Ciebie zdanie o aesach i adminach.
Jura

[manny_ramirez]

Gdyby portal byl dobrem nasz wszystkich, mialbys
> racje ale on jest p r y w a t n y m biznesem nastawionym na zysk.
> Bede powtarzal do znudzenia, wlasciciel korzysta z praw mu nalezznych.===

I jesli korzysta z nich krzywdzac klientow naraza sie na reakcje.

[jola.iza]

xenocide napisał:
> Czy ty jak korzystasz z cudzej gosciny to sam ustalasz jej warunki ?
> Nie przyszlo ci na mysl ze czasy komuny sie skonczyly i to do wlasciciela nalez
> y
> prawo ustalania regul obowiazujacych na tym portalu. Portal ma przynosic zyski
> po to zostal stworzony, to nie jest instytucja non profit.
Tobie się coś poknociło, jaki gospodarz, jaki gość??

"Regulamin niniejszy określa zasady świadczenia usługi drogą elektroniczną przez spółkę AGORA SA z siedzibą w Warszawie, ul. Czerska 8/10, 00-732 Warszawa, na rzecz użytkowników prowadzonego przez nią portalu internetowego Gazeta.pl, polegającej na umożliwieniu użytkownikom bezpłatnego uczestniczenia w Forum Gazeta.pl w celu wymiany informacji, komentarzy i opinii na różnorodne tematy."
Dałeś sobie wmówić przez siwą, że jest gospodarzem.
To tylko usługodawcy, świadczący usługi na Twoją rzecz.

Oficjalnie kocham Jolantę

[karol.walc]

jola.iza napisała:

> To tylko usługodawcy, świadczący usługi na Twoją rzecz.

Zgodnie z Regulaminem, który ustalili. A Ty możesz z ich usług korzystać
akceptując ten Regulamin, albo z ich usług zrezygnować.

[xenocide]

jola.iza napisała:


> Tobie się coś poknociło, jaki gospodarz, jaki gość??
>
> "Regulamin niniejszy określa zasady świadczenia usługi drogą elektroniczną prze
> z spółkę AGORA SA z siedzibą w Warszawie, ul. Czerska 8/10, 00-732 Warszawa, na
> rzecz użytkowników prowadzonego przez nią portalu internetowego Gazeta.pl, pol
> egającej na umożliwieniu użytkownikom bezpłatnego uczestniczenia w Forum Gazeta
> .pl w celu wymiany informacji, komentarzy i opinii na różnorodne tematy."
> Dałeś sobie wmówić przez siwą, że jest gospodarzem.
> To tylko usługodawcy, świadczący usługi na Twoją rzecz.
>
Od lat obowiazuje ten sam regulamin i netykieta. Wyroznienie akurat siwej
pomijajjac ememzet czy maas moze swiadczyc o tym ze masz do niej osobiste anse.
To bardzo brzydko korzystac z ogolnej dyskucji do zalatwiania prywatnych
porachunkow.

Jak ponizej napisal karol.walc obowiazuje regulamin korzystania z uslugi wiec
polecam jego post gdzie znajdziesz prawidlowa odp..

[jola.iza]

No cóż, powiem tak: wyróżniam siwą, bo oprócz malisy z żadnym innym nie
wymieniałam uwag na forach. Siwa , a i owszem, ponieważ często zwraca mi uwagę,
że forum prywatne, to w zasadzie Agory forum i tylko tyle. Owszem, mogę nie
korzystać i zrezygnowałam z pisania na wielu forach. Chodziło mi tylko o to, że
między gospodarzem imprezy a usługodawcą jest zasadnicza różnica. Gospodarz może
nie zaprosić uciążliwych gości następnĄ razĄ. Jeżeli zrobi to usługodawca ,
zwyczajnie splajtuje.

[karol.walc]

jola.iza napisała:

> Jeżeli zrobi to usługodawca, zwyczajnie splajtuje.

Jeśli właściciel kina będzie tolerował palących i krzyczących na sali to
splajtuje, bo łamiący regulamin będą odstraszać zwykłych usługobiorców.

[woda.woda]

> Jeśli właściciel kina będzie tolerował palących i krzyczących na
sali to
> splajtuje

Nie, jeśli w regulaminie kina będzie napisane, że można w nim palić
i krzyczeć.

[karol.walc]

woda.woda napisała:

> Nie, jeśli w regulaminie kina będzie napisane, że można w nim palić
> i krzyczeć.

Właściciel naszego kina uważa, że kino, w którym wolno palić i wrzeszczeć na
sali jest marnym interesem i dlatego takich poczynań zakazał. A palacze i
krzykacze protestują, że jest to ograniczanie ich wolności.

[woda.woda]

Mówimy o stosowaniu regulaminu.

"Nasz" właściciel kina oficjalnie nie pozwala palić i wrzeszczeć,
ale pozwala siorbać i pluć. A niektórych wyrzuca z seansu, choć ani
nie palą, ani nie wrzeszczą, ani nie siorbią, ani nie plują.
Odpowiedzi na pytanie czemu nie mogą być na seansie - nie ma.

O tym jest ten wątek.

[karol.walc]

woda.woda napisała:

> Mówimy o stosowaniu regulaminu.
>
> "Nasz" właściciel kina oficjalnie nie pozwala palić i wrzeszczeć,
> ale pozwala siorbać i pluć. A niektórych wyrzuca z seansu, choć ani
> nie palą, ani nie wrzeszczą, ani nie siorbią, ani nie plują.
> Odpowiedzi na pytanie czemu nie mogą być na seansie - nie ma.

"Nasz" właściciel kina nie pozwala na naganne zachowania wyszczególnione w
ogólnie obowiązującej Kinotykiecie. Jest tam także siorbanie i plucie.
A widzowie, którzy z niewinną miną pytają się publicznie dlaczego zostali
wyrzuceni, bardzo dobrze wiedzą dlaczego i który punkt Kinotykiety złamali.
Takie mam wrażenie.

[jola.iza]

karol.walc napisał:
> A widzowie, którzy z niewinną miną pytają się publicznie dlaczego zostali
> wyrzuceni, bardzo dobrze wiedzą dlaczego i który punkt Kinotykiety złamali.
> Takie mam wrażenie.
Ależ, oczywiście, doskonale wiedzą,problem jest w czym innym.
Właściciel kina powinien, nie pozwalać sobie na plucie i wrzaski, choćby tylko wrzeszczał poszczególnym gościom prosto do ucha.
Polecam ciekawą lekturę:
akwatorium.blox.pl/resource/Piszpolemika1.html

[karol.walc]

jola.iza napisała:

> Ależ, oczywiście, doskonale wiedzą,problem jest w czym innym.
> Właściciel kina powinien, nie pozwalać sobie na plucie i wrzaski, choćby tylko
> wrzeszczał poszczególnym gościom prosto do ucha.

A czyż w tym kinie właściciel (czy raczej jego pracownicy) plują i wrzeszczą?
Prawdę mówiąc nie zauważyłem czegoś takiego.

> Polecam ciekawą lekturę:
> akwatorium.blox.pl/resource/Piszpolemika1.html

To Twoje? Są tam stwierdzenia... o wątpliwej wartości logicznej. ;-) Na
przykład: Netykieta to zbiór zaleceń, ale Regulamin wprowadza nakaz stosowania
zaleceń Netykiety, przez co stają się one obowiązkowe.

[jureek]

karol.walc napisał:

> jola.iza napisała:
>
> > Ależ, oczywiście, doskonale wiedzą,problem jest w czym innym.
> > Właściciel kina powinien, nie pozwalać sobie na plucie i wrzaski, choćby
> tylko
> > wrzeszczał poszczególnym gościom prosto do ucha.
>
> A czyż w tym kinie właściciel (czy raczej jego pracownicy) plują i wrzeszczą?
> Prawdę mówiąc nie zauważyłem czegoś takiego.

To sobie poczytaj chociażby występy Snajpera na forum wegetarianizm.
Jura

[wariant_b]

woda.woda napisała:

> Mówimy o stosowaniu regulaminu.
>
> "Nasz" właściciel kina oficjalnie nie pozwala palić i wrzeszczeć,
> ale pozwala siorbać i pluć. A niektórych wyrzuca z seansu, choć ani
> nie palą, ani nie wrzeszczą, ani nie siorbią, ani nie plują.
> Odpowiedzi na pytanie czemu nie mogą być na seansie - nie ma.
>
> O tym jest ten wątek.

Śliczne porównanie.

Też mam takie wrażenie, jakby regulamin był sobie regulaminem,
a właściciel czerpał zyski głównie ze sprzedaży coli i popcornu,
więc...

[jureek]

xenocide napisał:

> Od lat obowiazuje ten sam regulamin i netykieta.

Pokazałem już w innym miejscu, że są zmiany.

> Wyroznienie akurat siwej
> pomijajjac ememzet czy maas moze swiadczyc o tym ze masz do niej osobiste anse.

Może, ale nie musi. Nie bierzesz pod uwagę, że ktoś może bez osobistych ansów po
prostu gorzej oceniać pracę Siwej, niż jej poprzedników. To Siwa w końcu lekką
rączką pozwoliła np. na używanie BBCodu, choć poprzedni admini zapewniali, że
nigdy, ale to nigdy nie będzie takich wynalazków na portalu.

> To bardzo brzydko korzystac z ogolnej dyskucji do zalatwiania prywatnych
> porachunkow.

Tak samo brzydko, jak insynuowanie komuś załatwiania prywatnych porachunków, bez
przedstawiania dowodów.

> Jak ponizej napisal karol.walc obowiazuje regulamin korzystania z uslugi wiec
> polecam jego post gdzie znajdziesz prawidlowa odp..

Skoro jest regulamin, to znaczy, że korzystanie z forum jest normalną usługą, a
nie żadną łaską, czy gościnnością Agory, jak to tutaj niektórzy próbują
przedstawiać.
Jura

[xenocide]

jureek napisał:

> xenocide napisał:
>
> > Od lat obowiazuje ten sam regulamin i netykieta.
>
> Pokazałem już w innym miejscu, że są zmiany.
Jedynie takie ktore sa wymuszone zmianami technicznymi. Rozmawiamy o wolnosci
slowa a nie nowinkach tech.
>
.
>
> Może, ale nie musi. Nie bierzesz pod uwagę, że ktoś może bez osobistych ansów p
> o
> prostu gorzej oceniać pracę Siwej, niż jej poprzedników.

Powinna podac przyklady dzialan siwej ktore o tym swiadcza. Ona ich nie podala.


To Siwa w końcu lekką
> rączką pozwoliła np. na używanie BBCodu, choć poprzedni admini zapewniali, że
> nigdy, ale to nigdy nie będzie takich wynalazków na portalu.

Mnie tez nie podobaja sie wodotryski ale musialy byc robione jakies badania,
testy ktore zadecydowaly o ich wprowadzeniu. To ze kiedys odzegnywano sie od
tego, moze jedynie swiadczyc o braku mocy serwerow w tamtym czasie i nic wiecej.
Robienie z siwej autorki wszystkiego tego co pojawia sie na portalu jest duzym
przegieciem. Nad tym pracuje caly sztab ludzi nie tylko siwa. To ze nie
pojawiaja sie w przestrzeni publicznej portalu nie swiadczy o tym ze nie istnieja.



>
> Tak samo brzydko, jak insynuowanie komuś załatwiania prywatnych porachunków, be
> z
> przedstawiania dowodów.

Jak mozna inaczej zrozumiec oskarzenia nie poparte dowodami ? Przeczytaj co
napisalem wyzej.

> Skoro jest regulamin, to znaczy, że korzystanie z forum jest normalną usługą, a
> nie żadną łaską, czy gościnnością Agory, jak to tutaj niektórzy próbują
> przedstawiać.
> Jura

Jest laska bo dostajesz to za frico gdzie indziej sie placi np. za skrzynke.
Malo tego jura nie ma przymusu korzystania z uslug portalu, jak jestes
zniesmaczony to znajdz sobie inna przestrzen w necie gdzie bedziesz czul sie jak
ryba w wodzie. Po co sie meczysz czlowieku :-)

[woda.woda]

> Jest laska bo dostajesz to za frico

Nie wiesz o tym, że to użytkownicy zarabiają pieniądze dla portalu?
Nie wiesz, że każde kliknięcie to pieniądze?

[karol.walc]

xenocide napisał:

> Po co sie meczysz czlowieku :-)

Bo gdzie indziej jego zrzędliwe posty nie ujrzałyby światła dziennego i nie
miałby żadnej radochy z pisania. Tu może w jękliwy sposób zaznaczać swoje istnienie.

[jureek]

karol.walc napisał:

> xenocide napisał:
>
> > Po co sie meczysz czlowieku :-)
>
> Bo gdzie indziej jego zrzędliwe posty nie ujrzałyby światła dziennego i nie
> miałby żadnej radochy z pisania. Tu może w jękliwy sposób zaznaczać swoje istni
> enie.

Nie musisz czytać, możesz mnie wygasić.
Jura

[karol.walc]

jureek napisał:

Dlaczego mam nie czytać Twoich narzekań? Przecież po to je produkujesz, aby były
czytane. Inni zakładają merytoryczne wątki, dyskutują o interesujących ich
tematach a Ty tylko jęczeć potrafisz i stawiać absurdalne zarzuty adminom.

[jureek]

karol.walc napisał:

> jureek napisał:
>
> Dlaczego mam nie czytać Twoich narzekań? Przecież po to je produkujesz, aby był
> y
> czytane.

Tak, przez tych, którzy moje wątki uważają za interesujące.

> Inni zakładają merytoryczne wątki, dyskutują o interesujących ich
> tematach a Ty tylko jęczeć potrafisz i stawiać absurdalne zarzuty adminom.

Przykłady poproszę tych absurdalnych zarzutów.
Jura

P.S. Czy to nie Ty nawoływałeś do przestrzegania regulaminu? Dałbyś lepiej dobry
przykłada zamiast nawoływać.

[jureek]

xenocide napisał:

> Mnie tez nie podobaja sie wodotryski ale musialy byc robione jakies badania,
> testy ktore zadecydowaly o ich wprowadzeniu. To ze kiedys odzegnywano sie od
> tego, moze jedynie swiadczyc o braku mocy serwerow w tamtym czasie i nic wiecej

Jesteś bardzo pewny siebie w swoich sądach. Otóż wyobraź sobie, że może to
świadczyć też o czymś innym, a nie tylko o braku możliwości technicznych. Z
wypowiedzi Maas i Tebe wynikało, że ich stosunek do tych wodotrysków był
niezależnie od możliwości technicznych.

> Jest laska bo dostajesz to za frico gdzie indziej sie placi np. za skrzynke.

Nie bądź śmieszny. To nie jest łaska, bo Agora na tym robi kasę. To jest
normalny układ byznesowy.

> Malo tego jura nie ma przymusu korzystania z uslug portalu, jak jestes
> zniesmaczony to znajdz sobie inna przestrzen w necie gdzie bedziesz czul sie ja
> k
> ryba w wodzie. Po co sie meczysz czlowieku :-)

Dziękuję za dobre rady, pozwól jednak, że sam będę decydował, gdzie pisać i z
jakich usług korzystać. Swoje lata juz mam.
Jura

[xenocide]

jureek napisał:


> Jesteś bardzo pewny siebie w swoich sądach. Otóż wyobraź sobie, że może to
> świadczyć też o czymś innym, a nie tylko o braku możliwości technicznych. Z
> wypowiedzi Maas i Tebe wynikało, że ich stosunek do tych wodotrysków był
> niezależnie od możliwości technicznych.


Jesli ktos pisal w tamtych latach a jest juz tego troche to doskonale pamieta
jak dzialal portal, przy nim zolw mogl uchodzic za charta afganskiego.
.
>
> Nie bądź śmieszny. To nie jest łaska, bo Agora na tym robi kasę. To jest
> normalny układ byznesowy.
Jednak dotarlo do ciebie ze to uklad biznesowy czyli musisz zaakceptowac
wszystkie dzialania majace na celu zwiekszenie zysku i i unikniecie strat (ew.
odszkodowania + utrata wizerunku)


>
> Dziękuję za dobre rady, pozwól jednak, że sam będę decydował, gdzie pisać i z
> jakich usług korzystać. Swoje lata juz mam.
> Jura
Korzystaj jura ile tylko mozesz na pozytek swoj i portalu gazeta.pl :-)

xeno

[jureek]

xenocide napisał:

> Jednak dotarlo do ciebie ze to uklad biznesowy czyli musisz zaakceptowac
> wszystkie dzialania majace na celu zwiekszenie zysku i i unikniecie strat (ew.
> odszkodowania + utrata wizerunku)

To wiedziałem od dawna (raczej Ty miałeś z tym problem, pisząc, że to jakaś
łaska dla użytkowników). W końcu sam mam akcje Agory, trochę za mało, by za ich
pomocą jakieś zmiany na portalu wymusić, ale mam.
Z tego, że akceptuję byznesowy charakter portalu, nie wynika wcale, że MUSZĘ
zaakceptować wszystkie działania mające na celu zwiększenie zysku. Wcale nie
muszę np. akceptować działań nieetycznych, lub niezgodnych z moim systemem
wartości. Byznes nie jest wyjęty spod krytyki.
Jura

[manny_ramirez]

Xeno. WLascicielami AGory sa wlasciciele akcji. Admini to jedynie pracownicy.

[karol.walc]

manny_ramirez napisał:

> Xeno. WLascicielami AGory sa wlasciciele akcji. Admini to jedynie pracownicy.

A ci właściciele akcji na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy wybrali zarząd. A
ten zarząd zatrudnił różnych innych pracowników aby realizowali zadania Spółki.
Jednymi z tych pracowników, działających w interesie właścicieli spółki sa
administratorzy.

[manny_ramirez]

Jesli jakas firma spartaczy Ci produkt to prosisz to zwrot badz wymiane. Jesli
sie nie zgodza idziesz do innej.

Kazdy prywatny wlasciciel ma prawo do sutanowienia regul. Skrzywdzony klient ma
prawo do wyrazenia niezadowolenia.

[wariant_b]

Ktoś powiedział, ze czasy komuny sie skonczyly i to do wlasciciela
nalezy prawo ustalania regul...

Problem odpowiadania w wątkach omawialiśmy ostatnio obszernie,
więc zachowam wymaganą przez administratorów ostrożność.

Może "włoski"?

[w.s2]

Nagle wszyscy zaczynają pisać w sposób niedający podstaw do usuwania?

[jureek]

w.s2 napisał:

> Nagle wszyscy zaczynają pisać w sposób niedający podstaw do usuwania?

To właśnie było największym sukcesem komunistycznej cenzury, że niektórzy
pisarze zaczęli cenzurować się sami. Samocenzura jako wyższy stopień cenzury.
Jura

P.S. Jak ja lubie takich zadufanych w swej nieomylności cenzorów, co to tylko i
wyłącznie usuwają, gdy są podstawy i żadną prywatą się nie kierują. Normalnie
"supermensze".

[w.s2]

jureek napisał:


>
> To właśnie było największym sukcesem komunistycznej cenzury, że niektórzy
> pisarze zaczęli cenzurować się sami. Samocenzura jako wyższy stopień cenzury.
> Jura
>

Ble, ble, ble... Ci sami, którzy tu rzucają na lewo i prawo mięchem stosują "samocenzurę" w realu. I wtedy uznaja to za normę, bo... "nie wypada być niekulturalnym". Dwulicowość w modzie? Więc może daruj sobie komunistyczną ideologię. Chociaż... żawsze jest ona wygodna:)

[brumbak111]

w.s2 napisał:

>
>
> Ble, ble, ble... Ci sami, którzy tu rzucają na lewo i prawo mięchem stosują "sa
> mocenzurę" w realu. I wtedy uznaja to za normę, bo... "nie wypada być niekultur
> alnym". Dwulicowość w modzie? Więc może daruj sobie komunistyczną ideologię. Ch
> ociaż... żawsze jest ona wygodna:)
>
> .
ble,ble,ble
i to gada ten ktory wspiera grupke trzymająca włądze an forum stosująca
na forum a la ubeckie nagonki na niewygodnych forumowiczów

[wanilinowa]

> Ble, ble, ble... Ci sami, którzy tu rzucają na lewo i prawo mięchem stosują "sa
> mocenzurę" w realu. I wtedy uznaja to za normę, bo... "nie wypada być niekultur
> alnym". Dwulicowość w modzie? Więc może daruj sobie komunistyczną ideologię. Ch
> ociaż... żawsze jest ona wygodna:)
>
>

piękne ideały głosisz. a teraz zaprowadź tę kulturę na forum polonia które masz
przyjemność moderować. najpierw obowiązki później przyjemność użerania się z
trollami na FoM :)

[xenocide]

jureek napisał:

>
> To właśnie było największym sukcesem komunistycznej cenzury, że niektórzy
> pisarze zaczęli cenzurować się sami. Samocenzura jako wyższy stopień cenzury.
> Jura
>
Tutaj przegiales jura.
Co ma wspolnego przestrzeganie zasad z komunistyczna cenzura.
Dla mnie obsr....wanie sprayem murow nie jest wyrazem wolnosci ale zwyczajnym
wandalizmem. Wedlug ciebie usuwanie tych "dziel" jest przejawem komunistycnej
cenzury ? A co jesli ich tresc jest rasistowska tez je zostawisz ?


xeno

[brumbak111]

xenocide napisał:

> jureek napisał:
>
>
> Co ma wspolnego przestrzeganie zasad z komunistyczna cenzura.
> Dla mnie obsr....wanie sprayem murow nie jest wyrazem wolnosci ale zwyczajnym
> wandalizmem. Wedlug ciebie usuwanie tych "dziel" jest przejawem komunistycnej
> cenzury ? A co jesli ich tresc jest rasistowska tez je zostawisz ?
> .. tutaj przegiałeś

ja akurat jestem za usuwaniem chamskich postów
ale one
nie sa usuwane
zajrzyj na forum kraj
to azyl dla frustratow i obszczymurków

To trzeba robić a nie o tym gadać

[Gość: były forumowicz]

[wariant_b]

henryk.log napisał,
ale zamiast wkleić się z odpowiedzią, zacznę od nowego

"Od kilku już dni walczą co światlejsi forumowicze z giwio-siwą
pandemią(*) na forach Agory - tak, nie waham się poczynań tego duetu
sfrustowanych panienek-cenzorek tak (*) określać..."

Niezupełnie tak, Henryku, a przynajmniej nie w moim przypadku.
Nie walczę z cenzurą na forum, ale wybrałem FoM do dokumentowania
nieporadności tejże cenzury, jako to forum, które potencjalnie
najmniej podlega zabiegom cenzorskim i teoretycznie może być
przeglądane przez zwierzchnictwo naszych adminek.

Uważam, że zbyt wiele zachowań cenzorów jest nieprzewidywalnych,
więc staram się wymusić podanie lub stworzenie reguł, które byłyby
czytelne dla użytkowników.

Nie mam nic do adminek poza tym, że swoje obowiązki wykonują
wedle mojej oceny niezadawalająco. Efekt uzyskany jest krańcowo
różny od deklarowanego, więc czas zmienić deklaracje lub zachowania.

"przelewacie Państwo z pustego w próżne, chyba wystarczająco wiele
głupkowatych odpowiedzi siwej&giwiej dało temu wyraz.."

Właśnie o to mniej więcej chodzi - zgromadzić te wypowiedzi w jednym
miejscu, zestawić je ze sobą. Siwa dąży do tego, żeby wszelkie
nieprawidłowości załatwiać mailami - a więc poza wiedzą innych
użytkowników Forum. Wtedy można każdemu z osobna próbować coś wmówić
- jak wodzie.wodzie, że pisze za krótkie posty.

Jeśli będziemy się tymi "kwiatuszkami" wymieniać, nie ma nic
prostszego, jak zajrzeć na FK, przepatrzeć kilkanaście wątków
i skonfrontować to, co mówią adminki ze stanem rzeczywistym.
Policzyć, kogo "automat" powinien był wyciąć, a kogo wyciął.

"..na zakończenie P-sze Państwa, proponuję - "Róbmy(cie) swoje""

I to właśnie robimy. Zarzynając dyskusję na FK, blokując co
ważniejszych i liczących się dyskutantów, Siwa i Giwi przenoszą
najciekawsze dyskusje na forum FoM. Jeśli dalej tak pójdzie,
będzie to najszybciej rozwijające się forum gazety.

[brumbak111]

wariant_b napisał:

>
"
>
> I to właśnie robimy. Zarzynając dyskusję na FK, blokując co
> ważniejszych i liczących się dyskutantów, Siwa i Giwi przenoszą
> najciekawsze dyskusje na forum FoM. Jeśli dalej tak pójdzie,
> będzie to najszybciej rozwijające się forum gazety.
.............
jak niby ma sie rozwijac skoro posty sa wycinane
i to bez śladu
moich wycieli kilkanascie w ostatnim czasie
Dlaczego ?
bo zawierają krytykę
bo pokazuja jak Administracja i Moderacja nie przestrzega ani netykiety ani
regulaminu ani Zasad i Wartosci Agory ani
nawet
minimum dobrych obyczajów

Regulamin a praktyka.

[woda.woda]

Oto wątek
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=87907390
przeniesiono na Oślą, choć oczywiste się wydaje, że powinien zostać
przeniesiony na FoM - gdyby postępowano zgodnie z Regulaminem.

[woda.woda]

Nie powinien wyparować, ponieważ nie ma w nim treści obraźliwych,
ani łamania prawa.

[karol.walc]

woda.woda napisała:

> Nie powinien wyparować, ponieważ nie ma w nim treści obraźliwych,
> ani łamania prawa.

No i co z tego, że nie ma? Jest zgodny z tematyką forum? Nie jest. Łamie
Netykietę? Łamie. Dlatego wyleciał. Całkowicie zgodnie z Regulaminem.

[wariant_b]

Już wysyłam maila do Giwi - rzeczywiście to niedopatrzenie
i wątek tematycznie kwalifikuje się na FoM.

[woda.woda]

Czy wątek
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=87822509
kwalifikuje się na Oślą, gdzie jest, czyn na FoM?

[wariant_b]

Giwi odpisała:
"To nie jest jego pierwszy wątek na ten temat."

Czyli, gdyby był pierwszy, zostałby przeniesiony na FoM
po wpisie wody.wody i po mojej mailowej interwencji?
Żeby na przyszłość wiedział, gdzie umieszczać takie teksty.

No to szukaj. Jest taka funkcja, nieprawdaż.
Cztery wypowiedzi scarharta na FoM, żadnego rozpoczętego wątku.

To może na Ośle? Nie, też niczego takiego ostatnio nie rozpoczynał.

---
Giwi, jak my się mamy dogadywać?
Co sprawdzam, to trafiony i zatopiony.

[woda.woda]

> "To nie jest jego pierwszy wątek na ten temat."

A ja poproszę o punkt Regulaminu, w którym jest napisane, że
użytkownik może bezkarnie założyć tylko jeden wątek na dany tenat.

[wariant_b]

"Ależ kontunuuj. Miłego pisania.

Przy okazji pozwolę sobie zauwazyć, że upublicznianie prywatnej korespondencji
świadczy o braku kultury i jest sprzeczne z czyms tam ... może słyszałeś o
ochronie? Nie pierwszy raz to robisz. :-) Oczywiście, mam świadomość, że moje
maile moga być wyciągniete na zewnątrz i piszę z uwzględnieniem tego. :-)"

odpisała Giwi, niepomna, że prywatna jest tylko MOJA część
korespondencji, a ona jest tutaj osobą służbową, wskazaną nam
na stronie Forum Kraj jako opiekun forum.

Inaczej mówiąc, nie udało się skłonić Giwi do zabrania głosu
na FoM, czemu się poniekąd nie dziwię.

---
Tak, wiem, że jest to nieelegackie, ale moja linia postępowania
wymaga w tym przypadku upubliczniania wszystkich maili odebranych
od Giwi czy Siwej celem umożliwienia innym porównania ich opinii
z opiniami, które oni sami otrzymali drogą mailową.
Bez tego nie wiedzielibyśmy, że woda.woda pisze zbyt lakonicznie.

Opinie te nie mogą stanowić tajemnicy i na moją prośbę powinny
być również głoszone w tym wątku, ale tego nie jestem w stanie
jednostronnie uzyskać.

Prywatna korspondencja?

[woda.woda]

Hmmm...

Prywatna korespondencja dotyczy tematów prywatnych.
Korespondencja z urzędnikiem (Administratorem) na tematy urzędowe
wydaje się być korespondencją służbową - jak podanie do urzędu.

Nie wiedziałam, że nie można upubliczniać podań i odpowiedzi na nie.

[wariant_b]

dołożyłem jeszcze jedno zapytanie do Giwi:


"Giwi,
a wątek Wilka też z tego samego powodu nie poszedł na FoM?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=87914025 "

[karol.walc]

woda.woda napisała:

> A ja poproszę o punkt Regulaminu, w którym jest napisane, że
> użytkownik może bezkarnie założyć tylko jeden wątek na dany tenat.

"Zanim założysz wątek sprawdź, czy temat już nie był omawiany. Użyj wyszukiwarki."

[woda.woda]

Dlaczego wątek
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=87907924
nie jest przeniesiony na forum "Gospodarka"?

[karol.walc]

woda.woda napisała:

> Dlaczego wątek
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=87907924
> nie jest przeniesiony na forum "Gospodarka"?

A dlaczego miałby być przeniesiony? Administracja nie ma obowiązku porządkowania
wątków zakładanych przez użytkowników byle gdzie. Czy w regulaminie jest zapis,
że "AGORA zastrzega sobie prawo do przenoszenia wątków niezgodnych z tematyka
danego forum" czy też może jednak jest zapis "AGORA zastrzega sobie prawo do
usuwania treści, o których mowa w pkt. 4, 5 i 6 niniejszego regulaminu"?

[wariant_b]

karol.walc napisał:
> czy też może jednak jest zapis "AGORA zastrzega sobie prawo do
> usuwania treści, o których mowa w pkt. 4, 5 i 6 niniejszego
> regulaminu"?

Tu są punkty 4,5,6 Regulaminu, który jest powszechnie dostępny:

4
Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl
treści sprzecznych z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej,
etnicznej, czy też propagujących przemoc.

5
Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl
treści uznanych powszechnie za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i
naruszających zasady Netykiety.

6
Niedopuszczalne jest również umieszczanie przez uczestników na łamach Forum
Gazeta.pl przekazów reklamowych.


Przykro mi, ale Twoja kwalifikacja wątku zakrawa o pomówienie.
Będę zmuszony zgłosić post do skasowania.

Hehe, Maniek jak zwykle, idealista:))

[marouder.eu]

Sie o procesie decyzyjnym troche naumiej:))

[pozarski]

Dowiedzialem sie,ze sam MR aesowal przy Wiadomosciach,wiec nie rozumiem o co mu
chodzi. Powinien znac procedury jakby sam przy tym byl,nie?

[manny_ramirez]

Tak bylo Pozarski. I odszedlem bo procedury sa do bani.

Dziekuje wszystkim za komentarze

[manny_ramirez]

Ja od dzis bojkotuje fora otwarte.

[karol.walc]

manny_ramirez napisał:

> Ja od dzis bojkotuje fora otwarte.

Otwarte czy redakcyjne?

[xiazeluka]

Ciekawe, Manny, że akurat Tobie się arbitralność nie podoba...

[manny_ramirez]

Mi nie przeszkadza arbitralnosc Luka. Mi przeszkadza hipokryzja.

Poczytaj co napisalem to zauwazysz przeciez ze postuluje aby wpisano to ze
administracja intepretuje reguly arbitralnie do regulaminu aby nikt nie mial
watpliwosci.

Ja z tym problemu mial nie bede. Problem mam z tym ze reguly sa intepretowane
arbitralnie a wpaja sie nam ze istnieje jakis obiektywizm.

[ostatnie_pozegnanie]

Maniuś, podobno olewasz fora otwarte i strajkujesz. Co tu robisz zatem? :-))))))))))