do maas

[zdziwiony1]

Przepros, przyznaj sie, ze cie ponioslo i pojdziemy wszyscy spac, jakby nigdy
nic.
To jedyne pokojowe rozwiazanie. inaczej dalej lac sie bedzie niwinna krew i
chwiac w posadach twoj autorytet.

p.s.
Ten watek o misiu juz moglas mu zostawic...

[Gość: Niech]

Nie lubiles mnie - teraz lubisz?
PS. Zalezy mi na tym. Taki jestem.

[maas]

Watki i posty lamiace regulamin sa usuwane - przykro mi pana rozczarowac, ale
takie sa zasady tego forum.

[Gość: Niech]

Ja bym raczej napisal: "przykro mi, ze musze Pana rozczarowac...". No ale tak
jest dluzej...

Nie jestem taki pewien

[sceptyk]

Gość portalu: Niech napisał(a):

> Ja bym raczej napisal: "przykro mi, ze musze Pana rozczarowac...".
--------------------

Sadze, ze zdanie uzyte przez Maas jest poprawne. A na pewno zrozumiale. Kiedys
pewna pani powiedziala mi: "przykro mi panu odmowic" i moj sprzeciw dotyczyl
jedynie sensu, a nie formy tej wypowiedzi.

Natomiast moznaby, sadze, slowo Pan napisac z duzej litery. Choc i tak, wobec
fali sub-kultury malolatow przetaczajacej sie przez dzisiejsza Polske, w tym i
Forum, forme zastosowana przez Maas uznaje za sympatyczna.

sc-k
PS. Widzisz Niechu, i po takim liscie Maas mnie na pewno polubi. O ile juz tego
nie zrobila przedtem, bo pare dni temu tez cos sympatycznego pod Jej adresem
napisalem. I jak bede chcial cos sobie zalatwic (zabanowac kogos itp) to Maas
mi w przyszlosci nie odmowi. Troche dyplomacji, Kolego, w zyciu.

Jestem przekonany

[zdziwiony1]

sceptyk napisał:

> Gość portalu: Niech napisał(a):
>
> > Ja bym raczej napisal: "przykro mi, ze musze Pana rozczarowac...".
> --------------------
>
> Sadze, ze zdanie uzyte przez Maas jest poprawne. A na pewno zrozumiale.
Kiedys
> pewna pani powiedziala mi: "przykro mi panu odmowic" i moj sprzeciw dotyczyl
> jedynie sensu, a nie formy tej wypowiedzi.
>
> Natomiast moznaby, sadze, slowo Pan napisac z duzej litery. Choc i tak, wobec
> fali sub-kultury malolatow przetaczajacej sie przez dzisiejsza Polske, w tym
i
> Forum, forme zastosowana przez Maas uznaje za sympatyczna.


Moznabylo napisac: "Pan" z duzej litery, ale nie bede czepial sie szczegolow.
Nie o forme, tu chodzi, a w kazdym razie nie o az takie detale.


> sc-k
> PS. Widzisz Niechu, i po takim liscie Maas mnie na pewno polubi. O ile juz
tego
>
> nie zrobila przedtem, bo pare dni temu tez cos sympatycznego pod Jej adresem
> napisalem. I jak bede chcial cos sobie zalatwic (zabanowac kogos itp) to Maas
> mi w przyszlosci nie odmowi. Troche dyplomacji, Kolego, w zyciu.

Wlasnie dzieki takim wypowiedziom jak pana/Pana (prosze sobie wybrac
dogodniejsza forme) bedzie tu dlugo pokutowac zasada, ze stosowne
jest "zaltwianie sobie czegos po znajomosci".
O wiele bardziej by mi sie podobalo gdyby pan/Pan i inni Panowie oraz Panie nie
usilowali sie podlizac adminom by cos sobie zalatwic bo oczywistym by bylo, ze
admini dobrze wykonuja swoja prace i interweniuja tam gdzie zachodzi taka
koniecznosc czy potrzeba.
Mysle, ze wlasnie glownie przez trakotwanie "po znajomosci", "kumoterstwo",
osobiste sympatie i antypatie adminow (mam tu na mysli maas, nie wiem czy
wszyscy tak sie zachowuja) to forum jest takie kalekie, tyle tu chamsta i
glupoty.
W przeciwienstwie do Niech nie jestem za absolutna wolnoscia slowa, ale za
madra i uczciwa cenzura.
A tlumaczenie maas, ze jej wczorajsze dzialania byly wynikiem li tylko
stosowania sie do regulaminu, to poprostu klamstwo. Usuwane byly wypowiedzi, w
ktorych nie bylo zadnego przejawu lamania regulaminu.

Zdziwiam sie

[sceptyk]

Panie Zdziwiony, dziwie sie p.Panu, zes zdziwiony. Do Panny Maas zywie,
podobnie jak i wiekszosc mezczyzn (oraz mlodziencow, niczego nie wytykajac) na
tym Forum ciche, ale trwale uwielbienie. Niech no p.Pan spojrzy na Niecha.
Sympatia ma jest oczywiscie nieodwzajemniona. W kazdym razie nie mam dowodow,
ani nawet sygnalow, na to, ze jest inaczej. Nie trace jednak nadziei. W takiej
sytuacji pozostaje mi jedynie kontynuowac polityke grzecznych i w zasadzie
zasluzonych komplementow pod adresem panny Maas. Czy na moim miejscu p.Pan
postapilby inaczej? Tu niestety moja prywata bierze gore nad dobrem ogolu.
Prosze sie wiec nie Dziwic.

pzdr
sc-k

Panno Maas, sadze ze dalem wlasciwa odpowiedz temu krytykantowi. A co Pani o
tym sadzi? Czy mam Mu moze nawtykac? Jedno Pani slowo...

ja tym bardziej Zdziwiam sie

[zdziwiony1]

Czy na moim miejscu p.Pan
> postapilby inaczej? Tu niestety moja prywata bierze gore nad dobrem ogolu.
> Prosze sie wiec nie Dziwic.

Nie wiem jak bym postapil na p.Pana miejsu. Trudno mi bowiem okreslic, gdzie
pan stoi, szczegolnie w stosunku do maas.
A dziwic to ja sie bede tutaj jeszcze dlugo, bo lubie wierzyc w krasnoludki i
madrosc adminow.

>
> Panno Maas, sadze ze dalem wlasciwa odpowiedz temu krytykantowi. A co Pani o
> tym sadzi? Czy mam Mu moze nawtykac? Jedno Pani slowo...

-l. Lizus!

Drogi Kolego Z.Dziwiony

[sceptyk]

Mysle, ze nadeszla teraz, wieczorowom porom, odpowiednia chwila, abysmy sobie
wyjasnili pewne nieporozumienia. A zwlaszcza zgodzili sie, co do niemoznosci
zgodzenia sie. Albowiem roznice miedzy nami fundamentalne wprost. Otoz ja, w
przeciwienstwie do p.Pana, nigdy nie wierzylem w tzw. madrosc adminow (na co
liczne dowody w archiwum). Moglby p.Pan, Kolego Z.Dziwiony, wyjasnic mi na czym
Pan opiera swa wiare? Bo, w tym momencie, musze p.Panu wyznac, zaczynam byc
Zdziwiony2.

pozostaje z szacunkiem
sceptyk-z-lekka-zdziwiony2

PS. Me przekonania w wyzej omawianej kwestii oczywiscie w najmniejszym nawet
stopniu nie wplywaja na moje stanie, szczegolnie w stosunku do Maas.

[zdziwiony1]

sceptyk napisał:

>
> Pan opiera swa wiare? Bo, w tym momencie, musze p.Panu wyznac, zaczynam byc
> Zdziwiony2.

Z przykroscia donosze, ze bede zmuszony p.Pana rozczarowac drogi k. Kolego.
Moja wiara nalezy do przeszlosci i byla niechybnie wynikiem dziecinno-
infantylnej naiwnosci ora nie-wiadomo-skad wyniesinego przekonania, ze ludzie
zatrudnieni na stanowiskach adminow musza reprezentowac przynajmniej zblizony
do przecietnego poziom intelektualny i moralny.

Obecnie uznaje sie za obdartego z tej wiary raz na zawsze, badz do zmiany kadr
na tym forum.

Zdaje sobie sprawe, ze dopuscilem sie morderstwa na dyskusji, zapowiadajacej
sie na interesujaca, gdyz niejako zgadzilem sie z p. Panem.

>
> pozostaje z szacunkiem
> sceptyk-z-lekka-zdziwiony2
>
> PS. Me przekonania w wyzej omawianej kwestii oczywiscie w najmniejszym nawet
> stopniu nie wplywaja na moje stanie, szczegolnie w stosunku do Maas.

[Gość: ktos]

>
> Mysle, ze wlasnie glownie przez trakotwanie "po znajomosci", "kumoterstwo",
> osobiste sympatie i antypatie adminow (mam tu na mysli maas, nie wiem czy
> wszyscy tak sie zachowuja) to forum jest takie kalekie, tyle tu chamsta i
> glupoty.

znaczy że maas po znajomości toleruje Niecha i innych cchamów i głupków? Bo tak
wynika z twojej wypowiedzi!

> A tlumaczenie maas, ze jej wczorajsze dzialania byly wynikiem li tylko
> stosowania sie do regulaminu, to poprostu klamstwo. Usuwane byly wypowiedzi,
w > ktorych nie bylo zadnego przejawu lamania regulaminu

Był już taki jeden co wpierał adminom klamstwo i kumoterstwo tylko że żadnego
linku podać na to nie chciał, no a że twoj nick się pojawia tylko przy
awanturach na tym forum, to zastnawiające, ciekawy jaki jest prawdziwy skoro
tak dobrze znasz forum?

[zdziwiony1]

>
> znaczy że maas po znajomości toleruje Niecha i innych cchamów i głupków? Bo
tak
>
> wynika z twojej wypowiedzi!

Napewno "po znajomosci" traktuje Niecha. Po "znajomosci" mu wszystku wczoraj
obcinala, nieprzypadkowa byla jej szybkosc, bezwglednosc i zacietrzewienie.
"Po znajomosci" rowniez ususnieto mu watki, z innego forum, ktore nie lamaly
regulaminu, ani niczym szczegolnym sie nie wyroznialy.
Bardzo wiele chamskich i glupich wypowiedzi, nie bylo traktowane z 1% takiej
uwagi i skutecznosci. Nie wyssalem sobie tego z palca, moja interwencja w
sprawie chamskich wypowiedzi miala miejsce na tym forum. I czytalem wypowiedzi
kilku forumowiczow, powolujacyc sie na blizsza znajomosc z maas. To z jaka
opieszaloscia byly traktowane donosy na chamstwo tych osob, napewno nie bylo
przypadkowe.
>
> > A tlumaczenie maas, ze jej wczorajsze dzialania byly wynikiem li tylko
> > stosowania sie do regulaminu, to poprostu klamstwo. Usuwane byly wypowiedz
> i,
> w > ktorych nie bylo zadnego przejawu lamania regulaminu
>
> Był już taki jeden co wpierał adminom klamstwo i kumoterstwo tylko że żadnego
> linku podać na to nie chciał, no a że twoj nick się pojawia tylko przy
> awanturach na tym forum, to zastnawiające, ciekawy jaki jest prawdziwy skoro
> tak dobrze znasz forum?

Niczego nie wpieram. wystarczy poczytac watki na forum, osla lawke. Jesli
chodzi o awanture - nie ja ja wywolalem, ale maas swoim glupim i
niedpowiedzialnym zachowaniem.
Poza tym poszukaj dobrze w wyszukiwarce, zanim powiesz slowo "tylko". Bo w tej
chwili ty tez nie powiedziales prawdy.
A moj prawdziwy nick: "ktos". Prawda, ze orginalnie?

[Gość: ktos]

>
> Napewno "po znajomosci" traktuje Niecha. Po "znajomosci" mu wszystku wczoraj
> obcinala, nieprzypadkowa byla jej szybkosc, bezwglednosc i zacietrzewienie.

Ja też widziałem te posty, Niech przeszedł samego siebie, na trzeźwo tego nie
pisał na pewno, mysśże takie chamstwo ma zostać dla potomnych do podziwiania?

> "Po znajomosci" rowniez ususnieto mu watki, z innego forum, ktore nie lamaly
> regulaminu, ani niczym szczegolnym sie nie wyroznialy.

tylko było ich 50

> Bardzo wiele chamskich i glupich wypowiedzi, nie bylo traktowane z 1% takiej
> uwagi i skutecznosci. Nie wyssalem sobie tego z palca, moja interwencja w
> sprawie chamskich wypowiedzi miala miejsce na tym forum. I czytalem
wypowiedzi
> kilku forumowiczow, powolujacyc sie na blizsza znajomosc z maas. To z jaka
> opieszaloscia byly traktowane donosy na chamstwo tych osob, napewno nie bylo
> przypadkowe.

Każdy się może powołać, nie trzym a się kupy to co mwisz

> niedpowiedzialnym zachowaniem.
> Poza tym poszukaj dobrze w wyszukiwarce, zanim powiesz slowo "tylko". Bo w
tej
> chwili ty tez nie powiedziales prawdy.

Ja widzę tylko twoje posty na forum o forum, jak rozumiem masz specjalny nick
na to forum?

> A moj prawdziwy nick: "ktos". Prawda, ze orginalnie?

Przynajmniej nie muszę dodawać 1 po nicku

[zdziwiony1]

> tylko było ich 50

Fakt, gdyby bylo 49 lepiej by to wygladalo.


> > Bardzo wiele chamskich i glupich wypowiedzi, nie bylo traktowane z 1% taki
> ej
> > uwagi i skutecznosci. Nie wyssalem sobie tego z palca, moja interwencja w
> > sprawie chamskich wypowiedzi miala miejsce na tym forum. I czytalem
> wypowiedzi
> > kilku forumowiczow, powolujacyc sie na blizsza znajomosc z maas. To z jaka
>
> > opieszaloscia byly traktowane donosy na chamstwo tych osob, napewno nie by
> lo
> > przypadkowe.
>
> Każdy się może powołać, nie trzym a się kupy to co mwisz

Jasne powolywali sie, zapewne zeby ja tylko pograzyc, a ona z wdziecznosci,
udaje, ze niedostrzega jak lamia regulamin, netykiete i uragaja dobrym
obyczajom:)
Faktycznie - twoja wersja ma wieksz kupe:)

>
> > niedpowiedzialnym zachowaniem.
> > Poza tym poszukaj dobrze w wyszukiwarce, zanim powiesz slowo "tylko". Bo w
>
> tej
> > chwili ty tez nie powiedziales prawdy.
>
> Ja widzę tylko twoje posty na forum o forum, jak rozumiem masz specjalny nick
> na to forum?

To kiepsko ze zwrokiem, jesli tu nikogo innego nie widzisz. Moze to ty a nie
niech, piles:)

>
> > A moj prawdziwy nick: "ktos". Prawda, ze orginalnie?
>
> Przynajmniej nie muszę dodawać 1 po nicku

Teraz to mi powiedziales! Chyba wejde pod stol i sie ze wstydu spale: dodalem
sobie jeden po nicku, tak obrzydliwie, wrednie i z premedytacja. co za granda!
Taka jedynka i juz niekompetencja maas sie chowa:)

[Gość: ktos]

> > tylko było ich 50
>
> Fakt, gdyby bylo 49 lepiej by to wygladalo.
Bronisz spamera i tyle. Sam masz swoje sympatie a jak admini dziłlają zgodnie z
prawem (chcciałbyś żeby tolerować takie stwory jak niech?) to przychozisz ze
swoimi patetycznymi żalami, zamiast się cieszyć, że działają. Jesteś
niekonsekwentny, nie usuwająźle, usuwają też źle

> Jasne powolywali sie, zapewne zeby ja tylko pograzyc, a ona z wdziecznosci,
> udaje, ze niedostrzega jak lamia regulamin, netykiete i uragaja dobrym
> obyczajom:)
> Faktycznie - twoja wersja ma wieksz kupe:)
Podaj linki za twoją wersją, hmmmm nie chce ci się szukać prawda?

> Ja widzę tylko twoje posty na forum o forum, jak rozumiem masz specjalny n
> ick
> > na to forum?
>
> To kiepsko ze zwrokiem, jesli tu nikogo innego nie widzisz. Moze to ty a nie
> niech, piles:)
Znowu bronisz chama. W wyszukiwarce wszystkie twoje posty (dwadzieści parę)
pochodzą z forum o forum, dziwne że cię forum gazety tak bardzo obchodzi, skoro
tak mało piszesz i to same pretensje

> Teraz to mi powiedziales! Chyba wejde pod stol i sie ze wstydu spale: dodalem
> sobie jeden po nicku, tak obrzydliwie, wrednie i z premedytacja. co za granda!
> Taka jedynka i juz niekompetencja maas sie chowa:)

Nie czepiałbym się na twoim miejscu oryginalności nicków i tyle, misiuniu.
Szkoda że masz trudnośi z rozumieniem słowa pisanego, pewnie dlatego Niech ci
nie przeszkadza

[dobromir2]

Gość portalu: ktos napisał(a):

> > > tylko było ich 50
> >
> > Fakt, gdyby bylo 49 lepiej by to wygladalo.
> Bronisz spamera i tyle. Sam masz swoje sympatie a jak admini dziłlają zgodnie
z
>
> prawem (chcciałbyś żeby tolerować takie stwory jak niech?) to przychozisz ze
> swoimi patetycznymi żalami, zamiast się cieszyć, że działają. Jesteś
> niekonsekwentny, nie usuwająźle, usuwają też źle

Moim zdaniem nie chodzi o to by dzialali, badz nie - chodzi o to by dzialali
madrze, a jak widac chocby po tym forum, naduzywaja swojej wladzy.

> Znowu bronisz chama.

Byc moze Niech zachowuje sie jak cham. To mozna sprawdzic, ale na tym watku ty
sie wypowiadasz i to ty napdasz na Niecha. Biorac pod uwage, ze go tu nie ma,
ze nie wiesz czy pil, czy nie, ze uzywasz obrazliwgo zwrotu nie majac w obecnej
dyskusji ku temu zadnych podstaw, to ty zachowujesz sie po chamsku.

W wyszukiwarce wszystkie twoje posty (dwadzieści parę)
> pochodzą z forum o forum, dziwne że cię forum gazety tak bardzo obchodzi,
skoro
>
> tak mało piszesz i to same pretensje

Wolno ci sie dziwic. Tylko, ze tresc pretensji i fakt na ile sa one uzasadnione
jest istotne dla tego forum, a nie twoja ciekawosc, co do danych personalych
piszacych tu osob.


>
> Nie czepiałbym się na twoim miejscu oryginalności nicków i tyle, misiuniu.


Tylko jedna osoba na tym watku czepia sie nickow. Jestes nia ty.
A za zwrot "misiuni" maas wyrzucila watki niecha z forum. Wedlug wlasnej
nomenklatury wiec: spamujesz i jestes chamem.

[Gość: Niech]

Witam, witam i o zdrowie pytam. Dla zainteresowanych -
bylem troche podciety. Ale za maas byla trzezwa i jej
paluszek na odpowiednim klawiszu pracowal jak fryga. To
pryszcz - myslalem, ze sie bawimy w takie, a nie inne
klocki. Widywalem stosy wiekszych brudow zalegajacych na
niektorych forach dniami. Po prostu wymienilismy sie
obopolnym wzmozonym zainteresowaniem. Co mam jej za zle
(albo temu jej kumplowi od grzecznych odpowiedzi), to ze
zabanowala moj adresik. Co prawda on nie moj, tylko
calego budynku, ale zaloze sie ze z tych kilkudziesieciu
uzytkownikow nikt nie wchodzi na to forum. Laczenie sie
przez proxy jest bolesne bo na zolwie tempo serwera
dochodzi koniecznosc wedrowania po calym swiecie. Ale
taki los niepokornych - nie powinienem miec pretensji,
grzeczny straszyl prokuratorem, moglo byc gorzej.
PS. Dziekuje wszystkim, ktorym przyszlo do glowy, ze
nozyczki cenzora i straszenie cela nie musza byc jedynym
argumentem w rekach adminow.

[Gość: ktos]

cześć Niechu, dałeś do pieca wtedy bez dwóch zdań. Ale może cię odbanują,
banowanie nie ma większego sensu. jeśli się obrazieś za chama (jak ten tam
wyżej sugeruje) to sorry, ale razem z Pndzlem chyba lubicie taki image :>

[Gość: ktos]

O, kolejny papierowy nick bez historii! A moze ty to nie ten, co pisał
poprzednio?

> Moim zdaniem nie chodzi o to by dzialali, badz nie - chodzi o to by dzialali
> madrze, a jak widac chocby po tym forum, naduzywaja swojej wladzy.
Uzasadnij, dlaczego uwazasz ze usuwająć wulgaryzmy i spam Niecha postąpili
niemądrze.
Niech wulgarnie obrażał maas i adminw i zakładał spamerskie watki (zajrzyj na
Osła i zobacz ile ich było, kilkadziesiąt) , w dodatku wiedząc że siedzą na tym
forum i prowokując ich do usuwania (zasłużonego) - byłem i widziałem. to co,
mieli zrobić dla niego wyjątek i nie wyrzucać dlatego że kiedyś nie wyrzucili
albo wyrzucili za późno posty jakiegoś twojego wroga, żeby było sprawiedliwie?
Gdzie tu logika?

> Byc moze Niech zachowuje sie jak cham. To mozna sprawdzic, ale na tym watku
ty
> sie wypowiadasz i to ty napdasz na Niecha. Biorac pod uwage, ze go tu nie ma,
> ze nie wiesz czy pil, czy nie, ze uzywasz obrazliwgo zwrotu nie majac w
obecnej> dyskusji ku temu zadnych podstaw, to ty zachowujesz sie po chamsku.
Och proszę. Dobrze, powtarzam innymi słowy: znowu bronisz osoby nagminnie w
sposób wulgarny i obraźliwy amiącej regulamin, o netykiecie juz nie wspomne.
Dlaczego to robisz, skoro porądek na forum tak ci leży na sercu?
Co do alkoholu, Niech sam sie wypowiedział ponizej wiec moje spotrzeżenia nie
były jak widać tak odległe od prawdy.

> Wolno ci sie dziwic. Tylko, ze tresc pretensji i fakt na ile sa one
uzasadnione > jest istotne dla tego forum, a nie twoja ciekawosc, co do danych
personalych
> piszacych tu osob.
No wiec wlasnie wskazuję, e Twoje pretensje są nieuzasadnione, a niby o jakie
dane personalne (nazwisko?) pytaem (poproszę cytat)? Po prostu bawi mnie Twoja
hipokryzja - dołożyć innym, ale sammemu się nie zdradzić, żeby nikt nie mógł
nieczego wywlec Tobie. Acha, miałeś podać linki na kłamstwo i kumoterstwo
adminw, więc jak z tym?

>
> Tylko jedna osoba na tym watku czepia sie nickow. Jestes nia ty.
Tak? Spojrz parę postw wyżej, to przecież ty napisałeś "A moj prawdziwy
nick: "ktos". Prawda, ze orginalnie?"

> A za zwrot "misiuni" maas wyrzucila watki niecha z forum. Wedlug wlasnej
> nomenklatury wiec: spamujesz i jestes chamem.
Przecież tak chciałeś żeby ten akurat wątek został, chciaem ci zrobić
przyjemniość, a ty nie doceniasz, buuu... Jestem dogłębnie rozczarowany.
za jdnego misiunia obawiam się że mnie maas nie wyrzuci (przykro nie?), ale
gdybym taki wątek z uczuciami założył 20 razy, to bym się nie zdziwił.

[Gość: Niech]

Widzisz misiu z aster city, takich ktosiow jak ty pewnie jest kilku (choc
jeden - uzyl juz chyba ze 30 nickow - wyjatkowo na mnie ciety - inni
prowajderzy maja bardziej powsciagliwych klientow). A Niech z zablokowanym IP
jest jeden. Pijany czy trzezwy - jeden. Zalogowany czy nie - jeden.

[dobromir2]

Gość portalu: Niech napisał(a):

> Widzisz misiu z aster city, takich ktosiow jak ty pewnie jest kilku (choc
> jeden - uzyl juz chyba ze 30 nickow - wyjatkowo na mnie ciety - inni
> prowajderzy maja bardziej powsciagliwych klientow). A Niech z zablokowanym IP
> jest jeden. Pijany czy trzezwy - jeden. Zalogowany czy nie - jeden.

Oto krotka historia misia-ktosia!
A kim jest ktos naprwde i dlaczego jest ciety na niecha?
Niech sie ujawni, skoro innych do tego namawia. ciekawe pod jakim nickiem
jeszcze wystepuje...
Moim zdaniem ktos to maas i dlatego klamie na jego temat.

[Gość: ktos]

Hmmmm, znów nie odpowiedziełeś na moje pytania - zauważyłeś? Pewnie to wypadek
przy pracy, moge poczekać, na te obiecane linki też, może kiedyś znajdziesz
chwilkę czasu?

Ale przecież całe astercity prześladuej Niecha, na pewno cae
*.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl też, oni mają 30 nicków, a jajestem maas -hmmm,
zostałem kobietą, ciekawe doświadczenie, a mogę być chociaż djem? pliz pozwól
mi być djem! Przynaję się, przeciez to właśnie dlatego się z tobą nie zgadzam.
Nie warto ze mną gadać, zwłaszcza gdy nie masz ochoty odpowiadać na argumenty,
prawda?

O historii na forum - nie rozśmieszaj mnie, jest lepsza niż
twoja, "dobromirze2" (no i dalej nie wiem, czy zdziwiony to to samo)

wyjasnienie

[zdziwiony1]

Gość portalu: ktos napisał(a):

> Hmmmm, znów nie odpowiedziełeś na moje pytania - zauważyłeś? Pewnie to
wypadek
> przy pracy, moge poczekać, na te obiecane linki też, może kiedyś znajdziesz
> chwilkę czasu?
>

Nie wiem czy ktos inny ci obiecywal linki -a na wypadek gdybys do mnie pil - to
niczego ci nie obiecywalem. Faktycznie odszukanie wszystkich linkow pewno
zabraloby troche czasu ale kilka przykladow wcale nie byloby trudno znalezc -
jesli ci jednak bardzo zalezy na faktach przeczytaj uwaznie wszystkie moje
wypowiedzi, a przede wszystkim ze ZROZUMIENIEM -wiem, ze umiesz obchodzic sie z
wyszukiwarka.
Ale nie dlatego zignorowalem twoje pytanie.
Nie bede sie tlumaczyl i przekonywal o slusznosci moich opini kogos, kto nie
okazuje mi szacunku (odnoszac sie do mnie protekcjonalnie), uparcie wmawia mi
rzeczy, ktorych nie powiedzialem, ani nie sugerowalem, i robi dochodzenie w
sprawie moejgo nicka, by odejsc od meritum dyskusji.
Jesli chcesz by traktowano cie powaznie - traktuj powaznie swoich rozmowcow.
Jesli nadal czujesz sie zawiedziony - daruj sobie utyskiwania, nie mam czasu by
sie przejmowac adwersarzami reprezuntujacymi twoj poziom.

[ktosza]

Od teraz będę uprzejmy i obiecuję sprawdzać posty przed wysłaniem pod kątem
literówek, a także polskich liter. Mogę też pisać Adwersarz dużą literą w celu
okazania należnego szacunku. Albowiem niezmiernie mi zależy na uzyskaniu Twej
odpowiedzi, patrz poniżej:

> Nie wiem czy ktos inny ci obiecywal linki -a na wypadek gdybys do mnie pil -
to
>
> niczego ci nie obiecywalem.
Jest dla mnie oczywiste z powodów honorowych, że formułując oskarżenia, należy
podać dowody i powody. Brak takowych, a w szczególności odmowa ich dostarczenia
na prośbę osób chcących wyrobić sobie opinię, w oczach człowieka uczciwego
dyskwalifikują owe zarzuty (po ludzku: daj poczytać te smaczne kawałki albo
darujże sobie pretensje, bo nie masz racji).

Faktycznie odszukanie wszystkich linkow pewno
> zabraloby troche czasu ale kilka przykladow wcale nie byloby trudno znalezc -
> jesli ci jednak bardzo zalezy na faktach przeczytaj uwaznie wszystkie moje
> wypowiedzi, a przede wszystkim ze ZROZUMIENIEM -wiem, ze umiesz obchodzic sie
z > wyszukiwarka.
Ale ja bardzo uprzejmie proszę o konkret, podczas gdy Waćpan nadal raczysz mnie
ogólnikami. Właśnie poszukałem dokładnie, sprawą zaciekawion będąc wielce, i w
wyszukiwarce nie istnieją żadne Waćpana wypowiedzi, w których zgłaszasz Waćpan
coś do skasowania, a zostaje to zignorowane, jak to Waćpan wyżej opisujesz.
Stąd pytania moje uniżone o Waćpana inne loginy, abym był w stanie do zdarzenia
owego dotrzeć i opinię swoją sobie wyrobić.

> Jesli chcesz by traktowano cie powaznie - traktuj powaznie swoich rozmowcow.
Obecnie jestem przecież bardzo poważny, jakiegoż zatem argumentu teraz Acan
użyjesz, aby podstaw dla stanowiska swego nadal nie ujawniać, na zarzut hucpy w
oczach mojech sie narażając?

Nastepny papierowy nick:) n/t

[dobromir2]

ktosza napisał(a):

[Gość: ktos]

Specjalnie dla Ciebie powtórka (ja nie uciekałem od dyskusji nawet zauważając
zmianę nicka, zauważ):

Od teraz będę uprzejmy i obiecuję sprawdzać posty przed wysłaniem pod kątem
literówek, a także polskich liter. Mogę też pisać Adwersarz dużą literą w celu
okazania należnego szacunku. Albowiem niezmiernie mi zależy na uzyskaniu Twej
odpowiedzi, patrz poniżej:

> Nie wiem czy ktos inny ci obiecywal linki -a na wypadek gdybys do mnie pil -
to
>
> niczego ci nie obiecywalem.
Jest dla mnie oczywiste z powodów honorowych, że formułując oskarżenia, należy
podać dowody i powody. Brak takowych, a w szczególności odmowa ich dostarczenia
na prośbę osób chcących wyrobić sobie opinię, w oczach człowieka uczciwego
dyskwalifikują owe zarzuty (po ludzku: daj poczytać te smaczne kawałki albo
darujże sobie pretensje, bo nie masz racji).

Faktycznie odszukanie wszystkich linkow pewno
> zabraloby troche czasu ale kilka przykladow wcale nie byloby trudno znalezc -
> jesli ci jednak bardzo zalezy na faktach przeczytaj uwaznie wszystkie moje
> wypowiedzi, a przede wszystkim ze ZROZUMIENIEM -wiem, ze umiesz obchodzic sie
z > wyszukiwarka.
Ale ja bardzo uprzejmie proszę o konkret, podczas gdy Waćpan nadal raczysz mnie
ogólnikami. Właśnie poszukałem dokładnie, sprawą zaciekawion będąc wielce, i w
wyszukiwarce nie istnieją żadne Waćpana wypowiedzi, w których zgłaszasz Waćpan
coś do skasowania, a zostaje to zignorowane, jak to Waćpan wyżej opisujesz.
Stąd pytania moje uniżone o Waćpana inne loginy, abym był w stanie do zdarzenia
owego dotrzeć i opinię swoją sobie wyrobić.

> Jesli chcesz by traktowano cie powaznie - traktuj powaznie swoich rozmowcow.
Obecnie jestem przecież bardzo poważny, jakiegoż zatem argumentu teraz Acan
użyjesz, aby podstaw dla stanowiska swego nadal nie ujawniać, na zarzut hucpy w
oczach mojech sie narażając?

[Gość: xxx]

Gość portalu: ktos napisał(a):

> Specjalnie dla Ciebie powtórka (ja nie uciekałem od dyskusji nawet
zauważając
> zmianę nicka, zauważ):
>
> Od teraz będę uprzejmy i obiecuję sprawdzać posty przed wysłaniem pod kątem
> literówek, a także polskich liter. Mogę też pisać Adwersarz dużą literą w
celu
> okazania należnego szacunku. Albowiem niezmiernie mi zależy na uzyskaniu
Twej
> odpowiedzi, patrz poniżej:
>
> > Nie wiem czy ktos inny ci obiecywal linki -a na wypadek gdybys do mnie pil
> -
> to
> >
> > niczego ci nie obiecywalem.
> Jest dla mnie oczywiste z powodów honorowych, że formułując oskarżenia,
należy
> podać dowody i powody. Brak takowych, a w szczególności odmowa ich
dostarczenia
>
> na prośbę osób chcących wyrobić sobie opinię, w oczach człowieka uczciwego
> dyskwalifikują owe zarzuty (po ludzku: daj poczytać te smaczne kawałki albo
> darujże sobie pretensje, bo nie masz racji).
>
> Faktycznie odszukanie wszystkich linkow pewno
> > zabraloby troche czasu ale kilka przykladow wcale nie byloby trudno znalez
> c -
> > jesli ci jednak bardzo zalezy na faktach przeczytaj uwaznie wszystkie moje
>
> > wypowiedzi, a przede wszystkim ze ZROZUMIENIEM -wiem, ze umiesz obchodzic
> sie
> z > wyszukiwarka.
> Ale ja bardzo uprzejmie proszę o konkret, podczas gdy Waćpan nadal raczysz
mnie
>
> ogólnikami. Właśnie poszukałem dokładnie, sprawą zaciekawion będąc wielce, i
w
> wyszukiwarce nie istnieją żadne Waćpana wypowiedzi, w których zgłaszasz
Waćpan
> coś do skasowania, a zostaje to zignorowane, jak to Waćpan wyżej opisujesz.
> Stąd pytania moje uniżone o Waćpana inne loginy, abym był w stanie do
zdarzenia
>
> owego dotrzeć i opinię swoją sobie wyrobić.
>
> > Jesli chcesz by traktowano cie powaznie - traktuj powaznie swoich rozmowco
> w.
> Obecnie jestem przecież bardzo poważny, jakiegoż zatem argumentu teraz Acan
> użyjesz, aby podstaw dla stanowiska swego nadal nie ujawniać, na zarzut
hucpy w
>
> oczach mojech sie narażając?
>

Milcz prostaku

[zdziwiony1]

> Jest dla mnie oczywiste z powodów honorowych, że formułując oskarżenia,
należy
> podać dowody i powody. Brak takowych, a w szczególności odmowa ich
dostarczenia
>
> na prośbę osób chcących wyrobić sobie opinię, w oczach człowieka uczciwego
> dyskwalifikują owe zarzuty (po ludzku: daj poczytać te smaczne kawałki albo
> darujże sobie pretensje, bo nie masz racji).
>


> Ale ja bardzo uprzejmie proszę o konkret, podczas gdy Waćpan nadal raczysz
mnie
>
> ogólnikami. , i w
> wyszukiwarce nie istnieją żadne Waćpana wypowiedzi, w których zgłaszasz
Waćpan
> coś do skasowania, a zostaje to zignorowane, jak to Waćpan wyżej opisujesz.
> Stąd pytania moje uniżone o Waćpana inne loginy, abym był w stanie do
zdarzenia
>
> owego dotrzeć i opinię swoją sobie wyrobić.
>
Widac mozna sie bylo obejsc bez histori moich loginow. A link postanowilem
dostarczyc nie dlatego, ze zmieniles ton wypowiedzi, czy przestales dyskutowac
z wypowiedziami, ktorych nie napisalem jak ta: "w ktorych zglaszasz wacpan cos,
do skasowania, a zostaje to zignorowane, jak to Wacpan opisujesz".
Zamieszczam go dlatego, ze ten przypadkek dostarcza moze byc dla ciebie
szczegolnie interesujacy. Taki moj uklon w twoja strone.
Mam wrazeni bowiem, ze login "sceptyka" jest ci doskonale znany.

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=299&w=4783267