DO ADMINA - INFORMACJE DNIA cenzurowane?

[Gość: kunce]

Nick Scan napisał:
Witaj. Daj sobie spokój z psycholem. Właśnie wysłalem ten wątek do Bardzo
Odpowiedniego Działu w GW z prośbą o weryfikację logowań. To już będzie do
kupy wszystko wraz poprzednimi. Mam obiecane do środy/czwartku wszystkie
wyjaśnienia wraz z komentarzem redakcyjnym na F. Nowy regulamin F. wchodzi
wkrótce - każdy będzie miał możliwośc postawienia przy autorze do 10 minusów.
10 ujemnych i palant wyrzucony.
Pozdrawiam
S.

W innym wątku Dobre Forum - Złe Forum tenże Scan dodaje, że administracja
forum, znajdując sposób na obejście Ustawy o Ochronie Danych Osobowych
upubliczni dane osób, których obecność jest niepożądana.

W związku z tymi zaskakującymi postami proszę o odpowiedź:
- czy rzeczywiście Administracja GW, idąc na rękę najstarszym forumowiczom,
chce uczynić z Forum elitarny klub towarzyski, do którego można dostać się
tylko mając rekomendację najstarszych forumowiczów (bo, jak wynika z postów,
tworzą oni silną nieformalną grupę nacisku, która nawet prywatnymi kanałami
usiłuje wypracowywać wspólną linie postępowania wobec nowych nicków i stosować
formy ostracyzmu. To powoduje u wielu agresję wobec 'starych', którą oni chcą z
kolei neutralizować matodami administracyjnymi),

- jak ma wyglądać weryfikacja logowań i ile z tej wiedzy zostanie udostępnionej
tym forumowiczom, którzy publicznie chwalą się swoimi wpływami w Bardzo
Odpowiednim Dziale GW?

- ile kontroli nad forumowiczami zostanie dane w ręce tych dyskutantów, którzy
taką kontrolę bardzo chcą sprawować?

Zaznaczam, że kiedy pojawiłam się na forum, w pełnym rozkwicie był konflikt
między starymi, którzy - moim zdaniem - popełnili ten błąd, że zapragnęli
poznać się w realu. Ten rodzaj wiedzy o sobie spowodował, że ich relacje bardzo
zmieniły się, a nawet zaczęły się formy prześladowań tych osób, które nie kryły
swego rozczarowania czy sprzeciwu wobec samorzutnych władców. Mam wrażenie, że
idea "oceniania" forumowiczów wg. nowych kryteriów doprowadzi do silnej
konsolidacji koterii, która będzie eliminować z forum osoby nie spełniające
ustalonych wewnątrz grupy kryteriów. A poza tym zdusi wszelką personalną
krytykę z obawy przed ujemnymi punktami.

Podsumowując: trudną dla pewnych nicków sytuacje na Forum Informacje Dnia
oceniam jako wynik ich własnych działań, wynikajacych z chęci zmonopolizowania
forum oraz stworzenia pseudoelitarnej grupy, usiłującej nadawać ton. Wewnętrzny
bunt w tej grupie, oraz pojawienie się osób, które nie chcą się podporzadkować
owocuje próbą administracyjnego narzucenia swej woli przez gasnące gwiazdy
forum.

Dotychczasowe metody typu ośla ławka i banowanie dość dobrze sprawdzały się.
Ale trudno przecież, by pani X domagała sie zabanowania pana Z, który pisze
jej, że jest minoderyjna i pretensjonalna. Prawda, Adminie, że tylko nowe
metody mogą pomóc pani X w utrzymaniu pozycji wyroczni?
[e-mail]

KUNCE KLAMCA JEST

[lady_hawk]

NA ZLODZIEJU CZAPKA GORE?

Gość portalu: kunce napisał(a):

> Nick Scan napisał:
> Witaj. Daj sobie spokój z psycholem. Właśnie wysłalem ten wątek do Bardzo
> Odpowiedniego Działu w GW z prośbą o weryfikację logowań. To już będzie do
> kupy wszystko wraz poprzednimi. Mam obiecane do środy/czwartku wszystkie
> wyjaśnienia wraz z komentarzem redakcyjnym na F. Nowy regulamin F. wchodzi
> wkrótce - każdy będzie miał możliwośc postawienia przy autorze do 10 minusów.
> 10 ujemnych i palant wyrzucony.
> Pozdrawiam
> S.
>
> W innym wątku Dobre Forum - Złe Forum tenże Scan dodaje, że administracja
> forum, znajdując sposób na obejście Ustawy o Ochronie Danych Osobowych
> upubliczni dane osób, których obecność jest niepożądana.
>
> W związku z tymi zaskakującymi postami proszę o odpowiedź:
> - czy rzeczywiście Administracja GW, idąc na rękę najstarszym forumowiczom,
> chce uczynić z Forum elitarny klub towarzyski, do którego można dostać się
> tylko mając rekomendację najstarszych forumowiczów (bo, jak wynika z postów,
> tworzą oni silną nieformalną grupę nacisku, która nawet prywatnymi kanałami
> usiłuje wypracowywać wspólną linie postępowania wobec nowych nicków i stosować
> formy ostracyzmu. To powoduje u wielu agresję wobec 'starych', którą oni chcą z
>
> kolei neutralizować matodami administracyjnymi),
>
> - jak ma wyglądać weryfikacja logowań i ile z tej wiedzy zostanie udostępnionej
>
> tym forumowiczom, którzy publicznie chwalą się swoimi wpływami w Bardzo
> Odpowiednim Dziale GW?
>
> - ile kontroli nad forumowiczami zostanie dane w ręce tych dyskutantów, którzy
> taką kontrolę bardzo chcą sprawować?
>
> Zaznaczam, że kiedy pojawiłam się na forum, w pełnym rozkwicie był konflikt
> między starymi, którzy - moim zdaniem - popełnili ten błąd, że zapragnęli
> poznać się w realu. Ten rodzaj wiedzy o sobie spowodował, że ich relacje bardzo
>
> zmieniły się, a nawet zaczęły się formy prześladowań tych osób, które nie kryły
>
> swego rozczarowania czy sprzeciwu wobec samorzutnych władców. Mam wrażenie, że
> idea "oceniania" forumowiczów wg. nowych kryteriów doprowadzi do silnej
> konsolidacji koterii, która będzie eliminować z forum osoby nie spełniające
> ustalonych wewnątrz grupy kryteriów. A poza tym zdusi wszelką personalną
> krytykę z obawy przed ujemnymi punktami.
>
> Podsumowując: trudną dla pewnych nicków sytuacje na Forum Informacje Dnia
> oceniam jako wynik ich własnych działań, wynikajacych z chęci zmonopolizowania
> forum oraz stworzenia pseudoelitarnej grupy, usiłującej nadawać ton. Wewnętrzny
>
> bunt w tej grupie, oraz pojawienie się osób, które nie chcą się podporzadkować
> owocuje próbą administracyjnego narzucenia swej woli przez gasnące gwiazdy
> forum.
>
> Dotychczasowe metody typu ośla ławka i banowanie dość dobrze sprawdzały się.
> Ale trudno przecież, by pani X domagała sie zabanowania pana Z, który pisze
> jej, że jest minoderyjna i pretensjonalna. Prawda, Adminie, że tylko nowe
> metody mogą pomóc pani X w utrzymaniu pozycji wyroczni?
> [e-mail]
>
>

kolejne pytanie w tej samej sprawie

[Gość: kunce]

Droga Gazeto. Nastepny cytat:

Jestes w błędzie. To nie ma nic wspólnego z łamaniem
wymienionej ustawy. Odbywa
sie formalnie, urzedowo. Istnieje cos takiego, jak netykieta
a przede wszystkim
zwykla przyzwoitosc.
Tejze przyzwoitosci komus zabraklo i chcemy wiedziec komu.
Gazeta nam w tym chce pomoc. Nie wkraczajac w detale objete
ochrona z ustawy,
jest nam w stanie dostarczyc wiadomosci, ktore powinny
wyleczyc kolejne stadium
Choroby Szalonych Slow.

Uprzejmie proszę o wyjaśnienie:
- jakim "nam" udzielać będziesz wiadomości?
- na jakiej podstawie?

Z niecierpliwością oczekuję odpowiedzi na postawione pytania.
Jednocześnie proszę o wyjaśnienie, czy wspomniane wyżej wiadomości zostałyby
udzielone innym uczestnikom forum na ich żądanie?

[dj]

Gość portalu: kunce napisał(a):

> Witaj. Daj sobie spokój z psycholem. Właśnie wysłalem ten wątek do Bardzo
> Odpowiedniego Działu w GW z prośbą o weryfikację logowań. To już będzie do
> kupy wszystko wraz poprzednimi. Mam obiecane do środy/czwartku wszystkie
> wyjaśnienia wraz z komentarzem redakcyjnym na F. Nowy regulamin F. wchodzi
> wkrótce - każdy będzie miał możliwośc postawienia przy autorze do 10 minusów.
> 10 ujemnych i palant wyrzucony.

Mała korekta. Trwają pracę nad skonkretyzowaniem założenień do nowego forum.
Rzeczywiście będzie mechanizm ocenny wypowiedzi poszczególnych autorów, ale
nieprawda jest cytowane wyżej "10 minusów".

> W innym wątku Dobre Forum - Złe Forum tenże Scan dodaje, że administracja
> forum, znajdując sposób na obejście Ustawy o Ochronie Danych Osobowych
> upubliczni dane osób, których obecność jest niepożądana.

Nieprawda.

> - czy rzeczywiście Administracja GW, idąc na rękę najstarszym forumowiczom,
> chce uczynić z Forum elitarny klub towarzyski, do którego można dostać się
> tylko mając rekomendację najstarszych forumowiczów (bo, jak wynika z postów,
> tworzą oni silną nieformalną grupę nacisku, która nawet prywatnymi kanałami
> usiłuje wypracowywać wspólną linie postępowania wobec nowych nicków i stosować
> formy ostracyzmu. To powoduje u wielu agresję wobec 'starych', którą oni chcą
> z kolei neutralizować matodami administracyjnymi),

Nic takiego nie jest planowane.

> - jak ma wyglądać weryfikacja logowań i ile z tej wiedzy zostanie udostępnionej
> tym forumowiczom, którzy publicznie chwalą się swoimi wpływami w Bardzo
> Odpowiednim Dziale GW?

Mitomania jakaś.

> - ile kontroli nad forumowiczami zostanie dane w ręce tych dyskutantów, którzy
> taką kontrolę bardzo chcą sprawować?

Wszelkie mechanizmy, które pozwolą od strony użytkownika filtrować wypowiedzi
zostaną tak skonstruowane, że nie będa groziły jakąkolwiek kontrolą jednych nad
drugimi. To będzie na zasadzie - któtko mówiąc - "chce czytać wszystko, czytam -
chce sobie odfiltrować to czego inny czytać nie polecają - filtruję". Mam
nadzieję, że to krótkie wyjaśnienie jest zrozumiałe.

> Zaznaczam, że kiedy pojawiłam się na forum, w pełnym rozkwicie był konflikt
> między starymi, którzy - moim zdaniem - popełnili ten błąd, że zapragnęli
> poznać się w realu. Ten rodzaj wiedzy o sobie spowodował, że ich relacje bardzo
> zmieniły się, a nawet zaczęły się formy prześladowań tych osób, które nie kryły
> swego rozczarowania czy sprzeciwu wobec samorzutnych władców. Mam wrażenie, że
> idea "oceniania" forumowiczów wg. nowych kryteriów doprowadzi do silnej
> konsolidacji koterii, która będzie eliminować z forum osoby nie spełniające
> ustalonych wewnątrz grupy kryteriów. A poza tym zdusi wszelką personalną
> krytykę z obawy przed ujemnymi punktami.

Nie będzie żadnego mechanizmu eliminacji :) Bez obaw.

> Podsumowując: trudną dla pewnych nicków sytuacje na Forum Informacje Dnia
> oceniam jako wynik ich własnych działań, wynikajacych z chęci zmonopolizowania
> forum oraz stworzenia pseudoelitarnej grupy, usiłującej nadawać ton. Wewnętrzny
> bunt w tej grupie, oraz pojawienie się osób, które nie chcą się podporzadkować
> owocuje próbą administracyjnego narzucenia swej woli przez gasnące gwiazdy
> forum.

Czy to jest fragment jakieś rozprawy naukowej z dziedziny socjologii na
przykład? :-)

> Dotychczasowe metody typu ośla ławka i banowanie dość dobrze sprawdzały się.
> Ale trudno przecież, by pani X domagała sie zabanowania pana Z, który pisze
> jej, że jest minoderyjna i pretensjonalna. Prawda, Adminie, że tylko nowe
> metody mogą pomóc pani X w utrzymaniu pozycji wyroczni?

To nie chodzi o banowanie. To raczej chodzi o wyróżniane ciekawych dyskusji przy
założeniu, że dla większości użytkoników ciekawe dyskusje toczą się w takich
wątkach jak obecnie wyróżnione na pierwszej stronie forum a nie w tych które
znajdują się w oślej ławce.

Pozdrawim, DJ

[pc]

dj napisał(a):

> Mała korekta. Trwają pracę nad skonkretyzowaniem założenień do nowego forum.
> Rzeczywiście będzie mechanizm ocenny wypowiedzi poszczególnych autorów, ale
> nieprawda jest cytowane wyżej "10 minusów".

oraz:

> drugimi. To będzie na zasadzie - któtko mówiąc - "chce czytać wszystko, czytam
> -
> chce sobie odfiltrować to czego inny czytać nie polecają - filtruję". Mam
> nadzieję, że to krótkie wyjaśnienie jest zrozumiałe.

No nie wiem, przyznam że jestem trochę zdziwony łatwowiernością obsługi portalu.
Jeżeli jest furtka do nadużyć, to niestety nie można zakładać że nikt z niej nie
skorzysta. Może czegoś nie rozumiem, ale czy to nie oznacza czasem możliwości
założenia przez kogoś miliona kont tylko w celu przyznania nielubianej osobie
tyluż minusów?

Przy okazji, dlaczego nie można po prostu udostępnić zalogowanym użytkownikom
możliwości "banowania" wątków? Możnaby wybierać opcję "nie wyświetlaj tego wątku"
i więcej byśmy go nie oglądali przy przeglądaniu forum (przynajmniej będąc
zalogowanym). Krew mnie zalewa, gdy na forum SPORT co godzinę (dosłownie!) jakiś
baran z Olsztyna zakłada wątki które dotyczą tego samego (a konkretnie - poglądów
na temat sztabu trenerskiego Adama Małysza, dodatkowo niezbyt parlamentarnie
wyrażanych).

Pozdr.

[maas]

Witam,

zgodnie z ustawa o danych osobowych nie mozemy udostepniac i nie udostepniamy
nikomu pelnych numerow IP ani danych osobowych forumowiczow. Jesli ktos - a
zdarzaly sie takie wypadki - poczuje sie obrazony lub zelzony wypowiedziami na
forum, moze wystapic na droge prawna. Dopiero na wniosek sądu Gazeta.pl powinna
podac dane osoby atakujacej.

W nowym Forum postaramy sie udostepnic wiecej mechanizmow pozwalajacych na
filtrowanie wiadomosci na Forum. Negatywna ocena jakiegos watku lub autora nie
spowoduje znikniecia jego watku, a jedynie to, ze opcjonalnie bedzie sobie
mozna ustawic odfiltrowywanie wypowiedzi zle ocenionych przez innych.

Pozdrawiam,

Maas