Jaka przeglądarka najlepsza

[Gość: Kylas]

Zastanawiam sie nad zmianą którą wybrać???

[doomboy]

Polecam przeglądarkę internetową FireFox. Ta strona dokładnie wyjaśni dlaczego:
www.firefox.pl/ See More: informatyka.blox.pl

[Gość: BB]

Popieram w 10000000%...FireFox jest najlepszy...

[nyterk_70]

Też uważam, że nie ma jak Firefox. W pracy mam właśnie jego, a w domu Operę. Moja żona pracuje na Macach i w domu mam założone WindowBlinds a do Firefoxa nie ma skórki z Maca...

[amon-ra]

browsehappy.pl
Ze swojej strony mogę polecić Operę, ale tyle gustów ile ludzi na tym forum... Tylko nie instaluj nakładek na IE w rodzaju Maxthon (MyIE2) czy Avant Browser - działają wykorzystując silnik IE, zatem przejmują wszystkie jego dziury.

[Gość: zorientowany]

amon-ra napisał:
> browsehappy.pl

a webmasterem browsehappy.pl jest niejaki porneL, znany homoseksualista.
Wiem z pewnych zódeł.

[kell99]

mniejsza z tym, ma operowe skrzywienie i splodzil strone ktora tylko na operze
sie wyswietla. ot, takie "promowanie" standardow;)

[oo]

> mniejsza z tym, ma operowe skrzywienie i splodzil strone ktora tylko na operze
> sie wyswietla. ot, takie "promowanie" standardow ;)

A co tam się nie wyświetla w Firefoksie?

[blitz667]

>>mniejsza z tym, ma operowe skrzywienie i splodzil strone ktora tylko na operze
>>sie wyswietla. ot, takie "promowanie" standardow;)
nooo, chciałbym zauważyć że ta strona jest w 100% zgodna ze standardami. Firefox też ma swoje uchybienia...

PS: ze wojej strony polecam Operę. Mała(3,5MB), wygodna i masakrycznie szybka. Na moim kompie sprawuje się szybciej od firefoksa i nie mówię tu o ładowaniu stron - bo to jest po prostu mit, jak masz szybkie łacze to sie strony ładują szybko, jak jest wolne to się ładują powoli. Siła Opery jest buforowanie stron w pamięci operacyjnej, przez co jak cofasz się to stronę dostajesz w ułamku sekundy. Ogólna integracja narzędzi w Operze jest o wiele lepsza niż w firefoksie, gdzie każde rozszerzenie wykonuje swoją robotę i... nic ponadto. Natomiast w Operze funkcje się przenikają - np. gestami można kontrolować każdy aspekt przeglądarki(dosłownie) a w Firefoksie tylko te, które przewidział twórca wtyczki. I tak ze wszystkim. Ponadto Opera jest mniejsza. Mimo, że Firefox jest niewiele większy, bo tylko(a dla niektórych aż) o 1MB, to żeby osiągnąć chociaż częśc funkcjonalności Opery należy ściągać sterty dodatkowego operogramowania - czyli rozszerzeń. Ja jestem leniwy i mi to nie w smak, tym bardziej że rozszerzenia spowalniają u mnie firefoksa bardzo. Ponadto opera ma kilka funkcji których po prostu nie da się zimitować przez rozszerzenia, albo jest to bardzo trudne, albo istniejące rozszerzenia są do bani :]

[kell99]

nie jest. polecam dyskusje na mozillapl.org
wyszlo, ze uzywane tam sa elementy css3, czegos co jeszcze nie jest i przez
jakis czas nie bedzie standartem.

[blitz667]

kell99 napisał:

> nie jest. polecam dyskusje na mozillapl.org
> wyszlo, ze uzywane tam sa elementy css3, czegos co jeszcze nie jest i przez
> jakis czas nie bedzie standartem.
tak jest. To o czym ty mówisz to generated content, czyli część CSS3, która już _raczej_ zbyt się nie zmieni. _Jest_ to coś co tylko Opera obsługuje ALE nie przeszkadza w wyświetlaniu strony przez inne browsery. Zobacz sobie: to graficzne niebieskie "e" w Operze to właśnie dzięki generated content.
Ludzie, nie dajcie się nabrać na propagandę: Firefox też ma buraki w silniku - też nie jest doskonały, też nie wszytko obsługuje. Nic nie jest doskonałe. Aha, implementacja Mozilli też nie zawsze jest najlepsza. Są obszary CSS, szczególnie v2.0 gdzie mozna się spierać w bardzo wielu kwestiach. Specyfikacja css2 jest napisana bardzo ogólnikowo, zostawiając dużą swobode w implementacji. Próbą naprawienia tego jest css 2.1 :] PS: na usprawiedliwienie dodam, że Firefox(czyt. silnik gecko) obsługuje opacity z CSS3 :]

[kell99]

ale o czym my mowimy. wiekszosc przegladarek nie wspiera do konca css2, a oni
wyskakuja z eksperymentalnymi rzeczami. to chyba tylko by pochwalic sie "moja
obsluguje a wasza nie". dziecinne zachowanie i dzieki temu browsehappy.pl nie
polece nikomu, bo ta strona nic nie wnosi (user msie pomysli, czemu mu polecaja
inne przegladarki na www ktora sie zle wyswietla).

jest roznica pomiedzy standartem i slepa miloscia do nowosci, by pokazac,
zobacz, mam cien pod napisem, a wy nie.

[blitz667]

kell99 napisał:

> ale o czym my mowimy. wiekszosc przegladarek nie wspiera do konca css2, a oni
> wyskakuja z eksperymentalnymi rzeczami. to chyba tylko by pochwalic sie "moja
> obsluguje a wasza nie". dziecinne zachowanie i dzieki temu browsehappy.pl nie
> polece nikomu, bo ta strona nic nie wnosi (user msie pomysli, czemu mu polecaja
> inne przegladarki na www ktora sie zle wyswietla).
>
> jest roznica pomiedzy standartem i slepa miloscia do nowosci, by pokazac,
> zobacz, mam cien pod napisem, a wy nie.
no własnie zastanawiam się czemu się czepiasz. ŻADNA przeglądarka nie wspiera CSS2 do końca. Bardzo dobrze trzyma się Opera, jak również i Firefox. Ale i jedna i druga ma w tych czy innych obszarach bugi i niedociągnięcia. AKURAT na browsehappy.pl autor wykorzystał takie a nie inne efekty potrzebne do osiągnięcia tego a nie innego efektu graficznego, ot co. Tak się złożyło, że Opera wyswietla to najlepiej. Oczywiście można się spierać czy były to odpowiednie środki, czy można było lepiej, bardziej kompatybilnie etc... Ale faktem jest że autor wykorzystał własnie te, a nie inne. Uważam, że dziecinnym zachowaniem jest czepianie się fajnie zrobionej strony, pokazującej co mają do zaoferowania nowe techniki tworzenia stron - tym bardziej, że również pod Operą nie wszystko jest tak jak powinno być!. Nie wiem w czym masz problem. Osobiście uważam, że padłeś ofiarą firefoksowej fali, że on wszystko najlepiej, najbardziej zgodnie, najszybciej etc... :P.

[gray]

Gość portalu: zorientowany napisał(a):

> a webmasterem browsehappy.pl porneL, znany homoseksualista.
> Wiem z pewnych zódeł.

no to faktycznie straszne... :D

[blitz667]

Gość portalu: zorientowany napisał(a):

> amon-ra napisał:
> > browsehappy.pl
>
> a webmasterem browsehappy.pl jest niejaki porneL, znany homoseksualista.
> Wiem z pewnych zódeł.
o, "fan myie2.com".

[Gość: kloo]

pod wzgledem szybkosci firefox pod wzgledem wygody opera

[darekkr1]

Moge jeszcze polecic z mojej strony K-meleona
kmeleon.sourceforge.net/
Radze poinstaluj po kolei sobie wszystkie.
Zobacz ktora najbardziej ci odpowiada
FireFox Mozilla czy Opera, albo wlasnie K-Meleon

[oo]

Polecam wypróbowanie Opery i Firefoksa i wybranie tej, która Ci bardziej odpowiada.
Mi bardziej odpowiada Opera: operapl.net

Safari

[Gość: MaciekS]

www.apple.com/safari/
Naprawde polecam ;) Na codzien uzywam Safari, Mozilla Firefox, Mozilla oraz
Internet Explorer... bo musze.

[kell99]

ty mnie nie strasz, jezeli safari wyswietla strony tak jak konqueror na ktorym
poniekad bazuje, to tragedia;) cos ostatnio zgrzyta miedzy open source i apple,
portu natywnego ff na osx skonczyc nie moga, openoffice2.0 nie bedzie portowany.
czyzby spolecznosc sie wkurzyla, ze apple duzo bierze, a prawie nic nie daje w
zamian?

[darekkr1]

Tylko o ile wiem safari jest na maca.
Tylko i wylacznie na maca. Jak juz idziemy w tym kierunku
to ja kazehakase bym polecal.
Tylko na linuxa niestety.
strona domowa
kazehakase.sourceforge.jp/
i cos po polsku
pl.wikipedia.org/wiki/Kazehakase

[kell99]

safari bazuje na khtml. khtml to czesc kde (parser html). konqueror bazuje na
khtml. mac bierze udzial w rozwoju khtml. mozna polaczyc 3 w 1 i zalozyc, ze
konqueror jest przegladarka podobna do safari;)

[blitz667]

kell99 napisał:

> safari bazuje na khtml. khtml to czesc kde (parser html). konqueror bazuje na
> khtml. mac bierze udzial w rozwoju khtml. mozna polaczyc 3 w 1 i zalozyc, ze
> konqueror jest przegladarka podobna do safari;)
chciałbym sprostować... Owszem, Safari bazuje na KHTML, ALE Apple wprowadza sporo(naprawdę dużo) własnych udoskonaleń, które dopiero po pewnym czasie oddaje(i też nie wszystkie naraz) spowrotem do KHTML i defacto Konquerora. Stąd wniosek, że Safari może wyświetlać dobrze to, czego Konqueror nie wyświetli. Można powiedzieć, że Safari jest zawsze "o krok przed" Konquerorem jeśli chodzi o silnik wyświetlający strony.

Podobieństwa Safari i Konqa konczą się na silniku :]

[kell99]

ale zgodnie z licencja gnu/gpl apple wprowadza modyfikacje do khtml. nawet jak
konq jest jedna wersje za safari, to nadal beznadziejnie wyswietla niektore strony;)

[broch]

Apple to niestety zawracanie glowy:
samba w wersji Apple byla (i czesciowo w dalszym ciagu jest) niekompatybilna z
SAMBA na UNIXa
problemy z poprawna implementacja TCP
Do OpenLDAP Apple wprowadzil absurdalne ograniczenia i OLDAP zdycha przy ok
150tys rekordow (oryginalnie OLDAP moze obsluzyc ponad 1mln rekordow)

itd itp Apple zbyt stara sie byc "oryginalnym" tam gdzie nie ma kompletnie
zadnego doswiadczenia.
modyfikacje do oprogramowania UNIXa wprowadzone przez Apple albo nie sa w pelni
kompatybilne, albo nigdy nie trafia "pod strzechy" (i sa niekompatybilne)

[hanatol]

> Jak juz idziemy w tym kierunku
> to ja kazehakase bym polecal.
> Tylko na linuxa niestety.

Fajnie. Może w końcu powstanie jakaś porządna linuksowa przeglądarka.
Chociaż z marketingowego punktu widzenia nazwa jest okropna.

[hanatol]

Eeee. rozczarowałem się.

Kazehakase to kolejna nakładka na mozillę.

[darekkr1]

Nie nakladka na mozille a przegladarka na silniku Gecko
na ktorym dziala Mozilla FireFox K-meleon i wlasnie Kazehakase
No wg mnie kazehakase jak i k-meleon to niezly wybor jak ktos
szuka przegladarki lekkiej, szybkiej w ktorej idzie duzo pogrzebac :)
Bo faktycznie te najnowsze wersje sa dosc ciezkie jak na starsze
komputery, (mowie tutaj o moim Celeronie 333)

[hanatol]

darekkr1 napisał:

> Nie nakladka na mozille a przegladarka na silniku Gecko
> na ktorym dziala Mozilla FireFox K-meleon

Gecko nie istnieje samodzielnie.
Jak mozilla wypuści libgecko to będzie można mówić o czymś takim.

[darekkr1]

Nie istnieje, zgadza sie.
Ale kazehakase to nie jest nakladka na mozille.
Uznalem tutaj ze mowiac o mozilli chodzi ci o mozilla suite,
jezeli chodzi ci o caly projekt mozilla to juz blizej.
Chociaz nadal wg mnie slowo nakladka nie pasuje.
Ale co mi tam nie bede sie przeciez klocic o drobiazgi :)

[Gość: misiek]

A ja polecam Opere.Tak dla odmiany nie bede polecal Firefox'a :P.
Jakos u mnie chodzil wolniej niz Opera (?).

[gixera]

Ja mam Mozille FF i jestem zadowolona, jest duzo, duzo lepsza od IE.

[Gość: irkm]

Opera, wygodna, bezpieczna i szybka

[kathrin78]

Wg mnie Opera (szybka, gesty myszki), ew. Firefox.