Mac czy PC panie Robercie?

[angelas]

Jestem grafikiem komputerowym i stoje przed wyborem komputera. Do dnia
dzisiejszego korzystam z PC. W zwiazku z tym czy zakup kolejnego PC ma sens?
Co sądzi pan o PowerMac G5 DC 2.0GHz/512/160/SD/GF6600LE ?? Czy jest
mozliwość otrzymania PC o podobnych parametrach z 2-rdzeniowym procesorem,
mam na uwadze cene zakupu. Prosze o radę.

[r.kaminski]

Skoro ma Pan już jednego peceta to sensowne wydaje się kryterium kompatybilności przy doborze kolejnej maszyny. Również klienci będą zapewne dostarczali prace przygotowane na pecetach. Legenda głosi, że graficy wybierają apple - czy tak jest rzeczywiście? Nie dysponujemy niestety takimi statystykami.
Osobiście mam wiele sympatii do Apple i Atari ST, ale obecnie będąc pragmatykiem używam pecetów.
Co do drugiej części pytania to oczywiście można wyszykować maszynę z dwurdzeniowym procesorem o podobnych parametrach (proponowałbym większą pamięć) i w zbliżonej cenie. Sam zresztą taki komputer ostatnio pozyskałem, po tym jak poprzedni zamienił się w zombi. Wspominałem o tym na blogu soho.blox.pl Warto tylko pamiętać o dobrym i cichym chłodzeniu - 2 rdzenie mocno się grzeją.
Oczywiście chętnie podzielę się doświadczeniami w tym zakresie.

[Gość: klichota]

r.kaminski napisał:
> Skoro ma Pan już jednego peceta to sensowne wydaje się kryterium kompatybilnośc
> i przy doborze kolejnej maszyny. Również klienci będą zapewne dostarczali prace
> przygotowane na pecetach.

Co też za kocopały Pan tu głosi. Co ma sprzęt do formatu danych???

Po to są standardy i formaty danych, żeby nie miało znaczenia, czy ich się używa na Macu, PC-cie,
Sparcu czy Silicon Graphics. Liczy się tylko oprogramowanie, a z tym, z tego co wiem, na Mac-a nie
ma problemu. Jeśli chodzi o oprogramowanie graficzne, to chyba nawet jest go więcej niż na PC.

Inną kwestią jest wydajność sprzętu. Tu trzeba by porównać benchmarki albo zapytać innych
użytkowników.

[Gość: alex]

Znajomy zajmujący się fotografią profesjonalną mówił mi, że na "zachodzie"
właściwie PeCet nie istnieje w profesjonalnej grafice - wszyscy profesjonaliści
mają MACi (pecetów nie znoszą - szczególnie M$-Windowsów...).
Jednak ja myślę, że wybierać sprzęt trzeba nieco inaczej - w pierwszej
kolejności nie wg. kategorii marka/architektura (czy PECET czy MAC), lecz w
zależności od _PROGRAMU_ jakiego używa Pan do pracy. Ceny profesjonalnego
oprogramowania są na tyle wysokie, że komputer to często niewielki dodatek do
nich. Może to być szczególnie ważne np. jeśli już Pan ma kupiony taki software i
nie planuje Pan ponownych tego typu zakupów... Wówczas może warto pozostać przy
architekturze jaką Pan obecnie ma (jeśli nie da się tanio zmienić platformy
systemowej w przypadku tego programu).
Jak Pan wybrał program to do niego dobiera Pan komputer. Jaki wybrać? Ano taki,
na którym potrzebne oprogramowanie działa (i to działa stabilnie!), jest zgodny
z tym, co używają ludzie, z którymi Pan współpracuje, i taki który ma dobry,
wygodny i stabilny system. Te warunki z tego co słyszałem zwykle w grafice czy
DTP lepiej spełnia MAC...

[Gość: TmP]

W Polsce istnieje popularne w niektórych kręgach przekonanie że MAC jest
komputerem do grafiki. Zasadniczo jest to prawdziwe, ale nawet Steeve Jobs
przyznał że nie są oni w stanie nadążyć za platformą IBM PC. Dlatego Apple
przeszedł na układ Intela. Obecnie można uruchomić WinXP na Macu przy pomocy
darmowego Bootcamp.

Najszybszy jeśli chodzi o grafikę jest porządnie złożony IBM PC. Za cenę Mac'a
można mieć prawdziwie potężną stację graficzną z dwoma LCD. Jednak MAC to system
operacyjny oparty o Unix, tak jak Linux. Jest odporny na wirusy i ataki.

Mac jest najczęściej obecny w agencjach reklamowych, bo ładnie wygląda i dobrze
się kojarzy. Zasadniczo jest też bezpieczniejszy i stabilniejszy. Jest niestety
też znacznie droższy zarówno w zakupie jak i w eksploatacji oraz mniej wydajny
od maszyny IBM PC za tą samą cenę.

[Gość: Kipst]

> Jednak MAC to system
> operacyjny oparty o Unix, tak jak Linux. Jest odporny na wirusy i ataki.

Tu bym się nie zgodził. Ostatnie raporty dowodzą ze MAC'owskie systemy
operacyjne maja sporo dziur. Nie mowi się o tym ze względu na niska popularnosc
tego rodzaju maszyn w naszym kraju.

[Gość: Qba]

IBM InteliStation nie jest wcale tańszy.