rabbinhood
24.06.13, 09:52
Popieram werdykt sądu.
Swastyka to starosłowiański symbol, pochodzący jeszcze z Indii, to że ktoś go sobie zawłaszczył i robił złe rzeczy nie znaczy że symbol jest szkodliwy.
Komunizm stalinowski przywłaszczył sobie kolor czerwony i jakoś nikt dziś nie wariuje z powodu zauważenia czerwonego napisu lub czerwonej wystawy sklepowej, lub czerwonej sukienki u kobiety.
Gdyby ktoś nawoływał do przemocy, groził śmiercią, lub poniżał z powodu koloru skóry, to co innego. Samo malowanie swastyki na murach to niesmaczny wybryk i brudzenie mienia, tudzież naruszanie prywatnej własności, kary powinny dotyczyć szkód materialnych, ale ideologia dorabiana do tego to nieporozumienie. Swastyka może towarzyszyć wybrykom rasistowskim, ale nie jest wystarczająca aby komuś to udowodnić. Za malowanie swastyki powinna być grzywna 300-500 pln i to wystarczy.
Za malowanie genitaliów na murach kar nie ma, a ofiary gwałtów też się mogą czuć z tym nieswojo. I nikt o tym nie mówi.
Lepiej skupmy się na skutecznym wyłapywaniu prawdziwych przestępstw.
Przemocy w kraju jest wystarczająco dużo wystarczy w weekendy poszwendać się po pubach w większych miastach.