Wojna aptekarzy

[kurna_felek]

Według Pana prezesa od aptek najlepszy jest kartel. Wicie rozumicie.
Usiądźmy przy zielonym stole, ustalmy najwyższe ceny wszędzie, bo każdy
farmaceuta jest tak zmęczony pracą, że obowiązkowo co rok na Seszele pojechać
musi.

[Gość: pacjent]

To bardzo dobrze że w aptekach pojawiły się jakiekolwiek promocje bo my
pacjenci z tego korzystamy, aptekarzom jeżeli jest ciężko to niech się poprostu
pozamykają, kto biednego bezrobotnego chorego np. na cukrzycę pyta czy ma kasę
na leki, a jak wejdą sieci to sami je tu zaprosimy i wtedy będziemy się
martwić, teraz jet tanio i już

[Gość: Padme]

widać socjalizm tkwi bardzo głeboko w polskich duszach. Odgórne ujedlolicenie
cen czy promocja bubli

[Gość: cukrzyk]

Pieprzy głupoty ten cały prezes od aptek. Używam najdrozszej z
insulin "Humalog". Cena urzedowa tej insuliny wynosi prawie 50zł i taka tez
jest w wiekszosci aptek. Ja znam 2 apteki w Białymstoku gdzie można ją kupić za
niecałe 20zł. Po ogłoszeniu promocji kupiłem tę samą insulinę po 1 gr za
opakowanie. Podobnie jest z paskami do badania poziomu cukru. Cena urzedowa
7,50zł, w niektórych aptekach 3,20, w promocji kupiłem po 1gr za opakowanie
'

[Gość: Paweł]

Jasne każdy ma prawo kupować taniej, tylko za 2-3 latka jak nie będzie polskich
aptek tylko sieci, za te samą insulinę zapłacisz i 100 pln bo wtedy bedę tylko
sieci... Ten schemat został już przerobiony w Angli, Norwegii, Węgrzech etc.
Nie będziesz miał wyboru, zesrasz się i będziesz musiał płacić, aby zyć. Trzeba
troche wybiegać w przyszłość, a nie zyć dzniem dzisiejszym. A co do apteki przy
ratuszu, została otwarta juz w grudniu 2001, a niskie ceny zaoferowała dopiero
we wrześniu 2002, a czemu??? Kasa się skończyła. To nie on oferuje niskie ceny
tylko finansujący go koncern, aby rozwalić tutejszy rynek. Gość tak nienawidzi
aptekarzy, że sprzeda sie każdemu i zrobi wszystko, aby im dokopać...a nie dla
Waszego dobra abyście mogli kupić tanie leki ( jeszcze tylko 2-3 latka, więc
róbcie zapasy ). Nie byłem wprawdzie jego bezposrednim przełożonym, ale
widziałem jak sie zachowywał, gdy pracował przy taśmie w Biazecie, co dwa
tygodnie trza się pochwalić nowa komórką i ciągle wieszanie psów na aptekarzy (
chyba jego zona pracowała, w którejś ), a do tego groszem nie śmierdział.
Udawanie, kogoś kim nie jest za czyjeś pieniądze, z powodu zwykłej nienawiści
bądź zazdrości, dla Waszego dobra, smiech...
Do tego wszystkiego facet jest bardzo wspierany jeszcze przez Cefarm, któremu
sam osłabia rynek, no ale prywatyzacji w/w jeszcze nie było. Powiążcie fakty
jeśli nie teraz to wtedy, gdzy będziecie płacić za leki, o niebo więcej niz
kiedykolwiek do tej pory.
Paweł

[Gość: Padme]

Tańsze nie znaczy takie same. Czesto jest tak, że tańszy odpowiednik nie jest
całkowicie tożsamy z droższym medykamentem. Niewielka różnica a może być
znacząca

[kurna_felek]

Czekaj, bo nie rozumiem.
Za dwa lata to co kosztuje teraz 50pln ma kosztować w sieci 100pln, bo tańsze
apteki upadną wcześniej. To czemu wtedy nie powstaną inne skoro sieci
radykalnie podniosą ceny? Przecież będzie się im opłacało?

[Gość: Przemek]

Witam
Do wejścia na Polski rynek szykują już sie sieci hurtowe razem z sieciami
aptek, na hurt i detal w jednym ręku nie ma mocnych. Prawo farmaceutyczne 3
lata temu zostało tak zmienione, że aptekę może otworzyć każdy i do tego gdzie
chce, czyli sieci welcome, a dlaczego za jakiś czas znów nie może zostać
zmienione tak, że nic nowego już nie powstanie. W tej chwili ceny mają
doprowadzić do upadku większości aptek. Gdy zostanie większość aptek sieciowych
w rekąch hurtowników to oni będą narzucać ceny, i napewno nie bedą one niskie (
tak jak sie stało to w wyzej przytoczonych krajach ), więc aptek tanich
poprostu nie będzie i tyle. A na razie pompują kasę w głupaka, która usiłuje
wmówić wszystkim jaki to jest wspaniały, obniżając ceny poniżej cen zakupu...
No, ale cóż takie są prawa rynku:))
pzdr
Przemek

[Gość: Przemek]

A temu Panu to się nie opłaca, tylko niestety kasa nie jest jego i nie chodzi o
to, aby pacjent mógł kupic tanio lek.
Przemek

[Gość: rollo]

A mnie się wydaje, że Pan Przemek, Pan Paweł są właścicielami aptek i po prostu
boli ich, że muszą się zadowolić marżą 10%, a nie 30-40%. To rzeczywiście
wkurzające, szczególnie, że kiedyś miało się jedną aptekę, wpływy w Izbie
Aptekarskiej i blokowało się innym możliwość otwierania aptek. Co?
Ale chyba nie jest tak źle, skoro stać takiego na odbudowanie starej kamienicy,
uruchomienie tam apteki, a resztę pomieszczeń oddać lekarzom na gabinety? Pod
nosem innych 10 aptek!

[Gość: Przemek]

A mnie się wydaje, że Pan Przemek, Pan Paweł są właścicielami aptek i po prostu
> boli ich, że muszą się zadowolić marżą 10%, a nie 30-40%. To rzeczywiście
> wkurzające, szczególnie, że kiedyś miało się jedną aptekę, wpływy w Izbie
> Aptekarskiej i blokowało się innym możliwość otwierania aptek. Co?
> Ale chyba nie jest tak źle, skoro stać takiego na odbudowanie starej
kamienicy,
> uruchomienie tam apteki, a resztę pomieszczeń oddać lekarzom na gabinety? Pod
> nosem innych 10 aptek!
Tak Przemek jak najbardziej jest... i między innymi kamienicy, o której mówisz,
zachęcam również do podobnej inwestycji, zobaczysz jaki trzeba w to włożyc
wysiłek i kapitał, który na dobrą sprawę mozna było równiez przejeść lub wydać
na wyjazdy na Seszele. A tak masz odrestaurowaną zabytkową kamienicę z XIX
wieku, a nie ruinę w której zbierali sie żule ( no chyba, że to Ci bardziej
odpowiada ), także rusz zadek z fotela i do roboty...
Co do Izby Aptekarskiej ona nigdy nie miała i nie mozliwości prawnej blokowania
otwarcia jakiejkolwiek apteki, ona je tylko opiniuje co nie ma żadnej mocy
prawnej, mimo negatywnej opinii apteka i tak zostaje otwarta. Wpływy w Izbie???
Człowieku ja od 4 lat nie mogę otworzyc specjalizacji. Poza tym moja matka,
zona i ja jestesmy farmaceutami, sami pracujemy na siebie, jesteśmy w swoich
lokalach, więc my i tak przetrzymamy wszystko, praca od 8 rano do 8 wieczorem
to juz mamy opanowane, na razie daję miejsca pracy wielu osobom, do tego masę
ludzi wyuczyliśmy zawodu w ramach staży ( płaci się nawet dla osoby nie
umiejącej nic ), w tej chwili takowych mam 4 - słownie cztery osoby, które
przygotowuję do zawodu, w wakacje były u nas tez 2 portugalki. Ciekawe ile osób
wyuczyło sie zawodu przy ratuszu, lub w tzw. tanich aptelach - zero. Nikt nie
chce brać stażystów, tak że Ci musza wyjeżdżać z Białegostoku w poszukiwaniu
aptek, które ich przyjmą. A jak mi nie wierzysz to ładuj do Izby i zapytaj się
o staże i praktyki. Inną rzeczą jest to, ze apteki ( jak juz powiedziałeś o
kamienicy to przytocze nazwę ) aquavitae moga nauczać bo jest i receptura, jest
kadra fachowa itd., do tego też trzeba spełnic pewne wymagania. Co do pod nosem
innych aptek, te inne np: w On-zecie lub koło Hortexu, to niestety dosyc
zaniedbane kioski,w które właścieciele nie włozyli, ani grosza od conajmniej 10
lat i to jest dopiero duszenie kasy.
Także Panie Rollo polecam ściśnij pośladki, rusz zadek z kanapy i do roboty,
tylko tutaj zasada " czy się stoi czy się leży dycha zawsze się należy" nie
obowiązuje, a do domu nie wraca się o 15, to może w końcu przestaniesz innym
zazdrościć ,że "stać takiego na odbudowanie starej kamienicy".
A co do cen leków, to nie kartel apteczny ustala ceny, lecz firmy ( vide
niedawna sprawa zwrotu podatku ) razem z Ministerstwem Zdrowia + koszt wizyty
repa u lekarza i przekonanie go $ o wyzszości danego specyfiku, apteki dodają
tylko swoją marżę, która dla leku ref. wynosi max.12 pln, nawet, gdy jego cena
wynosi 100000pln, no chyba, że sprzedajesz poniżej ceny zakupu bo finansuje cię
koncern, abyś rozłożył rynek i już.
W każdym razie za jakiś czas będzie miło, bo ratusz rozwali konkurencję,
pojawią się apteki sieciowe i zostaną te, gdzie właściciel będzie sam pracował
na siebie i u siebie - ja na szczęście mam ten komfort, a wtedy będzie pięknie,
zero tanich leków, zero rabatów i wtedy leki bedą naprawdę drogie, a jakie
marże. A co do marż ja moge pracować i na 2% byleby tylko odbywało się to na
zdrowych i uczciwych zasadach. A pana z ratusza, w końcu i tak kopną w dupę bo
przestanie być potrzebny jak tylko wykona swoją robotę, a na razie niech rzuca
na stół pliki banknotów, mówiąc ile to ma kasy co wzbudza tylko zażenowanie,
niech udaje filantropa nie za swoje pieniądze. Po co chrzanić, że to dla dobra
pacjentów, jeśli chodzi o rozbicie rynku i nic więcej.
Człowieku nie masz pojęcia o niczym, przemawia przez Ciebie niestety tylko
zazdrość...
Z innej beczki - Cefarm Białystok, ostatni niesprywatyzowany Cefarm w Polsce,
oprócz Gdańskiego, ale ten się nie liczy bo ma o wiele mniejszą sieć aptek, niz
białostocki - 48 w całym województwie. Więc, ma być sprywatyzowany, czyli
sprzedany, dla skarbu Państwa, czyli dla nas najlepiej by było, gdyby osiągnął
jak najwyzszą cenę. Dla kupującego najlepiej by było, gdyby kosztował jak
najmniej. No i teraz, działania apteki przy ratuszu, uderzają nie tylko w
apteki prywatne, ale i/a może i głównie w apteki Cefarmu ( Suraska tuż za
rogiem ), w Łomży klon apteki przy ratuszu znajduje sie na ulicy Dwornej, dwa
numery dalej od apteki Cefarmu. W artykule były też przytoczone w tabelce ceny
z różnych aptek, gdzie było najdrożej - przypadkiem Cefarm. No i więc, kto na
tym traci najwięcej - apteki Cefarmu bo są najbliżej, a do tego w artykule
wyraźnie jest napisane ( tabelka z cenami ), gdzie jest najdrożej - Cefarm
oczywiście. Wystarczy zresztą zajść na Suraska, kiedyś tam były tłumy, a teraz
mimo remontu niewiele osób. No więc jeśli spada obrót w aptekach Cefarmu ( cenę
firmy kształtuje odbiorca hurtowni, czyli w tym wypadku 48 aptek ) to wartość
firmy spada wyraźnie, a przez to cena staje się o wiele niższa. Dochodzi tu też
wiele innych czynników, ale obrót i rentowność są najważniejsze. No więc jak
cena spada najbardziej zadowolony jest kupujący bo jest taniej i może
zaoszczedzić wiele, wiele milionów. Wystaczy przejrzeć wiadomości z giełd kto
jest zainteresowany kupnek białostockiego Cefarmu. A więc dyrekcja Cefarmu
powinna byc zainteresowana tym, aby obrót aptek Cefarmu był jak największy (
wartość hurtowni nie ma tu znacznie, ponieważ hurtownia bez odbiorców NIE
ISTNIEJE ), aby jak najkorzystniej ją sprzedac/sprywatyzować, więc nie powinni
wspierać swojej konkurencji, finansować ( premie zakupowe ) i zażarcie bronić.
No więc białostocki Cefarm jest głównym zaopatrzeniowcem apteki przy ratuszu i
na dwornej, oferując swojej bezposredniej konkurencji najlepsze warunki zakupu
i nawet półroczne terminy płatności ( powiedziane publicznie ). Czyli władze
firmy wspierają swoją konkurencję, której działania uderzają bezposrednio w
firmę obniżając jej wartość/cenę na krótko przed planowaną sprzedażą vel
prywatyzacją.
Popatrz człowieku na to z tej strony, jakoś tym się nie interesują, ani
dziennikarze, a ani osoby odpowiedzialne za majątek póki co publiczny, co
wyrabiają ludzie oddelegowani do dbania o ten majątek. A może chodzi o to, że
ktoś ma cos dostać, za to że ktos na zakup czegoś wyda o wiele mniej niż
pownien???
Także proszę nie patrzeć na to tylko przez pryzmat ceny w aptece.
A Panią autorkę tego niestey płyciutkiego artykuliku zachęcam do
zainteresowania się może jednak tą sprawą.
Przemek
p.s. Panie Rollo mam dziwne wrażenie, że się znamy, czy się mylę???

ta ..... czarna wołga przyjedzie

[Gość: darek]

ta ..... czarna wołga przyjedzie i krowy przestaną dawać mleko..
jak 6 lat temu wchodził Auchan była ta sama śpiewka.. przyjdą zaniżą ceny
konkurencja padnie a oni za 2 lata podniosą by se odbić. Że wy jeszcze w strach
takie wierzycie....

[Gość: Przemek]

Auchan sprzedaje takie gówno, że nawet białostoczanie za wyższą cenę by już
tego nie kupili, smacznego.
Ja tam nie kupuję wolę zapłacić drożej i kupić np. w ABC, ale żeby ta kasa
pozostała u nas i w pewnym sensie powróciła... Kiedyś to zrozumiesz.
Przemek

[Gość: darek]

Widać że podchodzisz do sprawy mocno emocjonalnie. Mówiłem jakie strachy były
przed wejściem Auchan, a nie że go lubię/ tam kupuję itp. (ponad 90% produktów
to wyroby markowe takie jak w ABC, społem itp, a przede wszystkim nie tylko
jedzenie)
Zanim cos zrozumiesz to musisz pojąć składanie literek.

[Gość: Przemek]

> Widać że podchodzisz do sprawy mocno emocjonalnie. Mówiłem jakie strachy były
> przed wejściem Auchan, a nie że go lubię/ tam kupuję itp. (ponad 90%
produktów
> to wyroby markowe takie jak w ABC, społem itp, a przede wszystkim nie tylko
> jedzenie)
> Zanim cos zrozumiesz to musisz pojąć składanie literek.
Jasne wszystko markowe, doskonałej jakości...
Oj Darku to Ty chyba mnie nie rozumiesz, ta kasa wyjeżdża stąd, do budżetu i
bezpośrednio do Ciebie nie wraca nawet złamany grosz. Dajemy zarabiać innym, a
nie swoim w imię czego, tego że jest tanio. Ludzie powinni zrozumieć pewne
mechanizmy, że jak bedą oddawać kasę francuzom to w Białymstoku nie powstanie
więcej miejsc pracy itd., a oni dalej bedą klepać biedę. Największy wpływ na
gospodarkę ma właśnie konsumpcja, ale ta kasa powinna tu zostawać, anie
wyjeżdżać. Przypomnij sobie do czego zachecani byli amerykanie po 11.09
września - właśnie do zakupów.
pzdr
Przemek

[Gość: dodi]

Tak oczywiscie Marsy i Snikersy podrabiane Pesto z przerzutu, Czarna wołga za
rogiem i jeszcze maszyny parowe trzeba zniszczyć bo odbierają chleb NASZYM
robotnikom ! Pierwszy kupię w dobrej taniej aptece gdzie pani z zalady nie
wciska "aktualnie promowanego" specyfiku - pujde kupie a recepte to chcę mnieć
od lekarza dobrego i na niego mi nie szkoda kasy a nie na panienke co lek
podaje w pudełeczku z półeczki.

[Gość: McGregor]

Nowe apteki nie powstana, bo nie beda mialy na to nawet cienia szansy. Co ty
myslisz ze mocna siec apteczna ktora zdobedzie monopol na lokalnym, a nawet
ogolnokrajowym rynku pozwoli na to zeby jakis aptekarzyna otwieral im
konkurencyjna apteke pod bokiem. We wspomnianych wyzej krajach juz to
przerabiali. Najpierw tworzy sie siec aptek, potem nastepuje polaczenie z
hurtem, albo jak to sie takze dzieje i u nas hurt tworzy wlasna siec. I wtedy
mozesz sobie probowac otwierac apteke. Tyle tylko ze leki dostaniesz w takich
cenach, ze nawet jakbys sprzedawal w bez marzy to i tak bedziesz mial drozsze o
kilkanascie procent niz "sieciowki". A wrtedy to pies z kulawa noga do twojej
apteki nie zajrzy.

[Gość: Acro]

"Nowe apteki nie powstana, bo nie beda mialy na to nawet cienia szansy"

A to niby dlaczego? Jak podniosą ceny, biznes zrobi sie ostro dochodowy i jesli
nawet pojedyńczy człowiek będzie się bał otworzyć (bo go zdumpingują) to
wejdzie inna sieć, która wytrzyma walkę cenową. I utrzyma się nowa, niska cena -
na tyle wysoka, by apteki zarabiały, ale nie za dużo, bo klieci pójda do
konkurencji. Ten prosty mechanizm nazywa się wolnym rynkiem i ucza o nim na
pierwszych stronach podręczników ekonomii. trzeba tylko sie oderwać od dzieł
Marksa.

dodam ze to nie tylko teoria: popatrzcie, jak walcza ze soba sieci
hipermarketów. A otworzyc hipermarket jest o niebo trudniej niz aptekę...

[Gość: Przemek]

Człowieku czytaj uważnie, prawo odnosnie otwierania aptek przez kogo chcesz i
gdzie chcesz weszło niecałe trzy lata temu. Lobbing sieci aptecznych spowoduje,
że znów zostanie zmienione i wtedy na apteke będzie przypadać 5-10 tys.
mieszkańców i odległość przynajmniej 500 metrów i żadna nowa apteka nie
powstanie ( tak już jest prawie w połowie europy ). A co do ekonomii to chyba
powinni Cię nauczyć, praktyka to trochę więcej niż pusta teoria wykuta na
studiach, a poza tym czemu tak wielu "genialnych ekonomistów" wyuczonych o
wolnym rynku nie pracuje w swoim zawodzie lub zasila szeregi bezrobotnych i
pobiera zasiłki z budżetu, który to w 95% finansują małe i średnie
przedsiębiorstwa czyli m.in. apteki, więc mi nie chrzań o Marksie, a co do
normalności polskiego wolnego rynku...no comments
Zresztą łatwiej jest otworzyć aptekę niż hipermarket... a w hipermarkecie
mógłbyś jako ekonomista pracować na każdym stanowisku, natomiast w aptece
miałbyś uprawnienia co najwyżej do sprzątania i niczego więcej...więc pomyśl
logiocznie, że coś tu jest nienormalne.
pzdr
Przemek
p.s.
Poczekajmy zresztą trzy lata i zobaczymy kogo wtedy będzie stac na leki.

[Gość: Acro]

Człowieku czytaj uważnie, prawo odnosnie otwierania aptek przez kogo chcesz i
> gdzie chcesz weszło niecałe trzy lata temu. Lobbing sieci aptecznych
spowoduje,
>
> że znów zostanie zmienione i wtedy na apteke będzie przypadać 5-10 tys.
> mieszkańców i odległość przynajmniej 500 metrów i żadna nowa apteka nie
> powstanie ( tak już jest prawie w połowie europy ).

No własnie - czytaj uważnie. Ja piszę i mechanizmach WOLNORYNKOWYCH. Z
pewnością kojarzysz, że sytuacja w której o powstaniu lub nie jakiegos biznesu
decydują urzednicy nie ma wiele z wolnym rynkiem wspólnego.

A co do ekonomii to chyba
> powinni Cię nauczyć, praktyka to trochę więcej niż pusta teoria wykuta na
> studiach,

Jak rozumiem, nie chodzisz do lekarzy (bo oni zaczynali od tej obrzydliwej
teorii) tylko szukasz rady u stuprocentwych praktyków: znachorek, bab i
szamanów?...

Poza tym - dlaczego twierdzisz, że to, o czym piszę to tylko teoria? Przecież
nawet ci podałem przykład? Jak to pisałeś: człowieku, czytaj uważnie?...

poza tym czemu tak wielu "genialnych ekonomistów" wyuczonych o
> wolnym rynku nie pracuje w swoim zawodzie lub zasila szeregi bezrobotnych i
> pobiera zasiłki z budżetu,

Skąd te dane?

więc mi nie chrzań o Marksie, a co do
> normalności polskiego wolnego rynku

Ja absolutnie nie twierdzę, że nasz rynek jest normalny. Jest stanowczo
przeregulowany - a więc mało wolny i inicjatywy w rodzaju tej aptekarskiej
tylko rzecz pogarszają.

> Zresztą łatwiej jest otworzyć aptekę niż hipermarket... a w hipermarkecie
> mógłbyś jako ekonomista pracować na każdym stanowisku, natomiast w aptece
> miałbyś uprawnienia co najwyżej do sprzątania i niczego więcej...więc pomyśl
> logiocznie, że coś tu jest nienormalne

Czy ty w ogóle mógłbys pomyśleć - nawet nielogocznie - zanim coś chlapniesz? A
co to ma do rzeczy, czy ja mogę, czy nie pracować w aptece? Twierdzisz, że z
tego powodu szybciej i łatwiej otworzyć hipermarket niz aptekę?!

[Gość: Przemek]

Gość portalu: Acro napisał(a):

>> No własnie - czytaj uważnie. Ja piszę i mechanizmach WOLNORYNKOWYCH. Z
> pewnością kojarzysz, że sytuacja w której o powstaniu lub nie jakiegos
biznesu
> decydują urzednicy nie ma wiele z wolnym rynkiem wspólnego.
Mój drogi lek nie jest zwykłym towarem, to jest trucizna, która w wielu
przypadkach nie jest Ci potrzebna. Apteka nie powinna byc zwykłym biznesem ( co
niestety się stało), gdzie powinien liczyć się tylko i jedynie zysk. Tam, gdzie
kupujesz taniej liczy się obrót, nieważne czy czegoś potrzebujesz Ty musisz to
kupić bo trzeba sprzedać jak najwięcej bo przecież sprzedaje się za grosz, a
więc trzeba nazbierać ich jak najwięcej. A jeśli chodzi o najbardziej wolny
rynek na świecie czyli USA, z każdym biznesem nie ma problemu, ale jeśli chodzi
o leki i apteki jest to poddane ogromnej reglamentacji i nie podlega zasadom
wolnorynkowym i koniec.
> Jak rozumiem, nie chodzisz do lekarzy (bo oni zaczynali od tej obrzydliwej
> teorii) tylko szukasz rady u stuprocentwych praktyków: znachorek, bab i
> szamanów?...
Polecam leczenie się u lekarzy lub szukanie porady u farmaceutów dwa dni po
skończeniu studiów i życzę zdrowia, no chyba, że tani lek wystarczy. I z innej
beczki, większość osób kończących np. farmacje ze średnią 5,0 w aptece głupieje
bo tu najbardziej liczy się poznawanie teorii, a nie formułki wklepane na
studiach.
> Poza tym - dlaczego twierdzisz, że to, o czym piszę to tylko teoria? Przecież
> nawet ci podałem przykład? Jak to pisałeś: człowieku, czytaj uważnie?...
Przykład czego hipermarketów i aptek? To lecz się u znachorów, a nie lekarzy bo
to też przecież to samo - zresztą najlepiej zweryfikowałby to wolny rynek - kto
policzy taniej; myślę, że mój przykład jest równie idiotyczny jak Twój.
> poza tym czemu tak wielu "genialnych ekonomistów" wyuczonych o
> > wolnym rynku nie pracuje w swoim zawodzie lub zasila szeregi bezrobotnych
> i pobiera zasiłki z budżetu,
> Skąd te dane?
Z praktyki znajomych, którzy przebrnęli przez podane przez Ciebie podstawy
ekonomii na początku studiów, skończyli je itd...
> więc mi nie chrzań o Marksie, a co do
> normalności polskiego wolnego rynku
> Ja absolutnie nie twierdzę, że nasz rynek jest normalny. Jest stanowczo
> przeregulowany - a więc mało wolny i inicjatywy w rodzaju tej aptekarskiej
> tylko rzecz pogarszają.
Które inicjatywy? Dla dobra pacjentów uwolnijmy też rynek lekarski niech leczy
kto chce, operujmy widelcami ( przecież tanio wyjdzie ) itd. A co do leków, po
co nam apteki, walnijmy je do sklepów, najlepiej do Auchan, se każdy weźmiwe co
chce, kiedy i jak chce, byleby tanio i bez recepty, a i od razu lekarze też nie
bedą potrzebni.
> > Zresztą łatwiej jest otworzyć aptekę niż hipermarket... a w hipermarkecie
> > mógłbyś jako ekonomista pracować na każdym stanowisku, natomiast w aptece
> > miałbyś uprawnienia co najwyżej do sprzątania i niczego więcej...więc pom
> yśl logicznie, że coś tu jest nienormalne
>
> Czy ty w ogóle mógłbys pomyśleć - nawet nielogocznie - zanim coś chlapniesz?
>A co to ma do rzeczy, czy ja mogę, czy nie pracować w aptece? Twierdzisz, że
z > tego powodu szybciej i łatwiej otworzyć hipermarket niz aptekę?!
W poprzednim poście to Ty napisałeś, że łatwiej jest otworzyć aptekę niż
hipermarket -więc prośba o logikę, albo chociaż tylko o konsekwencję,
dziękuję...
Chodzi mi o to, że Twoja wiedza nie pozwala Ci ordynować leków i doradzać
pacjentom przy ich wyborze - bo nie masz WYKSZTAŁCENIA FARMACEUTYCZNEGO - więc
choćby z tego powodu powinno być Ci trudniej otworzyć aptekę niż hipermarket.

A teraz chodzi o to, że ja mogę sobie jako farmaceuta i aptekarz pozwolić na
odmawianie sprzedaży leków na receptę bez recepty, bo może to zaszkodzić
pacjentowi, mogę wypytać się co ma domu na ból głowy i powiedzieć, że ten z
reklamy nie jest mu potrzebny bo ma to samo w domu tyle, że pod inną nazwą
handlową itd. A tam gdzie tanio i gdzie stawia się na niską cenę, MA BYĆ OBRÓT
bo inaczej nie będzie zysk. Nieważne czy tego potrzebujesz, czy nie, masz to
kupić i koniec, a do tego masz byc przekonany, że na tym zyskałeś bo kupiłeś
tanio. Nie liczy sie pacjent tylko to, że tu kupi.
W imię Twojego wolnego rynku zapomniano, że w aptece KUPIĆ BO TANIO nie powinno
mieć miejsca.
pzdr
Przemek

[Gość: Acro]

> Mój drogi lek nie jest zwykłym towarem, to jest trucizna, która w wielu
> przypadkach nie jest Ci potrzebna. Apteka nie powinna byc zwykłym biznesem (
co
>
> niestety się stało), gdzie powinien liczyć się tylko i jedynie zysk

O ile pamiętam, trucizna jest pojęciem ilosciowym, nie jakościowym - a z tego
wynika, że absolutnie wszystko może byc toksyczne. zadne przepisy nie uchronią
ludzi przed ich bezdenną głupotą. A już zupełnie nie wiem, jak ma tego dokonać
reglamentacja ilości aptek.

Polecam leczenie się u lekarzy lub szukanie porady u farmaceutów dwa dni po
> skończeniu studiów i życzę zdrowia, no chyba, że tani lek wystarczy

Założę się, że jak sie poważnie rozchorujesz, polecisz prędzej do tego nawet
świeżo upieczonego doktora niż do miejscowego, doświadczonego szamana..

> poza tym czemu tak wielu "genialnych ekonomistów" wyuczonych o
> > > wolnym rynku nie pracuje w swoim zawodzie lub zasila szeregi bezrob
> otnych
> > i pobiera zasiłki z budżetu,
> > Skąd te dane?
> Z praktyki znajomych, którzy przebrnęli przez podane przez Ciebie podstawy
> ekonomii na początku studiów, skończyli je itd...

Skąd wiesz, że twoi znajomi byli genialni? poza tym - w jaki sposób ma to
deproecjonować samą naukę? Nauki ekonomiczne uczą jak funkcjonuje rynek, a nie
jak znaleść pracę. Zgodnie z tą filozofią należy zakazać praktyki każdemu
lekarzowi, który sie rozchoruje.

To lecz się u znachorów, a nie lekarzy bo
>
> to też przecież to samo - zresztą najlepiej zweryfikowałby to wolny rynek -
kto
>
> policzy taniej; myślę, że mój przykład jest równie idiotyczny jak Twój.

Twój przykład jest niespończenie głupszy i dowodzi, że może i znasz sie na
lekach, ale nie na biznesie.
W warunkach wolnego rynku niekoniecznie wygrywa tańsza oferta, tylko ta, która
lepiej zaspakaja potrzeby klienta. Niska cena jest tylko jedna z potrzeb - i
jak dowodzą badania - mniej istotną. W warunkach wolnorynowych szybciutko
szamana zweryfikowali by pacjenci i odkryli, że leczy moze i tanio, ale
zupelnie nieskutecznie.

Dla dobra pacjentów uwolnijmy też rynek lekarski niech leczy
> kto chce, operujmy widelcami ( przecież tanio wyjdzie ) itd. A co do leków,
po
> co nam apteki, walnijmy je do sklepów, najlepiej do Auchan, se każdy weźmiwe
co
>
> chce, kiedy i jak chce, byleby tanio i bez recepty, a i od razu lekarze też
nie
>
> bedą potrzebni.

A czyz tak nie jest? zeby leczyć, nie musisz miec papierów - wystarczy, że
podasz się za energoterapeutę czy inne tego typu dziwo. Możesz nawet operować
widelcem - tylko musisz o tym uczciwie uprzedzić pacjenta jak i ew. braku
kwalifikacji. I niech to będzie jego świadoma decyzja - nawet jeśli głupia. Sam
zresztą piszesz, że papiery to pic - i bardziej ufasz babie z referencjami niż
lekarzowi ze swieżym dyplomem...

> Chodzi mi o to, że Twoja wiedza nie pozwala Ci ordynować leków i doradzać
> pacjentom przy ich wyborze - bo nie masz WYKSZTAŁCENIA FARMACEUTYCZNEGO -
więc
> choćby z tego powodu powinno być Ci trudniej otworzyć aptekę niż hipermarket
No i co z tego? To zatrudnię człowieka, który ma takie wykształcenie! Uważasz,
że właścicielami linii lotniczych mogą być tylko piloci, lotniskami zawiadawać
moga jedynie kontrolerzy ruchu itd?!
Powtarzam - ze względu na skalę i komplikację inwestycji o niebo łatwiej
otworzyć aptekę niż hipermarmet. Znajomy otworzył dwie (łącznie z adaptacją
pomieszczeń) w 3 miesiące. Carrefour otwiera się juz parę lat na Hetmanskiej. w
tej sytuacji dużo łatwiej złamać ewentualny monopol aptek niż hipermarketów.
Logiczne?

> A teraz chodzi o to, że ja mogę sobie jako farmaceuta i aptekarz pozwolić na
> odmawianie sprzedaży leków na receptę bez recepty, bo może to zaszkodzić
> pacjentowi, mogę wypytać się co ma domu na ból głowy i powiedzieć, że ten z
> reklamy nie jest mu potrzebny bo ma to samo w domu tyle, że pod inną nazwą
> handlową itd. A tam gdzie tanio i gdzie stawia się na niską cenę, MA BYĆ
OBRÓT
> bo inaczej nie będzie zysk.

Ależ proszę cię bardzo! I ja - i zapewne wielu innych pacjetów - dla których
ważniejsza jest jakośc obsługi i zaufanie, a mniej cena - wybierze twoją
aptekę. Ale niech ludzie SAMI o tym decydują. Inna sprawa, ze jakos nie wierzę,
że jak się wprowadzi reglamentację w otwieraniu aptek, to nagle właściciele
przestana zważać na ich dochodowość a zważać będą jedynie na interes
klientów ...

[Gość: Przemek]

> O ile pamiętam, trucizna jest pojęciem ilosciowym, nie jakościowym - a z tego
> wynika, że absolutnie wszystko może byc toksyczne. zadne przepisy nie
uchronią ludzi przed ich bezdenną głupotą. A już zupełnie nie wiem, jak ma
tego dokonać reglamentacja ilości aptek.
Oj to temat rzeka, teraz masz aptekę na każdym rogu, mają je wszyscy czy to
badylarz czy rzeźnik czy ktokolwiek, liczy się tylko zysk co prowadzi do tego.
że gdy odmawiam sprzedazy leku na receptę bez recepty ( chyba z głupoty bo to
mógłby byc mój zysk ), słyszę: "nie to nie i tak naprzeciw mi sprzedadzą )...a
to nie powinno mieć miejsca - bo jak pisałem lek nie nie bułka.
> Założę się, że jak sie poważnie rozchorujesz, polecisz prędzej do tego nawet
> świeżo upieczonego doktora niż do miejscowego, doświadczonego szamana..
Widzisz, ja jestem w stanie sam sobie pomóc... W wielu przypadkach pacjent nie
idzie najpierw do lekarza tylko szuka porady w aptece, w tej chwili apteka
przestaje juz byc takim miejscem, a staje na równi z centrum wyprzedazy
odzieży, sklepie z tanim obuwiem, czy innym zgodnym zasadą "pomóz sobie sam,
dzieki temu kupisz tanio"
> Skąd wiesz, że twoi znajomi byli genialni? poza tym - w jaki sposób ma to
> deproecjonować samą naukę? Nauki ekonomiczne uczą jak funkcjonuje rynek, a
nie jak znaleść pracę. Zgodnie z tą filozofią należy zakazać praktyki każdemu
> lekarzowi, który sie rozchoruje.
O rany, uczą teorii jak powinine funkcjonowac rynek, gdyby funkcjonował zgodnie
z ta teorią, a praktyka zwłaszcza w Polsce jest bardzo daleko od teorii.
> Twój przykład jest niespończenie głupszy i dowodzi, że może i znasz sie na
> lekach, ale nie na biznesie.
MBA w Szkole Głównej Handlowej - wystarczy? A co do przykładu, przecież
wyraznie zaznaczyłem, że jest idiotyczny.
> W warunkach wolnego rynku niekoniecznie wygrywa tańsza oferta, tylko ta,
która
> lepiej zaspakaja potrzeby klienta. Niska cena jest tylko jedna z potrzeb - i
> jak dowodzą badania - mniej istotną. W warunkach wolnorynowych szybciutko
> szamana zweryfikowali by pacjenci i odkryli, że leczy moze i tanio, ale
> zupelnie nieskutecznie.
Polak niestety zje spod siebie byle było tanio, vide popularność syfu
oferowanego przez jedyny białostocki hipermarket. A tanio to nie znaczy
sprzedawać poniżej kosztów tylko w proszę o przczytanie mojego postu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=15927078&a=16038344 gdzie całą
praktykę opisałem.
> A czyz tak nie jest? zeby leczyć, nie musisz miec papierów - wystarczy, że
> podasz się za energoterapeutę czy inne tego typu dziwo. Możesz nawet operować
> widelcem - tylko musisz o tym uczciwie uprzedzić pacjenta jak i ew. braku
> kwalifikacji. I niech to będzie jego świadoma decyzja - nawet jeśli głupia.
Sam > zresztą piszesz, że papiery to pic - i bardziej ufasz babie z
referencjami niż
> lekarzowi ze swieżym dyplomem...
Nie babie, ale lekarzowi z doświadczenie, to Ty zacząłes o znachorach, a co do
szamanów itd. to jest temat rzeka, w białymstoku jest nawet inzynier/aptekarza
przyjmujący pacjentów w gabinecie lekarskim, a pacjenci tytułuja go "panen
doktorem"
> No i co z tego? To zatrudnię człowieka, który ma takie wykształcenie!
Uważasz,
> że właścicielami linii lotniczych mogą być tylko piloci, lotniskami
zawiadawać
> moga jedynie kontrolerzy ruchu itd?!
> Powtarzam - ze względu na skalę i komplikację inwestycji o niebo łatwiej
> otworzyć aptekę niż hipermarmet. Znajomy otworzył dwie (łącznie z adaptacją
> pomieszczeń) w 3 miesiące. Carrefour otwiera się juz parę lat na Hetmanskiej.
w
Widzisz w Polsce większość rynku hipermarketów opanowana jest przez zagraniczne
koncerny, nieliczny sieci np;Piotr i Paweł praktycznie się nie liczą. A co do
Białegostoku, czy Ty naprawdę myslisz, że z Carrefourem chodzi o to, że jest to
tak trudne logistycznie, bądź problemem są pieniądze, gówno prawda. Mi się
wydaje, że nasze władze chronią jak najdłużej mogą rynek zbytu dla jedynego
hipermarketu jaki tu jest. A co do znajomego, jeśli nie jest farmaceutą i nie
jest swoich lokalach to w obecnej sytuacji zainwestował gotówke w kiepsko
rokujące przedsięwzięcie i tyle.
tej sytuacji dużo łatwiej złamać ewentualny monopol aptek niż hipermarketów.
> Logiczne?
Piszesz, że łatwiej otworzyć aptekę niz hipermarket, że znajomy otworzył dwie,
że może mieć ją każdy itd. To ja się pytam. Gdzie tu do cholery widzisz
monopol????
> Ależ proszę cię bardzo! I ja - i zapewne wielu innych pacjetów - dla których
> ważniejsza jest jakośc obsługi i zaufanie, a mniej cena - wybierze twoją
> aptekę. Ale niech ludzie SAMI o tym decydują. Inna sprawa, ze jakos nie
wierzę,
> że jak się wprowadzi reglamentację w otwieraniu aptek, to nagle właściciele
> przestana zważać na ich dochodowość a zważać będą jedynie na interes
> klientów ...
Dopóki właścicielami aptek będzie mógł być każdy, dopóty będzie się liczyła
tylko i wyłącznie chęć wyciągnięcia z tego tylko pieniędzy. Zresztą przejdź się
po Białymstoku i porównaj jak apteki wyglądają, a wtedy pomyśł kto traktuje to
jak swoje miejsce, a kto jak maszynkę do pieniędzy.

Chcę napisać o jescze jednej rzeczy, za chwilę zmieniaja sie listy leków
refundowanych, to nie my zmieniamy je, ale ministerstwo zdrowia konsultując
ceny leków z firmami je produkującymi, czyli szykuje się kolejna podwyżka, ale
o czym się teraz mówi o APTEKACH..., a nie o tych zmianach.
Inna sprawą jest, że gdy pacjent płacił za lek 40 pln, kupował go tylko tyle
ile było potrzeba, teraz płacąc jeden grosz może poprosic lekarza o wypisanie
choćby i 100 opakowań, za co zapłaci tylko złotówkę. Ale dla budżetu cena tego
leku dalej będzie wynosiła 100 pln i trzeba to będzie zrefundować. Pacjent
części leków nie uzyje, wiele sie przeterminuje ( pamiętasz zapasy naszych
babć ), ale za to budżet będzie musiał zapłacić i zmniejszy się kasa na inne
świadczenia zdrowotne. Także tak naprawdę ten zysk jest tylko chwilowy,
najbardziej i tak skorzysta na tym firma produkująca dany preparat i koniec.
pzdr
Przemek

[Gość: Acro]

Oj to temat rzeka, teraz masz aptekę na każdym rogu, mają je wszyscy czy to
> badylarz czy rzeźnik czy ktokolwiek, liczy się tylko zysk co prowadzi do
tego.
> że gdy odmawiam sprzedazy leku na receptę bez recepty ( chyba z głupoty bo to
> mógłby byc mój zysk ), słyszę: "nie to nie i tak naprzeciw mi
sprzedadzą )...a
> to nie powinno mieć miejsca - bo jak pisałem lek nie nie bułka.

Doceniam szlachetność twoich intencji chronienia ludzi przed ich własną
głupotą, ale - obawiam się - to niemozliwe. Reglamentacja ilosci aptek zresztą
akurat nic tu nie zmieni. Po prostu pacjet będzie miał trochę dalej - może nie
naprzeciw ale dopiero za rogiem. Będzie chciał sie podruć i tak to zrobi. Nawet
jeśli, to i tak regulacje prawne nie mogą byc tworzone z myśla o zapobieganiu
każdej durnocie, jaką ludzi moga zrobić. Taka nadopiekuńczość powinna prowadzić
dalej - bo czemu nie zakazać sprzedaży boczku i smalcu ludziom z widoczną
otyłością itd?

> Założę się, że jak sie poważnie rozchorujesz, polecisz prędzej do tego na
> wet
> > świeżo upieczonego doktora niż do miejscowego, doświadczonego szamana..
> Widzisz, ja jestem w stanie sam sobie pomóc... W wielu przypadkach pacjent
nie
> idzie najpierw do lekarza tylko szuka porady w aptece, w tej chwili apteka
> przestaje juz byc takim miejscem, a staje na równi z centrum wyprzedazy
> odzieży, sklepie z tanim obuwiem, czy innym zgodnym zasadą "pomóz sobie sam,
> dzieki temu kupisz tanio"

tu chyba zgubiłeś wątek. Pewno jest, jak piszesz, nie wiem, czy to dobrze, czy
źle, ale nieważne. Zaczęło sie od twojego zakwestionowania orzeczeń ekonomii w
ogóle i teoretyków w szczególności, więc ja zapytałem, czy wolałbyś leczyc raka
u praktyka - szamana czy świeżo upieczonego lekarza. I stąd ten "podwątek".

MBA w Szkole Głównej Handlowej - wystarczy? A co do przykładu, przecież
> wyraznie zaznaczyłem, że jest idiotyczny.
No proszę - przed chwila wieszasz psy na tytułach i studiach ekonomicznych, a
teraz oczekujesz, że zemdleję z powodu skończenie przez ciebie MBA? Troszke
konsekwencji, please... A co do drugigo zdania - pełna zgoda. Twój przykład był
idiotyczny.

Polak niestety zje spod siebie byle było tanio, vide popularność syfu
> oferowanego przez jedyny białostocki hipermarket.

Byc może, ale:
- to efekt albo ogólnej biedy - ludzie szukaja najtańszych alternatyw i trudno
ich za to winić
- albo nieudukowania - i na to rozwiązaniem jest edukacja, a nie
administracyjne przepisy

> A tanio to nie znaczy
> sprzedawać poniżej kosztów

Zgoda. I co w tym złego?

Widzisz w Polsce większość rynku hipermarketów opanowana jest przez zagraniczne
>
> koncerny, nieliczny sieci np;Piotr i Paweł praktycznie się nie liczą

Znowu zogda. I znowu - co z tego. Tu nie oznacza to podniesienia drastycznego
cen po zniszczeniu niesieciowej konkurencji - czemu akurat w przypadku aptek
tak mialoby być?

A co do znajomego, jeśli nie jest farmaceutą i nie
> jest swoich lokalach to w obecnej sytuacji zainwestował gotówke w kiepsko
> rokujące przedsięwzięcie i tyle.

Możliwe, z jego pierwszych doswiadczen też tak wynika. i co - mamy
administracyjnie ratować jego biznes?

> Piszesz, że łatwiej otworzyć aptekę niz hipermarket, że znajomy otworzył
dwie,
> że może mieć ją każdy itd. To ja się pytam. Gdzie tu do cholery widzisz
> monopol????

Rety, powtórzę raz jeszcze - oznacza to, że w sytuacji, gdy sieć aptek po
wykoszeniu konkurencji dumpingowymi cenami (co zresztą nie jest dozwolone w
świetle obecnego prawa) zacznie sobie ten ruch odbijać podnosząc ostro ceny,
łatwo będzie jego monopol złamać. Bo cykl inwestycyjny otwarcia apteki jest
krótki, inwstycje relatywnie niewysokie itd. Skoro monopole nie powstają w
przypadku trudniejszego pod tym wzgledm biznesu, to dlaczego akurat tu miałoby
to nam grozić?

Dopóki właścicielami aptek będzie mógł być każdy, dopóty będzie się liczyła
> tylko i wyłącznie chęć wyciągnięcia z tego tylko pieniędzy

to co - pozwalamy otworzyć aptekę tylko temu, kto przedstawi pisemne
oświadczenie, że nie interesuje go dochodowość przedsięwzięcia?! A farmaceuci
to taka niezwykła grupa ludzi, której nie interesuje kasa tylko chęć czynienia
dobra innym? Jesli to prawda - to ja jestem za tym, żeby także posłem,
burmistrzem, policjantem itd mógł zostac jedynie farmaceuta! cała włądza w ręce
aptekarzy!

[Gość: Przemek]

> tu chyba zgubiłeś wątek. Pewno jest, jak piszesz, nie wiem, czy to dobrze,
czy
> źle, ale nieważne. Zaczęło sie od twojego zakwestionowania orzeczeń ekonomii
w
> ogóle i teoretyków w szczególności, więc ja zapytałem, czy wolałbyś leczyc
raka
> u praktyka - szamana czy świeżo upieczonego lekarza. I stąd ten "podwątek".
Ok te część tematu kończymy
> MBA w Szkole Głównej Handlowej - wystarczy? A co do przykładu, przecież
> > wyraznie zaznaczyłem, że jest idiotyczny.
> No proszę - przed chwila wieszasz psy na tytułach i studiach ekonomicznych, a
> teraz oczekujesz, że zemdleję z powodu skończenie przez ciebie MBA?
Nie chodzi mi o to, że mam pojęcie o ekonomii i tak jak powtarzam teoria to
całkiem cos innego niz praktyka.
> konsekwencji, please... A co do drugigo zdania - pełna zgoda. Twój przykład
był
> idiotyczny.
Tak, tyle że zaznaczyłem podając go, że jest jeszcze bardziej idiotyczny niż
Twój, a Ty ciągle powracasz do tego w dyskusji podając go jako argument.
> Byc może, ale:
> - to efekt albo ogólnej biedy - ludzie szukaja najtańszych alternatyw i trudno
>
> ich za to winić
> - albo nieudukowania - i na to rozwiązaniem jest edukacja, a nie
> administracyjne przepisy
Zgadzam się.
> > A tanio to nie znaczy
> > sprzedawać poniżej kosztów
>
> Zgoda. I co w tym złego?
A no to, że gdy sprzedaje się poniżej kosztów jest to nieuczciwa konkurencja
mmająca na celu zniszczenie rynku, to popierwsze; a po drugie ktoś to chyba
musi finansować z tyłu, bo jak pisałem w innych postach gość był golasem.
> Znowu zogda. I znowu - co z tego. Tu nie oznacza to podniesienia drastycznego
> cen po zniszczeniu niesieciowej konkurencji - czemu akurat w przypadku aptek
> tak mialoby być?
Pisałem juz dwa lata temu prawo zostało zmienione po to, aby wszędzie mogły
powstać appteki - czego wynikiem jest obecna sytuacja na rynku i jak pisałeś
sam niezwykle łatwa możliwość otwarcia apteki. Jestem w 100% przekonany, gdy
tylko sieci osiągną to do czego dążą ( zniszczenia konkurencji ), znów wejdzie
poprawka, nie tylko to , że apteka na 5000 mieszkańców i co 500 metrów - o co
walczyliśmy , ale i nawet czemu ja byłem przeciwny, apteka tylko dla
farmaceuty - oczywiście prawo nie działa wstecz, a wtedy w połączeniu z
geografią te proste otwieranie aptek zmieni się w niemożność otwarcia nowej
apteki ( tak jest w tej chwili w prawie w całej Europie ), a wtedy Twój
scenariusz nie będzie możliwy. A wtedy ceny hulaj dusza.
> A co do znajomego, jeśli nie jest farmaceutą i nie
> > jest swoich lokalach to w obecnej sytuacji zainwestował gotówke w kiepsko
>
> > rokujące przedsięwzięcie i tyle.
> Możliwe, z jego pierwszych doswiadczen też tak wynika. i co - mamy
> administracyjnie ratować jego biznes?
Czyli sam możesz się przekonać jakim to zajebistym interesem może byc apteka...
mam nadzieję że takich przykładów ( pechowo niestety dla niektórych ) będzie
więcej. Jak napisałem wyżej administracja ma na to wpływ.
> Rety, powtórzę raz jeszcze - oznacza to, że w sytuacji, gdy sieć aptek po
> wykoszeniu konkurencji dumpingowymi cenami (co zresztą nie jest dozwolone w
> świetle obecnego prawa) zacznie sobie ten ruch odbijać podnosząc ostro ceny,
> łatwo będzie jego monopol złamać. Bo cykl inwestycyjny otwarcia apteki jest
> krótki, inwstycje relatywnie niewysokie itd. Skoro monopole nie powstają w
> przypadku trudniejszego pod tym wzgledm biznesu, to dlaczego akurat tu
miałoby
> to nam grozić?
Patrz wyżej to co jest w tej chwili ma umożliwić wycięcie konkurencji i tak się
dzieje, to co zostanie wprowadzone czyli geografia i inne będzie miało na celu
niedopuszczenie do powstania nowej.
> to co - pozwalamy otworzyć aptekę tylko temu, kto przedstawi pisemne
> oświadczenie, że nie interesuje go dochodowość przedsięwzięcia?! A farmaceuci
> to taka niezwykła grupa ludzi, której nie interesuje kasa tylko chęć
czynienia
> dobra innym? Jesli to prawda - to ja jestem za tym, żeby także posłem,
> burmistrzem, policjantem itd mógł zostac jedynie farmaceuta! cała włądza w
ręce aptekarzy!
Ja pierniczę skąd Ty bierzesz swoje teorie?
W tym srodowisku tak jak w każdym są i kanalie i porządni ludzie. Uważam, że
policjant niech bedzie policjantem, farmaceuta farmacutą, burmistrz
burmistrzem. Ale posłem, radnym itp. niech nie będą ludzie, którzy nic nie
osiągneli w życiu lub nie posiadający żadnego majątku ( vide niektórzy
białostoccy radni ), albo poprostu głupole. Kiedy takie dziad dorywa się do
władza to wtedy powstają legislacyjne buble, a wszelkiego rodzaju ustawy
zostają zmienione wtedy kiedy to jest na rekę danej grupie interesu. Niech
dziad siedzi w domu, a nie myśli o korycie przy którym będzie mógł się nachać.
Nigdzie politykiem nie zostaje ktoś, kto nie ma nic... bo wtedy Twoje
scenariusze nie mają szans powodzenia, a wolny rynek tak naprawdę nim nie jest.
Aha, nigdy, ale to nigdy w Polskim prawie farmacutycznym nie pojawił sie żaden
zapis, który postulowany był przez nasze środowisko. Wszystko powstawało w
zaciszu gabinetów i zawsze było naprzeciw nas, więc też niech nikt mi nie
pieprzy o kartelach, mafiach, klikach, jak zwą tak zwą.
pzdr
Przemek

[Gość: Acro]

> Tak, tyle że zaznaczyłem podając go, że jest jeszcze bardziej idiotyczny niż
> Twój, a Ty ciągle powracasz do tego w dyskusji podając go jako argument

No nie, ja ciągle nie rozumiem. dlaczego handel spożywczy, sklepy mięsne,
krawcy itd nie są zagrożone monopolem, a apteki są - stąd mój przykład z
sieciami hipermarketów ma być idiotyczny?

> A tanio to nie znaczy
> > > sprzedawać poniżej kosztów
> >
> > Zgoda. I co w tym złego?
> A no to, że gdy sprzedaje się poniżej kosztów jest to nieuczciwa konkurencja
> mmająca na celu zniszczenie rynku, to popierwsze; a po drugie ktoś to chyba
> musi finansować z tyłu, bo jak pisałem w innych postach gość był golasem

A tu sie nie zrozumielismy. Myslałem, że chodzi ci o to, że należy sprzedawać
tanio, co nie znaczy poniżej kosztów. Zatem - zgoda. Ale tu nie potrzeba
żadnych nowych rozwiązan administracyjnych: isntieje od 2 lat zakaz sprzedaży
poniżej cen zakupu - i wystarczy ten przepis egzekwować.

Jestem w 100% przekonany, gdy
> tylko sieci osiągną to do czego dążą ( zniszczenia konkurencji ), znów
wejdzie
> poprawka, nie tylko to , że apteka na 5000 mieszkańców i co 500 metrów - o co
> walczyliśmy , ale i nawet czemu ja byłem przeciwny, apteka tylko dla
> farmaceuty - oczywiście prawo nie działa wstecz, a wtedy w połączeniu z
> geografią te proste otwieranie aptek zmieni się w niemożność otwarcia nowej
> apteki ( tak jest w tej chwili w prawie w całej Europie ), a wtedy Twój
> scenariusz nie będzie możliwy

No wybacz - ale tak spekulować to sobie możemy. A ja twierdzę, że należy
szczególnie chronić szewców, bo zuluskie firmy kiedyż je przejmą i wtedy
dopeiro wprowadzą nakaz ograniczania ilości zakładów do 1 na 10 tys mieszkańców!

Czyli sam możesz się przekonać jakim to zajebistym interesem może byc apteka...
>
> mam nadzieję że takich przykładów ( pechowo niestety dla niektórych ) będzie
> więcej.

I jest więcej. Naprzeciw mnie padła budka z warzywami. Oznacza to, że mamy
wprowadzić ograniczenie administracyjne ilości warzywniaków tak, aby każdy miał
zagwarantowaną dochodowość?


> Jak napisałem wyżej administracja ma na to wpływ.

No niestety ciągle ma. I należy ten wpływ ograniczać, a nie wzmacniac go.

> Ja pierniczę skąd Ty bierzesz swoje teorie?

Od ciebie! No więc w koncu wytłumcz mi skąd twój pomysł: czemu administracyjne
ograniczenie ilości aptek (poprzez limit na ilość mieszkanców, zapis iz
właściciel ma byc farmaceutą itp) ma doporwadzić do tego, że wbrew własnemu
imteresowi apteki będa odradzac zakup droższych leków czy niepotrzebnych?!

nigdy, ale to nigdy w Polskim prawie farmacutycznym nie pojawił sie żaden
> zapis, który postulowany był przez nasze środowisko. Wszystko powstawało w
> zaciszu gabinetów i zawsze było naprzeciw nas, więc też niech nikt mi nie
> pieprzy o kartelach, mafiach, klikach, jak zwą tak zwą.

A jak nazywasz wspólnie broniących swojego interesu i wygodnego status quo
prawników czy notariuszy? Też ich sie nazywa kliką, bo walczą o silnie
faworyzujące ich rozwiązania - kosztem klientów.

[Gość: McGregor]

> I jest więcej. Naprzeciw mnie padła budka z warzywami. Oznacza to, że mamy
> wprowadzić ograniczenie administracyjne ilości warzywniaków tak, aby każdy
miał
>
> zagwarantowaną dochodowość?
>
Chocby dlatego, ze jezeli ow warzywniak naprzeciw ciebie nie mial, z powodu
barku chetnych, ulubionej przez Ciebie odmiany marchewki to nic Ci sie nie
stało. Nic by Ci sie nie stalo nawet wtedy gdybys juz do konca zycia nie mogl
nigdzie kupis tejze marchewki. Tymczasem pacjent apteki najczesciej potrzebuje
leku pilnie i to tego leku a nie innego. Gdy go nie otrzyma w jednej, drugiej,
czy trzeciej aptece bo ich nie stac na trzymanie na polce leku na ktory recepta
pojawia sie raz na kilka lat albo i w ogole (a wtedy trzeba go wycofac z powodu
przeterminowania i wpisac w straty) to do czwartej moze juz po prostu nie
dojsc. Wtedy takiej madrali jak ty zostanie zadzwonic tylko po karetke ze
swojej wspanialej komorki. Nie? Poki jest sie mlodym a wizyty w aptece to
zakupy kremikow i witaminek to sie fajnie mowi o konkurencji upadaniu aptek
itp. Punkt widzenia zmienia sie dopiero wtedy jak lek staje sie sprawa zycia i
smierci. Ale moge Cie zapewnic ze takie zadko stosowane leki predzej dostaniesz
w malej aptece nalezacej do faramceuty niz w sieciowym molochu. Bo farmaceuta,
nawet gdy go nie bedzie mial w aptece, atanie na glowie i sprowadzi go dla
Ciebie chocby mial do tego doplacic. Siec tego nie zrobi bo to sie przeciez nie
kalkuluje, a ich rozliczaja z zyskow nie z etyki zawodu.

[Gość: Acro]

Chocby dlatego, ze jezeli ow warzywniak naprzeciw ciebie nie mial, z powodu
> barku chetnych, ulubionej przez Ciebie odmiany marchewki to nic Ci sie nie
> stało. Nic by Ci sie nie stalo nawet wtedy gdybys juz do konca zycia nie mogl
> nigdzie kupis tejze marchewki. Tymczasem pacjent apteki najczesciej
potrzebuje
> leku pilnie i to tego leku a nie innego. Gdy go nie otrzyma w jednej,
drugiej,
> czy trzeciej aptece bo ich nie stac na trzymanie na polce leku na ktory
recepta
>
> pojawia sie raz na kilka lat albo i w ogole (a wtedy trzeba go wycofac z
powodu
>
> przeterminowania i wpisac w straty) to do czwartej moze juz po prostu nie
> dojsc. Wtedy takiej madrali jak ty zostanie zadzwonic tylko po karetke ze
> swojej wspanialej komorki. Nie? Poki jest sie mlodym a wizyty w aptece to
> zakupy kremikow i witaminek to sie fajnie mowi o konkurencji upadaniu aptek
> itp. Punkt widzenia zmienia sie dopiero wtedy jak lek staje sie sprawa zycia
i
> smierci. Ale moge Cie zapewnic ze takie zadko stosowane leki predzej
dostaniesz
>
> w malej aptece nalezacej do faramceuty niz w sieciowym molochu. Bo
farmaceuta,
> nawet gdy go nie bedzie mial w aptece, atanie na glowie i sprowadzi go dla
> Ciebie chocby mial do tego doplacic

O ile wiem (także z przedwczorajszych własnych doświadczen akurat z małej
apteki) isnieje bezproblemowa możliwośc sciągnięcia leku z hurtowni z ciągu pół
dnia.

Poza tym proponowane przez ciebie rozwiązanie będzie zachęcac akurat do
zmniejszenia asortymentu! Aptekarz pomyśli: po co trzymać tyle pozycji i
blokować kapitał? W całej gminie jest tylko moja apteka i żadnej innej nie
będzie, więc klient mi nie ucieknie. Niech poczeka aż sprowadzę!

Jeśli prawdą jest, że sieciowe mają mniejszy wybór, to az prosi sie o
następujace rozegranie marketingowe sprawy: u mnie wprawdzei drożej, ale masz
pewność, że wszystko dostaniesz od ręki! Do tego fachowa i troskliwa obsługa!
Apteka delikatesowa ;) - drożej, ale wspaniały wybór także rzadkich leków!
Jest miejsce na rynku także dla czegoś takiego.

Zatem - jeśli chodzi tylko o dostępnośc leków, to naprawdę możemy regulację
zostawić rynkowi.

>Bo farmaceuta,
> nawet gdy go nie bedzie mial w aptece, atanie na glowie i sprowadzi go dla
> Ciebie chocby mial do tego doplacic. Siec tego nie zrobi bo to sie przeciez
nie
>
> kalkuluje, a ich rozliczaja z zyskow nie z etyki zawodu.

Interesujące. Mali aptekarze sa jakoś rozliczani z etyki zawodu, a duzi nie? W
którą rubrukę ją księgują?

Widzę, że jednak dalej lansujesz farmaceutę z małek apteki (w przeciweińskie do
farmaceuty z apteki sieciowej) jako osobę o ponadprzeciętnej etyce. Zatem -
jak tylko udowodnisz tę tezę - ja ponowię apel: drobni farmaceuci na posłów,
wójtów, policjantów!...

A potem sie pytasz, skąd biorę te pomysły. Z twoich postów, z twoich!...

[Gość: Przemek]

> A potem sie pytasz, skąd biorę te pomysły. Z twoich postów, z twoich!...
Acro patrz do cholery na czyj post odpowiadasz, masz tu dwie osoby, a nie jedną.
Więc czytaj uważnie ktos co pisze.
Przemek

[Gość: Acro]

Ups - faktycznie! Mea culpa... :)

[Gość: rollo]

Acro, że też chce Ci się gadać z tymi młotkami. Mnie rurka wymiękła po
pierwszej odpowiedzi. Poza tym widzę, że praca niektórych aptekarzy polega
raczej na surfowaniu po internecie niż na misji niesienia leków potrzebującym.

[Gość: Przemek]

> Acro, że też chce Ci się gadać z tymi młotkami. Mnie rurka wymiękła po
> pierwszej odpowiedzi. Poza tym widzę, że praca niektórych aptekarzy polega
> raczej na surfowaniu po internecie niż na misji niesienia leków potrzebującym
A Pan zazdrośnik się odezwał... Wiesz stać nas w końcu na stałe łącze i cały
czas możemy śledzić forum pracując. No chyba, że jesteś jak koń dorożkarski, to
lepiej rób jedną rzecz na raz może w końcu coś Ci wyjdzie w życiu.
pzdr
Przemek

[Gość: Przemek]

Odpowiadam na Twój post będący odpowiedzią na post McGregora
>> O ile wiem (także z przedwczorajszych własnych doświadczen akurat z małej
> apteki) isnieje bezproblemowa możliwośc sciągnięcia leku z hurtowni z ciągu
pół dnia.
> Poza tym proponowane przez ciebie rozwiązanie będzie zachęcac akurat do
> zmniejszenia asortymentu! Aptekarz pomyśli: po co trzymać tyle pozycji i
> blokować kapitał? W całej gminie jest tylko moja apteka i żadnej innej nie
> będzie, więc klient mi nie ucieknie. Niech poczeka aż sprowadzę!
Tak się dzieje w tej chwili, ale przyczyna jest zgoła inna, niechęć do
blokowania gotówki przez żadko rotujące, drogie leki.
> Jeśli prawdą jest, że sieciowe mają mniejszy wybór, to az prosi sie o
> następujace rozegranie marketingowe sprawy: u mnie wprawdzei drożej, ale masz
> pewność, że wszystko dostaniesz od ręki! Do tego fachowa i troskliwa obsługa!
> Apteka delikatesowa ;) - drożej, ale wspaniały wybór także rzadkich leków!
> Jest miejsce na rynku także dla czegoś takiego.
Na tę część nie odpowiem Ci publicznie ;), ale zgadzam się w 100%.
> Interesujące. Mali aptekarze sa jakoś rozliczani z etyki zawodu, a duzi nie?
W którą rubrukę ją księgują?
Przychody, gdy postępujesz etycznie w pewnym momencie wpisy po stronie przychody
myślę, że powinny się zwiększyć - ale jak mówię Polska jest dziwnym rynkiem.
> Widzę, że jednak dalej lansujesz farmaceutę z małek apteki (w przeciweińskie
do
> farmaceuty z apteki sieciowej) jako osobę o ponadprzeciętnej etyce. Zatem -
> jak tylko udowodnisz tę tezę - ja ponowię apel: drobni farmaceuci na posłów,
> wójtów, policjantów!...
Niestety w Polsce jesli pracujesz u kogos podejście, niestety, jest "czy się
stoi, czy się leży dycha zawsze się należy",więc nikt raczej nie przejmuje sie
tym, ze pacjent/klient wróci lub nie, czy będzie zadowolony czy nie, pensja i
tak będzie wypłacona, a zresztą pracę mozna sobie znaleźć w innej aptece.
Zresztą popatrz też na urzędasów na państowych posadach im wszsytko wisi. Tak
samo też dzieje się, gdy właścicielem apteki jest niefarmaceuta. Choc
oczywiście tu też sa wyjątki. Właścicielowi apteki farmaceucie zależy na tym,
aby pacjent był zadowolony, bo od tego zależy jego byc lub nie być, bo to jest
jego miejsce pracy, które sam sobie stworzył kosztem wieloletnich oszczędności.
Dlatego też sądze, że z uwagi na to jego postepowanie będzie odmienne. Teraz
wszystkich właścicieli aptek wrzucamy do jednego worka, krytykując aptekarzy, a
nie rozróżniamy, który jest farmaceutą, a który nie.
> A potem sie pytasz, skąd biorę te pomysły. Z twoich postów, z twoich!...
Tę sprawę już chyba sobie wujaśniliśmy :)
pzdr
Przemek

[Gość: Acro]

> Tak się dzieje w tej chwili, ale przyczyna jest zgoła inna, niechęć do
> blokowania gotówki przez żadko rotujące, drogie leki.

czyli ten efekt zniesie się z efektem niechęci do blokowania gotówki w
sytuacji, gdy nie będzie zagrożenia ucieczki kleinta do konkurencji. Pewnie nic
sie nie zmieni - to po co mieszac?

> Przychody, gdy postępujesz etycznie w pewnym momencie wpisy po stronie
przychod
> y
> myślę, że powinny się zwiększyć - ale jak mówię Polska jest dziwnym rynkiem.

Skoro tak ( a sam też wierzę, ze na dłuższą metę tak się dzieje), to także
zagraniczne sieci - kierując sie chęcią zysku - będa postępowac etycznie! Więc
po co mieszać?...

>Właścicielowi apteki farmaceucie zależy na tym,
> aby pacjent był zadowolony, bo od tego zależy jego byc lub nie być, bo to
jest
> jego miejsce pracy, które sam sobie stworzył kosztem wieloletnich oszczędności

chcesz powiedzieć, że jak właścicielem apteki jest nie-farmaceuta, to przestaje
mu zależeć na tym miejscu pracy, stworzonym kosztem wieloletnich oszczędności?!
Poza tym - chyba juz ustalilismy: wkrótce fama się rozejdzie i taka olewajaca
apteka będzie miec mniej pacjentów. Gości załatwi sam rynek. Po co więc
mieszać?...


Podumowując: wprowadzenie reglamentacji ilości aptek niczego nie poprawi -
stworzy za to znakomitą pozywkę dla korupcji urzędników (dlaczego przydzielić
temu a nie tamtemu? A może zagraniczna sieć da łapówę urzędasowi, który uchyli
koncesję miejscoweu aptekarzowi i wpuści na jego miejsce tę sieć?) do tego
podniesie koszty funkcjonowania (opłaty za koncesje, kontrole itp). Więc niech
te regulacje załatwia za nas wolny rynek: po co mieszać?...

[Gość: Przemek]

Gość portalu: Acro napisał(a):


>
> Skoro tak ( a sam też wierzę, ze na dłuższą metę tak się dzieje), to także
> zagraniczne sieci - kierując sie chęcią zysku - będa postępowac etycznie!
Więc
> po co mieszać?...
Miejmy nadzieję
> chcesz powiedzieć, że jak właścicielem apteki jest nie-farmaceuta, to
przestaje
> mu zależeć na tym miejscu pracy, stworzonym kosztem wieloletnich
oszczędności?!
Nie-farmaceucie zależy li tylko na biznesie, bo zainwestowana kasa musi się
zwrócić jak najszybciej i przynieść zysk , ja już Ci pisałem, że ja mogę na to
czekać kilka razy dłuzej niż inwestor nie związany z branżą. Vide - inwestycja
związana z renowacja stuletniej kamienicy, która to tak kuje w oczy Rollo.
Przecież mogliśmy postawić stalowy pawilon i już.
> Podumowując: wprowadzenie reglamentacji ilości aptek niczego nie poprawi -
> stworzy za to znakomitą pozywkę dla korupcji urzędników (dlaczego przydzielić
> temu a nie tamtemu? A może zagraniczna sieć da łapówę urzędasowi, który
uchyli
> koncesję miejscoweu aptekarzowi i wpuści na jego miejsce tę sieć?) do tego
> podniesie koszty funkcjonowania (opłaty za koncesje, kontrole itp). Więc
niech
> te regulacje załatwia za nas wolny rynek: po co mieszać?...
Nie będzie korpucji: skoro w promieniu 500 metrów będzie się znajdować juz
apteka to nikt nie pozwoli otworzyć następnej bliżej niż w tej odległości,
choćby za Bóg wie nie jaką łapówkę. Opłaty za zezwolenie już istnieją, zaś
Inspekcja Farmaceutyczna jest jednostką budżetową, więc już kosztują.
Dla przykładu powiem Ci, że w kilku krajach Europy Zachodniej nie możesz nawet
sprzedać apteki bez zezwolenia!!! A w Portugalii i bodajże Francji, aby
naprzykład w jakimś miejscu otworzyć aptekę lub kupić, nie jest robiony
przetarg nie, tylko konkurs i takie zezwolenie wydawane jest najlepszemu. W
innych zaś krajach np.Niemcy jeśli nie jesteś farmacutą i np; po rodzicach
odziedziczych aptekę, masz 5 lat na uzupełnienie wiedzy ( studia
farmaceutyczne ), w przeciwnym wypadku MUSISZ sprzedać aptekę dla osoby będącej
farmaceutą, a żadnym wypadku nie może byc to koncern. Powiedz mi więć czy te
kraje nie posiadają w takim razie gospodarki wolnorynkowej??
Poczytaj trochę też o dzisiejszych zarzutach NIK wobec łapińskiego odnośnie
list leków refundowanych. Powiem Ci jeszcze, że nasi debile posłowie
wprowadzili przepis o tym, że dany podmiot nie może byc włąścicielm większej
ilości aptek niż 1% w danych województwie, ale zapomnieli o jednym, że może być
za to właścicielem 100 podmiotów prowadzących apteki - co zaspali???
Aha, gdy apteka nie popełni żadnego przestępstwa to nikt nie ma praw uchylić
jej zezwolenia - tak się w naszym kraju jeszcze nie zdażyło.
W tę sobotę jak zwykle pracuję, więc zapraszam do siebie na kawę, chętnie
wysłucham paru argumentów i przedstawię Ci aptekę od kuchni.
pzdr
Przemek

[Gość: Acro]

> Nie-farmaceucie zależy li tylko na biznesie, bo zainwestowana kasa musi się
> zwrócić jak najszybciej i przynieść zysk , ja już Ci pisałem, że ja mogę na
to
> czekać kilka razy dłuzej niż inwestor nie związany z branżą

Nie znam cię, więc o tobie na pewno nie będe pisał. Jednak założenie, że nie-
farmaceucie zależy tylko na biznesie, a farmaceuta prowadzi bizes - nie wiem,
dla idei? i nie zależy mu na zysku - jest wysoce ryzykowna. Powtórzę po raz
trzeci - jeśli to udowodnisz to cała władza w ręce farmaceutów!

> Nie będzie korpucji: skoro w promieniu 500 metrów będzie się znajdować juz
> apteka to nikt nie pozwoli otworzyć następnej bliżej niż w tej odległości,
> choćby za Bóg wie nie jaką łapówkę.

Najpierw piszesz: nie będzie korupcji, a potem podajesz wspaniałe przykłady.
Min 500m? Zależy jak to zmierzyć? w linii prostej - a może za stosowna opłatą
wzdłuż ulicy? A może należy do ilości mieszkańców wliczyc wieś - satelitę? Nie
można gdzieś sprzedać apteki bez zezwolenia? No właśnie - takie zezwolenie
będzie kosztować: i nad i pod stołem... Konkursy - znowu wspaniały sposób na
ustawianie zwycięscy. Ktoś potem musi chodzic i sprawdzać, czy warunki konkursu
sa realizowane. Taki etat będzie kosztował - a czasem trzeba bedzie zapłacic
za pozywywny wynik tej kontroli... Piszesz o przekrętach łapinskiego - i to
jest kolejny dowód na to, do jakich patologii prowadzi zwiększanie władzy
urzędników.

> Powiedz mi więć czy te
> kraje nie posiadają w takim razie gospodarki wolnorynkowej??

a co do wolnego rynku w Niemczech - jest on niewiele lepszy niz w Polsce -
przeregulowany, skala redystrybucji koło 45% ( w Polsce blisko 50%) -
generalnie socjalizm i od wielu lat stagnacja. Dzięki - marny to wzór.

> W tę sobotę jak zwykle pracuję, więc zapraszam do siebie na kawę, chętnie
> wysłucham paru argumentów i przedstawię Ci aptekę od kuchni.

dzięki za zaproszenie. Ja właśnie wziąłem sobie urlop żeby doleczyć zapalenie
oskrzeli (stąd takie moje niezłe tempo reakcji na twoje posty) więc nie
skorzystam - będe twardo siedział w domu i się kurował. :(

Pozdrawiam

Acro

[Gość: Przemek]

Gość portalu: Acro napisał(a):
> Nie znam cię, więc o tobie na pewno nie będe pisał. Jednak założenie, że nie-
> farmaceucie zależy tylko na biznesie, a farmaceuta prowadzi bizes - nie wiem,
> dla idei? i nie zależy mu na zysku - jest wysoce ryzykowna. Powtórzę po raz
> trzeci - jeśli to udowodnisz to cała władza w ręce farmaceutów!
I własnie o to chodzi w tym porąbanym kraju nie jest juz możliwe, aby ktos
uwierzył, że coś się robi z powołania. Czy jeśli cos robisz to tylko dla kasy?
Masz ogródek, psa etc. dbasz o nie tylko dla uzyskania korzyśći. No to jeśli o
mnie chodzi to trafiłeś chyba na głupiego...
>> Najpierw piszesz: nie będzie korupcji, a potem podajesz wspaniałe przykłady.
> Min 500m? Zależy jak to zmierzyć? w linii prostej - a może za stosowna opłatą
> wzdłuż ulicy? A może należy do ilości mieszkańców wliczyc wieś - satelitę?
Nie
> można gdzieś sprzedać apteki bez zezwolenia? No właśnie - takie zezwolenie
> będzie kosztować: i nad i pod stołem... Konkursy - znowu wspaniały sposób na
> ustawianie zwycięscy. Ktoś potem musi chodzic i sprawdzać, czy warunki
konkursu
Kolejne prawda o naszym kraju, wszystko co jest obwarowane przepisami ma
prowadzić do korupcji. Na studia są egzaminy, na studiach również, później
obrona - czy aby to przejść musiałeś dac komus w łapę??
> sa realizowane. Taki etat będzie kosztował - a czasem trzeba bedzie zapłacic
> za pozywywny wynik tej kontroli... Piszesz o przekrętach łapinskiego - i to
> jest kolejny dowód na to, do jakich patologii prowadzi zwiększanie władzy
> urzędników.
Patologia leży w ludziach, a nie w systemie. To, że niektórym Polakom nie chce
sie pracować ( renty, zasiłki ) jest winą obecnego ustroju. A może to leży w
ich łbach... Prawo Kalego i zawiść tez wzięło się z systemu??
> a co do wolnego rynku w Niemczech - jest on niewiele lepszy niz w Polsce -
> przeregulowany, skala redystrybucji koło 45% ( w Polsce blisko 50%) -
> generalnie socjalizm i od wielu lat stagnacja. Dzięki - marny to wzór.
Zwłaszcza jeśli chodzi o poziom życia obywateli? Nadmiernie rozbudowana opieka
socjalna w tym jest największy ich obecny problem.
> dzięki za zaproszenie. Ja właśnie wziąłem sobie urlop żeby doleczyć zapalenie
> oskrzeli (stąd takie moje niezłe tempo reakcji na twoje posty) więc nie
> skorzystam - będe twardo siedział w domu i się kurował. :(
Gratuluję, ja zmagam się z tym od tygodnia, ale niestety jak pracujesz u siebie
to nikt ci nie urlopu, więc leczę się pracy.
Przemek

[Gość: Acro]

> I własnie o to chodzi w tym porąbanym kraju nie jest juz możliwe, aby ktos
> uwierzył, że coś się robi z powołania

Nie o to chodzi. Jest masa ludzi robiących masę rzeczy dla idei. Nie zgodzę sie
jednak z tezą, że farmaceuci na swoim pracuja szczególnie dla zasady i są wtedy
szczególnie etyczni, a ci sami ludzi jak zaczynają robić to samo dla kogoś -
nagle tylko zysk im w głowie itd. Zresztą - zgodzilismy się, że w perpesktywnie
długofalowej rynek docenia etycznyść (zwłaszcza w tak zależnej od zaufania
klientów dziedzinie jak zdrowie) więc powinna byc ona promowana także w dużych
i/lub sieciowych aptekach.

> Kolejne prawda o naszym kraju, wszystko co jest obwarowane przepisami ma
> prowadzić do korupcji. Na studia są egzaminy, na studiach również, później
> obrona - czy aby to przejść musiałeś dac komus w łapę??

Nie musiałem, ale studiowałem mało komenrcyjną dziedzinę. Wiem, ze ma to często
miesjce. Nie kuśmy więc ludzi tworząc system, dajacy im jeszcze większe
mozliwości do łapówkarstwa.

> Patologia leży w ludziach, a nie w systemie.

Patologia leży i w jednym i w drugim. czynnik ludzki też jest wazny, ale ważne
jest też, czy system zachęca do przekrętów, czy nie. Im więcej władzy maja
urzędnicy, im bardziej niejasne przepisy - tym wieksza mozliwoc korupcji itp.
A co łatwiej zmienić: społeczeństwo czy system? Dlatego jestem stanowczo
przeciwny dodawaniu im uprawnień w sprawach, w których rynek jest podobnie
skuteczny.

[Gość: McGregor]

> O ile wiem (także z przedwczorajszych własnych doświadczen akurat z małej
> apteki) isnieje bezproblemowa możliwośc sciągnięcia leku z hurtowni z ciągu
> pół dnia.

Wlasnie o tym mowie, ze wlasnie wlascieciel malej apteki bedacy aptekarzem
(aptekarzem wlanie a nie sklepikarzem-włascicielem apteki) chocby mial do tego
doplacic i sam pojechac do hurtowni kilkadziesiat kilometrow po lek dla Ciebie
zrobi to bez wchania, bo taki jest etos tego zawodu.

> Poza tym proponowane przez ciebie rozwiązanie będzie zachęcac akurat do
> zmniejszenia asortymentu! Aptekarz pomyśli: po co trzymać tyle pozycji i
> blokować kapitał? W całej gminie jest tylko moja apteka i żadnej innej nie
> będzie, więc klient mi nie ucieknie. Niech poczeka aż sprowadzę!

Podstawowa zasada ekonomii mowi ze sprzedaje sie to na co jest zbyt. Aby
zapewnic odpowiednia rotacje leków przy aktualnej ilosci zarejestrowanych
medykamentów apteka musi miec zapewniona odpowiednia liczbe klientów. Odwracjac
wiec twoje rozumowanie mozna powiedziec ze skoro nie ma chetnych na dany lek to
po co bede go trzymal i blokowal kapital. Jak sie chetny trafi to mu sprowadze.
I tak nie kupi tego nigdzie w okolicy bo ten lek stosuje sie zadko i nikt tego
nie trzyma.

> Jeśli prawdą jest, że sieciowe mają mniejszy wybór, to az prosi sie o
> następujace rozegranie marketingowe sprawy: u mnie wprawdzei drożej, ale masz
> pewność, że wszystko dostaniesz od ręki! Do tego fachowa i troskliwa obsługa!
> Apteka delikatesowa ;) - drożej, ale wspaniały wybór także rzadkich leków!
> Jest miejsce na rynku także dla czegoś takiego.

Do takiej strategii potrzeba niestety jednego małgo drobiazgu. Naprawde duzego
kapitału. Ten jednak maja wlasnie sieciowki majace zaplecze duzych inwestorow
finansowych. Jaka pozycje w porownaniu z nimi mogl sobie wypracowac wlasciciel
nawet niezle prosperujacej apteki przez okres maximum niespelna pietanstu lat
odkad sprywatyzowano pierwsze apteki?
Poza tym duzy asortyment przy obecnym nasyceniu rynku pod wzgledem ilosci aptek
oznacza tez naprawde duze straty z powodu uplywania dat waznosci lekow
przeterminowanych. Obecnie chocbys mial w aptece wszystkie leki dopuszczone do
obrotu z Polsce to efekt tego bedzie tylko taki ze firma utylizacyjna bedzie do
Ciebie przyjezdzala co miesiac ciezarowka, po te ktore bedziesz musial wyzucic
z powodu pzredatowania.

> Zatem - jeśli chodzi tylko o dostępnośc leków, to naprawdę możemy regulację
> zostawić rynkowi.

Tutaj w dalszym ciagu mowie nie. Bo leki to nie cukerki i ciasteczka tylko
srodki ratujace zycie. Dlatego tez panstwo powinno zadbac o ich dostepnosc
zarowno poprzez rozsadna polityke cenowa ktora zagwarantuje pacjentom ich
rozsadny koszt a farmaceutom godziwy zarobek bedacy podstawa ekonomicznej
stabilnosci prowadzonych przez nich placowek ochrony zdrowia, jak i poprzez
ograniczenie ich ilosci i rozsadne rozmieszczenie zapewniajace z jednej strony
bliskosc pacjenta i apteki, a z drugiej aptece grupe potencjalnych pacjentow.
Tylko wtedy pacjent bedzie mial pewnosc ze poszukiwany lek kupi w pobliskiej
aptece a jej wlasciciel ze po leki ktore trzyma w magazynie przyjdzie
potrzebujacy ich pacjent.

> Interesujące. Mali aptekarze sa jakoś rozliczani z etyki zawodu, a duzi nie?
> W którą rubrukę ją księgują?
>
> Widzę, że jednak dalej lansujesz farmaceutę z małek apteki (w przeciweińskie
> do farmaceuty z apteki sieciowej) jako osobę o ponadprzeciętnej etyce. Zatem -
> jak tylko udowodnisz tę tezę - ja ponowię apel: drobni farmaceuci na posłów,
> wójtów, policjantów!...

Owszem, i wbrew pozorom łatwo to udowodnic. I nie chodzi tu bynajmniej o
szczegolne pzrymioty charakteru (chociaz nawiasem mowiac moglbym podac wiele
przykladow ludzi zaciekle broniacych etosu zawodu farmaceuty bedacych
wlascicielami wlasnie malych aptek badz w takich pracujacych i ani jednego
przykadu z apteki sieciowe). Problem tkwi wlasnie w kwestii wlasnosici i
odpowiedzilnosci zawodowej za swoje dzialnia. Aptekarz wlasciciel apteki za
swoj profesjonalizm reczy swoim prawem wykonywania zawodu. Nikt rozsadny nie
zaryzykuje utraty dyplomu a tym samych swojego jedynego zrodla utrzymania.
Własciciel niefarmaceuta jedyne czym ryzykuje to dyplom zatrudnionego przez
siebie kierownika. A tego mozna przeciez zawsze zmienic, nie? Chocby dlatego ze
odmowi jakiegos przekretu. Nawet grozba odebrania koncesji jest fikcja.
Wystarczy przeciez tylko zmienic nazwe firmy, wystapic o koncesje powtornie i
po klopocie. Wlasciciela niefarmaceute nie interesuja pacjenci ale ich portfele
(chociaz i tu przyznaje znajda sie chlubne wyjatki). Liczy sie zysk i nic
ponadto. Wlasciciel farmaceuta wybral ten zawod dlatego zeby pomagac swoim
pacjentom i to oni sa dla niego najwazniejsi a jezeli ktorys z nich uwaza
inaczej to znaczy ze sie minal z powolaniem i nigdy nie powinien trafic do tego
zawodu.

[Gość: Acro]

> Wlasnie o tym mowie, ze wlasnie wlascieciel malej apteki bedacy aptekarzem
> (aptekarzem wlanie a nie sklepikarzem-włascicielem apteki) chocby mial do
tego
> doplacic i sam pojechac do hurtowni kilkadziesiat kilometrow po lek dla
Ciebie
> zrobi to bez wchania, bo taki jest etos tego zawodu.

Nigdzie tam nie jeździ, tylko ma dostawy z hurtowni dwa razy dziennie. I
dotyczy to tak samo malej, jak i duzej apteki. I żaden w tym etos - tylko
apteka zarabia na sprzedanych lekach, więc ma w tym swój interes.

> Podstawowa zasada ekonomii mowi ze sprzedaje sie to na co jest zbyt. Aby
> zapewnic odpowiednia rotacje leków przy aktualnej ilosci zarejestrowanych
> medykamentów apteka musi miec zapewniona odpowiednia liczbe klientów.
Odwracjac
>
> wiec twoje rozumowanie mozna powiedziec ze skoro nie ma chetnych na dany lek
to
>
> po co bede go trzymal i blokowal kapital. Jak sie chetny trafi to mu
sprowadze.
>
> I tak nie kupi tego nigdzie w okolicy bo ten lek stosuje sie zadko i nikt
tego
> nie trzyma.

Zatem - redukując twoje rozumowanie do absurdu, wyglada na to, że idealnym
rozwiazaniem będzie jedna apteka na kraj! Cudowna obsługa, zaangażowani, ideawi
farmaceuci, absolutnie wszystkie leki...

a tak serio: istnieje pewna równowaga pomiędzy chęcią posiadania jak
najszerszego asortymentu a kosztem takiego rozwiązania. problem ten dotyczy
wszystkich, nie tylko aptekarzy. Nie wiem, dlaczego akurat uwazasz, że jak
apteki będą min 500m od siebie, to już będą miały wszystko, a jak 450m - to już
nie. Wiem natomiast, że takie sprawy świetnie sam reguluje rynek, mechanizmami
sprzężeń zwortnych. I wiem tez na pewno, że gwarantowany monopol znięchęca do
troski o klienta: patrz choćby na to, co wyprawia tepsa.

Do takiej strategii potrzeba niestety jednego małgo drobiazgu. Naprawde duzego
> kapitału. Ten jednak maja wlasnie sieciowki majace zaplecze duzych inwestorow
> finansowych

OK - to niech ze sobą konkurują sieci. Tylko niech będzie mozliwość tej
konkurencji.

> Tutaj w dalszym ciagu mowie nie. Bo leki to nie cukerki i ciasteczka tylko
> srodki ratujace zycie. Dlatego tez panstwo powinno zadbac o ich dostepnosc
> zarowno poprzez rozsadna polityke cenowa ktora zagwarantuje pacjentom ich
> rozsadny koszt a farmaceutom godziwy zarobek bedacy podstawa ekonomicznej
> stabilnosci prowadzonych przez nich placowek ochrony zdrowia, jak i poprzez
> ograniczenie ich ilosci i rozsadne rozmieszczenie zapewniajace z jednej
strony
> bliskosc pacjenta i apteki, a z drugiej aptece grupe potencjalnych pacjentow.

Dbasz o dostępnośc leków zmniejszając ilość aptek? Ciekawe...
Rozumiem, ze urzędnik będzie wiedział najlepiej, gdzie i ile aptek najlepiej
zaspokoi potrzeby pacjentow, godziwy zarobek aptekarzom itd? Zapachniało
socjalizmem... Ja pozwoliłbym tu zadziałać rynkowi.

Problem tkwi wlasnie w kwestii wlasnosici i
> odpowiedzilnosci zawodowej za swoje dzialnia. Aptekarz wlasciciel apteki za
> swoj profesjonalizm reczy swoim prawem wykonywania zawodu. Nikt rozsadny nie
> zaryzykuje utraty dyplomu a tym samych swojego jedynego zrodla utrzymania.
> Własciciel niefarmaceuta jedyne czym ryzykuje to dyplom zatrudnionego przez
> siebie kierownika. A tego mozna przeciez zawsze zmienic, nie? Chocby dlatego
ze
> odmowi jakiegos przekretu

O rety - ale problem. No to własciciel - farmaceuta każe zrobić przekręt
zatrudnionemu przez siebie innemu farmaceucie i bedzie ryzykował JEGO dyplomem.
Zresztą - Przemek pisał, że tak naprawdę to niewiele ryzykuja obaj, bo koncesje
moga stracić tylk za przestępstwo. A wtedy chyba groźba więzienia jest
powazniejsza od groźby utraty papieru.

>Wlasciciel farmaceuta wybral ten zawod dlatego zeby pomagac swoim
> pacjentom i to oni sa dla niego najwazniejsi a jezeli ktorys z nich uwaza
> inaczej to znaczy ze sie minal z powolaniem i nigdy nie powinien trafic do
tego
>
> zawodu.

Ciekawe. A farmaceuta pracujący w aptece sieciowej robi to tylko dla pieniędzy!
On swój zawód wybrał bo dla niego kasa jest najważniejsza! Własciciel -
farmaceuta to zaś taka szlachetna postać, która od dziecka marzy o pomaganiu
ludziom i zysk i kasę ma za nic! Wzruszające. Własciciel - farmaceuta na
prezydenta!

Oczywiście jest tu kruczek: "a jezeli ktorys z nich uwaza
> inaczej to znaczy ze sie minal z powolaniem i nigdy nie powinien trafic do
tego> zawodu." Zastanawiające, że tego "jeżeli" nie stosujesz do najemnych
farmaceutów - bo ci z założenia sa źli i zaślepieni mamoną! Dorby farmaceuta
nigdy nie będzie pracował dla innego niefarmaceuty! Podobnie pewno rzecz się ma
z lekarzami, nauczycielami, pilotami...

[Gość: Przemek]

Gość portalu: Acro napisał(a):

> Nigdzie tam nie jeździ, tylko ma dostawy z hurtowni dwa razy dziennie. I
> dotyczy to tak samo malej, jak i duzej apteki. I żaden w tym etos - tylko
> apteka zarabia na sprzedanych lekach, więc ma w tym swój interes.
Dokładnie...
> Zatem - redukując twoje rozumowanie do absurdu, wyglada na to, że idealnym
> rozwiazaniem będzie jedna apteka na kraj! Cudowna obsługa, zaangażowani,
ideawi
>
> farmaceuci, absolutnie wszystkie leki...
>
> a tak serio: istnieje pewna równowaga pomiędzy chęcią posiadania jak
> najszerszego asortymentu a kosztem takiego rozwiązania. problem ten dotyczy
> wszystkich, nie tylko aptekarzy. Nie wiem, dlaczego akurat uwazasz, że jak
> apteki będą min 500m od siebie, to już będą miały wszystko, a jak 450m - to
już
Czepiasz sie szczegółów, ale tak jest we wszystkim jakość nie idzie w ilość,a
ilośc w jakość, np. tysiące absolwentów ekonomii, czy tzw. zarządzania i
merketingu.
> nie. Wiem natomiast, że takie sprawy świetnie sam reguluje rynek,
mechanizmami
> sprzężeń zwortnych. I wiem tez na pewno, że gwarantowany monopol znięchęca do
> troski o klienta: patrz choćby na to, co wyprawia tepsa.
Ok, to może również uwolnijmy również rynek medyczny, wprowadźmy opłaty u
lekarza i niech każdy leczy sie na takim poziomie na jaki go stać, nie stać na
dobrą klinike to niech kładzie się do szpitalika w Pcimiu dolnym. Dlaczego ja
płacąc o wiele większe składki na zus mam leżeć w tym samy szpitalu?
Parafrazując to co Ty podajesz. Niech każdy płaci sam ze leczenie na takie
jakie go stać tu tez powinien być wolny rynek.
> Dbasz o dostępnośc leków zmniejszając ilość aptek? Ciekawe...
> Rozumiem, ze urzędnik będzie wiedział najlepiej, gdzie i ile aptek najlepiej
> zaspokoi potrzeby pacjentow, godziwy zarobek aptekarzom itd? Zapachniało
> socjalizmem... Ja pozwoliłbym tu zadziałać rynkowi.
Jak wyżej....
> Problem tkwi wlasnie w kwestii wlasnosici i
> > odpowiedzilnosci zawodowej za swoje dzialnia. Aptekarz wlasciciel apteki
> za
> > swoj profesjonalizm reczy swoim prawem wykonywania zawodu. Nikt rozsadny
> nie
> > zaryzykuje utraty dyplomu a tym samych swojego jedynego zrodla utrzymania
> .
> > Własciciel niefarmaceuta jedyne czym ryzykuje to dyplom zatrudnionego prz
> ez
> > siebie kierownika. A tego mozna przeciez zawsze zmienic, nie? Chocby dlat
> ego
> ze
> > odmowi jakiegos przekretu
>
> O rety - ale problem. No to własciciel - farmaceuta każe zrobić przekręt
> zatrudnionemu przez siebie innemu farmaceucie i bedzie ryzykował JEGO
dyplomem.
W tym wypadki właściciel jest kierownikiem.
> Zresztą - Przemek pisał, że tak naprawdę to niewiele ryzykuja obaj, bo
koncesje
>
> moga stracić tylk za przestępstwo. A wtedy chyba groźba więzienia jest
> powazniejsza od groźby utraty papieru.
Przestępstwo z punktu widzenia prawa farmaceutycznego, kodeks cywilny to juz
całkiem inna sprawa.
> Ciekawe. A farmaceuta pracujący w aptece sieciowej robi to tylko dla
pieniędzy!

> On swój zawód wybrał bo dla niego kasa jest najważniejsza! Własciciel -
> farmaceuta to zaś taka szlachetna postać, która od dziecka marzy o pomaganiu
> ludziom i zysk i kasę ma za nic! Wzruszające. Własciciel - farmaceuta na
> prezydenta!
Dlaczego kto każdy marzy o pomaganiu ludziom ma do tego dokładać, czy to właśnie
czasem nie pachnie socjalizmem, lekarze też wybrali swój zawód z tego powodu
żeby się dorobić ( według Ciebie to pewnie po to aby brać w łapę koperty ),
więc moze kazać im, aby pracowali za darmo. Kurna przecież to jest zawód
obdarzony o wiele większym ryzykiem zaszkodzenia komuś niz każdy inny.
Lepper będzie lepszy wtedy każdy będzie pracował za darmo...
> Oczywiście jest tu kruczek: "a jezeli ktorys z nich uwaza
> > inaczej to znaczy ze sie minal z powolaniem i nigdy nie powinien trafic d
> o
> tego> zawodu." Zastanawiające, że tego "jeżeli" nie stosujesz do najemnych
> farmaceutów - bo ci z założenia sa źli i zaślepieni mamoną! Dorby farmaceuta
> nigdy nie będzie pracował dla innego niefarmaceuty! Podobnie pewno rzecz się
ma
>
> z lekarzami, nauczycielami, pilotami...
Ale ja się nie pcham, aby otwierać szkołę
Przemek

[Gość: Acro]

> Czepiasz sie szczegółów, ale tak jest we wszystkim jakość nie idzie w ilość,a
> ilośc w jakość, np. tysiące absolwentów ekonomii, czy tzw. zarządzania i
> merketingu.

Diabeł tkwi w szczegółach. Ja nie twierdzę, (w przeciwieństwie do ciebie) że
wiem, czy apteki powinny byc co 500, 1500 czy 50 m od siebie. Takie rzeczy
kiedys wiedzieli centralni planiści , ale jakos im to centralne planowanie nie
wychodziło. Wiem za to, że takie rzeczy sprawnie określa rynek - tylko trzeba
mu pozwolić działać.

> Ok, to może również uwolnijmy również rynek medyczny, wprowadźmy opłaty u
> lekarza i niech każdy leczy sie na takim poziomie na jaki go stać, nie stać
na
> dobrą klinike to niech kładzie się do szpitalika w Pcimiu dolnym

A czyz tak nie jest? Czy bez zanjomości i kopert przejdziesz wszyskie badania,
zaopiekuja sie toba jak należy? Więc moze przstajmy udawać, że mamy bezpłatne,
jednakowe dla wszystkich leczenie.
Ale to już inny temat - chcesz go ciągnąć to może na nowym wątku.

> Dlaczego ja
> płacąc o wiele większe składki na zus mam leżeć w tym samy szpitalu?

Bardzo dobre pytanie! Poza tym - jak wyżej.

>Niech każdy płaci sam ze leczenie na takie
> jakie go stać tu tez powinien być wolny rynek.

Jestem za! A przynajmniej niech każdy wykupi sobie takie ubezpieczenie, jakie
będzie dla niego najlpesze. Ale to tez off topic i patrz wyzej.

> O rety - ale problem. No to własciciel - farmaceuta każe zrobić przekręt
> > zatrudnionemu przez siebie innemu farmaceucie i bedzie ryzykował JEGO
> dyplomem.
> W tym wypadki właściciel jest kierownikiem.

No to każe przekręt zrobić podwładnemu i tyle. Chyba ze optujesz za modelem
jednosobowych apteczek.

> Zresztą - Przemek pisał, że tak naprawdę to niewiele ryzykuja obaj, bo
> koncesje
> >
> > moga stracić tylk za przestępstwo. A wtedy chyba groźba więzienia jest
> > powazniejsza od groźby utraty papieru.
> Przestępstwo z punktu widzenia prawa farmaceutycznego, kodeks cywilny to juz
> całkiem inna sprawa.

Tu nie rozumiem, o co ci chodzi. Dla penwości: przestępstwo jest zagożone
więzeniem, kc nie stwierdza nawet winy, tylko osadza kto ma rację w sporze.

Dlaczego kto każdy marzy o pomaganiu ludziom ma do tego dokładać, czy to właśni
> e
> czasem nie pachnie socjalizmem

Ciągle unikasz sedna problemu: czemu twierdzisz, że farmaceuta najemny ma etyke
gdzieś i mysli tylko o zbicu kasy a farmaceuta-własciiel akurat odwrotnie?!

Dorby farmace
> uta
> > nigdy nie będzie pracował dla innego niefarmaceuty! Podobnie pewno rzecz
> się
> ma
> >
> > z lekarzami, nauczycielami, pilotami...
> Ale ja się nie pcham, aby otwierać szkołę

Uważasz że jesteś miarą wszechrzeczy? Nie pchasz się, ale jeślibyś chciał -
możesz szkołe otwierać. Bo czemu nie? Sądzisz, ze trzeba prawnie wprowadzić
nakaz: szkoły może prowadzić tylko nauczyciel, linie lotnicze pilot, apteki -
farmaceuta...

[Gość: Przemek]

Gość portalu: Acro napisał(a):
> No nie, ja ciągle nie rozumiem. dlaczego handel spożywczy, sklepy mięsne,
> krawcy itd nie są zagrożone monopolem, a apteki są - stąd mój przykład z
> sieciami hipermarketów ma być idiotyczny?
Leki są refundowane przez państwo, wprawdzie w Polsce poziom refundacji jest
najniższy w Europie ale jest. W przypadku apteki, która w większości sprzedaje
tylko lekii refundowane ( małe miejscowości, wsie ), refundacja staje się
grosem przychodów. Np. apteka kupuje lek za 100 pln., na półce jego cena wynosi
112 pln ( max marża dla leków refundowanych to właśnie te 12 pln, o ile lek
kosztuje minimum 100, poniżej tej sumy marża jest mniejsza ), pacjent dajmy na
to płaci 1 sierpnia 3,2 pln. A więc lek jest sprzedany, państwo ma do
zrefundowania 108,8 pln. Apteka płaci do 30 dni hurtowni, czyli cała stówka
musi byc zapłacona najpóźniej 30 sierpnia. Refundację, czyli cały zysk i
pieniądze zapłacone hurtowni apteka dostanie najwcześniej 15 września, czyli
tak naprawdę ten lek jest kredytowany przez aptekę. Pomnóż to razy ileśtam
opakowań leków dziennie. Nie chodzi mi o proces, który Ci opisałem, ale o to,
że tam gdzie w grę wchodzą publiczne pieniądze ich wydawanie musi byc w jakiś
sposób uregulowane. Państwo nie funduje ludziom spodni czy mięsa, ale właśnie
leki. W sierpniu dzieki akcji leków za grosz refundacja wzrosła o 1 milion
złotych tylko w samym Białymstoku, to kupa szmalu, która poszła na leki, z
których większość będzie zmarnowana w babcinych zapasach, ale za to jest
ogromnym przychodem firm farmaceutycznych, apteki na tym gówno zarobią - jak
napisałem wyżej maksymalna marża to 12 pln. Mi się wydaje, że tam gdzie są
wydawane pieniądze z budżetu kontrola byc musi i koniec.
> A tu sie nie zrozumielismy. Myslałem, że chodzi ci o to, że należy sprzedawać
> tanio, co nie znaczy poniżej kosztów. Zatem - zgoda. Ale tu nie potrzeba
> żadnych nowych rozwiązan administracyjnych: isntieje od 2 lat zakaz sprzedaży
> poniżej cen zakupu - i wystarczy ten przepis egzekwować.
Oj procedura zajmuje masę czasu, ale trzeba próbować
> No wybacz - ale tak spekulować to sobie możemy. A ja twierdzę, że należy
> szczególnie chronić szewców, bo zuluskie firmy kiedyż je przejmą i wtedy
> dopeiro wprowadzą nakaz ograniczania ilości zakładów do 1 na 10 tys
mieszkańców
To nie są spekulacje, to jest przykład z innych rynków. Chcę też żebys
pamiętał, że mi ten scenariusz odpowiada, ja jestem u siebie, pracuję na siebie
i tak naprawdę mogę obyć się bez pracowników obniżając radykalnie koszta i
wtedy przetrzymam każdą sytuacje, a po tym jak zostanie wycięta w pień wszelka
konkurencja, np: tacy jak Twoi znajomi, dla mnie będzie miejsce. Tyle, że wtedy
napewno pacjent na tym nie skorzysta. Mówię tak się stało nawet na najbardziej
chronionych rynkach jak np: Wielka Brytania, jak mi się przypomni tytuła
postaram się znaleźć nawet case study na ten temat. No ale polecam Ci
poszukanie opracować z ekonomii ( dla ułatwienia "Boots" w Anglii ).
A tak dla śmiechu: szewc olak u zulusów by butów pewnie nie robił, ale w
Polsce zulusi daliby w łapę komu trzeba ( np. w sejmie ) i mieliby glejt na
otwarcie zakładu, gdzie chca i do tego pięcioletnie wakacje podatkowe.
> I jest więcej. Naprzeciw mnie padła budka z warzywami. Oznacza to, że mamy
> wprowadzić ograniczenie administracyjne ilości warzywniaków tak, aby każdy
miał zagwarantowaną dochodowość?
Masz rację, ale państwowa kasa na owoce i warzywa nie szła.
>> No niestety ciągle ma. I należy ten wpływ ograniczać, a nie wzmacniac go.
Tylko, że jak na razie tylko dzięki administracji ( Inspekcji Farmaceutycznej )
nie sprzedaje się w aptekach leków przeterminowanych, leki wydają Ci
farmaceuci, a nie bez urazy, ludzie po liceach handlowych.
> Od ciebie! No więc w koncu wytłumcz mi skąd twój pomysł: czemu
administracyjne
> ograniczenie ilości aptek (poprzez limit na ilość mieszkanców, zapis iz
> właściciel ma byc farmaceutą itp) ma doporwadzić do tego, że wbrew własnemu
> imteresowi apteki będa odradzac zakup droższych leków czy niepotrzebnych?!
Słuchaj to po cholerę w aptece może pracować jedynie farmaceuta, po diabła sa
pięcioletnie studia, po co roczny stać - kiedy tak naprawdę uczysz się zawodu,
czemu muszę w ciągu pięciu lat nazbierać 100 pkt., gdzie za jedno szkolenia
mogę uzyskać maks. 6, do tego płacę za nie 750 pln., po jaką cholerę potrzebny
jest kierownik z minimum 5-letnim doświadczeniem w zawodzie, po co ma byc w
aptece nonstop mgr farmacji, bo technik to jest za mało, po co są wymaganie
lokalowe, wyposażeniowe itd. A na to wszystko niestety muszą być pieniądze i
najpierw trzeba zarobić na to wszystko, a dopiero potem myśleć o korzyściach.
Wszystko co złego dzieje się w aptekach ( tu nich każdy wpisze to co chce ), że
przez te ilość aptek większość nie zarabia na koszta...
> A jak nazywasz wspólnie broniących swojego interesu i wygodnego status quo
> prawników czy notariuszy? Też ich sie nazywa kliką, bo walczą o silnie
> faworyzujące ich rozwiązania - kosztem klientów.
Wiesz oni utrudniają dostęp do zawodu, a to jest inna rzecz. U nas farmację
skończy każdy kto chce, dalej problem jest ten sam dla wszystkich. Ja mimo, że
przecież jestem członkiem kliki, mafii itd. sam nie mogę otworzyć specjalizacji
juz od ponad 3 lat. A specjalizacja tylko podnosi moją wiedzę i kwalifikacje, a
to nie jest chyba rzecz, która klienta kosztuje.

Od siebie dodam, że nie dziwię sie sposobem w jaki nas odbieracie, jak widzę te
reklamy, honorowanie wszystkich kart rabatowych, pisanie tanio, taniej,
najtaniej to rzygać mi się chce. Nie bedę tutaj używał nazwy swoich aptek, bo
nie chcę robic kryptoreklamy, ale ja staram się stosować do kodeksu aptekarza,
gdzie konkurencja powinna odbywać się przy aptecznym stole,a nie na bilbordach.
Czy ktoś gdzieś widział reklamę pt. "Tanie dziwki nr 6783249378"; "Najtańsze
tirówki, honorujemy wszystkie karty" - chyba stacji benzynowych. Nie...
pzdr
Przemek

[Gość: Acro]

> No nie, ja ciągle nie rozumiem. dlaczego handel spożywczy, sklepy mięsne,
>
> > krawcy itd nie są zagrożone monopolem, a apteki są - stąd mój przykład z
> > sieciami hipermarketów ma być idiotyczny?
> Leki są refundowane przez państwo, wprawdzie w Polsce poziom refundacji jest
> najniższy w Europie ale jest

Ja to rozumiem. Nie protestuję więc przeciw kontroli aptek z zakresie sprzedazy
refundownych leków, ale przeciw reglamentacji samej liczby aptek. ta
reglamentacji nic nie ma do systemu refundacji.

> To nie są spekulacje, to jest przykład z innych rynków

Wiesz, tylko myslać w ten sposób dojdziemy zaraz do wniosku, że nie warto nic
robić, bo i tak w ziemie w przyszłości walnie meteoryt. I to nie sa spekulacje,
tylko przykład z innych planet!
Mówię "nie" dla sztucznych manipulacji rynkiem teraz i przyszłości.

> A tak dla śmiechu: szewc olak u zulusów by butów pewnie nie robił,

przyznaję, że tradycje szewskie sa wsród Zulusów mizerne - tym bardziej należy
ich chronić :)

>ale w
> Polsce zulusi daliby w łapę komu trzeba ( np. w sejmie ) i mieliby glejt na
> otwarcie zakładu, gdzie chca i do tego pięcioletnie wakacje podatkowe

Póki co nie muszą dawac w łapę, żeby otworzyć aptekę. Ale po wprowadzeniu
kolejnych regulacji...

> Masz rację, ale państwowa kasa na owoce i warzywa nie szła.
Ale mnie nie interesują warzywa (czy leki z całym ich systemem refundacji) -
tego nie ruszam. Mnie interesuje sam warzywniak (apteka).

> Tylko, że jak na razie tylko dzięki administracji ( Inspekcji
Farmaceutycznej )
> nie sprzedaje się w aptekach leków przeterminowanych, leki wydają Ci
> farmaceuci, a nie bez urazy, ludzie po liceach handlowych.


Proszę - możemy zostawić tę Inspekcję (choć z terminami tez walczy np Sanepid).
Powtarzam - nie ruszam reszty systemu, tylko walczę z pomysłem reglamentowania
ilości aptek.

Nota bene - to jak z ta etyką farmaceutów, skoto mimo że nie sprzedają mi leków
wredni goscie po liceach handlowcych, terminów i tak musi pilnowac jakas
Inspekcja?...

A na to wszystko niestety muszą być pieniądze i
> najpierw trzeba zarobić na to wszystko, a dopiero potem myśleć o korzyściach.
> Wszystko co złego dzieje się w aptekach ( tu nich każdy wpisze to co chce ),
że
>
> przez te ilość aptek większość nie zarabia na koszta...

To samo można napisac o wielu innych biznesach, bo wszedzie sa jakieś
ograniczenia i wymogi - wieksze czy mniejsze. I odpowiedź jest zawsze ta sama:
jak nie wychodzisz na swoje, to odpuść ten interes i daj go robic tym, którzy
tu zarobią. Jesli większość nie zarabia na koszta, to może wiekszość nie jest
potrzebna? Niech rynek to zweryfikuje sam - a nie urzędnicy, którzy wydadza
wyrok stosowny do wręczonej łapówki albo własnego, czesto głupiego widzimisię.

> Wiesz oni (notariusze itp - przyp moje) utrudniają dostęp do zawodu, a to
jest inna rzecz

Dlaczego inna? Tam jest utrudnienie dostępu do zawodu po to, by ograniczyć
konkurencję, to pomysł ograniczania liczby aptek, by ogranicznyć konkurencję!
Troche rózne metody, lecz efekt ten sam!

[Gość: Przemek]

Gość portalu: Acro napisał(a):

> Ja to rozumiem. Nie protestuję więc przeciw kontroli aptek z zakresie
sprzedazy
>
> refundownych leków, ale przeciw reglamentacji samej liczby aptek. ta
> reglamentacji nic nie ma do systemu refundacji.
Oj ma i to dużo, ale jest to tak rozległe, że pisanie o tym na forum zajęło by
mi chyba tydzień.
> Wiesz, tylko myslać w ten sposób dojdziemy zaraz do wniosku, że nie warto nic
> robić, bo i tak w ziemie w przyszłości walnie meteoryt. I to nie sa
spekulacje,
Właśnie warto, żeby temu zapobiec :)
> Mówię "nie" dla sztucznych manipulacji rynkiem teraz i przyszłości.
Stary, żebyś ty widziała jak ten rynek jest manipulowany teraz to byś zemdlał,
pewne ograniczenia są właśnie po to potrzebne, aby to choć trochę ukrócić.
Przykładów jest ogrom.
> przyznaję, że tradycje szewskie sa wsród Zulusów mizerne - tym bardziej
należy
> ich chronić :)
Czy tradycje aptekarskie w Polsce również są mizerne??
>> Póki co nie muszą dawac w łapę, żeby otworzyć aptekę. Ale po wprowadzeniu
> kolejnych regulacji...
Chwila, a czy egzaminy na studia są po to aby dawać komuś w łapę, poczytaj o
sposobach jak to funkcjonuje gdie indziej w moim poprzednim meilu.
> > Masz rację, ale państwowa kasa na owoce i warzywa nie szła.
> Ale mnie nie interesują warzywa (czy leki z całym ich systemem refundacji) -
> tego nie ruszam. Mnie interesuje sam warzywniak (apteka).
A to proszę bardzo, tyle że to co w środku jest ważniejsze. To nie jest tylko
tak sprzedać lek i fiu. Istnieje gruba kniga wydawanie leków refundowanych,
zasady są takie, że trzeba kilka lat ,żeby to zrozumieć: bo tu naprawdę raz
czarne jest czarnym, raz biołym, a innym razem zielonym.
> Proszę - możemy zostawić tę Inspekcję (choć z terminami tez walczy np
Sanepid).

> Powtarzam - nie ruszam reszty systemu, tylko walczę z pomysłem
reglamentowania
> ilości aptek.
>
> Nota bene - to jak z ta etyką farmaceutów, skoto mimo że nie sprzedają mi
leków
>
> wredni goscie po liceach handlowcych, terminów i tak musi pilnowac jakas
> Inspekcja?...
A nie ma inspekcji handlowej, inspekcji pracy, inspekcji sanitarnej???
>> To samo można napisac o wielu innych biznesach, bo wszedzie sa jakieś
> ograniczenia i wymogi - wieksze czy mniejsze. I odpowiedź jest zawsze ta
sama:
> jak nie wychodzisz na swoje, to odpuść ten interes i daj go robic tym, którzy
> tu zarobią. Jesli większość nie zarabia na koszta, to może wiekszość nie jest
> potrzebna? Niech rynek to zweryfikuje sam - a nie urzędnicy, którzy wydadza
> wyrok stosowny do wręczonej łapówki albo własnego, czesto głupiego widzimisię.
Widzisz tylko, że teraz leki za 1 grosz nie finansuje apteka, tylko koncern,
który chce rozłożyć rynek i tu jest problem.
> > Wiesz oni (notariusze itp - przyp moje) utrudniają dostęp do zawodu, a to
> Dlaczego inna? Tam jest utrudnienie dostępu do zawodu po to, by ograniczyć
> konkurencję, to pomysł ograniczania liczby aptek, by ogranicznyć konkurencję!
> Troche rózne metody, lecz efekt ten sam!
Przecież możesz otworzyć kancelarię i zatrudnić prawników...
A mi nie chodzi o ograniczanie konkurencji, przecież 10 tysięcy ludzi się ze
sobą i tak nie dogada, tylko chciałbynm ograniczyć nieuczciwą konkurencję.
Zresztą zachęcam Cie do przeczytania jednego z moich postów dotyczącego cefarmu
białystok.
pzdr
Przemek

[Gość: Acro]

> Wiesz, tylko myslać w ten sposób dojdziemy zaraz do wniosku, że nie warto
> nic
> > robić, bo i tak w ziemie w przyszłości walnie meteoryt. I to nie sa
> spekulacje,
> Właśnie warto, żeby temu zapobiec :)

Tylko że twoja profilaktyka ma polegac na tym, że nie unikasz katastrofy, tylko
przyspieszasz upadek tego mateorytu!!!

> Czy tradycje aptekarskie w Polsce również są mizerne??

nie, są bogate, zatem sobie poradzą, a biednych szewców Zulusów trzeba chronić -
zgodnie z twoja filozofią!

Istnieje gruba kniga wydawanie leków refundowanych,
> zasady są takie, że trzeba kilka lat ,żeby to zrozumieć: bo tu naprawdę raz
> czarne jest czarnym, raz biołym, a innym razem zielonym.

Powtarzam koeljny raz- w to nie chce ingerować. ktoś tego nie opanuje - to nie
poradzi sobie z prowadzeniem apteki, nie dostanie refundacji tylko karę i
zwinie interes! Po co tu jakies administracyjne regulacje?

> Nota bene - to jak z ta etyką farmaceutów, skoto mimo że nie sprzedają mi
>
> leków
> >
> > wredni goscie po liceach handlowcych, terminów i tak musi pilnowac jakas
> > Inspekcja?...
> A nie ma inspekcji handlowej, inspekcji pracy, inspekcji sanitarnej???

Są, ale to ty dowodzisz, że farmaceuci z niesieciowych aptek kierują się etyką,
a inni nie. No więc jak z tą ich etyką, skoro piszesz ze tylko dzieki tej
inspekcji terminy sa OK? Nota bene wszystkie wymienione przez ciebie inspekcje
kontroluja też apteki.

> Widzisz tylko, że teraz leki za 1 grosz nie finansuje apteka, tylko koncern,
> który chce rozłożyć rynek i tu jest problem.

te wredne koncerny! Ciekawe, jak jakiś sklep sprzdaje tanio ogórki, to też
jakis PGR chce rozwalić rynek?

> Wiesz oni (notariusze itp - przyp moje) utrudniają dostęp do zawodu
> , a to
> > Dlaczego inna? Tam jest utrudnienie dostępu do zawodu po to, by ograniczy
> ć
> > konkurencję, to pomysł ograniczania liczby aptek, by ogranicznyć konkuren
> cję!
> > Troche rózne metody, lecz efekt ten sam!
> Przecież możesz otworzyć kancelarię i zatrudnić prawników...

otóz nie mogę! Decydują o tym samorzady prawnicze, będące de facto rodzinną
sitwą: udowodniono, że na aplikacje dostaja sie w 90% edynie bliscy krewni już
praktykujących prawników (pierwsze ograniczenie) a ilość tychże jest zbyt niska
(drugie ograniczenie) przez co usługi prawnicze sa u nas zbyt dorgie i
generalnie niedostępne.

> A mi nie chodzi o ograniczanie konkurencji, przecież 10 tysięcy ludzi się ze
> sobą i tak nie dogada, tylko chciałbynm ograniczyć nieuczciwą konkurencję.

Jeśli zasada ma być - kto pierwszy zarejestruje aptekę to ma juz ją dożywotnio
(bo sam piszesz, że koncensję straci tylko w wyniku przestepstwa) - to nieważna
staje sie jakość usług, oferta, także ceny itd - zatem ograniczasz konkurencję,
nie?
A jesli konkurencja jest nieuczciwa do na nieuczciwych sa sądy, Urząd Konktroli
Konkurencji itp. Proponowane przez ciebie rozwiazania niczego nie rozwiazują, a
jedynie poszerzaja możliwości korupcji i zaburzają mechanizmy wolnorynkowe.

[Gość: McGregor]

> A na to wszystko niestety muszą być pieniądze i
> > najpierw trzeba zarobić na to wszystko, a dopiero potem myśleć o korzyści
> ach.
> > Wszystko co złego dzieje się w aptekach ( tu nich każdy wpisze to co chce
> ),
> że
> >
> > przez te ilość aptek większość nie zarabia na koszta...
>
> To samo można napisac o wielu innych biznesach, bo wszedzie sa jakieś
> ograniczenia i wymogi - wieksze czy mniejsze. I odpowiedź jest zawsze ta
sama:
> jak nie wychodzisz na swoje, to odpuść ten interes i daj go robic tym, którzy
> tu zarobią. Jesli większość nie zarabia na koszta, to może wiekszość nie jest
> potrzebna? Niech rynek to zweryfikuje sam - a nie urzędnicy, którzy wydadza
> wyrok stosowny do wręczonej łapówki albo własnego, czesto głupiego widzimisię.

Tyle tylko ze sa branze, a wsrod nich i farmaceutyczna gdzie ciecie kosztow ma
swoje granice wynikajace z surowych uregulowan prawnych. Wierz mi ze wymagania
jakim musi sprostac pzrcietna apteka sa duzo bardziej kosztowne niz w pzrypadku
warzywniaka. A wszelkie oszczednosci w tej materii moga stnowic nie tylko powod
do niezadowolenia (wide brak ulubionej marchewki) ale wrecz zagrozic zyciu i
zdrowiu. A tutaj juz koncza sie zarty.

[Gość: Acro]

Tyle tylko ze sa branze, a wsrod nich i farmaceutyczna gdzie ciecie kosztow ma
> swoje granice wynikajace z surowych uregulowan prawnych. Wierz mi ze
wymagania
> jakim musi sprostac pzrcietna apteka sa duzo bardziej kosztowne niz w
pzrypadku
>
> warzywniaka. A wszelkie oszczednosci w tej materii moga stnowic nie tylko
powod
>
> do niezadowolenia (wide brak ulubionej marchewki) ale wrecz zagrozic zyciu i
> zdrowiu. A tutaj juz koncza sie zarty.

Zapewniam cię, że są przedsiębiorstwa, w których ryzyko i koszty są o wiele
wieksze a nikt nie mysli o reglamentacji. Chociażby przemysł lotniczy. Co -
wprowadzamy zasadę jedna fabryka samolotów na kontynent, żeby goście mieli
mniej konkurencji i mogli się na prawach bezpeiczeństwa skoncentrować? Zresztą -
po co aż tak (dosłownie i w przenośni) górnolotne przykłady - wpowadzamy
koncesje dla konserwatorów wind? Ich pomyłka też moze oznaczać smierć ludzi! A
może też dla producentów rolek używanych w windach - jeśli będa musleć tylko o
kosztach to moga wypuścić bubel i jakas winda spadnie! A może tez dla hut -
żeby na pewno stal z której wykona się te rolki była ok, bo jak nie, to...

Ja to widzę tak: apteki maja wieksze koszty niż np warzywniak, bo taka jest ich
specyfika. Jak przesadzą z oszczędnościami to pogoni ich Sanepid, Inpsekcja
pracy, Inspekcja Farmaceutyczna czy kto tam ich jeszcze sprawdza, albo sami
klienci straca zaufanie widząc zakurzone pólki i balagan albo czując, że czasem
sa naciągani. Kto będzie skuteczniejszy w tnięciu kosztów przy równoczesnym
trzymaniu standardów - wygra! Tak samo jak w przypadku warzywniaka - tylko że
stadardy sa tu inne.

[Gość: McGregor]

> Ja to rozumiem. Nie protestuję więc przeciw kontroli aptek z zakresie
> sprzedazy refundownych leków, ale przeciw reglamentacji samej liczby aptek.
> ta reglamentacji nic nie ma do systemu refundacji.

Niestety ma i to duzo. Zarowno przez system marz na leki refundowane ktory
sprawia ze ich sprzedaz balansuje na granicy oplacalnosci, jak i z uwagi na
fakt to ze jak mozna mowic o wolnym rynku w sytuacji kiedy na wiekszosc
asortymentu przecietnej apteki ceny i marze sa ustalane urzedowo. Poza tym
zapominasz ze wiekszosc lekow w aptece jest dostepna jedynie na recepte
lekarska. Ich sprzedaz nie zalezy wiec bezposredni od Ciebie ale od lekarzy
ktory je pzrepisuja. Tobie ani producentowi nie wolno ich ani reklamowac ani
polecac swoim pacjentom.
Poza tym nikt nie mowi o likwidacji konkurencji, a jedynie o jej ograniczeniu
ktore zapewniloby aptekom odpowiedni rynek zbytu tak aby pomimo wyzej
wspomnianych ograniczen byly w stanie zarabiac na swoje utrzymanie. Chodzi
takze i o to aby pacjent z mniejszej miejscowosci nie musial po leki dojezdzac
kilka czy kilkanascie kilometrow, podczas gdy w duzych miastach mozesz nieraz
minac dziesiec aptek przy jednej ulicy.
W koncu pzryjmujac rozsadne kryteria warunkujace zgode na otwracie kolejnej
apteki od ilosc mieszkancow jaka moze przypapdac na jedna apteke i wzajemnej
odleglosci jednej od drugiej nie likwidujesz konkurencji, a jedynie mozesz
zapewnic latwy i powszechny dostep do lekow. Jezeli w miescie x zamiast 500
aptek bedzie ich 250 to dalej bedzie rynek konurecyjny. Tyle tylko ze wtedy
pomimo ograniczen wymienionych na wstepie beda one w stanie zapewnic mozliwie
szeroki asortyment leków w polaczeniu z profesjonalna opieka farmaceutyczna.
Jezeli dodasz do tego sztywne ceny urzedowe na leki refundowane to pacjent
bedzie mial nareszcie pewnosc ze lek kupi blisko i za cene jakiej oczekuje.
Zamist tego obecnie po wyjsciu od lekarza czeka go maraton zeby po pierwsze
znalezc poszukiwany przez niego lek a po drugie w jak najnizszej cenie.

[Gość: Acro]

Zarowno przez system marz na leki refundowane ktory
> sprawia ze ich sprzedaz balansuje na granicy oplacalnosci, jak i z uwagi na
> fakt to ze jak mozna mowic o wolnym rynku w sytuacji kiedy na wiekszosc
> asortymentu przecietnej apteki ceny i marze sa ustalane urzedowo

No to już się gubię - czyżby więc informacja, od której zaczął się ten wątek o
wojnie cenowej aptek była nieprawdziwa, czy też isnieje jednak mozliwośc
ustalania cen? Poza tym - cena to tylko jednno i to wcale nie najwazniejsze
krtyterium zakupu klienta. Mozna konkurowac też dogodnoscią lokalizacji,
asortymentem, jakościa obsługi itp

> Poza tym nikt nie mowi o likwidacji konkurencji, a jedynie o jej ograniczeniu
> ktore zapewniloby aptekom odpowiedni rynek zbytu tak aby pomimo wyzej
> wspomnianych ograniczen byly w stanie zarabiac na swoje utrzymanie

Jak zwał tak zwał. A jesli ktoś nie jest w stanie zarobić na swoje utrzymanie
to znaczy po prostu, że jego apteka jest niepotrzebna albo źle ja zarządza i
tyle! Dokładnie tak samo jak w przypadku kazdego innego sklepu!

>Chodzi
> takze i o to aby pacjent z mniejszej miejscowosci nie musial po leki
dojezdzac
> kilka czy kilkanascie kilometrow

Jesli teraz tam nie powstają - mimo że mogą - oznacza to, że nie zarobiłyby na
siebie. Zatem nie zarobią tez po wprowadzniu ograniczen konkurencji - bo teraz
tam nie mają przecież zadnej i nikt sie nie kwapi do otwarcia! Nowe przepisy
będa jakos zmuszać do otwarcia w takich miejscach?

>podczas gdy w duzych miastach mozesz nieraz
> minac dziesiec aptek przy jednej ulicy

Jeśli zarabiają na siebie znaczy że są poptrzebne więc niech sobie będą! to,
czy jakas jest potrzebna czy nie najlepiej weryfikuja klienci a nie urzędnicy!

> W koncu pzryjmujac rozsadne kryteria warunkujace zgode na otwracie kolejnej
> apteki od ilosc mieszkancow jaka moze przypapdac na jedna apteke i wzajemnej
> odleglosci jednej od drugiej nie likwidujesz konkurencji, a jedynie mozesz
> zapewnic latwy i powszechny dostep do lekow.

Ciągle nie mogę pojąć: jak zmniejszając ilośc aptek zwiększy się dostęp do
leków?

Jezeli w miescie x zamiast 500
> aptek bedzie ich 250 to dalej bedzie rynek konurecyjny

Dokładnie będzie 2x mniejszy. A najwyraźniej sie to zaznczy w małych
miejscowosciach, gdzie apteka zyska urzedowo monopol na całą gminę! to po co ma
się wtedy starać, dbać o klientów, poziom obsługi itd? Ludzie specjalnie będa
jeżdzić do innej gminy recepty wykupić?

>Tyle tylko ze wtedy
> pomimo ograniczen wymienionych na wstepie beda one w stanie zapewnic mozliwie
> szeroki asortyment leków w polaczeniu z profesjonalna opieka farmaceutyczna.

Patrz komentarz wyżej.

> Jezeli dodasz do tego sztywne ceny urzedowe na leki refundowane to pacjent
> bedzie mial nareszcie pewnosc ze lek kupi blisko i za cene jakiej oczekuje.

kiedys juz mieliśmy ceny urzędowe prawie na wszystko i jak pamiętam, wcale nie
znaczyło to, że mozna cos za tę cenę kupić...

> Jezeli dodasz do tego sztywne ceny urzedowe na leki refundowane to pacjent
> bedzie mial nareszcie pewnosc ze lek kupi blisko i za cene jakiej oczekuje.

Po pierwsze: teraz tych aptek jest dużo więc nie taki straszny to maraton, po
dugie - jak niechęc do biegania jest ważniejsza od chęci zaoszczędzenia paru
złotych - ti nie musi biegać wolny wybór (którego w twojej propozycji klient
nie ma!)po trzecie - po wprowadznieu reglamentacji dostępnośc leków się nawet
pogorszy, bo i samych aptek będzie mniej i mniejsza presja na zatrzymanie u
siebie klienta, bo ten nie bedzie miał za bardzo gdzie uciec.

Zatem; precz z kurupcjogenną władzą urzędników! Rynek najlepszym regulatorem
prawie wszystkiego!

[Gość: McGregor]

Dodam, ze o jakiejkolwiek polityce lekowej w Polsce bedzie mozna zapomniec. Po
prostu kazdy nowy minister zdrowia bedzie wzywany na dywanik dyrektora
dominujacej sieci i dobitnie pouczony co ma sie znalezc na liscie lekow
refundowanych i za jaka cene. Oczywiscie tak zeby sie to najlepiej oplacalo
temu "dobroczyncy" pacjentów.
Moze przesadzam z tym dywanikiem, ale obserwujac jak mocny lobbing maja obecnie
powstajace sieci to powaznie sie obawiam jak to bedzie wygladalo w sytuacji
kiedy przejma wiekszosc rynku. A nikt mi nie wmowi ze jakikolwiek rzad nie
bedzie sie liczyl ze zdaniem firmy ktora w swoich rekach bedzie miala np.
polowe rynku hurtowego i detalicznego lekow w Polsce.

[Gość: pawel1]

podobno jedna sieć z powodzeniem zastosowała ceny dumpingowe na poszczególne
leki.I cóż to się stało po trzech latach (powiedzmy np. na Litwie).
Od razu odpowiem.Wykończono w ten sposób konkurencje , a niski ceny
się skończył. Noi jeszcze jedno został teraz jeden monopolista duża sieć aptek
która dyktuje jako jedyny gracz ceny leków.Mam pytanie: Czy to jest wolny
rynek?

[Gość: McGregor]

Tanio to bedzie do czasu... az wytna konkurencje. Mam znajego w Anglii, ktoremu
oplaca sie przyjezdzac do Polski po leki ktore stale musi zazywac, bo tutaj
nawet kupowane pelnoplatnie sa o wiele tansze. Tam niestety odkad rynek
podzielily miedzy siebie sieci apteczne powiazane z hurtem ceny lekow skoczyly
w gore niejednokrotnie o kilkaset procent.
Jak dojdzie do tego w Polsce to wtedy dopiero wszyscy zobaczycza co to
znaczy "drogie leki". Zasada jest prosta: jezeli masz w swoim reku hurt i detal
to wtedy ty dyktujesz warunki. A wtedy zegnajcie leki za grosz, tansze
zamienniki, promocje i rabaty. Dla duzych koncernow farmaceutycznych to takze
idealna sytuacja. Z latwoscia wytna tanie leki generyczne - siec bedzie
handlowac tylko tymi na ktorych wiecej zarobi - wystarczy dac wiekszy upust od
konkurecji i sprawa zalatwiona. A ze pacjent, nie majac wyboru, wiecej zaplaci
trudno - w koncu dla sieci to nie jego dobro sie liczy lecz rachunek
ekonomiczny. Z zyskow a nie z podejscia do pacjenta rozliczja je udzialowcy.

[kurna_felek]

No to chyba prawo jest złe, jeśli dopuszcza takie praktyki.
A sprzedawanie produktów poniżej kosztów zakupu to nieuczciwa konkurencja i
proszę złożyć wniosek do urzędu ochrony konsumentów i czegoś tam jeszcze, a nie
na forum płakać.

[Gość: Przemek]

>proszę złożyć wniosek do urzędu ochrony konsumentów i czegoś tam jeszcze, a nie
> na forum płakać.
Oj płacz to chyba jest taki, że kartele aptekarzy ceny windują.
Próbuję Wam tylko wyjaśnić, że to nie jest tak jak się to wszystko przedstawia
w mediach, reklamach i wypowiedziach. Kiedyś byli Żydzi i cykliści, teraz
aptekarze ot cała różnica. Jak napisałem wyżej mnie sprawa rozwalania rynku nie
przeraża, a wręcz mogłaby odpowiadać bo zlikwiduje konkurencję, gdzie trzeba
zatrudnić ludzi, płacić czynsze itd. Ale rzygać mi się chce, gdy chodzi o cos i
nnego, a to, że na razie pacjenci zaoszczędzą jest tylko drogą do tego celu, a
nie pieprzonym dobroczynieniem.
Tak jak nie tylko ja pisałem, ale i inni ten scenariusz został juz przerobiony
w innych krajach u nas to będzie jeszcze szybsze i jeszcze wyraźniejsze. Także
trzeba się spieszyc z zakupami leków, oj trzeba...
pzdr
Przemek

[Gość: McGregor]

A kto tu mowi o sprzedawniu ponizej kosztow zakupu. Wystarczy doliczyc marze w
wysokosci 1 grosza i sprawa zalatwiona. A jak "zaprzyjazniona" hurtownia
dorzuci jeszcze kilkanascie procent rabatu to mozna zejsc z cenami jeszcze
nizej tak ze juz zadna konkurencja nie podskoczy. A ze zyski z takiej
dzialalnosci nie pokrywaja kosztow to juz nikogo nie obchodzi. Takze UOKiK-u.
Prawo w koncu nie zabrania dzialalnosci charytatywnej.