M.Giertych współpracownik SB:)

[alex.4]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,2584761.html

[Gość: piecyk gazowy]

Bardzo się Gazeta ekscytuje teczką starego Giertycha, przedrukowuje obszerne
fragmenty i cieszy się chyba jak dziecko, że Giertych taki nieładny się z tej
teczki wyłania. [...] Tyle miejsca poświęca na przedruki z esbeckiej teczki
polityka świadczy, że sama nie wierzy w żaden z głównych antyteczkowych
argumentów - że teczki niewiarygodne i że nie mają znaczenia po tylu latach.

Bo jak widać kiedy jest Gazecie wygodnie, wierzy teczkom i uważa, że są ważne
dla oceny polityka. [...] Gazeta powinna się zdecydować, albo przeszłość jest
ważna, ale wtedy jest ważna tak samo u Giertycha, jak i u Hausnera i innych,
albo nie jest ważna i rozliczamy wyłącznie za to co dzisiaj. Gazeta ma
dziwacznie wybiórczy stosunek do przeszłości.

A, no i teczka Giertycha jest najlepszym dowodem na to, że sam kwit o
przyznaniu statusu pokrzywdzonego jest niewiele wart bo jak widać można być
pokrzywdzonym nawet jeśli się kolaborowało. [...]

kataryna.blox.pl

[alex.4]

Rżański czy Fejgin też mogliby się starać o status poszkodowanego przez SB, bo
byli po 1956 r. sledzeni i inwigilowani.
M.Giertych był źródłem informacji dla SB. Korzystał z informacji dostarczanych
przez SB.

Adam Michnik: Pożegnanie Miłosza na Skałce

[Gość: piecyk gazowy]

Doprawdy - wyczułeś bezbłędnie Czesławie, czym jest piekło kartoteki. To
piekło, które pochłonęło miliony istnień ludzkich, do dzisiaj zaraża swym jadem
trucicielskim zastępy chorych na podejrzliwość miłośników ubeckich raportów -
tej osobliwej pornografii naszej epoki.

www.ceo.org.pl/dokument.php?typ=news&dzial=1646&id=23933

[alex.4]

Kto mieczem wojuje ten od miecza ginie...
Skoro M.Giertych opluwa innych, to nalezy przypomnieć jego współpracę z SB. Nie
ma w tym nic dziwnego. M.Giertych współpracowal z SB.

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

Teczki są mocno rozczarowujące. Zawierają duzo brudów nieistotnych plotek,
szukania haków. Zamieszanie wobec tecsek jest absurdalne, powinno się
zastanawiać nad ważnymi problemami... ale łatwiej jest urzadzać igrzyska:)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10955&w=20168763&a=20219168

Kotwiczu masz w pogardzie prawo, sprawiedliwość, jest gotów poświęcić
niewinnych aby ukarać jednego winnego, masz w dupie procedury
demokratyczne. Jesteś typowym produktem komunizmu. Towarzysz Dzierżyński byłby
z ciebie dumny towarzyszu. Taskie wnioski nasuwaja się po lekturze wszystkich
twoich postów.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10955&w=20168763&a=20295822

to politycy graja teczkami, a cała lustracja to próba zdobywania przez jednych
punktów koszyem drugich i odwracanie uwagi od rzeczywistych problemów

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10955&w=20168763&a=20301568

Znam jednego profesora dydaktyki. Jest rewelacyjny i inteligentny. W latach
osiemdziesiatych był straszna świnią. Ale jest kompetentny. I zdecydowanie wole
go od osoby zasłuzonej w Solidarnośći, która jest zupełnie nie kompetentna. Nie
zawsze zasłuzona przeszłość jest dostaecznym świdectwem do zatrudnienia kogoś.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10955&w=20168763&a=20469878

Teczki przykryły wszystko. Dziś poszły w niepamięć komisje sledcze, czy
problemy gospodarcze. W mediach panuja tylko teczki. Nikt nie mówi o
bezrobociu, o deficycie budżetowym, o innych problemach ekonomicznych czy
aferach. Znikły dzięki teczkom.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10955&w=20168763&a=20528587

[Gość: Z.P.]

Ponieważ wiele pisze się(GW) o udzielaniu się M. Giertycha w Radzie
Konsultacyjnej, proponuję przeczytać jego (jak też Siły Nowickiego) wystąpienia
na forum Rady. Niestety, posiadam tylko relacje papierowe i nie bardzo chce mi
się wklepywać obszerne teksty. Może ktoś ma zapisy elektroniczne i zechce
podzielić się tymi materiałami z innymi. Jednak zapewniam, że ani Giertych, ani
Siła Nowicki nie muszą się wstydzić tego co wtedy mówili.

[Gość: Z.P.]

Twierdzenie, że ktoś był współpracownikiem SB, bo rozmawiał z SB, jest jawnym
nonsensem. Każdy kto był niewygodny dla SB, odbywał rozmowy w tej instytucji.

[Gość: mimochodem]

ale nie w hotelu!

[alex.4]

Siła-Nowicki też w końcu PRL nie ma czystej karty. Ewidentnie zaczął sprzyajć
komunistom. Z stąd jego udział w radzie konsultacyjnej

[Gość: Z.P.]

alex4 wymyślił:

Siła-Nowicki też w końcu PRL nie ma czystej karty. Ewidentnie zaczął sprzyajć
komunistom. Z stąd jego udział w radzie konsultacyjnej
______________
Masz blade pojęcie o latach osiemdziesiątych

[zenon_smiglo]

Alex !!!
Uwaznie przeczytalem artykul i bardzo ciekawi mnie na jakich przeslankach
wysnules tak daleko idace wnioski, ze M.Giertych byl współpracownikiem SB?
Owszem, artykul zawiera jakies metne sugestie, ale nie widze tam zadnych
konkretow czy dowodow.

Ty , ktory zawsze lustracje nazywales zlem, martwiles sie o niewinnie
skrzywdzonych ludzi, jako pierwszy na tym forum na podstawie metnych sugestii
przesadzasz o winie czlowieka.

Adam Michnik stosuje podobna polityke. Nie chce jakos zajrzec w swoja teczke,
ale chetnie zaglada w teczki ludzi mu niewygodnych.

Aaaadaasiu, a jaaaki jeeest twoooj SB-cki pseudoniom?

[Gość: Z.P.]

Najwyraźniej wymagasz od Alexa subtelności w myśleniu. Nie przesadzaj.

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,2584761.html

Warto zauważyć, że autor tego tekstu był również autorem głośnego artykułu
o "ubeckiej" liście (która jak powszechnie wiadomo wcale ubecką nie jest). Jaki
autor takie artykuły...

[Gość: piecyk gazowy]

Zawsze uważaliśmy i nadal uważamy, że w wolnej Polsce więcej złego niż dobrego
przynosi sądzenie i skazywanie takich ludzi, publiczne roztrząsanie jako
dowodów w ich sprawie raportów, zeznań, SB-ckich fałszerstw - świadectw
ludzkiej słabości, strachu i upodlenia.

Redaktorzy naczelni:
Adam Michnik, Helena Łuczywo, Juliusz Rawicz, Piotr Pacewicz, Piotr Stasiński
"Gazeta Wyborcza", 13 listopada 2001

[tomek_tomasz]

1. porządni ludzie z taką mętą społeczną jak Jaruzelski się nie kolegowali.
2. z artykułu wynika że P Giertych był za głupi na to żeby zostać kolaborantem
i był po prostu taką ciocią picią co tylko pitoli a sensu nie ma żadnego (i on
ma być Prezydentem RP!)
3. dla ludzi interesujących się historią nie potrzebne jest otwieranie żadnych
teczek aby o Giertychach się dowiedziec co robili dla tzw "dobra" Polski i
4. otwieranie teczek jest tematem zastępczym i w sumie nie przynoszącym nic
dobrego ani nawet nie pozwalającym poprawić cokolwiek w przyszłości (historii
się nie zmieni)
Tomek

[Gość: gryzmol]

a fuj...no to dobrnelismy do mety.
"Autorytet" w trzech punktach podsumował historie
Polski.Jaruzelski "męta" /chyba mędę miał na mysli/ Giertych "ciocia-picia co
pitoli" A kim ty jestes tomku-tomaszu ,który naroznik podpierasz , rad bym
wiedzieć badz której klamki sie przytrzymujesz zeby w powietrze nie uleciec
jak pyłek,którego nawet odkurzacz historii wcghłonac nie zechce..

[Gość: Z.P.]

Ciekawe, dlaczego rozmowy Giertycha to kolegowanie się z Jaruzelskim, natomiast
rozmowy okrągłostołowców to jakaś inna kategoria. Czytałeś raporty z posiedzeń
Rady Konsultacyjnej, czy też swoją opinię opierasz o inne źródła?

[alex.4]

-Giertych był poplecznikiem i zwolenikiem Jaruzelskiego a zawsze opluwał
antykomunistyczna opozycję.
-Jego kontakty z SB są oczywistą współpracą
- Gertych jeszcze w 1990 był zwolenikiem wspólpracy z ZSRR, chciał utrzymania
RWPG i Układu Warszawskiego
Z niego jest taki sam antykomunista jak z Urbana:)

[zenon_smiglo]

Gość portalu: Z.P. napisał(a):

> Ciekawe, dlaczego rozmowy Giertycha to kolegowanie się z Jaruzelskim,
natomiast
>
> rozmowy okrągłostołowców to jakaś inna kategoria. Czytałeś raporty z
posiedzeń
> Rady Konsultacyjnej, czy też swoją opinię opierasz o inne źródła?

==============================
Spytaj sie (za przeproszeniem) Jerzego Urbana, ktory jest starym wiernym
przyjacielem Adasia Michnika.

[alex.4]

Kiedy A.Michnik bł prześladowany przez komunistów, to Giertych współpracował z
jaruzelskim

[zenon_smiglo]

A z kim Michnik?

[alex.4]

Michnik był więziony w więzieniu...
Dziś nie którzy chcą zamazywać róznicę pomiędzy bohaterami (takimi jak Kuroń,
Michnik, czy Frasyniuk, czy Wałęsa) a komunistycznymi poplecznikami,
popłuczynami (takimi jak M.Giertych, czy Bender). Ale prawda jest dla katolików
współpracujacych z komunistami w latach osiemdziesiątych jest bezlitosna. Nie
zostanie zapomniane im ich preszłe świństwa

[Gość: Z.P.]

Po co tyle piany bić. Przecież wiadomo, że pewne środowiska boją się Romka jak
ognia i trzeba dmuchać na zimne, czyli obrzydzić, ośmieszyć wszystko co się z
nim kojarzy, oczywiście lustrację przede wszystkim.
Na czym polegała współpraca M. Giertycha z komunistami możemy przekonać się
czytając właśnie raporty z posiedzeń Rady Konsultacyjnej. Nie sądzę, żeby Alex
ich nie czytał.

[justusz]

Michnik jako polityczny recydywista z tz "wilczym biletem" został przygarniety
prze Antoniego Slonimskiego i przez wiele lat pracował jako jego sekretarz, ale
niestety nie skruszał i nie szedł na zadna wspólprace jak sugerujesz. A
Giertych w tym czasie zakładał wspierane i tolerowane przez władze Towarzystwo
Patriotyczne GRUNNWALD.

[alex.4]

Giertychowi brakuje przywoitości. Inaczej przyznałby się i przeprosił za swoja
działalność za zcasów PRL. M.Giertych był zwykłym komunistycznym poplecznikiem

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> Giertychowi brakuje przywoitości. Inaczej przyznałby się i przeprosił za
swoja
> działalność za zcasów PRL. M.Giertych był zwykłym komunistycznym poplecznikiem

Michinik jest bardzo przyzwoity i nie boi się nazwać po imieniu Jaruzelskiego i
Kiszczaka ("ludzie honoru") oraz zatrudniać kapusia, który przyczynił się do
śmierci opozycjonisty.

[alex.4]

Michnik siedział w więzieniu podczas gdy M.Giertych był poplecznikiem
Jaruzelskiego w czasach PRL. Tego się nie da ukryć. Michnik był odważny gdy
trudno było być odwaznym. Giertych to zwykły wspólpracownik SB

[Gość: piecyk gazowy]

Michnik zatrudnia Ketmana.

[zewsi]

A w Ameryce biją Murzynów.

[Gość: piecyk gazowy]

Tu jest dyskusja o Michniku a nie o Murzynach. Czytaj uważniej.

[zewsi]

Gość portalu: piecyk gazowy napisał(a):

> Tu jest dyskusja o Michniku a nie o Murzynach. Czytaj uważniej.

Taaa. Jest taki stary dowcip. Kiedy Amerykanin z Rosjaninem wytykali słabe
strony swego przeciwnika. W pewnym momencie Rosjaninowi zaczęło brakować
argumentów i w ostatnim akcie desoeracji wypalił: "A u was biją Murzynów".

[Gość: kotwicz]

Taak, wielu rzeczy nie uda sie ukryc.
Oto jak ocenia Wydarzenia Grudniowe z 1970, nasz nieustepliwy bohater o wolnosc
i demokracje-A.Michnik:
"...Michnik: Dziś próbuję zrozumieć motywy ludzi, którzy wtedy podejmowali
decyzje. I, oprócz motywów niskich, takich jak obrona przywilejów nomenklatury,
widzę też inne. Nie chcę, uchowaj Boże, bronić ludzi, którzy kazali strzelać do
robotników. Ale we Francji nie ma człowieka władzy, który nie wydałby takiego
rozkazu w momencie, gdy tłum pali merostwo w Paryżu. Wiem, że we Francji była
demokracja, a w PRL dyktatura. Ale generałowie widzieli to inaczej. Dla nich -
i nie tylko dla nich - PRL była normalnym państwem. Nie mogę tego ignorować.

Pan to usprawiedliwia?


Michnik: Nie usprawiedliwiam. Nie aprobuję tego ani moralnie, ani politycznie.
Ale próbuję zrozumieć.

I rozumie Pan?


Michnik: Rozumiem. Może nie powinienem tego mówić. Ale zastanawiam się, jak ma
reagować władza, kiedy - w najsłuszniejszym, najbardziej uzasadnionym
proteście - ludzie podpalają budynki administracji publicznej.

Są inne sposoby. Polewanie wodą...


Kiszczak: To w pewnym momencie przestaje być skuteczne. Bo podpalają nadal.

Według Pana są takie momenty, gdy władza zmuszona jest strzelać do obywateli?


Michnik: Tak. Tak uważam.

Kto więc miał rację w Grudniu '70?


Michnik: Ja miałem rację - i oni mieli rację. Ja nie identyfikowałem się z tym
państwem. Ale - wbrew temu, co ja wtedy sądziłem - duża część tamtej strony też
miała jakąś rację. Nic nie jest ani do końca czarne, ani do końca białe.
Oczywiście, ja się z tym nigdy nie pogodzę, że strzelano do ludzi. Ale
jednocześnie wiem, że jeśli ktoś identyfikuje się z państwem, to chce tego
państwa bronić, gdy widzi, że w imię jakiejś - choćby szlachetnej - idei ktoś
to państwo rozwala. To państwo, którego nie było przez 123 lata.

Czy dziś usprawiedliwia Pan gen. Jaruzelskiego?


Michnik: To nie generał strzelał. To strzelał system dyktatury komunistycznej,
którego jednym z elementów był generał.

Jest za to odpowiedzialny?


Michnik: Oczywiście. O uchyleniu się od odpowiedzialności w ogóle nie może być
mowy.

Nie ma usprawiedliwienia dla strzałów?


Michnik: To zależy, dla których. Dlatego, że protesty na Wybrzeżu miały kilka
faz. Co ma zrobić żołnierz, który dostał rozkaz obrony budynku użyteczności
publicznej? Czymś innym były natomiast salwy do robotników w Gdyni, którzy szli
do stoczni, wezwani poprzedniego dnia przez Stanisława Kociołka do przerwania
strajku. Nie widzę żadnego usprawiedliwienia dla tych salw. Żadnego. Nie
ścigałbym jednak konkretnego żołnierza, który wykonywał polecenie. To była
decyzja Gomułki i Biura Politycznego. Gen. Jaruzelski był wykonawcą.

Mógł nie wykonać rozkazu.


Michnik: Owszem, mógł uznać, że to jest rozkaz sprzeczny z prawem, a zatem
nielegalny - i na tej podstawie mógł odmówić jego wykonania. Ale odmowa
wykonania rozkazu oznacza rozbrat z państwem. A także rozbrat z wojskiem, które
jest strukturą hierarchiczną. Jeśli generał może odmówić wykonania polecenia
szefa rządu, to pułkownik może odmówić wykonania rozkazu generała. Wówczas
wchodzimy w logikę latynoskich oficerów, którzy uważają, że oni są ważniejsi od
polityków - i to oni de facto decydują, kiedy państwo ma sięgać po swój
podstawowy atrybut, czyli siłę. Jeśli generał może nie wykonywać poleceń swoich
cywilnych przełożonych, to znaczy, że wyjmuje armię spod władzy państwa. To
klasyczny mechanizm wojskowych zamachów stanu w Ameryce Łacińskiej. To logika
gen. Pinocheta.

Nie uważa Pan, że odmowa wykonania takiego rozkazu byłaby cnotą?


Michnik: O buncie nie było mowy. Gen. Jaruzelski mógł się podać do dymisji,
mógł się zastrzelić. Mógł wreszcie uczestniczyć w działaniu, którego celem było
odsunięcie od władzy Gomułki i zahamowanie eskalacji przemocy. Wybrał to
ostatnie. Jeżeli tłum wylega na ulice i podpala budynki publiczne, to generał
ma dwa wyjścia. Albo mówi: "To jest rewolucja i ja staję po jej stronie" - ale
wtedy działa wbrew całej logice państwa. Albo też mówi: "Niezależnie od racji
tych ludzi, jeśli podpala się gmachy publiczne, ja mam obowiązek do tego nie
dopuścić". W tym sensie rozumiem generałów, którzy sięgnęli po wszelkie
sposoby, by nie dopuścić do podpaleń. Ja byłbym wtedy po stronie tych, którzy
podpalali i podpalałbym razem z nimi, ale ja tych generałów - patrząc dziś,
mając poczucie, że oni służyli państwu tak, jak je pojmowali - tak, ja ich
rozumiem...".
Zaiste, wielki to bojownik w walce z komuna :)))).

kotwicz

[Gość: kotwicz]

I jeszcze pare innych uwag i spostrzezen o A.Michniku:
free.ngo.pl/wiez/0103jck.htm
kotwicz

[Gość: kotwicz]

Za zdrowie generalow:
www.videofact.com/polska/aanowi/robocze%20today/magdalenka.html
kotwicz

[justusz]

duzo by gadac...ale i tak tego zapewne nie zrozumiesz. jedno tyklko
stwierdzenie podsumowujacwe powyzsze stwierdzenie cisnie sie na usta. Komunizm
rzeczywiscie wyprał mózgi. Bo to komunisci nauczyli zajadłosci plucia
nienawisci i mimo tego ze co drugie słowo ziejesz nienawiscia do nich jestes
ich uczniem i kontynuatorem przynajmniej w zakresie metody.
A Michnik to prawdziwy demokrata w takim razie ,wspaniałoscia bowiem jest umiec
podac reke takze wrogom. I on to czyni z honorem i podniesiona głowa.

[Gość: piecyk gazowy]

justusz napisał:

> A Michnik to prawdziwy demokrata w takim razie ,wspaniałoscia bowiem jest
umiec
>
> podac reke takze wrogom. I on to czyni z honorem i podniesiona głowa.

Z honorem i podniesioną głową? A KTO i DLACZEGO pisze POD PSEUDONIMEM listy DO
WŁASNEJ GAZETY we WŁASNEJ OBRONIE?

[justusz]

......ja ci wspólczuje wybaczam i schylam głowe z wyrozumiałoscia.

[Gość: piecyk gazowy]

OK, dzięki, a na pytanie mógłbyś odpowiedzieć?

[justusz]

pytanie retoryczne i nie ma zwiazku z tematem...ale nie odpowiem tez z innego
prozaicznego powodu...po prostu nie wiem. Zreszta my wszyscy takze tutaj
piszemy pod jakimis pseudonimami i czy to w jakikiolwiek sposób nas dezawuuje.
wazniejsze chyba jest to co przekazujemy w tych słowach

[Gość: piecyk gazowy]

justusz napisał:

> pytanie retoryczne i nie ma zwiazku z tematem...

To po co się w ogóle wtrącałeś do dyskusji? Nie rozumiem...

[justusz]

no własnie.... bo mam zdanie ,poglady i zasady ale nie lubie babrania w
odchodach jak czynia to niektórzy dyskutanci. Ale okazuje sie ze poziom
niejednokrotnie potwierdza przysłowie ..."lepiej z madrym stracic stówe niz z
głupcem znależc zlotówke"....Przepraszam wiec ze akurat z toba osmieliłem sie
wymienic kilka zdan.

[Gość: piecyk gazowy]

No problem.

No i ja też mam zdanie i poglądy.

[alex.4]

Babranie się w brudach jest niesmaczne. najlepiej aby znikło to z plskiej
polityki. Rozumiem, że wyciąga sie brudy tym, którzy szkaluja innych. Jest to
nieładne, ale może to spowoduje wytzreźwienie zbyt goracych umysłów...

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> Babranie się w brudach jest niesmaczne. najlepiej aby znikło to z plskiej
> polityki. Rozumiem, że wyciąga sie brudy tym, którzy szkaluja innych. Jest to
> nieładne, ale może to spowoduje wytzreźwienie zbyt goracych umysłów...

A tak wygląda babranie się: serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,2584761.html

[alex.4]

przypomnienie ubeckich kontaktów Giertycha ma być czyms złym. A kalumnie
rzucane przez tego samego Giertycha nigdy nie są potępaine przez takie osoby
jak piecyk. Przypadek????

[alex.4]

justusz napisał:

> Michnik jako polityczny recydywista z tz "wilczym biletem" został
przygarniety
> prze Antoniego Slonimskiego i przez wiele lat pracował jako jego sekretarz,
ale
>
> niestety nie skruszał i nie szedł na zadna wspólprace jak sugerujesz. A
> Giertych w tym czasie zakładał wspierane i tolerowane przez władze
Towarzystwo
> Patriotyczne GRUNNWALD.

alex: Grunwald był organizowany przez ludzi związanych z Moczarem - czyli MSW.
Nie dziwią więc kontakty Giertycha z SB

[Gość: Z.P.]

Może ktoś pamięta, który premier III RP obchodził uroczyście wraz z Jaruzelskim
rocznicę rewolucji październikowej?

[Gość: Z.P.]

Giertych zakładał, a Moczar organizował. To mi się podoba.

[Gość: piecyk gazowy]

Mam wrażnie, że Giertych to największe zagrożenie dla PD(!?).

[Gość: tidi]

Ja to spuszczam te wszystkie antygiertychowskie idiotyzmy w dol sedesu !
"alus" - czy twoim strojem , nie jest przypadkiem kaftan bezpieczenstwa ?
M.Giertych komunista , a "alus" antykomunista ??!! Chyba pekne jak balon ...

niezbyt wygodne pytania.

[zenon_smiglo]

Alex - czy po tym artykule w GW nadal uwazasz, ze lustracja jest
nieporozumieniem?

A moze kapus Michnik i jego szmatlawiec maja monopol na lustracje?

[justusz]

z uwaga przeczytałem wywiad wklejony przez KOTWICZA. Nie znałem go....Ale po
lekturze Michnik wiele zyskał w moich oczach. Miałem o nim dobre ale
zdecydowanie gorsze zdanie. Ale to rzeczywiscie czlowiek duzego formatu.Zapewne
za moment znajda sie "plujacy przesmiewcy" ale jestem pewnien ze mimo wszytsko
moje zdanie nie jest odosobnionym.

[alex.4]

Teczka M.Giertycha najlepiej pokazuje idiotyzm lustracji proponowanej przez
LPR. Ja zawsze uważałem że obecne mechanizmy lustracyjne są zdecydowanie lepsze
i są one wystarczajace.
M.Giertych był wiernym poddanym PRL, próbował robić w niej kariere polityczną
(moczarowski Grunwald, tak jak inni aktywiści RM), a kiedy powstała Solidarność
należał do jej przecoiwników politycznych i kolaborował z Jaruzelskim, kiedy
tzreba było się opowiedzieć za systemem komunistycznym czy przeciw. On wybrał
system komunistyczny

[Gość: kotwicz]

Taak, to moze jeszcze raz przeczytasz z wieksza uwaga?
Ktora czesc stanowi, ze Michnik zyskal w twoich oczach?
Czyzby ta:
"Mógł nie wykonać rozkazu.


Michnik: Owszem, mógł uznać, że to jest rozkaz sprzeczny z prawem, a zatem
nielegalny - i na tej podstawie mógł odmówić jego wykonania. Ale odmowa
wykonania rozkazu oznacza rozbrat z państwem...", czyli mozna usprawiedliwic
Piotrowskiego, Fejgina, mordercow z Katynia, oprawcow z kazni UBckich,SSmanow-
wszystkich, przeciez oni tylko wykonywali rozkazy.
Ten zwykly cham usprawiedliwia i rozumie morderce, zabojce robotnikow, kobiet i
dzieci wybrzeza z 1970r.
Zapewne robi to w imie spoleczenstwa, szkoda ze zapomnial oprocz wybaczania o
przeprosinach za dzialanie ojca i brata.
Zwykle nic i tyle.

PS O nie, nie jestes odosobniony-spojrz na Alexa, chyba ze ty i Alex to to samo.
"Bananowy jest poprostu zywot moj ahaaaaaaaa!".

kotwicz

[justusz]

...kazdy fragment. wazne zeby usiąsc do lektury bez uprzedzeń z taka troche
sędziowska bezstronnoscia. Starałem sie tak to czytac.Dlatego dziekuje za
wklejone linki i wywiad.

[kotwicz69]

Nie ma za co, troche ciezko zdobyc sie na bezstronnosc gdy Alex probuje
stworzyc postac Michnika-nieskazitelnego bojownika antykomunistycznego,
walczacego o wolnosc i niepodleglosc.

kotwicz

[alex.4]

tidi nie wiem gdzie się spuszczasz...
Teczka M.Giertycha przynosi materiały jednoznacznie kompromitujace go:)

[alex.4]

Gość portalu: piecyk gazowy napisał(a):

> Mam wrażnie, że Giertych to największe zagrożenie dla PD(!?).

M.Giertych nie jest żadny zagrożeniem dla UW (PD). Elektorat jest zupełnie
inny. LPR teraz walczy o zyciu, bo odbiera jej głosy PiS. To jest zagrożenie
dla Giertycha:)
Uw nie lubi politycznego chamstwa, a LPR jest partia politycznego chamstwa.

[Gość: piecyk gazowy]

Ale widać, że PD bradzo się boi Giertychów.

[alex.4]

Nie. Giertychowie podobnie jak Lepper sa jakością, która ośmiesza polskę
polityką. To równe zło jak Peczaki, czy Długosz, czu jagiełło. Zresztą Giertych
bezie miał sprawę o usiłowanie załątwienia swojej żonie egzaminu na studiach,
oraz będzie odpowiadał za przekrety
Prokuratura Okręgowa w Kaliszu wezwała posła Witolda Hatkę (LPR) do stawienia
się w charakterze podejrzanego. W śledztwie, kaliska prokuratura zarzuciła
czterem członkom byłego zarządu Wielkopolskiego Banku Rolniczego S.A. i
pięciu członkom byłej rady nadzorczej banku niedopełnienie obowiązku dbania o
interesy tej instytucji. Według prokuratury, poseł Hatka, jako przewodniczący
rady nadzorczej WBR, trzy lata temu dopuścił się niegospodarności podczas
zawierania umowy o zawiązaniu spółki Hatrol z siedzibą w Krakowie.
Prokuratura twierdzi, że bank poniósł z tego tytułu stratę w wysokości 2,6
mln zł. Za czyn zarzucany Hatce grozi do dziesięciu lat więzienia.

Poseł Giertych (LPR) jest również zamieszany w aferę upadłości tego banku.
Giertych był członkiem Rady Nadzorczej.

WBR był prywatnym bankiem rolniczym założonym przez 2400 akcjonariuszy,
głównie rolników.

[Gość: piecyk gazowy]

PD musi bardzo bać się Gierytcha, skoro Ty tak się nim podniecasz i poświęcasz
mu tyle uwagi. Masz bardzo dużo informacji nt. LPR. Prowadzisz jakąś kronikę?

[Gość: Z.P.]

06.03.05 alex napisał:
Samoobrona i LPR inni zwolennicy Rydzyka uzyskuja w sondarzach ponad 25% głosów.
To sporo. To nie jest margines. Jedna czwarta posłó przekłądających interes
Rosji nad interes Polski może być poważnym zagrożeniem

07.03.05 alex napisał:
M.Giertych nie jest żadny zagrożeniem dla UW (PD). Elektorat jest zupełnie
inny. LPR teraz walczy o zyciu, bo odbiera jej głosy PiS. To jest zagrożenie
dla Giertycha:)

[zenon_smiglo]

Podsumujmy:

Wedlug alexa, lustracja przeprowadzana przez IPN, to cos bardzo zlego, chyba,
ze przeprowadza ja gazeta wyborcza i dotyczy ona Giertychow.

Gazeta wyborcza zawsze niezbicie dowodzi nawet jak z punktu logiki sa to
przyglupie sugestie.

[Gość: piecyk gazowy]

Dla tych co nie mieli okazji obejrzeć:
tvp.pl/video/2005/03/07/34235/film.asf

[Gość: piecyk gazowy]

Sorry, pomyliłem wątki. :-/

[Gość: tidi]

nie szkodzi "piecyk" . Na kazdym watku powinno to byc . Jest to rzecz o
praworzadnosci i demokracji ... . Niech sluzy mlodym ku przestrodze !

Mnie uderzyl ten Jego strach . On nie jest w stanie nawet bronic interesow
wlasnego srodowiska ...

[alex.4]

Gość portalu: tidi napisał(a):

> nie szkodzi "piecyk" . Na kazdym watku powinno to byc . Jest to rzecz o
> praworzadnosci i demokracji ... . Niech sluzy mlodym ku przestrodze !
>
> Mnie uderzyl ten Jego strach . On nie jest w stanie nawet bronic interesow
> wlasnego srodowiska ...

alex: tidi znowu się popiłeś???????

[alex.4]

R.Giertych bronił Gruszki i bagatelizował sprawę Tylickiego. Okaząło się, że
Gruszka we wszystkim rozmijał się parwdą. Dlaczego R.Giertych bronił Gruszki i
rosyjskiego agenta????????

[lordbyron]

alex.4 napisał:

> R.Giertych bronił Gruszki i bagatelizował sprawę Tylickiego. Okaząło się, że
> Gruszka we wszystkim rozmijał się parwdą. Dlaczego R.Giertych bronił Gruszki
i rosyjskiego agenta????????

W rozumowaniu Giertycha, kazdy sojusznik do pognebienia Kwasniewskiego jest
dobry. Poniewaz wojna z Kwasniewskim jest walką o prezydenturę (Giertych jak
nic pokandyduje), mozna przypuscic, ze pan Giertych nie pogardzi urzędem
wywalczonym przy pomocy rosyjskich agentow. Zbyt karkołomne?

[Gość: piecyk gazowy]

Roman Giertych nie może kandydować na prezydenta, nie ma ukończonych 35 lat.

[lordbyron]

Gość portalu: piecyk gazowy napisał(a):

> Roman Giertych nie może kandydować na prezydenta, nie ma ukończonych 35 lat.

W imię ojca to czyni. Myslalem o Macieju.

[alex.4]

jak widać piecyka nie oburza postępowanie Giertycha, który wykorzystuje w
swoich gierkach politycznych rosyjskiego agenta. Wyobrażam sobie jak by si.e
rozpisywał gdyby to polityk lewicy tak się zachował. Moralność kalego. Tak
piecyka jak R.Giertycha...

[Gość: piecyk gazowy]

A od czego służby, prokuratura? Skoro dzieje się coś złego (jeśli się dzieje),
dlaczego nic nie robią?

[alex.4]

złem są wszystkie przekrety. Ta polityków z prtawej strony jak lewej.
Sparwiedliwie było potepiać wszystkie przekrety a nie tylko te któresą z lewej
strony

[Gość: piecyk gazowy]

Sorry. Na szczęście ojciec bez szans. ;-)

[alex.4]

M.Giertych jest bez szans.
Nie zmienia to faktu, ze zachowanie R.Giertycha który prowadzi brutalna grę
polityczną nie jest godne potepienia. Zastraszanie świadków, zakulisowe rozmowy
nie są sposobem na oczyszczenie życia politycznego. Jest trwaniem w bagnie.
Odnowa zycia politycznego musi sprowadzić sie do zmiany nagannych obyczajów
politycznych. R.Giertych zachowuje się na tym samym poziomie jak Lepper. To
takie same moralne bagno.

[alex.4]

Nie lubię łamców i osozłomów. Takich jak Giertch który teraz kreuje się na
wielkiego antykomunistę, a współpracował z komunistycznym reżimem

jaki ojciec taki syn....

[alex.4]

M.Giertych wspólpracoal z SB, a jego syn próbował zastraszyć egzaminatora
swojej żony....

[Gość: McBride]

żal podbijać tak żenujący wątek, ale co tam....
pan Maciej Giertych nie jest mym faworytem ale zważywszy ile pomyj sie na niego
wylewa siłą rzeczy staję po jkego stronie
najbardziej zdumiewają mnie zarzuty wobec niego ze strony byłych komunitów,
członków PZPR (Geremk, Michnik itp) czy koła Znak (Mazowiecki, który
niewybrednie atakował biskupa Kaczmarka po jego aresztowaniu, chwalac władze
PRL, ze dobrze uczyniły albo gdy pan premier poparł z interwencje w
Czechosłowacji) ze pan Giertych był w Radzie Konsultacyjnej (wraz ze
SKUBISZEWSKIM - bohaterem UW ,HW TygPoW i zapewne alexa4........

ostatnio to znalazłem...
www.opoka.giertych.pl/owk52.htm

a co do Giertycha juniora...facet ma tupet, ale w bajki o tym, ze nagabywała
jakegoś profesora w sprawie swej zony...chyba nawet Jerzy Urban w to nie
wierzy...

pozdrawiam wolnomyślących!

[zenon_smiglo]

Alex roznie reaguje na brak argumentow. Czasami udaje, ze nie widzial, a czasem
zgodnie z zasada - "a u was murzynow bija". Nieraz zapetla sie i wielokroc
powtarza swoje debilne, a jego zdaniem jedynie sluszne mantry.

Doprawdy nie wiem, czy warto z tym chorym psychcznie, ulomnym moralnie
osobnikiem dyskutowac.

[alex.4]

M.Giertych był członkiem Rady kondultacyjnej przy pzrewodniczącym państwa. To
nie jest szeregowy członek PZPR. Funkcja ta nie dawała władzy rzeczywistej ale
nie była bez znaczenia. M.Giertych kłamał, że był członkiem tej rady z mandatu
episkopatu. Nie był. M.Giertych nie tylko zachowywał się nie przyzwoicie, ale
także teraz kłamie. W 1990 chwalił Ukłąd Warszawski i RWPG. To źle swiadczy nie
tylko o jego moralności, ale i isntynkcie politycznym. Zresztą to pewnie jest
powód dla którego tak bardzo M.Giertych neinawidzi Solidarności. Miał on
nadzieję, że dzięki Jaruzelskiemuznajdzie się w kregu osób na świeczniku, ale
przyszła Solidarność i komunistów wykopała.
Co do reszty twojego postu. Polecam lekturę A. Friszke, Opozycja w PRL. Zanim
zaczniesz pisać o przeszłości zdobądź o niej informacji. Inaczej wtedy byś
pisał np. o Kole Znak.
R.Giertych kilka razy ewidentnie gra nie czysto. A to próbuje wymóc na
egzaminatorze zdanie egzaminu dla swojej żonie, a to rozmawia po kryjomu z
Kulczykiem, a to próbuje się dogadywać z Dochnalem. Prawda go nie interesuje

[Gość: piecyk gazowy]

wojakszwejk
2005/03/15 18:43:53
Na miejscu Gazety przyhamowałbym trochę z tym wypominaniem ojców, w końcu w jej
środowisku też są ciekawe historie rodzicielskie.
A jeśli mówimy o panslawiźmie i dążeniu do Moskwy, to można sobie przypomnieć
Jerzego Giedroycia i jego "Kulturę".

[Gość: piecyk gazowy]

Nie mniej niż 5 tys. wyroków śmierci zapadło w Polsce w okresie stalinowskim;
około połowę z nich wykonano - wynika z najnowszych ustaleń historyków IPN. [...]

jako przykład funkcjonowania stalinowskiego "aparatu sprawiedliwości" J. Żaryn
podaje sprawę Franciszka B., oskarżonego w jednym z wielu procesów przed
Wojskowym Sądem Rejonowym, dotyczących tzw. "V komendy WiN", kontrolowanej od
początku przez Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego (tzw. operacja "Cezary"):
"...Prowadzącym sprawę był dwudziestokilkuletni wówczas Stefan Michnik. Z punktu
widzenia proceduralnego rozprawę prowadzono fatalnie. Sądu nie interesował w
ogóle fakt prowokacji dokonanej przez UB. Mimo że oskarżony cierpiał na
zaburzenia psychiczne wywołane metodami śledztwa, nie została powołana żadna
komisja lekarska, która miałaby zbadać zasadność sądzenia tego człowieka. I
wydano wyrok śmierci" - powiedział J. Żaryn. [...]

www.ipn.gov.pl/wp_przeglad_160103.html

[Gość: Z.P.]

My tu Piecyku o zbrodniach Giertycha, a Ty z antysemickimi tekstami wyjeżdżasz.

Brat A. Michnika - morderca sądowy

[Gość: piecyk gazowy]

Brat - morderca sądowy

W Między Panem a Plebanem (op. cit., s.50) znajdujemy kolejne łgarstwo Michnika
o ojcu: Przez wszystkie lata bardzo konsekwentnie unikał peerelowskiej kariery.
Jak więc wytłumaczyć piastowanie przez Ozjasza Szechtera, w czasach
stalinowskich, stanowiska zastępcy re­daktora naczelnego skrajnie
serwilistycznego organu związków zawo­dowych - Głosu Pracy (od l stycznia 1951
do 11 marca 1953). Cieka­we, że szefem Szechtera w tej gazecie kadłubowych
związków zawodo­wych był opisany bardzo negatywnie przez Światłe Bolesław
Gebert, niegdyś jeden z czołowych działaczy Komunistycznej Partii Stanów
Zjed­noczonych, a w latach 60. ambasador PRL w Turcji, ojciec obecnego
podwładnego Michnika - Dawida Warszawskiego (Geberta).

Wpływ wychowawczy wielkiego antykomunisty Ozjasza Szechtera ja­koś nie
zaszkodził w PRL-owskiej karierze starszego brata Adama - mor­dercy sądowego
Stefana Michnika. Należy on do grupy stalinowskich ka­tów, którzy winni
odpowiadać przed sądem Rzeczypospolitej za zbrodnie przeciwko narodowi
polskiemu. Prezes Sądu Najwyższego Adam Strzem-bosz pisał na łamach
Rzeczypospolitej (z 18 marca 1996) o kapitanie Stefa­nie Michniku jako członku
jednej z dwóch grup sędziów najbardziej odpo­wiedzialnych za mordercze wyroki.
Był on bowiem członkiem grupy sę­dziów, którzy orzekli wyroki śmierci w
sprawach, w których doszło później do pełnej pośmiertnej rehabilitacji osób
skazanych na śmierć.

Jeszcze jako młody podporucznik Stefan Michnik został dopusz­czony do sądzenia
spraw oficerów dużo wyższych od niego stopniem. Niejednokrotnie wchodził do
składów sędziowskich w warszawskim Wojskowym Sądzie Rejonowym, który miał
najwięcej spraw "ciężkie-

153go kalibru" o wielkim politycznym znaczeniu, oczywiście spraw całko­wicie
sfabrykowanych. Wyrokował w tzw. "sprawach tatarowskich".

Stefan Michnik nie zawiódł pokładanego w nim zaufania. Sądził tak, jak od niego
oczekiwano, nieuczciwie i bezwzględnie, wydając surowe wyroki, w tym wyroki
śmierci na osoby całkowicie niewinne. I został za to dobrze wynagrodzony,
awansując w 1956 roku w wieku zaledwie 27 lat do stopnia kapitana. Jako
podporucznik był sędzią wydającym wyroki w sfa­brykowanych procesach majora
Zefiryna Machalli, pułkownika Maksymi­liana Chojeckiego, majora Jerzego
Lewandowskiego, pułkownika Stanisła­wa Weckiego, majora Zenona Tarasiewicza,
pułkownika Romualda Sidor-skiego, podpułkownika Aleksandra Kowalskiego (por.
Dokumenty. Mieczy­sław Szerer. Komisja do badania odpowiedzialności za łamanie
praworządno­ści 10 czerwca 1957, paryskie Zeszyty Historyczne, 1979, nr 49, s.
156-157, i J. Poksiński: My sędziowie, nie od Boga..., Warszawa 1996, s. 276).
Wydał w tych procesach surowe wyroki, w tym kilka wyroków śmierci.

10 stycznia 1952 stracono w wieku 37 lat skazanego na śmierć przez Michnika
majora Zefiryna Machallę (został zrehabilitowany pośmiertnie 4 maja 1956).
Stefan Michnik wydał wyroki śmierci również na byłego polskiego attache
wojskowego w Londynie, pułkownika M. Chojeckiego i na majora J. Lewandowskiego.
Ci mieli więcej szczęścia, wyroku nie wykonano. W przypadku płk. Chojeckiego
zadecydowało to, że wicemi­nister MBP Romkowski chciał wykorzystać Chojeckiego
jako świadka w innym procesie. Dzięki temu Chojecki dożył do 1956 roku, a 28
marca 1956 jego sprawa została umorzona z powodu całkowitego braku dowo­dów
winy. 8 grudnia 1954 zmarł w niecały miesiąc po udzieleniu mu prze­rwy w
wykonywaniu kary więzienia skazany przez Michnika na karę 13 lat więzienia płk
Stanisław Wecki, były wykładowca Akademii Sztabu Generalnego, przez dwa lata
więzienia torturowany, pośmiertnie uniewin­niony (por. J. Poksiński: TUN,
Warszawa 1992). Ciężkie przejścia wię­zienne przyspieszyły śmierć innego
skazanego przez Michnika (na 12 lat więzienia) płk. Romualda Sidorskiego, byłego
naczelnego redaktora Prze­glądu Kwatermistrzowskiego. W marcu 1955 roku ze
względu na bardzo zły stan zdrowia udzielono mu przerwy w odbywaniu kary; zmarł
wkrót-,ce. Został pośmiertnie zrehabilitowany 25 kwietnia 1956.

Wyroki śmierci w głośnych sprawach wysokich oficerów z grupy generała Tatara
wcale nie były jedynymi wyrokami śmierci, które orzekł Stefan Michnik. Tylko że
te inne wyroki - w sprawach oficerów podzie­mia niepodległościowego są dużo
mniej znane. Tak jak podpisany przez Stefana Michnika wyrok śmierci na majora
Karola Sęka, który miałem możliwość oglądać w listopadzie 1994 roku na wystawie
na UMCS w Lu­blinie, uczestnicząc tam w panelu na temat: Żołnierze Wyklęci (tj.
żołnie­rze polskiego niepodległościowego podziemia po 1994 roku). Major Ka­rol
Sęk, artylerzysta spod Radomia, przedwojenny oficer, potem oficer Narodowych Sił
Zbrojnych, został stracony z wyroku sędziego wojsko­wego Stefana Michnika w 1952
roku.

Stefan Michnik niewiele rozumiał, ale podpisywał wyroki śmierci i czu­wał nad
ich wykonaniem. A były to wyroki godzące w najlepszych polskich patriotów. Tak,
jak w przypadku kierowanego przez Stefana Michnika wy­konania wyroku śmierci na
wspaniałym polskim patriocie Andrzeju Czay-kowskim, Cichociemnym, powstańcu
warszawskim, zastępcy dowódcy po­łączonych baonów "Oaza-Ryś" na Mokotowie i
Czerniakowie. Odznaczo­nym za bohaterstwo w walce z Niemcami krzyżem Virtuti
Militari. Zamor­dowano go na Mokotowie 10 października 1953 pod nadzorem
porucznika Stefana Michnika (por. opis tej tragedii pióra P. Jakuckiego:
Zamordowany za patriotyzm, Gazeta Polska, 20 października 1994).

forum.wprost.pl/ar/?O=304115&NZ=0

Skubiszewski wspołpracował z Jaurzelskim?

[Gość: McBride]

proste pytania.....

Skubiszewski był w Radzie Konsultacyjnej?
1) tak czy 2) nie?

Kuroń wielbił Stalina?
1) tak czy 2) nie

Mazowiecki szaklował biskupa Kaczmarka?>
1) tak czy 2) nie

Stefan Michnik wydawał wyroki smierci na patriotów z AK?
1) tak czy 2) nie

Balcerowicz był w PZPR? (przypomnę partia komunistyczyna odpowiedzialna za
morderstwa w Polsce a także sćisle wspólpracujaca z najbardziej ludobójczymi
partiami siostrami z całego swiata, poczynajac od sąsiedniej partii przewdoniej
w ZSRR)
1) tak czy 2) nie


wiec o czym my tu mówimi? jak porównać postępowanie Giertycha z wieloletnim
zaangażowaniem czołowych postaci Unii Wolności w umacnianiu największej z
tyranii w historii ludzkości?
jesli już takim ostrym antykomunitą jesteś alex, ze potępiasz Giertycha za to
ża babulił z Jaruzelskim to rozumiem ze równi ostro potępiasz Skubiszewskiego,
że potępiasz kolaborantów jawnych z PZPR (a wiec niemal cała akltualna czołowka
z UW czy PD) czy skandaliczne wybryki chociażby pana Mazowieckiego...

ja potępiam, uważam ze niewłaściwe postępwoanie Giertycha, choć on to robił w
imię jak najbardziej pragamtycznego myslęnia polskioh narodwoców) ale jeszcze
mocnijeszy mój sprzeciw budzi wiloletnia kolaboracja jawna z partią
komunistyczną....

[Gość: kotwicz]

I napewno prostych odpowiedzi od Alexa sie nie doczekasz.
Skulil ogon i nastala cisza-typowe dla tego bananowca.

kotwicz

[Gość: Z.P.]

McBride napisał(a):
ja potępiam, uważam ze niewłaściwe postępwoanie Giertycha, choć on to robił
w ...
__________________
Niby za co go potępiasz. W owym czasie była to jedyna niecenzurowana trybuna w
Polsce (no, może poza KK). Oczywiście zdecydowana większość dyskutantów to byli
twardogłowi (np. historyk profesor J. Maciszewski), jednak głosy W.S.
Nowickiego i M Giertycha Były wolnym słowem w zniewolonej Polsce. Protokoły z
ich wystąpień były wówczas bardzo budującą lekturą.
Za szczególnie żenujące uważam robienie z tego zarzutów M. Giertychowi przez
środowiska, które niedługo potem paktowały z Jaruzelskim.

[Gość: McBride]

szanowny Z.P.
nie potępiam Giertycha, jedynie uważam za niestosowne, za pewien rodzaj
nietaktu rozmaiwanie z Jaruzelem w tamtym czasie,
choć znając myśl narodową na przestrzeni XX wieku widzę racjonalność i
pragamtyzm pana Giertycha seniora, który probował coś ugrać dla dobra narodu
rozmawiajac z Jaruzelem
zdaję sobie jednak sprawę, ze takie myślenie było raczej pobożnym życzeniem
(połowa lat 80-tych to krystalizowanie sie struktur stricte mafinjnych wokół SB
i tzw. liberałow z PZPR) i zgóry skaznym na klęskę

wiec z tej perspektywy uważam, ze nie warto było sobie brudzić łap śiskajac je
z Jaruzelem czy innym czerwonym gadem

podkreślę jednak, że kilka lat późnije panowie Wałęsa, Michnik czy Kuroń nie
mieli juz żadnych skrupułów dogadujac się z Kiszczakiem i Jaruzelem w Magdalence
efekty widzimy w tej chwili za oknem...

[Gość: piecyk gazowy]

Mnie tylko zastanawia, dlaczego „GW” tak się uwzięła na Giertycha. To przecież
nikt, nie ma na nic wpływu, takich polityków u nas od zatrzęsienia. Nie
rozumiem, dlaczego „Wyborcza” poświęca mu tyle uwagi.

[alex.4]

Gość portalu: piecyk gazowy napisał(a):

> Mnie tylko zastanawia, dlaczego „GW” tak się uwzięła na Giertycha.
> To przecież
> nikt, nie ma na nic wpływu, takich polityków u nas od zatrzęsienia. Nie
> rozumiem, dlaczego „Wyborcza” poświęca mu tyle uwagi.

alex: Jeśli kroś mói o moralnosci, musi być czysty. A Giertychowie tacu nie są...:)
Świętoszkowie są najgorszym z rodzajów ludzi.

[Gość: piecyk gazowy]

Co Giertych mówi moralności, dawaj cytaty pajacu z UW.

[alex.4]

Gość portalu: McBride napisał(a):

> szanowny Z.P.
> nie potępiam Giertycha, jedynie uważam za niestosowne, za pewien rodzaj
> nietaktu rozmaiwanie z Jaruzelem w tamtym czasie,
> choć znając myśl narodową na przestrzeni XX wieku widzę racjonalność i
> pragamtyzm pana Giertycha seniora, który probował coś ugrać dla dobra narodu
> rozmawiajac z Jaruzelem
> zdaję sobie jednak sprawę, ze takie myślenie było raczej pobożnym życzeniem
> (połowa lat 80-tych to krystalizowanie sie struktur stricte mafinjnych wokół SB
>
> i tzw. liberałow z PZPR) i zgóry skaznym na klęskę
>
> wiec z tej perspektywy uważam, ze nie warto było sobie brudzić łap śiskajac je
> z Jaruzelem czy innym czerwonym gadem
>
> podkreślę jednak, że kilka lat późnije panowie Wałęsa, Michnik czy Kuroń nie
> mieli juz żadnych skrupułów dogadujac się z Kiszczakiem i Jaruzelem w Magdalenc
> e
> efekty widzimy w tej chwili za oknem...


alex: Michnik, Kuroń czy Wałęsa byli internowani, albo siedzieli w więzieniu
kiedy M.Giertych pił sobie akwkę z jaruzelskim. Co do Magdalenki to biskupi
uczestniczący tam ostatnio zabrali głos. czy posadzasz biskupó o kłamstwa?????
Efekkty widzimy za oknem. jesteśmy w UE i NATO a nie jak chciał Giertych w RWPG
i Ukłądzie warszawskim. Nie jesteśmy rosyjskim wasalem. W sklepach są pełne
pułki a sam ocet i kartki. Zaiste ocena jest dosyć jednoznaczna

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> Gość portalu: McBride napisał(a):

> alex: Michnik, Kuroń czy Wałęsa byli internowani, albo siedzieli w więzieniu
> kiedy M.Giertych pił sobie akwkę z jaruzelskim

Jeden z główny ideoologów Unii Wolności nazywa Jaruzelskiego człowiekiem honoru.

[alex.4]

udowodnij że Michnik jest zwiazany z UW....

[Gość: piecyk gazowy]

Nie rozumiem - według Ciebie Adam Michnik nie ma nic wspólnego z Unią Wolności?

[Gość: piecyk gazowy]

Przypominajmy o wielkiej bezkrwawej, pokojowej rewolucji, która dokonała się w
ogromnej mierze dzięki: Bronisławowi Geremkowi, Tadeuszowi Mazowieckiemu,
Jackowi Kuroniowi, Władysławowi Frasyniukowi, Adamowi Michnikowi i wielu innym
dzisiejszym działaczom i autorytetom Unii. Nie powinniśmy, rzecz jasna,
zapominać o drugiej stronie, bo bez wkładu Wojciecha Jaruzelskiego, Mieczysława
Rakowskiego, Czesława Kiszczaka, Aleksandra Kwaśniewskiego nie byłoby wielkiej
historycznej przemiany.

www.uw.org.pl/wiad_arch.php?id=147

[alex.4]

po pierwszy jeśli cytujesz to podawaj źródło i namiary na nie a nie przytaczaj
tekstu wyzwanego z kontekstu. To uwaga warsztatowa.
Co do ważniejszej kwestii. napisałęś że Michnik i Gazeta Wyborcza związana jest
z UW. Nie udowodniłeś swojego stwierdzenia.

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> po pierwszy jeśli cytujesz to podawaj źródło i namiary na nie a nie przytaczaj
> tekstu wyzwanego z kontekstu. To uwaga warsztatowa.

Przecież ja Ci, tępaku z Unii Wolności, dałem dokładny cytat i LINK, na który
możesz kliknąć, aby rozwinąć cały tekst.

> Co do ważniejszej kwestii. napisałęś że Michnik i Gazeta Wyborcza związana
jest
> z UW. Nie udowodniłeś swojego stwierdzenia.

Udowodniłem, tępaku z Unii Wolności, ale dam Ci jeszcze kilka cytatów. (Te
czerwone, tępaku z Unii Wolności, to linki, jak klikniesz - otworzy się cały
tekst).

===

List otwarty do VI Kongresu Krajowego Unii Wolności

[...]

Szukając odpowiedzi na te pytania przywołajmy słowa ludzi, którzy dla tradycji
istotnej części polskiej opozycji demokratycznej lat siedemdziesiątych i
osiemdziesiątych, będącej również tradycją Unii Wolności, są postaciami
kluczowymi.

[...]

Kultura europejska (...) jest kulturą pluralizmu, kompromisu, dialogu i
sprzeciwu, ironii i humoru, chrześcijańskiego fundamentu, który czyni ludzi
równymi sobie. Albo prościej - kultura europejska jest kulturą
wolności: "jedyna licząca się dla mnie wolność (...) to wolność samorealizacji;
to jest szukania, znajdowania i przeżywania mojej własnej prawdy, nie prawdy
innych ani prawdy ustanowionej przez państwa czy partie, a mnie podanej do
wierzenia. Gdybym postradał tę podstawową wolność, moje życie istotnie
utraciłoby sens" - pisał Denis de Rougemont.

Adam Michnik ("Wyznania nawróconego dysydenta", "Gazeta Wyborcza" - 22-23
grudnia 2001)

www.uw.org.pl/wiad_arch.php?id=150
===

Pełne poparcie dla zespołu Gazety Wyborczej i Adama Michnika
(podpisano: przyjaciele z Unii Wolności)
www.uw.org.pl/wiad_arch.php?id=265
Znasz jakąś partę prócz UW, która by udzieliła pęłnego poparcia jakiejś gazecie?

==

Szanowni Państwo!
Zorganizowany przez Pomorską Unię Wolności festyn "Razem do Europy" otwiera
szeroko zakrojoną akcję na rzecz "tak" w referendum, organizowaną przez
środowisko, które przynajmniej od 25 lat opowiadało się konsekwentnie za wielką
zmianą w polityce polskiej. Ci ludzie wypowiadali się przeciw dyktaturze, a za
demokracją, przeciw statusowi państwa satelickiego, a za państwem niepodległym,
przeciw gospodarce nakazowo-rozdzielczej, a za gospodarką rynkową. Wreszcie
przeciw przynależności do paktu warszawskiego i RWPG, a za przynależnością do
paktu atlantyckiego i Unii Europejskiej. Oznacza to historyczny zwrot w
polskich dążeniach do wolności i przynależności do wolnej rodziny, wolnych
ludzi i wolnych narodów.

[...]

Adam Michnik

www.uw.org.pl/wiad_arch.php?id=280

==

Unia wróciła do gry

Z Władysławem Frasyniukiem,przewodniczącym Unii Wolności, rozmawia Ewa
Szadkowska.

[...]

E.S.: A jak Pan zareagował na opublikowany w "Gazecie Wyborczej" przed
eurowyborami felieton Adama Michnika: "Dlaczego nie popieram Unii Wolności"?

W.F.: To był znakomity żart Adama. W tekście wyjaśnił, że popiera nas, tylko
innych do tego nie namawia, bo nie ma szczęśliwej ręki. Coś w tym jest, bo
dotąd, gdy GW starała się nam pomóc, to różnie się to kończyło.

www.uw.org.pl/wywiady.php?id=435

[Gość: Z.P.]

alex4 napisał:
W sklepach są pełne pułki...
_____________
To chyba w hipermarketach? W takim osiedlowym sklepie to najwyżej kompania lub
pluton.

[alex.4]

Gość portalu: Z.P. napisał(a):

> McBride napisał(a):
> ja potępiam, uważam ze niewłaściwe postępwoanie Giertycha, choć on to robił
> w ...
> __________________
> Niby za co go potępiasz. W owym czasie była to jedyna niecenzurowana trybuna w
> Polsce (no, może poza KK). Oczywiście zdecydowana większość dyskutantów to byli
>
> twardogłowi (np. historyk profesor J. Maciszewski), jednak głosy W.S.
> Nowickiego i M Giertycha Były wolnym słowem w zniewolonej Polsce. Protokoły z
> ich wystąpień były wówczas bardzo budującą lekturą.
> Za szczególnie żenujące uważam robienie z tego zarzutów M. Giertychowi przez
> środowiska, które niedługo potem paktowały z Jaruzelskim.


alex: Giertych współpracował z SB, bnył członkiem rady konsultacyjnej przy
Jaruzelskim w zcasach po stanie wojennym. Jest takim samym komuchem jak
towarzysze z SLD:)

[Gość: piecyk gazowy]

Nadaje się w sam raz do UW, bo to front obrony esbeków, przekrętów prezia itp.

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> alex: Giertych współpracował z SB, bnył członkiem rady konsultacyjnej przy
> Jaruzelskim w zcasach po stanie wojennym. Jest takim samym komuchem jak
> towarzysze z SLD:)

„Gazeta Wyborcza” – tuba propagandowa UW/PD – chroni i zatrudnia byłych
aktywnych esbeków.

[alex.4]

1 udowodnij, że Gazeta Wyborcza jest związana z UW.
2 Czy możesz podać oprócz maleszki jakiegoś esbeka zatrudnionego przez Gazetę
wyborczą?????
3 M.Giertych nie różni się moralnie od Maleszki. Wręcz przeciwnie M.Giertych
wspólpracował dobrowolnie ze służbami PRL.
4 M.Giertych w czasach gdy ludzie z Solidarności siedzieli w więzieniach był
orędownikiem rządów Jaruzelskiego...
Piecyk nie rozumiem dlaczego bronisz tego komucha... może dlatego że Liga
Przyjaciól Rosji zwalcza wszystkie osoby które miały związek z walka z
komunizmem...:)

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> 1 udowodnij, że Gazeta Wyborcza jest związana z UW.

GW to tuba propagandowa Unii Wolności. Np.
www.uw.org.pl/wiad_arch.php?id=265

> 2 Czy możesz podać oprócz maleszki jakiegoś esbeka zatrudnionego przez Gazetę
> wyborczą?????

Może mogę a może nie mogę - jednego mają i świadomie (nikt im nie każe)
zatrudniają.

> 3 M.Giertych nie różni się moralnie od Maleszki. Wręcz przeciwnie M.Giertych
> wspólpracował dobrowolnie ze służbami PRL.

Maleszka współpracował niedobrowolnie? ZA PIENIĄDZE narażał życie innych.

> 4 M.Giertych w czasach gdy ludzie z Solidarności siedzieli w więzieniach był
> orędownikiem rządów Jaruzelskiego...

Nie wiem kim był w okresie „Solidarności”. A kto to jest M. Giertych? Kim on
jest? Jakie sprawuje funkcje?

I czego Ty chcesz od człowieka honoru?

Przypominajmy o wielkiej bezkrwawej, pokojowej rewolucji, która dokonała się w
ogromnej mierze dzięki: Bronisławowi Geremkowi, Tadeuszowi Mazowieckiemu,
Jackowi Kuroniowi, Władysławowi Frasyniukowi, Adamowi Michnikowi i wielu innym
dzisiejszym działaczom i autorytetom Unii. Nie powinniśmy, rzecz jasna,
zapominać o drugiej stronie, bo bez wkładu Wojciecha Jaruzelskiego, Mieczysława
Rakowskiego, Czesława Kiszczaka, Aleksandra Kwaśniewskiego nie byłoby wielkiej
historycznej przemiany.

www.uw.org.pl/wiad_arch.php?id=147

> Piecyk nie rozumiem dlaczego bronisz tego komucha... może dlatego że Liga

Co Ty mi wmawiasz, prymitywie, bojówkarzu z UW?! Podaj mi JEDEN post, w którym
go bronię. Naucz się czytać, tępaku z Unii Wolności!

> Przyjaciól Rosji zwalcza wszystkie osoby które miały związek z walka z
> komunizmem...:)

Kogo zwalcza? Celińskiego?

[alex.4]

1 Nie udowodniłeś związków Gazety wyborczej z UW.
2 Czyli twoje wypowiedź jest pomóieniem. Npisałeś esbecy w liczbie mnogiej.
3 M.Giertych współpracował z SB i w końcu neiznany nikomu sobie człowiek został
członkiem rady konsultacyjnej przy Jaruzelskim. M. Giertych wspólpracował bo
miał andzieję, że włądzę mu się odwdzięczą za wspólpracę. To logicznmy wniosek.
4 Giertych był czlnokiem raduy konsultacyjnej przy Jaruzelskim. Był związany z
obozem władzy. Był takim samym postkomunistą jak Urban
5 Maleszkę potępiasz 9słusznie). A innego informatora SB M.Giertycha nie???? M.
Giertych jest tak samo zawikłąny w wspólpracę z SB jak inni agenci.
Uwaga na koniec. Nie denerwuj się tak chłopcze. I jeśli piszesz to staraj się
mniej używać inwektyw a więcej powoływać się na fakty. Czytaj co wklejasz. Zanim
zaczniesz zabierać głos to upewnij się czy masz odpowiednią wiedzę aby się
wypowiadać.

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> 1 Nie udowodniłeś związków Gazety wyborczej z UW.

Udowodniłem, tępaku z Unii Wolności np. tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=21350351&a=21851727
A to tylko JEDNO źródło. W sumie nie dziwię się, tępaku, że nie rozumiesz,
że „GW” jest od dawna organem prasowym Unii Wolności, udzielającym jej wsparcia
medialnego.

> 2 Czyli twoje wypowiedź jest pomóieniem. Npisałeś esbecy w liczbie mnogiej.

Zapewne na Maleszce się nie kończy.

> 3 M.Giertych współpracował z SB i w końcu neiznany nikomu sobie człowiek
został
> członkiem rady konsultacyjnej przy Jaruzelskim. M. Giertych wspólpracował bo
> miał andzieję, że włądzę mu się odwdzięczą za wspólpracę. To logicznmy
wniosek.

Jaruzelski to „człowiek honoru”, pochwały na jego cześć można znaleźć na
stronie www.uw.org.pl . A agent SB, który przyczynił się do śmierci
Pyjasa pracuje w UW.

> 4 Giertych był czlnokiem raduy konsultacyjnej przy Jaruzelskim. Był związany z
> obozem władzy. Był takim samym postkomunistą jak Urban

Do Urbana Tobie bliżej, hipokryto z Unii Wolności. Wystarczy poczytać Twoje
wpisy o Kościele katolickim i papieżu. A Giertych to jest nikt, tylko „GW”
ostatnio z nierozumiałych względów go promuje (chyba po to, by później na
zasadzie kontrastu przeciwstawić mu mądrą, rozważną, tolerancyją Unię Wolności).

> 5 Maleszkę potępiasz 9słusznie).

„Gazeta Wyborcza” nie potępia Maleszki, zatrudnia go. „GW” chroni pod swoim
parasolem esbeków, dlatego sprzeciwia się lustracji.

> A innego informatora SB M.Giertycha nie???? M.
> Giertych jest tak samo zawikłąny w wspólpracę z SB jak inni agenci.

Giertych nie ma żadnego wpływu na politykę i nie powinien mieć. To „GW”,
zaplecze UW, kreuje go na demona komunizmu, jednocześnie rehabilitując
Kiszczaka i Jaruzelskiego („ludzie honoru”); pochwały na ich temat możesz
znaleźć na stronie www.uw.org.pl
W sumie nie dziwię się, że o tym nie wiesz, tępaku z Unii Wolności.

> Uwaga na koniec. Nie denerwuj się tak chłopcze. I jeśli piszesz to staraj się
> mniej używać inwektyw a więcej powoływać się na fakty. Czytaj co wklejasz.
Zani
> m
> zaczniesz zabierać głos to upewnij się czy masz odpowiednią wiedzę aby się
> wypowiadać.

Sam naucz się czytać! Myślisz, tępaku z Unii Wolności, że za darmo dostałeś
bana na TT?

[alex.4]

Nic nie duowodniłęś. Pokazałeś tylko to, że UW solidaryzuje się z niekjtórymi
posunięciami A. Michnika. Tak samo jak występuje przeciwko szkalowaniu L.
Wałęsy. Tak więc nic nie udowodniłeś. Udowodnij więc swoja wypwoiedz albo
przynaj się że jesrteś łgarzem.

[Gość: piecyk gazowy]

Nie wiesz, tępaku z Unii Wolności, że Adam Michnik jest jednym z głównych
sprzymierzeńców UW i udziela jej wsparcia medialnego?

Nie wiesz, tępaku z Unii Wolości, że Unia Wolności popiera działania
Jaruzelskiego i Kiszczaka z okresu ich komunistycznych rządów i jednocześnie
potępia współpracę Giertycha z Jaruzelskim? Nie wiesz o tym, tępaku z Unii
Wolności?

[alex.4]

słowo sprzymeirzeniec jest bardzo niekonkretne... Jeśli PO czy L. Wałęsa maja w
jakieś sprawie wspólne stanowisko z UW to czy wedle ciebie automatycznie są
sprzymierzeńcami?
Poza tym napisałęś że Michnik i Gazeta jest tuba propagandową UW,.. Nie
udowodniłeś to. Jak na razie możesz tylko pokazać, że Gazeta do pewnego stopnia
sympatyzuje z poglądami UW (niektórymi). Nic więcej. Czekam na konkrety.

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> słowo sprzymeirzeniec jest bardzo niekonkretne... Jeśli PO czy L. Wałęsa maja
w
> jakieś sprawie wspólne stanowisko z UW to czy wedle ciebie automatycznie są
> sprzymierzeńcami?

To że, tępaku z Unii Wolności, „GW” popiera PO (o której Ty, konfabulancie z
Unii Wolności pisałeś, że jest silnie powiązna z „Rz”) czy Wałęsę nie oznacza
oczywiście tego, tępaku, że ich popierają. Natomiast można się domyślać, tępaku
z Unii Wolności, dlaczego w „GW” nie pojawiła się wzmianka o rejestracji
czterech „Partii Demokratycznych” albo dlaczego artykuł o liście z IPN,
nazywany jest „Ubecka lista krąży po Polsce”.

> Poza tym napisałęś że Michnik i Gazeta jest tuba propagandową UW,.. Nie
> udowodniłeś to. Jak na razie możesz tylko pokazać, że Gazeta do pewnego
stopnia
> sympatyzuje z poglądami UW (niektórymi). Nic więcej. Czekam na konkrety.

Jeśli Ty nie rozumiesz z kim sympatyzuje „GW”, czyje dzieci są w niej
zatrudnione, kogo promuje ta gazeta, to się nie dziwię, że jesteś takim
tępakiem. Dziwię się tylko, że Ciebie przyjęli do UW (pewnie biorą hurtem kogo
się da).

PS

[Gość: piecyk gazowy]

Gość portalu: piecyk gazowy napisał(a):

> alex.4 napisał:
>
> > słowo sprzymeirzeniec jest bardzo niekonkretne... Jeśli PO czy L. Wałęsa
> maja
> w
> > jakieś sprawie wspólne stanowisko z UW to czy wedle ciebie automatycznie
> są
> > sprzymierzeńcami?
>
> To że, tępaku z Unii Wolności, „GW” popiera PO

Popiera w jakiejś sprawie.

[alex.4]

piecyk pisz o faktach a nie o swoich rojeniach.
Miałeś udowodnić, że Gazeta wyborcza jest organem UW a Michnik tubą propagandową
tej partii. Nie potrafisz tego uczynić.
UDOWODNIJ w końcu swoje słowa...
chociaż raz:)

[Gość: piecyk gazowy]

Tępaku z Unii Wolności, 2 przykłady:
1. prawie codziennie w GW pojawiają się wzmianki o nowej partii Frasyniuka,
2. w GW nie było wzmianki o rejstracji czeterech Partii Demokratycznych

Jak myślisz, z czego to wynika, tępaku z Unii Wolności?

[alex.4]

W Gazecie były wzmianki o partii demokratycznej organizowanej przez MW.
2 Argument nr. 1 jest bezzasadny. O UW piszą różne gazety. znaczy się, to
wszystko tajni współpracownicy UW?:) nie tońw paranoi.
Miałeś pokazać związki UW z Gazetą wyborczą. Nie potrafisz.
Miałeś pokazać, że Michnik jest ideologiem UW. Nie potrafisz.
Przestań pisać o swoich fantazjach, zejdź na ziemie.
Ochłoń chłopcze...

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> W Gazecie były wzmianki o partii demokratycznej organizowanej przez MW.

Poproszę o link, konfabulancie z Unii Wolności.

> 2 Argument nr. 1 jest bezzasadny. O UW piszą różne gazety. znaczy się, to
> wszystko tajni współpracownicy UW?:) nie tońw paranoi.

Paranoje to twoja specjalność, konfabulancie z Unii Wolności

> Miałeś pokazać związki UW z Gazetą wyborczą. Nie potrafisz.
> Miałeś pokazać, że Michnik jest ideologiem UW. Nie potrafisz.
> Przestań pisać o swoich fantazjach, zejdź na ziemie.
> Ochłoń chłopcze...

Tępaku z Unii Wolności, czy Ty mi, konfabulancie z Unii Wolności pokazałeś
silne związki z "Rz" z PO.

Kto z Michnikiem, tępaku historyku siedział przy okrągłym stole? Kto tępaku z
Unii Wolności prawie codziennie pisze o PD i wietrzy spiski w sondażach (że
pozaniżane)?

[Gość: piecyk gazowy]

Nawet gdy wziąć wszystko, co powyżej, pod uwagę, porażki UW w oczach opinii
publicznej pozostają sprawą tajemniczą.

Bierze się to z mieszaniny obiektywnych powodów, których dotyczyła powyższa
analiza, ale zarazem ze splotu nieporozumień oraz skrzywionego obrazu UW.
Niektórzy sprzymierzeńcy tej formacji, gdy jeszcze była Unią Demokratyczną,
oddali jej niedźwiedzią przysługę, stwarzając taki jej społeczny obraz, jaki
przyczynił się do ograniczenia zasięgu oddziaływania.

Tym szczególnym sojusznikiem była przede wszystkim "Gazeta Wyborcza". Od
powstania partii przyjęło się uważać, że to właśnie "Wyborcza" wyraża kierunki
działania nowej formacji. Był to jednak sojusznik, który sam stanowił
szczególną frakcję w partii. Nagradzał jednych unitów, bezwzględnie krytykując
innych, własną wizję sugerując jako program partii. Zwłaszcza wtedy, gdy
zasadniczą cechą podziału na polskiej scenie była opozycja między
postkomunistami a obozem postsolidarnościowym, "Gazeta Wyborcza" wytworzyła
mętny i dwuznaczny obraz partii, zgodny z własnym kierunkiem współdziałania z
komunistami. Unii przypisano cele i intencje, które - być może - bliskie były
niektórym jej członkom, ale nie całej partii.

Dwuznaczny był stosunek "Wyborczej" do przywódców UD, a potem UW. Popierała,
lecz zarazem ostro ich krytykowała, jak to niezależna gazetaÉ Leszek
Balcerowicz, pod koniec swego destrukcyjnego przewodniczenia Unii, był
pozytywnym bohaterem "Gazety", lecz wcześniej - jakże często przedmiotem jej
krytyki.

Wydaje się, że to właśnie wsparcie "Gazety Wyborczej" odcięło Unię na trwałe od
wielu grup i środowisk społecznych. Ten najbardziej wpływowy polski dziennik
nie przyczynił się do tego, aby przynajmniej wśród inteligenckiego elektoratu
wytworzyć wyborczą lojalność wobec partii.

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_010721/publicystyka/publicystyka_a_5.html


Tylko taki tępak jak Alex.4 nie widzi związków GW z UW/PD.

[alex.4]

Nic nadal nie udowodniłeś. Przytocz fakty a nie prózne słowa...
Równie dobrze mógłbyś przytaczać wypowiedzi Nie o braciach Kaczyńskich i ich
związkach z Pineiro. Są tak samo prawdziwe. naucz odróżniać się komentarz od
faktów, wiadomości. To podstawa. Gdzieś ty się uchował?????

[Gość: piecyk gazowy]

Tępaku z Unii Wolności, chyba istnieje jakaś różnica pomiędzy "Nie" a "Rz". Nie
rozumiesz tego, tępaku z Unii Wolności?

[alex.4]

Nie odwracaj kota ogonem. Ty po prostu nei widzisz róznicy pomiędzy komentarzem
a faktami.:)

[Gość: piecyk gazowy]

Odwracanie kota ogonem, to tępaku, specjalność Unii Wolności (Giertych, be,
Jaruzelski, Kiszczak, Maleszka - OK).

[alex.4]

Pokaż gdzie UW broni Kiszczaka.
I Maleszkę też...
Przedstaw dowód.
Pzrestań pisać o swoich fantazjach, a zacznij mówić o zreczywistości

[Gość: piecyk gazowy]

Patrz, tępaku z Unii Wolności:


Pytania, które z sali padały najczęściej to - stosunek Władysława Frasyniuka do
lustracji oraz czy wystąpił do IPN o status osoby pokrzywdzonej.

Przewodniczący powiedział, że „lustracja powinna być prowadzona jedynie w
ramach obowiązującego prawa, z poszanowaniem instytucji państwowych takich jak
IPN”. Natomiast w kwestii swojej teczki i tego czy czuje się poszkodowanym
zażartował „poszkodowanymi mogą się czuć Kiszczak i Jaruzelski, bo to oni w
wyniku działań opozycji zostali odsunięci od władzy. Polska jest wolnym i
demokratycznym krajem, więc ja wygrałem”.

www.uw.org.pl/wiadomosci.php?id=541

Przypominajmy o wielkiej bezkrwawej, pokojowej rewolucji, która dokonała się w
ogromnej mierze dzięki: Bronisławowi Geremkowi, Tadeuszowi Mazowieckiemu,
Jackowi Kuroniowi, Władysławowi Frasyniukowi, Adamowi Michnikowi i wielu innym
dzisiejszym działaczom i autorytetom Unii. Nie powinniśmy, rzecz jasna,
zapominać o drugiej stronie, bo bez wkładu Wojciecha Jaruzelskiego,
Mieczysława Rakowskiego, Czesława Kiszczaka, Aleksandra Kwaśniewskiego nie
byłoby wielkiej historycznej przemiany.

www.uw.org.pl/wiad_arch.php?id=147

[alex.4]

A. Michnik nie jest członkiem UW, a Gazeta wyborcza nei prezentuje poglądów UW,
ale redakcji.
Nie da sie ukryć że A. Michnik jest osobą abrdzo zasłuzoną dla odzyskania
wolności przez Polskę.

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> A. Michnik nie jest członkiem UW, a Gazeta wyborcza nei prezentuje poglądów
UW,
>
> ale redakcji.

Oczywiście, tępaku z Unii Wolności, że Michnik nie jest członkiem UW, podobnie
jak jego przyjaciel Urban nie jest członkiem SLD.

"GW" to tuba propagandowa UW, nie dziwię się, że tego nie wiesz, tępaku z Unii
Wolności.

Gustaw Herling-Grudziński:

7. "Bratanie się" obu stron (śmieszność "bruderszaftu" Michnika z Jaruzelskim)
pogłębiło dodatkowo proces Zamazywania. Napisałem kiedyś, że dożyjemy być może
chwili wręczenia buławy marszałkowskiej Jaruzelskiemu przez Kwaśniewskiego.
Wielu czytelników zaśmiało się, jakby chodziło o niezły dowcip, teraz uśmiech
zamarł im na ustach.

[...] W roku 1993 wygrali nasi domorośli "labourzyści" z "polskim Gonzalezem",
czyli Kwaśniewskim na czele. "Polski Gonzalez", nie czując bezwstydu tego
aktu, "przeprosił" rodaków za niegodziwości poprzedniego ustroju. Aleksander
Smolar, doradca polityczny Unii Wolności, nagrodził "przepraszam"
Kwaśniewskiego oklaskami.

9. Za "Manifest postkomunistyczny" Michnika i Cimoszewicza powinien autorom
podziękować elekt 1995; równocześnie przegrany żałośnie Kuroń powinien kierować
gorzkie żale do swego przyjaciela z KOR.Jest niedorzecznością zalecać
autentyczną przemianę polityczną ludzi typu Cimoszewicza czy Kwaśniewskiego,
traktując ją jako rękojmię, jako swego rodzaju zabezpieczenie. [...]

www.43bis.media.pl/arch/ex56.htm
> Nie da sie ukryć że A. Michnik jest osobą abrdzo zasłuzoną dla odzyskania
> wolności przez Polskę.

Michnik gloryfikuje Jaruzelskiego (z którym współpracował Giertych).

Do świeckiej tradycji III RP należą wystąpienia Wojciecha Jaruzelskiego na
łamach "Gazety Wyborczej" z okazji rocznicy ogłoszenia przez niego stanu
wojennego. [..]

"GW" powtarzała nam wielokrotnie, że Polacy dość już mają martyrologii. Nigdy
jednak dość nie będą mieli martyrologii generała Wojciecha Jaruzelskiego.
Dlatego "GW" nie będzie nudziła ich losami ludzi zabitych z generalskiego
rozkazu [...]

[...] Od kiedy Adam Michnik nobilitował go, pozostaje tylko pochylić się nad
głębią jego psychiki.

www.szukamypolski.com/frame_dodruk.php

Przypominam, że to środowisko "GW" i Michnik osobiście dużo energii
zaangażowali w walkę z "kombatanctwem", jak nazywali próbę osądzenia najnowszej
historii i przywrócenia jej właściwej miary, to znaczy jednoznacznego
rozróżnienia patriotyzmu od kolaboracji i zdrady. To Michnik przyznawał
tytuły "ludzi honoru" postaciom takim jak Kiszczak czy Jaruzelski. Okazuje się
jednak, nie pierwszy zresztą raz, że to ci, którzy z "kombatanctwem" walczą,
mają prawo odwoływać się do niego, kiedy uznają to za stosowne. Oni mają nań
monopol. W liście Henryka Wujca (nie podejrzewam go o złe intencje, ale
szokująca jest naiwność jego tez) liderzy Agory w sposób mistyczny uosabiają
cały antykomunistyczny ruch oporu. Próba ich krytyki ma być więc opluwaniem
polskiego patriotyzmu. I to jest właśnie niewłaściwe i niesmaczne odwoływanie
się do przeszłych zasług, które tym razem autentycznie nadużywane same się
deprecjonują. Jest to niepokojący szantaż moralny.

Czy trzeba powtarzać oczywistości na temat tylekroć odnotowywanych zmian postaw
ludzi w zmienionych okolicznościach? Czy trzeba przytaczać znane z historii
przykłady? Czy trzeba wreszcie cytować Adama Michnika, który pytał, czy byli
bojownicy "Solidarności" będą w stanie udźwignąć władzę?

kiosk.onet.pl/1109731,1,4,720,druk.html

[alex.4]

napisałeś kilkanaście postów i ani na moment nie ejsteś bliżej udowodnienia ze
A,.Michnik jest tuba propagandową UW.
I na tym polega twoj problem. Powtarzasz jak papuga głupie sformułowania i
nawet nei zauważasz ich absurdalności. Powtarzam udowodnij w końcu tezę przez
siebie sformułowa o związkach UW i Gazety Wyborczej. Jak an arzie nadal nie
powiedziaqłeś nic w tej materii

[Gość: piecyk gazowy]

Jeśli Ty, tępaku z Unii Wolności, kwestionujesz defnicje ecyklopedycze, to ja
Tobie nie potrafię nic udowodnić.

[alex.4]

Człowieczku u nas wydaje się sporo encyklopedii. Autorzy haseł są różni.
Czasami s.ą kompetentni, a zcasami nie. Encyklopedia nie jest żadną inna pracą
niż inne ksiązki. Tekst jej jest takim samym dowodem jak tekst opinii
komentarza z gazety. Czyli żadnym.
Przedstaw chłopczyku prawdziwe dowody

[Gość: piecyk gazowy]

Nie będę Tobie, tępaku z Unii Wolności, udowadniał, że 2 + 2 = 4.

[alex.4]

Bo nic na arzie nie udowodniłeś...:)
Nie potrafisz...

[Gość: piecyk gazowy]

Oczywiście, że nie potrafię, skoro defnicja encyklopedyczna jest kwestionowana
(i nie czuję się źle z tego powodu, wręcz przeciwnie). Ale to nie dziwi w
przypadku takiego tępaka z Unii Wolności.

[alex.4]

Ty naparwdę sądzisz że encyklopedie są nieomylne????
Współczuję ci...:)
Definicja jest tworzona przez konkretnego człowieka. To tylko jego wypowiedź..
I nic więcej. To żaden dogmat:)

[Gość: piecyk gazowy]

Tylko tak tępak z Unii Wolności jak Ty może nie wiedzieć, jakie poglądy
prezentuje i kogo popiera "GW".

[alex.4]

Nic nie udowodniłeś chłopczyku....
Czekam na dowód.
Gazeta reprezentuje poglady swojej redakcji. W części się one pokrywaja z
pogladami UW, ale w sporej części sa one inne... Zresztą poglądy gazety często
też są zbiezne z pogladami innych partii (Po czy PiS), a wczęści są one inne.
Gazeta dzięki swojej strukturze włąsnościowej jest neizależna od nacisków
politycznych w znacznie większym stopniu niż inne gazety czy tygodniki. Tak
więc chłopczyku jeśli powołujesz się na poglądy A. Michnika to są to zawsze
poglądy tylko A. Michnika. Michnik jest niezależny i w żadnym wypadku nei ejst
tubą propagandową UW. Tylko idiota może myśleć inaczej:)
Większość gazet w Poslce jest teoretycznie neizależna, ale pzrez strukturę ich
własnoscia są one powiązane z różnymi stopniami zalezności z różnymi siłąmi
politycznymi. Ze wszsytkich gazet Gazeta Wyborcza dziękis wojej pozycji na
rynku, oraz strukturze wąłsnosciowej jest najmniej zdatna na naciski. Co
udowodniła i wtedy kiedy Wałęsa odbierał jej znaczek (a chciał zmienić
redakcję) i wtedy kiedy przyszedł Rywin do Michnika. Jesli tego chłopcze nie
rozumeisz, to jest bardzo źle z tobą maluszku

[Gość: piecyk gazowy]

Tępaku z Unii Wolności:
1. czy Ty udowodniłeś, że "Rzeczpospolita" jest związana z PO?
2. jeśli Ty, tępaku z Unii Wolności, kwestionujesz defninicje encyklopedyczne,
to ja Tobie NIC nie udowodnię i wcale się tego nie wstydzę.

[alex.4]

Nie udowodniłeś mi swoich fantazji o zwiąkach Michnika z UW. Czekam cały czas...
Jak na arzie nie posunełeś się ani o milimetr:)

[Gość: piecyk gazowy]

Tępakowi z Unii Wolności kwestionującemu defninicje encyklopedyczne nie jestem
wstanie udowodnić niczego, i wcale się tego nie wstydzę.

[alex.4]

Po prostu nie umiesz. Nie pzredstawiłęś ani jednego dowodu. czekam na dowód...

[Gość: piecyk gazowy]

Tępakowi z Unii Wolności kwestionującemu defnicje encyklopedyczne nie jestem
wstanie udowodnić niczego, i wcale się tego nie wstydzę.

[alex.4]

Jesteś bardziej ograniczony niz sądziłem. Nawet nie jesteś w stanie pojąc że
encyklopedia to zaden dowód. Udowodnij chłopczyku swoje fantazje, albo
zamilcz...
Wiesz rośmieszasz mnie. twierdzić ze wszystko w encyklopedii musi być parwdą
objawioną.. spójrz do encyklopedii powstałych w PRL i powiedz mi kto mordował z
Katyniu, albo podobne rzeczy:)

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> Wiesz rośmieszasz mnie. twierdzić ze wszystko w encyklopedii musi być parwdą
> objawioną.. spójrz do encyklopedii powstałych w PRL i powiedz mi kto mordował
z
>
> Katyniu, albo podobne rzeczy:)

Tępaku z Unii Wolności, teraz są nowe encyklopedie. Jak chcesz, to sobie sam
korzystaj z peerelowskich, tępaku z Unii Wolności.

[alex.4]

czekam aż przestawisz w końcu dowód. Jesteś coarz bardzuej nudny. Udowodnij, ze
sie nie mylisz jeśli potarfisz oczywiście...:)
ale tego nei potrafisz..

[Gość: piecyk gazowy]

Oczywiście, że nie potrafię. Piszesz tak, jakbyś sam potrafił coś udowodnić.
Ja, tępakowi z Unii Wolności kwestionującemu defnicje encyklopedyczne, nie
jestem wstanie udowodnić niczego.

[alex.4]

Udowodnij w końcu... jeden dowód... może być amlutki dowodzik... ale pewny, a
nie hasełko, czy felieton w gazecie. Przestaw jeden dowód

[Gość: piecyk gazowy]

Taki dowód nie istnieje. Tępakowi z Unii Wolności kwestionującemu defnicje
encyklopedyczne, nie jestem w stanie udowodnić niczego, i wcale się tego nie
wstydzę.

[alex.4]

Dowód nie istnieje... więc piszesz nieprawdę...

[Gość: piecyk gazowy]

Piszesz tak, jakbyś sam potrafił coś udowodnić. Ja, tępakowi z Unii Wolności
kwestionującemu defnicje encyklopedyczne, nie jestem w stanie udowodnić
niczego, i się tego nie wstydzę. :-)

[alex.4]

to ty masz udowodnić swoje twierdzenia...
To jak z tym hasłem faszyzm, które zawierało proste błędy... poraz kolejny
zacytowałeś hasło w którym sa błędy...
i tak jest z toba zawsze... aby dyskutowac tzreba mieć wiedzę, anie tylko
powtarzać hasłą encyklopedyczne:)

[Gość: piecyk gazowy]

Tępakowi z Unii Wolności, kwestionującemu defnicje encyklopedyczne, nie jestem
w stanie udowodnić niczego, i wcale się tego nie wstydzę. :-)

[alex.4]

piecyk pzredstawiasz w końcu ten dowód czy nie?????

[Gość: piecyk gazowy]

Przecież pisałem, że NIE! Przecież tępakowi z Unii Wolności, i każdemu kto
kwestionuje defnicje encyklopedyczne, nie jestem w stanie udowodnić NICZEGO!

[alex.4]

yo hasło nie udowadnia:
- ani tego że Gazeta związana jest z UW
- ani tego że Michnik jest tuba propagandową UW.
Piecyk hasło nie ejst dowodem i każdy racjonalnie myslacy ci to powie. Szukaj
dowodu, albo pzreproś.

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> yo hasło nie udowadnia:
> - ani tego że Gazeta związana jest z UW
> - ani tego że Michnik jest tuba propagandową UW.

Przecież wyżej pisałeś, tępaku z Unii Woloności, że to tylko opinia.

Tępakowi z Unii Wolności, kwestionującemu defnicje encyklopedyczne i
odwracającemu kota ogonem, nie jestem w stanie udowodnić niczego, i wcale się
tego nie wstydzę.

Uważaj, bo Ci się piwo wyleje.

[alex.4]

czyli nic nie potrafisz udowdnić. A widziałeś hasło w tej encyklopedii
poświęcone Michnikowi????? Nie ma ani słowa o UW. jest wiele o jego podziemnej
aktywności... Jesli wierzysz bezgranicznie encyklopedii to powinieneń wychwalać
Michnika:)
To w końcu wierzysz czy nie encyklopedii

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> czyli nic nie potrafisz udowdnić.

A co ja cały czas piszę? Umiesz czytać? Tępakowi z Unii Wolności,
kwestionującemu defnicje encyklopedyczne, nie jestem w stanie udowodnić
NICZEGO, i wcale się tego nie wstydzę! :-)

[alex.4]

Nic nie potrafisz udowdnić. I tyle

[alex.4]

Panie piecyk. Albo udowodnisz swoje twierdzenia, do jutra do 12. Albo przeproś.

[Gość: piecyk gazowy]

Tępakowi z Unii Wolności, kwestionującemu defnicje encyklopedyczne, nie jestem
w stanie udowodnić niczego.

[alex.4]

1 emcyklopedia to marne opracowanie
2 w cytowanym przez ciebie haśle nie było nic co potwierdziłoby twoje fantazje.
Pewnie że nie ejsteś nic w stanei udowdnić... i nigdy nie potrafiłeś...
Faszyzm też podałeś błędną definicję, pełna nieścisłości...

[Gość: piecyk gazowy]

Skoro Ty, tępaku z Unii Wolności, uważasz encyklopedię za "marne opracowanie"
(ciekawe, że te "marne opracowanie" stanowi punkt wyjścia praktycznie każdej
pracy naukowej), to ja nie jestem w stanie udowodnić niczego. I się tego nie
wstydzę. :-)

[alex.4]

I przedstaw też tekst w którym UW broni jaruzelskiego...:)

[alex.4]

Przy okragłym stole był L.Wałęsa, bracia Kaczyńscy, Romaszewski... czy to znaczy
że są z UW... Wolne żarty chłopcze. Nie udowodniłeś związkó UW z Gazetą i
Michnikiem. Nie potrafisz ich wskazać. A prawdz jest taka, że UW ma swój
program, a wizja gazety nie jest taka sama.
Przestań chłopcze pisać swoje fantazje, tylko zacznij pisać o faktach

[Gość: piecyk gazowy]

Fakty dla tępaka z Unii Wolności:

"GAZETA WYBORCZA"
największy ogólnopolski dziennik ukazujący się w Warszawie od 8 maja 1989;
[...] zbliżony programowo do Unii Wolności; red. nacz. od chwili
powołania "G.W." A. Michnik.

encyklopedia.interia.pl/haslo?hid=71430

[alex.4]

Piecyk nie ośmieszaj się. Miales podać fakty a nie czyjeś opinie. Jak na razie
brak faktów...
I to jest z Tobą zawsze taki problem. Nie odróżniasz opinii od faktów. Gdzieś ty
tą maturę zdał... jeśli nie widzisz takiej oczywistości

[Gość: piecyk gazowy]

Tępaku z Unii Wolności, od kiedy w encyklopediach drukowane są opinie?

[alex.4]

Hasło w encyklopedii prezentuje tylko zdanie autora tego hasła. Nie jest parwdą
objawioną. Nie wiesz tego????
Przedstaw w końcu dowody.

[Gość: piecyk gazowy]

Większej bzdury w życiu nie słyszałem, pomyliły Ci się epoki, ale nie będę
Tobie, tępaku z Unii Wolności, udowadniał, że 2 + 2 = 4...

[alex.4]

piecyku nic nie ejsteś w stanie udowodnić. cały czas piszesz tylko o swoich
fantazjach...

[Gość: piecyk gazowy]

Tępaku z Unii Wolności, skoro kwestionujesz definicje encyklopedyczne, to
rzeczywiście nie jest w stanie ci nic udowodnić.

A Ty mi, tępaku z Unii Wolności, udowodnij - tyle razy Cię prosiłem, że "Rz"
jest "silnie" związana z PO. Udowodnij to, tępaku z Unii Wolności.

[alex.4]

Przedstaw dokumenty. Inaczej nie udowodnisz swoich fantazji. Nie widzisz, że
aby udowodnić taką tezę musisz przedstawić dowody. tekst z encyklopedii czy
gazety to nie dowód, to tylko opinia wyrażona przez konkretna osobę.
Encyklopedie nie są nieomylne. Prezentuja sie tak jak ich redaktorzy i autorzy
haseł. To żadfen dowód. Trzeba być bardzo ograniczonym aby traktować
encyklopedię jako nieomylne źródło wiedzy

[Gość: piecyk gazowy]

Tylko tępak z Unii Wolności może kwestionować defnicję encyklopedyczną.

[alex.4]

Nie ośmieszaj się.
Błędy zdarzają się w każdej encyklopedii. czasami encyklopedii są błędy celowe.
Np. redaktorzy poprawiali tekst, bo inny autor napisał błędna informacje i nie
chcieli aby była neizgodność między hasłami...
Jak rozumiem wielka encyklopedia sowiecka jest twoja ulubiona lektura
chłopczyku:)

[Gość: piecyk gazowy]

Sam się nie ośmieszaj, tępaku z Unii Wolności. Podstawą każdej rozprawy
naukowej jest definicja encyklopedyczna, tępaku z Unii Wolności.

[alex.4]

??????????
Jesteś bardzo ograniczony... jak ty zdałeś tą maturę... nie pojmuję...
encyklopedia to tylko jeszcze jedno opracowanie, tym słabsze, że skrótowe, nie
odwołujace się do literatury (pbrak przypisów). Encyklopedie są dobre dla osób
które chcą szybkiej wiedzy. Taki mcdonald.
Wróćmy do tematu. Czekam na dowody

[Gość: piecyk gazowy]

Encyklopedie opracowują zespoły naukowców, nie publikuje się w nich bzdur,
Tępaku z Unii Wolności.

[alex.4]

maluszku wiem jak się tworzy encyklopedię jestem wspólautorem encyklopedii:)
Masz bardzo słabą wiedzę, poraz kolejny dowiodłeś tego... Wydawnictwo zamawia
hasła u poszzcególnych osób które koordynyuja dana działkę wiedzy. te osoby
następnie albo same piszą, albo zlecaja napisanie haseł wybranej pzrez siebie
osobie. Rzetelność encyklopedii zalezy od kilku czynników:
-dobór autorów
-kompetencje redaktorów (hasła po oddaniu przez autorą są odrabiane pzrze
redaktora. czasami on skraca tekst albo wprowadza swoje poprawki. Autor nie
może protestować przeciwko temu:)
Więc nie rozmieszajmnie swoim nabożnym traktowaniem encyklopedii. Świadczy ona
tylko o małej twojej wiedzy neistety..
Czekam na dowody od ciebie na poparcie twojhej hipotezy

[Gość: piecyk gazowy]

Tępakowi z Unii Wolności kwestionującemu defninicje encyklopedyczne nie jestem
wstanie udowodnić niczego, i wcale się tego nie wstydzę.

[alex.4]

Ale ty maluszku nie udowodniłęś niczego:)
Chłopcze czekam na dowód...

[Gość: piecyk gazowy]

Tępakowi z Unii Wolności kwestionującemu defnicje encyklopedyczne nie jestem
wstanie udowodnić niczego, i wcale się tego nie wstydzę.

[alex.4]

Wiem że się nie wstydzisz swoich braków intelektualnych, a powinieneś...
W encyklopedii katolickiej przy haśle heteroseksualizm jest odnośnik patrz
zboczenia seksualne.. jak to skomentujesz wierny wyznawco prawdy
encyklopedycznej:))))))

[alex.4]

a propos haseł encyklopedycznych...
w encyklopedii katolickiej przy haśle heteroseksualizm jest odesłanie do hasła
zboczenia:)

[Gość: piecyk gazowy]

Ja nie korzystałem, tępaku z Unii Wolności, z encyklopedii katolickiej.

[alex.4]

ale odpowiedz mi co sądzisz o tym hasle. Przecież to encyklopedia. czy wedle
ciebie encyklopedia nie może się mylić????
Każda encyklopedia jest tylko opracowaniem. Do tego opracowaniem typu McDonald.
Szybko i mało... to powoduje, ze ma wieksze ograniczenia niż normalne prace. A
więc chłopczyku do dzieła udowodnij że kontaktyw końcu. poszukaj jakiegoś
PRAWDZIWEGO dowodu...

[Gość: piecyk gazowy]

Tępakowi z Unii Wolności kwestionującemu defnicje encyklopedyczne, nie jestem w
stanie udowodnić niczego, i nie zamierzam.

[alex.4]

Przestań się wić jak piskorz, tylko pokaż kawę na ławę. czekam na dowód.

[Gość: piecyk gazowy]

Śmieszny jesteś, tępaku z Unii Wolności! Dałeś dowód powiązań "Rz" z PO?

A ja Tępakowi z Unii Wolności, kwestionującemu defnicje encyklopedyczne, nie
jestem w stanie udowodnić niczego, i się tego nie wstydzę. :-)

[alex.4]

chlopcze nie wymiguj się nie przedstawiłeś żadnego dowodu na związek pomiędzy
UW a Gazetą.

[Gość: piecyk gazowy]

Tępakowi z Unii Wolności, kwestionującemu defnicje encyklopedyczne, nie jestem
w stanie udowodnić NICZEGO.

[alex.4]

Piecyk nie byłeś w stanie udowodnić niczego....

[Gość: piecyk gazowy]

Tak, tępakowi z Unii Wolności, kwestionującemu defnicje encyklopedyczne, nie
jestem w stanie udowodnić NICZEGO. I wcale się tego nie wstydzę. :-)

[alex.4]

nauczyłeś się wklejać... ale czy potrafisz udowdnić, swoje twierdzenia? Jesli
nei to przeproś

[Gość: piecyk gazowy]

Umiesz czytać??? Nie potrafię udowodnić, tępaku z Unii Wolności, ponieważ
komuś, kto kwestionuje defnicje encyklopedyczne, nie jestem w stanie udowodnić
NICZEGO!

[alex.4]

Czekam aż przedstawisz dowody na związki UW z Gazetą. Pewnie się nie doczekam,

[Gość: piecyk gazowy]

Oczywiście, że się nie doczakasz, nie umiesz czytać????

Widzę, że tępak z Unii Wolności nie zrozumiał, co do niego napisałem (jak to
tępak). Napiszę to jeszcze raz, ale inaczej: skoro tępak z Unii Wolności
kwestionuje dowód jakim jest defnicja encyklopedyczna, to każdy dowód będzie w
stanie zakwestionować, w związku z czym nie jestem zdolny mu udowodnić NICZEGO
i wcale się tego nie wstydzę. :-)

[alex.4]

1 w hasle nie ma nic na temat twoich fantazji
2 encyklopedia to tylko opracowanie dla osób którzy potyzrebują bardzo
minimalnej wiedz\y. Daltego hasła są najczęściej krótnie, płytkie i pełne
skrótów, które powodują, że wiedza którą niosą jest wątpliwa.

[Gość: piecyk gazowy]

Tępakowi z Unii Wolności, kwestionującemu defnicje encyklopedyczne, nie jestem
w stanie udowodnić niczego, i wcale się tego nie wstydzę.

[alex.4]

nawiasem mówiąć to nawet nei zrozumiełeś tego hasła. W haśle nie ma nic o
związkach Gazety z UW, albo o tym że Michnik to tuba propagandowa UW...
Napisane jest że Gazeta jest zbliżona programowa... ale zblizona nie znaczy
taka sama. Więc nawet hasło, które nie jest żadnym dowodem cytujesz błędnie. A
tak na marginesie... widzisz że masz wielkie zaufanie do encyklopedii PWN...
jestem jednym z autorów haseł do Wielkiej encylopedii PWN:)
chlopczyku

[Gość: piecyk gazowy]

Tępakowi z Unii Wolności, kwestionującemu defnicje encyklopedyczne i
odwracającego kota ogonem, nie jestem w stanie udowodnić niczego, i wcale się
tego nie wstydzę.

[alex.4]

nic nie udowodniłeś. Chłopcze albo udowdnij, albo przeproś

[Gość: piecyk gazowy]

Zrozumm, tępakowi z Unii Wolności, kwestionującemu defnicje encyklopedyczne,
odwaracającemu kota ogonem (encyklopedia katolicka, encyklopedia peerelowska),
nie jestem w stanie udowodnić NICZEGO!

[alex.4]

Oczywiście że jestem w stanie udowodnic
- tego, że ty nie potrafisz udowodnić swoich twierdzeń
- glupotę traktowania encyklopedii jako wiedzy objawionej
Encyklopedie to tylko bryki dlas niedouczonych, którzy porzebują szybko zdobyć
minimum wiedzy. I nic wiecej.

[Gość: piecyk gazowy]

Inaczej: skoro tępak z Unii Wolności kwestionuje dowód jakim jest podstawowa
defnicja encyklopedyczna, to każdy dowód będzie w stanie zakwestionować, w
związku z czym nie jestem zdolny mu udowodnić NICZEGO i wcale się tego nie
wstydzę. :-)

[alex.4]

chlopcze jak ty sie uchowałeś... maiłeś pokazać dowód na związki Michnika z UW.
Czekam

[Gość: piecyk gazowy]

Tępakowi z Unii Wolności, kwestionującemu defnicje encyklopedyczne,
odwracającemu kota ogonem (encyklpedia peerelowska, encyklopedia katolicka),
nie jestem w stanie udowodnić niczego, i wcale się tego nie wstydzę.

Nie dziw, że dostałeś bana na TT.

Piecyk czekam na dowód.

[alex.4]

[Gość: piecyk gazowy]

Zrozum, tępaku z Unii Wolności – skoro kwestionujesz nawet definicje
encyklopedyczne opracowywane przez zespoły naukowców, to nie jestem w stanie Ci
przedstawić ŻADNEGO dowodu. I wcale się tego nie wstydzę. :-)))

[alex.4]

Piecyku po prostu nie umiesz udowodnić związków pomiędzy UW a Gazetą Wyborczą.
hahahahahhahahahahahha

[Gość: piecyk gazowy]

Oczywiście, że 2 + 2 = 4 też nie mógłbym takiemu tępakowi z Unii Wolności
udowodnić. Zrozum, tępakowi z Unii Wolności, kwestionującemu defnicje
encyklopedyczne, odwaracającemu kota ogonem (encyklopedia katolicka,
encyklopedia peerelowska), nie jestem w stanie udowodnić NICZEGO!

[alex.4]

Piecyku czy naparwdę nie stać sie na więcej. Spróbój udowodnić swoje fantazje.
Nie potrafisz tego, nie da się tego ukryć.

[Gość: piecyk gazowy]

Piszesz tak, jakbyś sam potrafił coś udowodnić. No przecież ja cały czas piszę
(nie umiesz czytać, tępaku z Unii Wolności???), że ja, tępakowi z Unii Wolności
kwestionującemu defnicje encyklopedyczne, NIE JESTEM W STANIE UDOWODNIĆ
NIECZEGO, i wcale się tego nie wstydzę. :-)

[alex.4]

Nie odwracaj kota ogonbem. Nie potarfisz udowodnić swojego zdania i już.

[alex.4]

Piecykowi udowodnij wreszcie że Michnik jest tubą propagandową UW. UDOWODNIJ w
końcu. Nie amsz dowodów???????????

[alex.4]

Naprwdę nie rozumiesz, ze hasło encyklopedyczne to tylko opinia wyrażana przez
dana osobę. Po drugie twoja interpretacja tego hasła jest kuriozalna. Nic z
niego nie wynika na poparcie twoich fantazji. czyli nic nie udowodniłeś i nie
potarfisz tego zrobić.

[Gość: piecyk gazowy]

Tępakowi z Unii Wolności, kwestionującemu defnicje encyklopedyczne, nie jestem
w stanie udowodnić niczego, i wcale się tego nie wstydzę.

[alex.4]

piecyk przestań chrzanić spamerze. Przedstaw dowód.
Przecież ty nawet nie zrozumiałeś tego hasła w encyklopedii które nie może być
oczywiście dowodem. Tam nie ma nic o tym, że gazeta wyborcza jest związana z UW
ani o tym, że Michnik jest tuba propagandową UW. Więc przestań pieprzyć tylko
kawa na ławę przestaw dowody.

[alex.4]

Piecyk nie spamuj swoją głupią wypowiedz tylko w końcu pzresatw dowody na swoje
fantazje

[Gość: piecyk gazowy]

Nie potrafię przedstawić dowodów tępakowi z Unii Wolności, kwestionującemu
defnicje encyklopedyczne, odwracającego kota ogonem (encyklopedia peerelowska,
encyklopedia katolicka), nie jestem w stanie udowodnić niczego. I WCALE SIĘ
TEGO NIE WSTYDZĘ. :-)))

Nic dziwnego, że dostałeś bana na Tea Time.

[alex.4]

piecyk przestań chrzanić spamerze. Przedstaw dowód.
Przecież ty nawet nie zrozumeiłąeś tego hasła w encyklopedii które nie może być
dowodem. Tam nie ma nic o tym, że gazeta wyborcza jest związana z UW ani o tym,
że Michnik jest tuba propagandową UW. Więc pzrestań pieprzyć tylko kawa na ławę
przestaw dowody.

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> piecyk przestań chrzanić spamerze. Przedstaw dowód.

Tępakowi z Unii Wolności, kwestionującemu defnicje encyklopedyczne,
odwracającemu kota ogonem (encyklopedia peerelowska, encyklopedia katolicka),
nie jestem w stanie udowodnić niczego, i wcale się tego nie wstydzę.

[alex.4]

hahahhahahahahhahahahhaahahahahhaha

Nie potarfisz udowodnić swojej fantazji i tyle

[Gość: piecyk gazowy]

Oczywiście, cały czas piszę, że NIE POTRAFIĘ! Tępakowi z Unii Wolności,
kwestionującemu defnicje encyklopedyczne, odwracającemu kota ogonem
(encyklopedia peerelowska, encyklopedia katolicka), NIE JESTEM W STANIE
UDOWODNIĆ NICZEGO, i wcale się tego nie wstydzę.

[alex.4]

Nie chrzań tylko pzrestaw w końcu dowód

[alex.4]

Gość portalu: piecyk gazowy napisał(a):

> Oczywiście, cały czas piszę, że NIE POTRAFIĘ! Tępakowi z Unii Wolności,
> kwestionującemu defnicje encyklopedyczne, odwracającemu kota ogonem
> (encyklopedia peerelowska, encyklopedia katolicka), NIE JESTEM W STANIE
> UDOWODNIĆ NICZEGO, i wcale się tego nie wstydzę.

alex:
1 hasło encyklopedyczne to nie dowód na pokazanie związku UW z Michnikiem.
2 wysłąłe pzrez ciebie hasło nic nie mówi, aby Michnik był zwiazany
instytucjonalnie z UW.
Przestań chrzanić. przedsatw w końcu dowody

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> Przestań chrzanić. przedsatw w końcu dowody

Widzę, że tępak z Unii Wolności nie zrozumiał, co do niego napisałem (jak to
tępak). Napiszę to jeszcze raz, ale inaczej: skoro tępak z Unii Wolności
kwestionuje dowód jakim jest defnicja encyklopedyczna, to każdy dowód będzie w
stanie zakwestionować, w związku z czym nie jestem zdolny mu udowodnić NICZEGO
i wcale się tego nie wstydzę.

[alex.4]

Przedstaw dowód. Nie pieprz. Przedstaw dowód

[Gość: piecyk gazowy]

Piszesz tak, jakbyś sam potrafił coś udowodnić. Ja, tępakowi z Unii Wolności
kwestionującemu defnicje encyklopedyczne, nie jestem w stanie udowodnić
niczego, i wcale się tego nie wstydzę.
--
Partia Demokratyczna

[alex.4]

1 Hasło encyklopedyczne nie dowodzi twojej tezy
2 Hasłow encyklopedii nie jest dowodem
Czekam na dowód.

[Gość: piecyk gazowy]

Ja, tępakowi z Unii Wolności kwestionującemu defnicje encyklopedyczne, nie
jestem w stanie udowodnić niczego, i wcale się tego nie wstydzę.
--
Partia Demokratyczna

[Gość: Z.P.]

Alex! w tej swojej partii nie przyznawaj się, że piszesz na forum, bo Cię
wyrzucą za kompromitowanie organizacji.

[alex.4]

Balcerowicz opracowywał program gospodarczy dla Solidarności w latach 1980-1981
razem z Buzkiem.
Kuroń spędził kilkanaście lat w więzeiniach PRLowskich. Podobnie jak Michnik

W tym czasie M.Giertych wspólpracował z SB oraz był przydupasem jaruzelskiego...

[Gość: piecyk gazowy]

Główny ideoolog Unii Wolności uważa Jaruzelskiego za człowieka honoru.

[alex.4]

piecyku udowodnij, że Michnik jest ideologiem UW...
To zdanie jest absurdem. To poraz kolejny pokazujesz że nie wiesz co piszesz.
Twoje wypowiedzi to albo kłamstwa, albo półprawdy. A półprawda nie różni sie od
kłąmstwa...

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> piecyku udowodnij, że Michnik jest ideologiem UW...
> To zdanie jest absurdem. To poraz kolejny pokazujesz że nie wiesz co piszesz.
> Twoje wypowiedzi to albo kłamstwa, albo półprawdy. A półprawda nie różni sie
od
> kłąmstwa...

Naucz się czytać, tępaku z Unii Wolności. Masz jeszcze raz link:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=21350351&a=21851727

[Gość: jj]

Alex hamuj! Jaki program Balcerowicza z Buzkiem?. Solidarnośc na I Zjazd w
Oliwie miała dwa programy - Bugaja (napisany wspólnie bodaj z Kuczyńskim) i
prof. Kurowskiego.Pierwszy był samorządowy (projugosłowiański) drugi prawie (na
tamte socjalistyczne czasy, bo taka była "S") liberalny.
Była jeszcze koncepcja "sieci wielkich zakładów" (powstała z inspiracji Jerzego
Milewskiego). Region Białostocki NSZZ "S" reprezentowaływ "sieci" Fasty. M.in.
stocznię gdańską reprezentował Jacek Merkel, szczecińską Milczanowski.
Ciekawostka - w Supraślu w listopadzie 1981 r.(przy okazji pamiętam pierwszy
od wielu wielu lat duży pochód białostocka Lipową na 11 listopada z udziałem
gości z całego kraju)odbyło sie kolejne spotkanie "sieci". Balcerowicz był na
nim, jako współautor samorządowej koncepcji, ale wcale nie najważniejszy. Dla
jasności - Balcerowicz liberałem i monetarystą okazał się pod koniec 1989 roku
(ku mojemu zaskoczeniu bo wczesniej znałem go jeszcze z SGPiS i raczejpoglady
miał poprawnie lewicowe.)
A Buzek wogóle wówczas nie zajmował się ekonomią. Mimo sklerozy podeszłego
wieku te tematy znam z autopsji, stąd nie próbuj polemizować z faktami. Rób to
z innymi.

[Gość: jj]

Żeby nie powstało wrazenie,że reaguję alergicznie jedynie przeciwko alexowi,
to wbrew swojej awersji do uczestnictwa w typowych dla tego forum
czarnobiałych (czy jak ktos woli "zero jedynkowych") sporach wchodzę. Apel
panowie więcej szacunku dla faktów i zasług. Zbliża się 25 lecie Solidarności.
My kombatanci raczej znajdziemy wspólny język choć bywamy obecnie w różnych
okopach. Generalnie zupełnie bez sensu jest szukanie kwitów na "starych"
przez "młodych", tak jak próby przenoszenia obecnych kontekstów do działań
sprzed lat. Postępowanie M. Giertycha biorąc pod uwagę filozofię endecji było
oczywiste. To przeciez było i jest (i musi być, inaczej byłoby w sprzeczności z
Romanem Dmowskim) najbardziej prorosyjskie ugrupowanie w historii Polski. I
moze mi poseł A. Fedorowicz wytykac od bolszewików ale to oczywisty fakt.
I nie bardzo wiem dlaczego to ma byc dyskwalifikacją. Bo niby w czym
imperializm amerykański (nasz obecny "wybór") jest szlachetniejszy od
imperializmu rosyjskiego (bez znaczenia carskiego czy sowieckiego) Szanuję
każdą ideowa postawę. Stąd szanuje tamten wybór M. Giertycha. Ma rację ZP-
tamta Rada Konsultacyjna była iskierką nadziei.
Ale też chciałbym aby z takim samym szacunkiem byli traktowani Wałęsa, Michnik,
Kuroń, Kwaśniewski czy nawet Jaruzelski. Mogę nie lubić Wałęsy za jego bufonadę
ale liczą się fakty. Kierował ruchem który zrzezszł 10 milionów Polaków. Nie
warto sobie sobie pluć w gębę. A okragły stół dla tych którzy te czasy
pamietają był wielkim wydarzeniem. Ja akurat nie mam amnezji.
Dedykuję do przemyslenia nastepujacy dylemat - Czy zakwestionowanie okragłego
stołu (w kategoriach elementarnej logiki) nie jest aby nobiliatacją PRL? Bo
jeśli był on niepotrzebny to po co było zwalczać PRL?
Zatem konkluzja - zwalczajmy się za teraz i za nasze postawy ale bez
przywoływania historii.

[Gość: Z.P.]

Może nie od rzeczy byłoby zauważyć, że te prorosyjskie wypowiedzi Giertycha
padały w kontekście obawy przed odrodzeniem się Drang nach Osten.
Inna sprawa że dobre stosunki z Rosją leżą w interesie Polski.

[alex.4]

Gość portalu: Z.P. napisał(a):

> Może nie od rzeczy byłoby zauważyć, że te prorosyjskie wypowiedzi Giertycha
> padały w kontekście obawy przed odrodzeniem się Drang nach Osten.
> Inna sprawa że dobre stosunki z Rosją leżą w interesie Polski.

alex: Targowiczanie też swoja zdradę różnie tłumaczyli...
PRL ioficjalnie mówiono, że przyjaźń z ZSRR jest dla nas zabezpieczeniem się
przed Niemcami. LPR powtarza tylko to co mówił Gomółka...

[Gość: Z.P.]

Alex! O jakiej zdradzie Ty piszesz. Giertych zdradzał Polskę, czy nie
zrozumiałem porównania? A może mało sypiasz?

[alex.4]

ZP ty zawsze mało rozumiesz...:)

[Gość: Z.P.]

Niektórzy Cię rozumieją, ale strasznie Ci ubliżają.

[alex.4]

Buzek z Balcerowiczem przygotowywali program dla Sieci.

[Gość: jj]

Ta polemika nie ma większego znaczenia ale Buzek nie. (Inni którzy aktywnie ten
program ptzygotowywali to m.in.Stankiewicz, Gruszecki i Edward Eowak). Jeśli
współautorem miałby byc Buzek to trzeba by było zaliczyć do tej grupy ponad stu
innych uczestników spotkań sieci , choćby Mirka Zwitka czy Andrzeja Domińczaka
z Fast.

[alex.4]

Nie zmienia to faktu że Buzek i Balcerowicz brali udzial w opracowywaniu
programu dla Sieci. z tym się nie możesz nei zgodzić:)

[Gość: jj]

A niech juz będzie na twoje - nie jestem zajadły.

[zenon_smiglo]

Chcialbym pogratulowac piecykowi. Alex jest zbyt glupi, by przesledzic tok
dyskusji, ale chociaz troche myslacy ludzie musza przyznac, ze piecyk zapedzil
alexa w tzw "kozi rog"

Moje gratulacje.

[alex.4]

zenonie pokaż dowód na poparcie fantazji piecyka. ja takowego nie widzę.
Najpierw za dowód chciał uznać komentarz redakcyjny. Potem uznał, że opinia
zawarta w encyklopedii jest prawdą objawioną. Dowodu nei dostarczył. Czekam.
Smigło może ty mu pomożesz? Czekam aż któryś z was pzredstawi ten dowód.
Inaczej ejsteście kłamcami.:)

[alex.4]

Ale wróćmy do rosyjskich pachołków z LPR
www.wybory.com.pl/article/articleview/573/1/4/

[Gość: piecyk gazowy]

zenon_smiglo napisał:

> Chcialbym pogratulowac piecykowi.

Dzięki. :-)

> Alex jest zbyt glupi, by przesledzic tok
> dyskusji, ale chociaz troche myslacy ludzie musza przyznac, ze piecyk
zapedzil
> alexa w tzw "kozi rog"
>

Teraz widać, że nie warto z nim w ogóle rozmawiać na poważne tematy. Nic
dziwnego, że dostał bana na Tea Time.

Pozdrawiam.

[alex.4]

piecyk twierdził, że Michnik jest tuba propagandową UW,. Nie umie ejdnak
wskazać żadnego dowodu na poparcie swojego zdania.
Po prostu pisze o fantazjach a nie rzeczywistości..
W rzeczywistości UW i gazeta są niezależne od siebie, mają włąsne pomysły. W
części się one zgadzaja, ale w wielu kwestiach się różnią.
Przeciwnicy UW idą na łatwiznę. zamiast polemizować z UW polemizuja z
Michnikiem. A to nie jest to samo. Ale jak sie potrafi polemizować
cywilizowanie to zcego można wymagać od osób które krzyczą że wałęsa był
zdrajcą... a przy okazji popieraja kandydaturę na prezydenta członka rady
konsyltacyjnego przy jaruzelskim, oraz współpracownika SB M. Giertycha

[Gość: Z.P.]

Odpuście sobie do wieczora. Piękna pogoda na wypad w plener.

[alex.4]

Gość portalu: Z.P. napisał(a):

> Odpuście sobie do wieczora. Piękna pogoda na wypad w plener.

alex: piecyk ma pzredstawić dowód na swoje gantazje. ma sporą fantazję,
tylkonie potrafi nic udowodnić. Głupi nie rozumie ani tego, że hasło w
encyklopedii nie jest dowodem tylko opinia, oraz to, ze pzreedstawiany przez
niego hasło w żadnej mierze nie dowodzi jego chorych fantazji

[Gość: piecyk gazowy]

Jeśli tępak z Unii Wolności kwestionuje nawet definicje encyklopedyczne, która
praktycznie zawsze są punktem wyjścia dla wszelkiego rodzaju rozpraw naukowych,
to nie jestem w stanie udowodnić takiemu tępakowi z Unii Wolności NICZEGO, i
wcale się tego nie wstydzę. :-)))

Nic dziwnego, że członek „parti dialogu i nie przerywania” (W. Frasyniuk)
dostał bana na Tea Time. :-)
--
Partia Demokratyczna

[Gość: uwu]

zbanować tego spamera piecyka! no kto to widział, wkleja i wkleja.

[Gość: piecyk gazowy]

Zapisz się do Partii Demokratycznej, tam potrzebują takich otwartych i
tolerancyjnych jak Ty.

--
Partia Demokratyczna

[Gość: uwu]

a masz 10% za karę!

[Gość: piecyk gazowy]

Alex.4 – jak zwykle – podkulił ogon i uciekł...

--
Partia Demokratyczna

[zenon_smiglo]

Gość portalu: piecyk gazowy napisał(a):

> Alex.4 – jak zwykle – podkulił ogon i uciekł...
>
> --
> Partia Demokratyczna
--------------------------------
I tu sie, niestety mylisz. Rozmawia z toba jako uwu.

[alex.4]

Jeśli napiszesz 100 demagogicznych czy głupich postów to nei znaczy ze masz
rację. Czekam na dowód na stwierdzenie że Gazeta jest tubą propagandową UW.
Czekam i nie mogę sie doczekać...

[Gość: piecyk gazowy]

Piszesz tak, jakbyś sam potrafił coś udowodnić. Ja, tępakowi z Unii Wolności
kwestionującemu defnicje encyklopedyczne, nie jestem w stanie udowodnić
niczego, i wcale się tego nie wstydzę.

--
Partia Demokratyczna

[alex.4]

naprawiłem błąd w tytule podtematu:)
Piecyk czekam na dowody.

[Gość: piecyk gazowy]

Widzę, że tępak z Unii Wolności nie zrozumiał, co do niego napisałem (jak to
tępak). Napiszę to jeszcze raz, ale inaczej: skoro tępak z Unii Wolności
kwestionuje dowód jakim jest defnicja encyklopedyczna, to każdy dowód będzie w
stanie zakwestionować, w związku z czym nie jestem zdolny mu udowodnić NICZEGO
i wcale się tego nie wstydzę.

--
Partia Demokratyczna

[alex.4]

Piecyku nie ejsteś w stanie nic udowodnić. Czekam na dowód z twojej strony,
albo po prostu uznaje że jesteś kłamca który nie jest w stanie udowodnić swoich
licznych fantazji.

[alex.4]

Piecyku nie spamuj. Napisz coś oryginalnego:)
1 Hasło prezz ciebie przytoczone nie świadczy za twoimi fantazjami
2 Encyklopedia to tylko jedno z wielu opracowań. I to ze względu na swoją
ogólność nienajlepsze.
Czekam na parwdziwy dowód. Albo przeproś

[Gość: piecyk gazowy]

Zapamiętaj tępaku z Unii Wolności – nie mam żadnych dowodów!!! Tępakowi z Unii
Wolności, kwestionującemu defnicje encyklopedyczne, odwracającemu kota ogonem
(encyklopedia peerelowska, encyklopedia katolicka), nie jestem w stanie
udowodnić niczego, i wcale się tego nie wstydzę.

--
Partia Demokratyczna

[zenon_smiglo]

Alex widocznie uwaza encyklopedie za szmatlawca a Gazete Wyborcza za
opracowanie naukowe.

Zostawcie go - przypadek nieuleczalny.

[alex.4]

piecyk powiedzial, że Michnik jest tubą propagandową UW, oraz że istneiją
związki pomiędzy gazetą a UW. Po czym nie jestw stanie tego udowodnić.
Powołuje się na hasło encyklopedyvzne jakby encyklopedia była prawdą
objawiona , a nie tekstem zamówionym perzez konkretnego wydawcę u autorów,
którzy nie muszą być kompetentni w materii każdego hasła. Encyklopedia jest
mcdonaldem dla osób bez wiedzy, które szybko potrzebują szybkiej acz nie
głebokiej wiedzy. Hasła sa krótkie, lakoniczne trudno od nich wymagać wielkiej
dokładności. Piecyk zresztą ptrzytaczał inne hasła z tej encyklopedii, w
których były błędy faktograficzne (pomylenie faszyzmu z nazizmem).
W hasle na które powołuje się piecyk nie ma nic co podparło jego fantazje.
Ergo piecyk nic nie udowodnił i nie jest w stanie tego zrobić.

[Gość: piecyk gazowy]

Tępakowi z Unii Wolności kwestionującemu defnicje encyklopedyczne(!!!), nie
jestem w stanie udowodnić niczego, i wcale się tego nie wstydzę.

[alex.4]

czy ty umiesz czytać????????????

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> dokładności. Piecyk zresztą ptrzytaczał inne hasła z tej encyklopedii, w

Nie kłam, tępaku z „tolerancyjnej” Unii Wolności.

tępakowi z Unii Wolności kwestionującemu defnicje encyklopedyczne, nie jestem w
stanie udowodnić niczego, i wcale się tego nie wstydzę.

[alex.4]

hasło o faszyzmie, które myli faszyzm z nazizmem co jest merytorycznym błędem.
Encyklopedie upraszczaja sytuacje, są zbyt lap[isadrne aby traktowac je
poważnie. Mówię Ci jako osoba która dostawała peiniądzę za pisanie haseł do
encyklopedii PWN

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> dokładności. Piecyk zresztą ptrzytaczał inne hasła z tej encyklopedii, w

Ale Ty jesteś tępy! Ja nie przytaczałem więcej haseł z tej encyklopedii!

Nic dziwnego, że taki tępak z „tolerancyjnej” Unii Wolności dostał bana na
TT. :-)))

[alex.4]

Gość portalu: piecyk gazowy napisał(a):
>
> Ale Ty jesteś tępy! Ja nie przytaczałem więcej haseł z tej encyklopedii!
>
alex:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=21766904&a=21770547
Słownik jezyka polskiego z błędną definicją faszyzmu.

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> dokładności. Piecyk zresztą ptrzytaczał inne hasła z tej encyklopedii, w


> alex:
> > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=21766904&a=21770547
> Słownik jezyka polskiego


To się zdecyduj, tępaku z Unii Wolności.

[alex.4]

używasz haseł z błędami. Przedstaw w końcu dowód albo zamilcz.
Zachowaj się chłopcze jak mężczyzna

[Gość: piecyk gazowy]

Kłamiesz, odwracasz kota ogonem (encyklopedia peerelowska, encyklopedia
katolicka), potem piszesz tak, jakbyś sam potrafił coś udowodnić. A ja,
tępakowi z Unii Wolności kwestionującemu defnicje encyklopedyczne(!!!), nie
jestem w stanie udowodnić niczego, i się tego nie wstydzę.

Nic dziwnego, że zabanowali Ciebie na Tea Time! :-)))

[Gość: zuh sesamkofy semp]

psze pana
msze sie pan fkoncu zlesetuje?
bo jak nie to szyskie dzieci bedom pszesyfac na pana katalynka
a nie piesykasofy

CZUWAJ!!!

Sponsor radia maryja szmalcownikiem?

[alex.4]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2612043.html

[alex.4]

hasło podane przez piecyka nie jest dowodem. Musiałbyś przedstawić dokumenty UW
które mówią o roli pełnionej w niej przez A.Michnika. Tylko takowe nie sitneiją
bo Michnik jest neizależny od UW i prezentuje tylko swoje włąsne poglady.
Po drugie. rzyjrzyjmy się tekstowi które zamieszczasz. W tym haśle jest mowa że
Gazeta jest zblizona do UW. To nie sugeruje związków imputowanych przez
piecyka. On nawet nie rozumie tekstu który przytacza!!!!!!!!!!!!

Trybuna czy GW...jedna propaganda partryjna

[Gość: McBride]

Gazeta Wyborcza jest tak samo niezależna od Unii Wolności jak Trybuna os SLD...

a może chcesz pan, panie alex by udowodnić Ci, ze ziemia kręci sie wokół
słońca?

[alex.4]

McBride czy możesz udowodnić związki pomiędzy UW a Gazetą? Oczywiście się
mylisz przykład z Trybuną jest bezzasadny.
Udowodnienie obiegu Ziemi wokół Słońca jest łatwo udowodnić,bo to prawda.
Przeciwieństwie do pana stwierdzenia. A więc proszę o udowodnienie pana
stwierdzenia.
Piecyk powiedział, że Michnik jest tuba propagandową UW. Nie umie tego udowodnić

[Gość: szympans]

alex.4 napisał:

> Udowodnienie obiegu Ziemi wokół Słońca jest łatwo udowodnić,bo to prawda.

i tak cię nie zrozumieją, mistrzu.
wracaj do nas!
...bananowy proroku metalogiki.

[Gość: McBride]

ja cały czas traktuje twoje pytanie o związki GW z UW jako formę żartu... każdy
średnio inteligentny człek w tym kraju bez trudu kojarzy ND z LPR (choć
ostatnio to się skomplikowało, ze względu na antagonizm o. Rydzyka i Romana
Giertycha); Trybuna to organ SLD, GW to organ UW...

Weź sobie kolego do ręki GW i poczytaj sobie czołowych publicystów ostatnimi
czasy, zwłaszcza a propos transformacji UW w PD
...pan Kuczyński, pan Czech, pan Mazowiecki...panowie wykładają swoja
wizję "reform", prezentują program swej partii

gazeta wyborcza drukuje wszelkie jakieś drobne przejawy incjatywy UW w
terenie,publikuje oswiadczenia partii, ich stanowiska, które nikogo w tym kraju
nie intersują...

inna kwestia to zwykła manipulacja
ja akuart zajmuje się medioznawstwem wiec dla mnie manipulacja bije z każdej
strony GW (oczywisćie nie tylko tu, w innej prasie jest podobnie)
przypatrz się kolego formie artykułów dot. UW a dot. innych partii, GW,
przyjrzyj się zdjęciom, kadrowaniu

wnioski wyciagnij sam

a teraz prywatne doswiadczenie:
miałem kiedyś okazję uczestniczyć w spotkaniu z A. Michnikiem (oczywiscie nie
przy wódce, dla jasności, bo unikam szemranego towarzystwa) i pan redaktor
rzekł w formie żartu, anegdoty, że przed referendum eurpejskim będzie wzywał
Polaków do głosowania na NIE, bo ostatnimi laty wzywał wszystkich do głosowania
za UW i UW przegrywała, wiec idąc tym tropem, skoro naród jest przekorny to on
powie Unii NIE...(zresztą pisał chyba też o tym na łamach GW...coś mi sie
kojarzy)

[alex.4]

1 Nie ma formalnych związków pomiędzy UW a gazetą Wyborczą. gazeta Wyborcza
prezentuje poglądy redakcji, które róznią się od poglądów UW. Oczywiście i UW i
Gazeta ma liberalne spojrzenie na rzeczywistość,a le pomiędyz nimi są olbrzymie
róznice. Gazeta dzięki swojej pozycji na rynku mediów jest niezależna od
nikogo. Jej poglądy bardzo często rozmijaja się z poglądami UW.
2 Z Michnikiem ostatnio to raczej miałes małe szanse uczestniczyć w imprezie bo
leczył się za granicą. Jest on cięzko chory, więzienia PRLowskie zostawiły
bardzo powazny ślad na jego zdrowiu (jest chory na gruxlice). Ostatnio wrócił
do Polski, ale jego aktywnośćjest mniejsza niż wcześniej.
3 Jeśli chcesz polemizować z UW to musisz polemizować z wystąpieniami czy
oświadczeniami ludzi z UW a nie Gazety . To banalne i dla każdego
inteligentnego człowieka oczywiste.
4 Piecyk nie był w stanie udowodnić swoich fantazji. Czekam na przeprosiny
5 Na polskim rynku jest niewiele gazet partyjnych jak Najwyższy Czas UPR.
Reszta jest teoretycznie niezależna. Teopretycznie bo najczęściej jest
powiązana finansowo lub towarzysko z ugrupownaiami politycznymi (np. kontaktu
Gaudena). Z wszystkich sił poliutycznych niezależne od ugrupowań politycznych
jest naprawdę tylko Gazeta Wyborcza i paradoksalnie RM (LPR był wspierany przez
to radio). Ale RM ma dziwne kontakty biznesowe, bardzo ciemne. Rydzyk
wyjkorzystuje luki w prawie dla finnasowania RM z niewiadomego pochodzenia
źródeł. Takich jak Kobylański, który ma zakaz wstępu na terytorium USA ze
względu na powiązania z nazizstami.
Tak więc Gazeta nie jest organem UW (UW często była w konflikcie z Gazetą). Dla
każdej osoby myslącej jest to dosyć oczywiste.

[Gość: McBride]

1) jakbyś kolego uważnie i ze zrozumieniem czytał to zwróciłbyś uwagę na
kontekst mojego spotkania z A. Michnikiem, anegdota dotyczyła akcesji Polski do
Unii, więc logicznym jest ,ze wypwoiedź Michnika miała mijesce przed 1 maja
2004....no ale trzeba uzywać rozumu zawsze a nie tylko wybiórczo...
2) czy panowie Frasyniuk, Mazowiecki, Geremek czy Czech wielokrotni publicyści
i wręcz stali komentatorzy nie są prominentnymi członkami UW (bądź nimi nie
byli?) w Trybunie publikuje Janik w naszym dzienniku zabiera regularnie głos
Maciarewicz w GW Frasyniuk...
mam stosować dwójmyślenie? polemika z wystąpieniem publicznym Frasyniuka jest
polemiką ze stanowiskiem UW a polemika z artykułem Frasyniuka w GW jest dysksją
z redakcją GW?? (na marginesie GW nie rozmawia, nie prowadzi dyskusji z ludźmi
któzy mają inne zdanie)

3)nie twierdzę, ze GW jest oficjalnym organem UW, że UW jest wydawcą GW bo tak
nie jest (struktura własnosciowa GW jest nimbem tajemnicy). Jednak ciut
inteligencji i krytycznego oglądu rzeczywistosci wystarcza do wyraźnego
artykułowania twierdzenia, ze GW jest organem UW udającym "obiektywną" prasę
Jeśli będziesz łaskawy, proszę podaj przykład niezgodności stanowiska GW ze
stanowiskiem partii UW w jakiejś ważnej sprawie...

[Gość: piecyk gazowy]

Gość portalu: McBride napisał(a):

> artykułowania twierdzenia, ze GW jest organem UW udającym "obiektywną" prasę

Nie udającym. Kiedyś była udającym. Teraz to przekracza wszelkie granice
przyzwoitości. GW to zaplecze UW/PD, front obrony prezia i eksponowanie
"faszyzmu" MW, RM, "komuch Giertych" itp. Widziałeś dzisiejszą okładkę GW?

[Gość: McBride]

Okładka jak za starych dobrych czasów w Trybunie Ludu
"Ściagny karzeł reakcji"

[Gość: piecyk gazowy]

Gość portalu: McBride napisał(a):

> Okładka jak za starych dobrych czasów w Trybunie Ludu
> "Ściagny karzeł reakcji

Exactly. Np. w "Rzepie" też jest informacja na okładce, ale to nie jest
wiadomość dnia (tylko w GW "faszyzm", "radykalizacja", "nienawiść" itp. a
naprzeciwko wybawicielka UW/PD).

Pozdrawiam. :-)

[alex.4]

W gazecie felietony piszą politycy nie należacy nigdy do UW jak Niesiołowski
więc argument jest nietrafiony. Gazeta ma swoją własną wizję polityki która nie
ejst zbieżna z wizją z UW, choc ma pewne wspólne punkty.
Artykuł Frasyniuka zawsze będzie tekstem Frasyniuka niezależnie gdzie jest
zawarty to chyba oczywiste. Ale opinie Michnika juz w żaden sposób nie są
opiniami UW, tylko samego redaktora naczelnego Gazety. To chyba oczywiste dla
każdej myslącej osoby. W gazecie disyć często są wywiady czy tekstry także osób
z którymi Gazeta polemizuje więc nie wiem skąd takie demonizowanie Gazety.
Róznic pomiędzy UW a Gazeta jest sporo. Np. Gazeta chciałaby brać udział w
kształtowaniu nowego oblicza lewej strony polityki polskiej, a UW jako partii
liberalnej lewica nie obchodzi. UW bardzo wyraźnie odcina się od łączenia jej z
tworzeniem jakikolwiek formacji lewicowej. UW jest i pozostanie partią
centrową. Uw nie interesuje się jaki będzie los Kwaśniewskiego w przyszłości,
to nie jest problem UW, a Gazeta jednak tym się interesuje.

[Gość: McBride]

alex.4 napisał:
>>Np. Gazeta chciałaby brać udział w
kształtowaniu nowego oblicza lewej strony polityki polskiej, a UW jako partii
liberalnej lewica nie obchodzi. UW bardzo wyraźnie odcina się od łączenia jej z
tworzeniem jakikolwiek formacji lewicowej. UW jest i pozostanie partią
centrową. Uw nie interesuje się jaki będzie los Kwaśniewskiego w przyszłości,
to nie jest problem UW, a Gazeta jednak tym się interesuje.>>>

taaaa, kolego w jakim Ty świecie żyjesz??
Hausner, Belka, Cimoszewicz w PD....hmmm...taaa oni nigdy nie byli w
komunistycznej PZPR, nigdy nie byli w postkoimunistycznym SLD (niektórzy
wmawiają nam że to socjaldemokracja - vide Adam Michnik), to nie są lewicowcy...
taaa...Jacek Kuroń nigdy nie był tockistą, Jacek Kuroń nigdy nie głosił po 89
roku haseł lewicowcyh (choć co ciekawe poparł recepty Belacerowczia
zaproponowane mu przez MFW..niekonsekwencja? czy brak ideowości?)
Unia Wolności to partia lewicy! nie jest to lewica w wersji komunistycznej,
kreuje się na lewicę europejską ,socjaldemokratyczna ,czyli akceptujacą wolny
rynke....ale to zawsze lewica...

poza tym coś takiego jak partia centrum nie istnieje...

[Gość: piecyk gazowy]

Gość portalu: McBride napisał(a):

> taaaa, kolego w jakim Ty świecie żyjesz??
> Hausner, Belka, Cimoszewicz w PD....hmmm...taaa oni nigdy nie byli w
> komunistycznej PZPR, nigdy nie byli w postkoimunistycznym SLD (niektórzy
> wmawiają nam że to socjaldemokracja - vide Adam Michnik), to nie są lewicowcy..

Coś Ty! Komuniści to są w LPR - np. Giertych to komuch taki sam jak ci w SLD.
Buehehehehehe!

[Gość: piecyk gazowy]

Giertych współpracował z Jaruzelskim, jak komuch z komuchem.

Ooops! Jaruzelski i Kiszczak to ludzie honoru. Ale Giertych to komuch i już! :-DDD

[Gość: McBride]

Gość portalu: piecyk gazowy napisał(a):
> Coś Ty! Komuniści to są w LPR - np. Giertych to komuch taki sam jak ci w SLD.
> Buehehehehehe!

Giertych nie jest takim samym komuchem jak ci z SLD! jest gorszy komuch!

to on strzelał do robotników, to on mordował chłopców z AK i NZS, to on wydawał
wyroki śmierci jako prokurator, to on byl strażnikiem w czerwonych obozach
koncentracyjnych,
a nie takie tragiczne postaci, pełne sprzecznosci zmagania się z sobą w imię
dobra ludzkości jak pan Stefan Michnik, jak pan Kiszczak, jak pani Wolińska,
jak pan Morel....to Giertych robił karierę na uczelni podkładajac świnie
i donosząc na kolegów.. nie to co krystaliczni chłopcy-fachowcy z ZSP spod
znaku Kwśniewskiego...

tako rzecze Michnik!!

[Gość: piecyk gazowy]

Gość portalu: McBride napisał(a):

> tako rzecze Michnik!!

A pani Ewa Milewicz, która jak cała UW i "GW" walczy z nienawiścią i
radykalizmem, nazywa Nizińskiego "politycznym sojusznikiem UB".

[Gość: McBride]

Gość portalu: piecyk gazowy napisał(a):
>
> A pani Ewa Milewicz, która jak cała UW i "GW" walczy z nienawiścią i
> radykalizmem, nazywa Nizińskiego "politycznym sojusznikiem UB".

pani Milewicz (mimo iz kobieta) znan jest z języka nienawiści

[Gość: piecyk gazowy]

Mam nadzieję, że p. Milewicz czytała weekendowym wydaniu "GW" tekst o
nienawiści. ;-)

[Gość: McBride]

Gość portalu: piecyk gazowy napisał(a):

> Mam nadzieję, że p. Milewicz czytała weekendowym wydaniu "GW" tekst o
> nienawiści. ;-)

ona czyta tylko swoje artykuły

[alex.4]

Widzę że mcbride i piecyk są bardzo rozsierdzeni... no cóż prawda jest dla nich
bolesna... dziś okaząło się, że sponsor RM był agentem sowieckim. Ciekawy
jestem jak to skomentują...
Co do "lewicowości" UW to zawsze był wymysł pseudoprawicowców-lewaków. UW
konsekwentnie była partia bronienia budżetu i występowała przeciwko
pseudosocjalnym wybrykom (które i tak kończyły się korupcją albo
marnotrawieniem środków publicznych). Zresztą o ile z lewicy do UW przyszli
Belka i Hausner (bez zaplecza) to przychodza również luidzie z prawicy. Moze o
nie tak głośnych nazwiskach, ale w większej liczbie. NP. W Warszawie do UW
prezeszła PiS z Uersynowa, czy P.Centrum z prawobrzeżnej Warszawy.
Nie da się ukryć, że gdy Michnik czy Kuroń był więziony za antysocjalistyczną
działalność to Giertych był doradcą Jaruzelskiego...:)

rozsierdzony McBride ;))))))

[Gość: McBride]

alex.4 napisał:

Moze o
> nie tak głośnych nazwiskach, ale w większej liczbie. NP. W Warszawie do UW
> prezeszła PiS z Uersynowa, czy P.Centrum z prawobrzeżnej Warszawy.


a masz wiedzę jak wyglada migracja z prawicy i spontaniczne zakładanie nowych
kół PD w lewobrzeżnej Wrześni albo na skraju lasu za Gniewkowem? słyszalem też
o jakiejś sytacji gdzieś pod Jarosławiem ale nie wiem o co chodziło...

przybliż proszę co tam w partii naszej ukochanej słychać

[alex.4]

Jak widać pabnie piuecyk, panie mcbride kłamstwo ma króciótkie nóżki...:)
Cały czas zcekam aż piecyk udowodni mi, że Gazeta jest tubą propagandową UW...
chyba się nie doczekam...
Jak widać nasi lewacy-pseudoprawicowcy nie mają nic do napisania:)
Ale to nie nowina...
W każdym razie ciekawy jestem jak skomentują informacje o sowieckich
powiązaniach sponsora RM... Ciekawy jestem czy ten pan sponsoreował rónież LPR
czy też nie... to może tłumaczyłoby prorosyjskość LPR...
W kazdym razie osoby które bywały o Kobuylańskiego, sowieckiego szpiega znane
są z swojej prorosyjskiego nastawienia: Lepper, czy Rydzyk...

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> Jak widać pabnie piuecyk, panie mcbride kłamstwo ma króciótkie nóżki...:)
> Cały czas zcekam aż piecyk udowodni mi, że Gazeta jest tubą propagandową UW...
> chyba się nie doczekam...

Tępakowi z Unii Wolności, kwestionującemu defnicje encyklopedyczne,
odwracającemu kota ogonem (encyklpedia peerelowska, encyklopedia katolicka),
nie jestem w stanie udowodnić niczego, i wcale się tego nie wstydzę.

> W każdym razie ciekawy jestem jak skomentują informacje o sowieckich
> powiązaniach sponsora RM... Ciekawy jestem czy ten pan sponsoreował rónież LPR
> czy też nie... to może tłumaczyłoby prorosyjskość LPR...

Dlaczego, tępaku z Unii Wolności, uważasz, że powinienem to komentować? Co mnie,
tępaku z Unii Wolności, obchodzi LPR i RM?

Nie dziwię się, że dostałeś bana na TT, tępaku z Unii Wolności.

[alex.4]

Piecyk widzę że jak przypomni się twoje porażki to stajesz się straszliwie
impulsywny. Nic nie udowodniłeś a tylko wykazałeś, że masz problemy z
zrozumieniem prostego tekstu. Nic więcej.
Albo pzredstaw dowód albo zamilcz:)

[alex.4]

Roma Giertych na zjeździe MW (komiczne:))

"Musimy iść do przodu i ciąć. Niech każdy dzień będzie dla naszych przeciwników
coraz gorszy i niech każdego dnia chcą, żeby było wczoraj! (...) to walka na
noże! Inaczej przegramy. Jeśli się zatrzymamy, to oni nam wszystko odbiorą!
(...) Jeśli mamy być jedną siłą, jedną pięścią, to organizacja musi być
sprawna! A będzie sprawna, tylko jeśli każdy będzie wykonywał polecenia. Jak
ktoś tego nie rozumie, niech odejdzie! Nie chcemy żadnych czarnych owiec,
ogniem i mieczem wypalimy to, co niepewne! (...) Strzeżcie się pychy. Kim
będziecie, jak przyjdzie dekret sądu koleżeńskiego o wykluczeniu? Bez
organizacji będziecie niczym! "

[Gość: piecyk gazowy]

Tępakowi z Unii Wolności, kwestionującemu defnicje encyklopedyczne,
odwracającemu kota ogonem (encyklopedia peerelowska, encyklopedia katolicka),
nie jestem w stanie udowodnić niczego, i wcale się tego nie wstydzę. :-)))

Nic dziwnego, że dostałeś bana na TT. :-)))

[alex.4]

wielokrotnie już informowałeś piecyku ze nie ejsteś w stanie nic udowodnić.
Może psychiatra ci pomoże????

[Gość: piecyk gazowy]

Gość portalu: McBride napisał(a):

> ona czyta tylko swoje artykuły

Czytałeś poniżej tego tępola z Unii Wolności? Podobno jesteśmy rozsierdzeni!
BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!

[rainer_calmund]

> taaa...Jacek Kuroń nigdy nie był tockistą, Jacek Kuroń nigdy nie głosił po 89
> roku haseł lewicowcyh (choć co ciekawe poparł recepty Belacerowczia
> zaproponowane mu przez MFW..niekonsekwencja? czy brak ideowości?)


Brak ideowosci i dojrzalosci politycznej, niekonsekwencja jest tylko wynikiem.
R.C.

[Gość: McBride]

alex.4 napisał:

Moze o
> nie tak głośnych nazwiskach, ale w większej liczbie. NP. W Warszawie do UW

> prezeszła PiS z Uersynowa, czy P.Centrum z prawobrzeżnej Warszawy.


a masz wiedzę jak wyglada migracja z prawicy i spontaniczne zakładanie nowych
kół PD w lewobrzeżnej Wrześni albo na skraju lasu za Gniewkowem? słyszalem też
o jakiejś sytacji gdzieś pod Jarosławiem ale nie wiem o co chodziło...

przybliż proszę co tam w partii naszej ukochanej słychać

[alex.4]

w wciągu osttanich dni do UW napłyneło 2000 osób. To bardzo duzo. Większosć z
nich jest bezpartyjna, nie była aktywna polityczna ani przed 1989 r ani po.
Sporo jest osób młodych. Wreszcie do UW przeszło kilkadziesiat osób z prawicy
czy lewicy. Więcej z prawicy. Czasami sa do zaskakujace migracje jak koło PiS z
Ursynowa.

[Gość: McBride]

akuart PiS jest zadziwiająco blisko Unii...i to nie nowść..ale co z kołem numer
8 Po z grudziądza? połączyło się z kołem nr 34 UW? a jak sytuacja wyglada w
Jelczu? albo w Oławie? co z kołęm gospodyń wiejskich ze Śliwic? tez przezły
spontanicznie?

[alex.4]

W PiSie jest kilka osób które było w UD:)

[Gość: McBride]

ale co z sytuacją w Oławie? przedszkolanki z placówki numer 2 podpisały juz
spontanicznie deklarację członkowskie?

[alex.4]

McBride nie brzydzi cie doradca Jaruzelskiego M.Giertych?????

[Gość: McBride]

a ciebie doradca Jaruzelskiego Skubiszewski??>?????

a miłosniczka Stalina Szymborska? członek wczesnego PZPR Adam Michnik? Bronek
Geremek? (a więc okres gdy każdy Polak wiedział ze PZPR to agentura Moskwy,
czas gdy akowcy siedzieli w kazamatach bezpieki, pan Michnik popijał sobie
dumny ze swej partii wódeczkę...)

[zenon_smiglo]

Teraz Adas tez popija wodeczke, ale z Urbanem, generalem i Magistrem.

[alex.4]

Kiedy M. Giertych współpracował z Jaruzelskim to Michnik był represjonowany
przez reżim któremu doradzał M.Giertych:)

[Gość: McBride]

Kiedy K. Skubiszewski współpracował z Jaruzelskim to Michnik był represjonowany
przez reżim któremu doradzał K.Skubiszewski:)

[alex.4]

Mnie nie obchodzi Skubiszewski:)
Jesli LPR jest partią konsekwentną to dekomunizacje powinni rozpocząć od
wywalenia starego Giertycha.

[Gość: McBride]

skubiszewski...czołowy autorytet Unii Wolnośći....
nie obchodzi Cię?? baaardzo ciekawe...a obchodzi Cię kolaboracja Michnika,
Germeka z najkrwawszą dykaturą w najczarnijeszych jej latach 50????

też nie?????
taaa...ty wybierasz przyszłość...(chyba ze rada konsultacyjna...)

[zenon_smiglo]

Aleksieja kolaboracja Adasia nie obchodzi, bo to jest dla niego temat tabu.

Mnie - owszem.

[alex.4]

Michnik nie nawiązywał kontaktu z SB jak M. Giertych. Michnik w PRL był
szykanowany i więziony, nie jak M. Giertych... Różnica jest zasadnicza. I
oczywista dla wszystkich

[alex.4]

A więc na życzenie Mcbride wracam do wątku poświęconego M. Giertychowi. Co
sądzisz o osobie która doradzała Jaruzelskiemu, chciała zachowania układu
warszawskiego i RWPG w 1990 r., a teraz zgrywa antykomunistę?

[Gość: McBride]

poczytaj sobie co pisałem wcześnije w tym wątku...nie będę po raz
któryśpowtarzał tego smaego...
a tak na marginesie..Gomułka też siedział za PRL-u a Gierek był internwany w
stanie wojennym...(to a propos twej katarynki, że Michnik siedział i musiał
czytać książki i pisać listy otwarte, apele...

[alex.4]

Jesli porównujesz Michnika do Gomółki to świadczy tylko o tobie
A więc powiedz prosto. czy uważasz, że nalezy potępiać komunistycznych
koniunkturalistó takich jak Bender i M. Giertych?

[Gość: Z.P.]

Alex4! To kto w roku 1980 głosił, że jest przeciwnikiem RWPG? Bo jeszcze
wczoraj twierdziłeś, że nikt przy zdrowych zmysłach.
Ci młodzi chłopcy to mają z Tobą niezły ubaw.

[alex.4]

M. Giertych twierdzil, ze jest zwolennikiem RWPG i Układu warszawskiego w 1990
r., po upadku muru berlińskiego....

[Gość: Z.P.]

Dobrze wiesz, że mówił to obawiając się odradzającej potęgi Niemiec.

[alex.4]

i dlatego chcial aby Polska była poddana Rosji?

[Gość: piecyk gazowy]

Mówisz o Orlenie, Ałganowie, Kulczyku i Preziu?

[alex.4]

wiesz M. Giertych bardzo wyraźnie powiedział (w 1990), że chcial aby Polska
była podporządkowana Rosji. Nie mozna tegoukryć. jesli tego chciał w 1990 r.,
gdy Polska właśnie odzyskała wolność, to co by zrobil gdyby był prezydentem????
Złozyłby hołd Putinowi:)?

[Gość: Z.P.]

To może zacytujesz tę bardzo wyraźną wypowiedź.

[alex.4]

M. Giertych:
Tylko Związek Radziecki (17 lipca 1989, to samo posiedzenie Rady). "Obserwujemy
proces przechodzenia z opierania się o Wschód do opierania się o Zachód.
Politycznie nie wolno nam rezygnować z oparcia o Rosję. Zachód o polski Gdańsk
bić się nie będzie. Natomiast Związek Radziecki nas militarnie ochrania, jest
też wypróbowanym partnerem gospodarczym. [Zwraca się do gen. Jaruzelskiego]:
Potrzebny nam u steru ktoś, kto zapewni trwałość sojuszu ze wschodnim sąsiadem.
Rolą prezydenta będzie pilnować, by nie przejść z deszczu pod rynnę, byśmy nie
stracili tych pozytywów, które daje nam oparcie o Związek Radziecki. Tylko Pan,
Panie Przewodniczący, może nam to zagwarantować".

[alex.4]

M. Giertych:
Wszedłem do Rady, bo popieram stan wojenny (17 lipca 1989, ostatnie posiedzenie
Rady, z gen. Jaruzelskim już jako prezydentem RP). „Po 13 grudnia narodowi
demokraci rozpoznawali się przez stosunek do stanu wojennego. Kto go popierał,
dawał dowód myślenia geopolitycznego. Ta postawa nas łączyła. Było to jeszcze,
zanim » Żołnierz wolności «[tuba propagandowa stanu wojennego - red.] zaczął
drukować fragmenty broszury mojego ojca Jędrzeja Giertycha zawierającej
poparcie dla stanu wojennego. Była to cicha, niedysponująca swoją trybuną siła
wspierająca Pana Generała w tej trudnej chwili. Wyrazem tego poparcia było też
przyjęcie przeze mnie zaproszenia do Rady Konsultacyjnej”.

[alex.4]

M. Giertych martwi się o kondycje PZPR
Kondycja PZPR zmartwieniem państwowym (marzec 1989). "Gdy PZPR antagonizuje
środowiska, na których się opiera, nie utrzyma dwoistości władzy i zostanie
zepchnięta przez lewicę opozycyjną, czyli KOR-owską. Dla opozycji prawicowej
nie jest to perspektywa radosna. Tak więc kondycja PZPR jest zmartwieniem
ogólnopaństwowym, a nie tylko wewnętrznym tej partii".

[alex.4]

M. Giertych o Kiszczaku
(styczeń 1989). "Przy panu Wałęsie powstał Komitet Obywatelski. Komitet ten
zrzesza różnych ludzi, nikogo nie reprezentując. Co ich łączy? Tylko i
wyłącznie opozycja wobec gen. Jaruzelskiego. Myślę, że w obradach Okrągłego
Stołu tylko delegaci OPZZ autentycznie kogoś będą reprezentować. Lepiej by
było, gdyby wszyscy uczestnicy Okrągłego Stołu byli z zaproszenia jednej osoby -
generała Kiszczaka".

[Gość: Z.P.]

Alex4! Bardzo dziękuję za te cytaty, ale jak widzisz, z żadnego z nich nie
wynika, że M. Giertych był zwolennikiem podporządkowania Polski względem Rosji.
Co innego dobre stosunki, (których nam brak z Rosją), a co innego
podporządkowanie.

[Gość: piecyk gazowy]

alex.4 napisał:

> wiesz M. Giertych bardzo wyraźnie powiedział (w 1990), że chcial aby Polska
> była podporządkowana Rosji. Nie mozna tegoukryć. jesli tego chciał w 1990 r.,
> gdy Polska właśnie odzyskała wolność, to co by zrobil gdyby był
prezydentem????

Może tak jak Kwaśniewski by kręcił "biznesy" z Auganowem?

[alex.4]

Pierwzy z cytatów jednoznacznie wskazuje na chęć utrzymania podległych
stosunków z ZSRR. Cytaty są bardzo kompromitujace. Oczywiście wiele osób
podczas PRL mówiła rózne głupstwa, ale M. Giertych takie rzeczy mówił już po
wyborach które zwyciężyła Solidarność

[alex.4]

nie widzę aby nasi poszukiwacze zdrajców tacy jak mcbride, kotwicz, czy smigło
potepili ewidentnych wspólpracowników komunistów do samego końca Bendera, czy
M. Giertycha... czyżby z ich postawą się utożsamiaja...

[Gość: piecyk gazowy]

Zauważyłem, że p. Sokrat Janowicz, który jest Twoim autorytetem (podobnie jak
byli ubecy) ma poglądy, które idealnie pasują do Jedynej Mądrej i Demokratycznej
Przewodniej Siły Narodu:
„Przypomnijmy, że faszyzm jest ideologią hołoty. Polską Armią Krajową
faszyzowały wszak wsiowo-miasteczkowe męty, co widziałem na własne oczy.
Drobnoszlacheckie głodomory. Dziwki na dorobku. Repatrianckie szmaciarstwo”.

[alex.4]

Pan S. janowicz nie jest moim autorytetem. Podobała mi się jego wypowiedż o
Janie Pawle II. Nie isteresuja mnie poglady tego pana. Ja nie znam byłych
ubeków i nie sądzę aby byli moimi autorytetami. Na Historii Uniwersytetu
Warszawskiego bardzo sceptycznie odnosi się do informacji Wprost. Przypomina
się, że tygodnik ten nie raz juz konfabułował fakty. Tak jak z oskarżeniem
profesorów z UJ o kolaborację z Hitlerowcami. Tymczasem w doktoracie
rzeczonymbrak było takich informacji.
Potępiasz piewców stanu wojennego J. Giertycha, M. Giertycha, Bendera????

[alex.4]

Rokita gani Giertycha

wyb. kid 17-04-2005, ostatnia aktualizacja 17-04-2005 23:18

Usłyszane. Siódmy dzień tygodnia w Radiu ZET

Roman Giertych (LPR): Nie jest tak, że oceniając negatywnie Okrągły Stół,
ocenia się negatywnie zryw 10 mln ludzi, którzy walczyli o wolną Polskę. To oni
w 1980 r. i później Jan Paweł II obalili komunizm. Natomiast Okrągły Stół był
manipulacją grupy w ramach "Solidarności" pana Michnika, Geremka.

Monika Olejnik: Pana tata był w Radzie Konsultacyjnej przy generale
Jaruzelskim.

Giertych: Sprzeciwiał się Okrągłemu Stołowi.

Józef Oleksy (SLD): Minister Krzysztof Skubiszewski też był i żadna zdrada z
tego nie wynika.

Giertych: Rada Konsultacyjna to była próba porozumienia z komunistami odrębna
od Okrągłego Stołu. Dlatego przez ludzi Okrągłego Stołu jest atakowana jako
kolaboracja.

Olejnik: Kiedy była Rada Konsultacyjna, to ludzie chyba siedzieli w
więzieniach?

Jarosław Kaczyński (PiS): Był tam prof. Skubiszewski, inne osoby. Ale jako
żywo, to była próba kooptacji.

Olejnik: Czy Rada Konsultacyjna była lepsza od KOR-u?

Giertych: To była próba porozumienia się z komunistami, bo widać było, że
oddają władzę. Mecenas Siła-Nowicki, Legatowicz i inni chcieli, żeby władza nie
przeszła w ręce pana Michnika, Geremka i Kuronia.

Olejnik: Ludzie!

Jan Rokita (PO): Nie fałszujmy historii. W drugiej połowie lat 80. generał
Jaruzelski i PZPR próbowała za wszelką cenę skaptować pewną ilość ludzi
mających opinię niekomunistów na swoją stronę. Pierwszą próbą był Patriotyczny
Ruch Odrodzenia Narodowego z Dobraczyńskim, drugą próbą była Rada
Konsultacyjna. Była druga połowa lat 80. I więcej ludzi udało się generałowi
Jaruzelskiemu skaptować.

Giertych: Tak samo jak się udało Jaruzelskiemu do Okrągłego Stołu skaptować.

Rokita: Nie krytykuję pana z powodu działalności pańskiego ojca. Chodzi mi
tylko o to, żeby ze względu na interes rodzinny nie podejmował pan publicznego
zakłamania historii Polski lat 80.

[Gość: McBride]

PRON, RADA KONSULTACYJNA, MAGDALENKA.....

obrzydlwiość...ale dla Ciebie oblłudniku alex, wódka w Magadlence była ok z
Urbanem bo to byli twoi ludzi z partii, oni dzieli tort władzy a po drugie to
byli komuniści a obecnie socjsldemokraci, wiec ideologicznie idelanie dla ciebie
za młodu komunista i stalinowiec na starość euroepjsczyk

[alex.4]

Magdalence był y prowadzone opozycje z włądzą przy udziale kościoła.
Porozumienie zawarła większość opozycji. To porozumienie doprowadziła do
odzyskania wolności przez Polskę.
Rada Konsultacyjna była próbą kounistów rozbicia Solidarności. Dlatego nikt
praktycznie z Solidarności tam nie wszedł. Weszli tylko komunistyczni
poplecznicy tacy jak M. Giertych

[Gość: McBride (niebawem)]

Giertych, Siła Nowiciki czy Skubiszewski udal sie na rozmowy do Jaruzela po
konultacji z prymasem...i nie pili wódki z Urbanem, nie dali zielonego świałtła
na uwłaszczenie nomenklatury, nie przycyznili się do powstania mafii..

poza tym cieszy mnie ze cały czas jesteś takim radyklanym antykomunistą!! i
potępiasz wszelkich współpracowników PZPR, byłych jej członków i9
kolaborantów!!!!

tylko co na to powiedzą w twej partii? przeca tam wszelkie autporytety sie
nurzały w komunistycznym gó..e dla pieniędzy i sławy..

[alex.4]

kościól nic o tym nie wie:)
M. Giertych czy Siła Nowicki kolaborowali z Jaruzelskim bo sami tego chcieli.

[Gość: McBride]

przez usta nie przeszło ci nazwisko Skubiszewskiego!!!!
haaaahaaahahahhahahahahahaahahahahahahahhahaha
]buahahahahahha
jeszcze by ktoszyczliwy z partii do jej władz doniósł, że nzawałeś
Skubiszewskiego kolaborantem:)))))) moze on tylko pił wodę? wieć nie
kolaborowal, a Gietrych pił kawę wieć był kolaborantem!!! teraz już iwadomo
a co oznacza picie wódki z urbanem i rakowskim? ki8szczakiem?

poza tym cieszy mnie ze cały czas jesteś takim radyklanym antykomunistą!! i
potępiasz wszelkich współpracowników PZPR, byłych jej członków i9
kolaborantów!!!!

tylko co na to powiedzą w twej partii? przeca tam wszelkie autporytety sie
nurzały w komunistycznym gó..e dla pieniędzy i sławy..

[kamilar]

A więs wiem jużo co chodzi, zawiść, że się samemu nie brało udziału w "dzieleniu
władzy". Takie przyziemne pobudki, szkoda:(.
A co do zmiany orientacji, myślę że przed 89 trudno było być w polsce
socjaldemokratą.

[alex.4]

co do socjaldemokratów... to przecież istniała pdoziemna PPS na której czele
stał J. J. Lipski. Przypominam, że w latach osiemdziesiatych istniała w
Londynie mysl aby prezydentem wybrać osobę z kraju - kandydatem był własnie
chory na serce J. J. Lipski.
M. Giertych czy Siła Nowicki skusili się wizją władzy. Siła Nowicki zzeszmacił
się, wystąpił przeciwko Solidarności. M. Giertych miał piewrszą szansę
zaistnieć, więc chciał zaistnieć u boku Jaruzelskiego...

[Gość: kamilar]

Ta podziemna pps najwyżej wegetowała.

[alex.4]

PPS była jednym z najsilniejszych ugrupowań opozycyjnych. jej siła była
powazniejsza niż SW czy podobnych ugrupowań. Niestety po 1989 r partia ta
rozpadła się, a wraz tym straciliśmy szansę na niekomunistyczną lewicę...

[alex.4]

I inna wypowiedz Rokity z tego wywiadu:
Patrzę na poczynania pana Wałęsy z dużym zainteresowaniem, bo pan Wałęsa w
ostatnich tygodniach jednak zdecydował się iść pod prąd znaczącej części opinii
publicznej" - mówi sekretarz stanu w Kancelarii Prezydenta, Dariusz Szymczycha.
Jego zdaniem, świadczy to, że w Lechu Wałęsie nie wygasł duch walki i
wyobraźni. Jan Rokita podkreśla, że Lech Wałęsa pozostaje jedynym powszechnym w
świecie i w Polsce symbolem ruchu "Solidarności". W opinii Rokity, Wałęsa jest
uprawniony do tego, by decydować kto ma wziąć udział w obchodach 25-
lecia "Solidarności".

[Gość: McBride]

cóś sie rokicie pomyliło...akurat lechu ostatnimi czasy idzie z prądem jak mało
kiedy....szczeka i ujada na Radio Maryja (jak 90% elyty), dziubki se daje z
preziem (któego popiera cały czas cały tabun czytelniczek kolorowych pism) łyka
sobie z frasyniukiem i hasunerem,....ludźmi kulturalnymi rzeczowymi...

[Gość: piecyk gazowy]

Gość portalu: McBride napisał(a):

> cóś sie rokicie pomyliło.

Przecież to słowa Szymczychy.

[alex.4]

zobacz które są słowa Rokity. Uważa on że to M. Giertych należał do obozu
zdrady narodowej, która wspólpracowałą z komunistami, uważa on, że to R.
Giertych próbuje fałszować historię bo uderza ona w ciemne sprawy jego rodziny
i wreszcie to Rokita uważa, że Wałęsa miał prawo zaprosić Kwaśniewskiego na
obchody rocznicy sierpnia i powstania Solidarności

[Gość: McBride]

alex.4 napisał:

> zobacz które są słowa Rokity. Uważa on że to M. Giertych należał do obozu
> zdrady narodowej, która wspólpracowałą z komunistami, uważa on, że to R.
> Giertych próbuje fałszować historię bo uderza ona w ciemne sprawy jego
rodziny
> i wreszcie to Rokita uważa, że Wałęsa miał prawo zaprosić Kwaśniewskiego na
> obchody rocznicy sierpnia i powstania Solidarności



w końcu Lechu juz pijał wódkę z Kwachem i Urbanem a Adaś im polewał...historia
się powtarza...chłopaki bronią swej libacji w Magadlence...i chcą jej powtóki...

a czy intelektualista Jerzy U. albo gen. honoru Kiszczak też jest na lioscie
życzeń pana Wałęsy?

[alex.4]

mcbride dlaczego nie chcesz przyznać rzeczy oczywistej - M. Giertych był
komunistycznym pomocnikiem, narzędziem, on czy Siła Nowicki mieli w Radzie
Konsultacyjnej odegrać rolę przzywoitek,, pokazać, że cały naród oprócz
ekstremistów z Solidarności (takich jak wałęsa, Kuroń, czy Michnik) popiera
Jaruzelskiego...
Rokita ma rację. Giertychowie próbują fałszować historię aby ukryć swoje ciemne
sprawki, popieranie stanu wojennego i zaprzedanie się Jaruzelskiemu...

[Gość: McBride]

zapomniałeś o Skubiszewskim:)

powtarzam się ,ze raduję mnie to iz jesteśtak zatwardziałym i zologicznym
antykomunistą...nienawidzisz pijacych kawkę z Jaruyzelskim w radzie
Konsultacyjnej ..a jeszcze bardzije nienawidzisz aktywistów PZPR.....mam rację?
logiczne: jeśli nienawidzisz pomocników to tym bardziej nienawidz sprawców
ergo
nienawidzisz i pogardasz czlonkjami pZPR - Kwaśniewskim,
Urbanem,Michnikiem,Geremkiem,.......

czemu tak nienawidzisz redaktora GW i prezydenta wszystkich Polaków??? za to ze
byli w partii????

[alex.4]

nieznoszę jeśli ktoś próbuje fałszować przeszłość zarówno kraju jak i Polski. A
tak czynią giertychowie. Mnie wiele poczynań Michnika nie wzbudzało entuzjazmu,
nie podobało się mi, jak mówił odczepcie się od generała, ale Michnik tyle
przeżył, był represjonowany, że on ma prawo moralne do wypowiadania takich
kwestii. Nie zgadzam się z nimi, co nie znaczy że przekreślałam jego zasługi
dla Polski, które są niewatpliwe. Michnik czy Kuroń, macierewicz w młodości
komunizowali. Ale nie próbują fałszować swojej przeszłości. To były ich grzechy
młodości, każdy młody człowiek ma prawo do idealizmu i nie widzenia, co się
kryje za tym idealizmem. Ich późniejsza działalność jednak dosyć jednoznacznie
pokazała jakie są wartości co do których są przekonani. Demokracja i wolność,
niezależność.
Ja nie znoszę ludzi, którzy próbują oszukiwać. Te osoby które były w PZPR nawet
do końca, ale są w stanie przyznać, że były wtedy po złej stronie i są uczciwe
nalezy wybaczać przeszłość.
W przypadku M. Giertycha nikt nie stawiałby mu zarzuty gdyby nie to, że on i
jego syneczek stroją się teraz w piórka antykomunistyczne podczas gdy M.
Giertych stał po drugiej stronie razem z Kwaśniewskim. A teraz próbują oni
fałszować historię i opluwać bohateró Solidarności, bo sami byli mali. Dotyczy
to tak samo Bendera

[kamilar]

Pięknie powiedziane

Michnik współpracownik Chruszczowa

[Gość: McBride]

wreszcie alex napsiałeś coś konkretnego....
aczkolwiek to nie tłumaczy twej nienawisci do Giertycha i obrzucania go błotem
rzucając baaardzo cieżkie słowa o kolaboracji...to jest bardzo poważny
zarzut...jeżeli faktycznie tak to określasz (a nie jest to tylko publicystyczne
zaciecie) to chcąc byćkonsekwentym powinineśjeszcze bardziej potępiać
Kwaśniewskiego któy był sprzcą hańby, Giertych to tylko jego "pomocnik"

ponadto jezeli tak mocno hiustoria determinuję twoja ocenę współczesnego
polityka...to chcąc być koncekwntym powinineś ucziciwe zestawić kilka lat
mocowania się Michnika z jego dawnymi kolegami z PZPR a jego aktywnoscią i
ajwna kolaboracjąz najgorszym i najbardziej krwawym ustrojem w historii świata
jakm był komunizm...

[alex.4]

Michnik kiedy komunizował był młody. Nie tylko on uległ temu zaslepieniu. Także
np. Macierewicz. A jednak wraz z wrostem krytycyzmu nad idealizmem wybrał
między dobrem a złem.I za to mu chwała.
M. Giertych nigdy nie wybrał dobrej strony. Nie był TW, ale SB traktowała go
jako źródło informacji, które ten chętnie dostarczał. Potem kiedy komuniści
zaproponowali mu miejsce w Radzie Konsultacyjnej zgodził się, choć ludzie
przyzwoici odmawiali uczestnictwa tej radzie. Dziś gdy nic już nie grozi zaczął
odgrywać antykomunistę, podczas gdy opluwa autenntycznych bohaterów
Solidarności.

[Gość: kotwicz]

"...Pytanie 3.

Pańska lewicowość.

Cytat z Internetu: "Wielu ludzi, ktorzy znali Macierewicza w latach 60. i 70.,
twierdzi, ze byl wtedy bardzo lewicowy. "Antek (...) mowil o sobie, ze jest
guevarysta, kiedys zbieral nawet podpisy pod protestem przeciw przyjazdowi
Nixona do Polski, poniewaz Ameryka prowadzila wtedy wojne w Wietnamie. W swojej
publicystyce wymienial jednym tchem dwa imperializmy, z ktorymi trzeba walczyc:
sowiecki i amerykanski". (Jacek Kuron, "Gwiezdny czas").

- Che Guevara to byla forma protestu. Taki romantyczny bohater, ktory go
zainspirowal twardoscia - mowi wieloletni przyjaciel Macierewicza.

- Byl radykalnie marksistowski. Zafascynowany partyzantka miejska, przezywany
byl Tupak Amaru (Rewolucyjny Ruch imienia Tupaka Amaru, lewackie ugrupowanie
terrorystyczne w Peru - red.) - twierdzi Jan Litynski.

Czy był Pan wtedy lewicowcem i zwolennikiem Guevary?



Antoni Macierewicz: Nigdy nie byłem lewicowcem w sensie jakichkolwiek związków
z PZPR, trockizmem, socjaldemokracją itp. nurtów wyrastających z marksizmu.
Opinie na temat mojej ‘lewicowości’, związków z Guevarą itd. rozpowszechniają
od dawna Adam Michnik, Jacek Kuroń i Jan Lityński, oraz kierowane przez nich
media (swego czasu przyłączył się do tego też Tomasz Wołek). Początkiem był
spór z Michnikiem w 1973 r., gdy publicznie oświadczyłem, że rozumiem walkę
zbrojną Palestyńczyków, bo mają prawo do Ojczyzny. Od tego czasu zwalcza się
mnie zarzucając związki z lewackimi ugrupowaniami, czy też sympatię do nich. W
rzeczywistości bliżej interesowałem się partyzantką miejską (a nie wiejską,
którą propagował Guevara), jak zresztą i innymi formami walki z perspektywy
polskich dążeń niepodległościowych. Nigdy jednak nie byłem lewicowcem (a tym
bardziej zwolennikiem Che Guevary) chyba, że za lewicowość uznać akceptację
walki zbrojnej jako drogi do niepodległości. Prawdą jest zaś, że znam prace i
Guevary i Marighelli i Debray’a i innych dotyczące walki zbrojnej, partyzantki
itd. Zajmowałem się tym naukowo w ramach prac Pracowni Dziejów Ameryki
Łacińskiej i Afryki PAN, której byłem członkiem.".

kotwicz

[alex.4]

wszyscy wiedzą o młodocianych symapatiach macierewicza... dziwne jest że
wypiera sie on swej przeszłości... komunizował i tyle. Nie on jeden, który
potem z tego wyrósł...

[Gość: kotwicz]

No to jeszcze przedstaw niepodwazalne, historyczne materialy na poparcie twojej
tezy.
Jak na razie-mowa trawa i zadnych konkretow.

kotwicz

[alex.4]

"Początkiem był
spór z Michnikiem w 1973 r., gdy publicznie oświadczyłem, że rozumiem walkę
zbrojną Palestyńczyków, bo mają prawo do Ojczyzny. Od tego czasu zwalcza się
mnie zarzucając związki z lewackimi ugrupowaniami, czy też sympatię do nich. W
rzeczywistości bliżej interesowałem się partyzantką miejską (a nie wiejską,
którą propagował Guevara), jak zresztą i innymi formami walki z perspektywy
polskich dążeń niepodległościowych. Nigdy jednak nie byłem lewicowcem (a tym
bardziej zwolennikiem Che Guevary) chyba, że za lewicowość uznać akceptację
walki zbrojnej jako drogi do niepodległości. Prawdą jest zaś, że znam prace i
Guevary i Marighelli i Debray’a i innych dotyczące walki zbrojnej, partyzantki
itd. Zajmowałem się tym naukowo w ramach prac Pracowni Dziejów Ameryki
Łacińskiej i Afryki PAN, której byłem członkiem.".

alex: ta wypowiedzieć jest rozpowszechniana dopiero w latach
dziewięcdziesiatych. W latach siedemdziesiątych publicznie Macierewicz nie
wypieral sie swych fascynacji Guevarą. Po drugie Macierewicz mówi w tym poście
coś nawet poważniejszego. Jemu imponowali Palestyńczycy... fczyli nasiąknięty
komunistyczną frazeologią Arafat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! To ładnie...

[Gość: kotwicz]

"...gdy publicznie oświadczyłem, że rozumiem walkę
zbrojną Palestyńczyków, bo mają prawo do Ojczyzny. "- i gdzie tu fascynacja
Arafatem?
Oswiadczenie o zrozumieniu prawa do Ojczyzny przez Narod Palestynski
odczytujesz jako uwielbie postacia Arafata, dosc ciekawe wyciagasz wnioski
Alex, nawet bardzo ciekawa.
To chyba jest nagminne wobec elit UW, prawda?
Co do lat siedemdziesiatych i fascynacji Guevara-masz to na pismie?
Jak narazie wyglada to na kolejna probe oczerniania przez sympatykow/dzialaczy
UW.
Przeciez to ty, nikt inny pisze o zrodlach, metodach badawczych i czysto
naukowym podejsciu do zagadnienia.
Przedstaw choc jeden tekst, dokument o lewicowosci Macierewicza.
Obecnie jestes jedynie goloslowny i niewiarygodny.

kotwicz

[alex.4]

Macierewicz sam napisał że fascynowali go palestyńczycy... kotwicz ty
oczywiście nie wiesz kim BYLI OWI PALESTYŃCZCYCY. To jasne. Mógł to być tylko
al-fatah i OWP. Marksizm jak cholera. Ciekawy jestem dlaczego macierewicza
zabrakło na grobie jego idola Arafata:):):):):):):)
To bardziej nawet kompromitujace niż Guevara.
Kotwicz nie widzisz, że do TEGO PRZYZNAŁ SIĘ SAM MACIEREWICZ. Nie wymga to
większego komentarza. Oczywiście gdyby Kotwicz znał choć trochę historię XX
wieku to by dalej nie brnął w swoich ahistorycznych rozważaniach.
A nawiasem mówiąc to dzieki za tekst o fascynacji Macierewicza Arafatem. ja go
nie znałem:)
A za fascynacją Guevarą macierewicza świadczą relacje jego znajomych:)

[Gość: kotwicz]

Czego innego mozna oczekiwac od "filaru" UW.
To tak jak napisac o nas-Polakach, a pozniej w miare pogladow i przekonan
tlumaczyc podazajac za twoja jakze slaba linia rozumowania-kim byli owi Polacy,
to jasne.Mogla to byc jedynie GL/AL, bo przeciez to jedynie oni walczyli
o "wolna" i "demokratyczna" Polske.
Nawiasem mowiac, nie ma za co.
Komentuj tak dalej, a UW/PD nie zdobedzie nawet 1% w przyszlych wyborach.
Gratuluje ostatnich rezultatow CBOS, tak trzymac ;).

kotwicz

[kamilar]

A przy okazji poparcia to zabawne jest, że przed powstaniem PD, UW miała "nawet"
4%, teraz nie ma nawet tego. Czyżby PD było błędem??????

[kamilar]

Faktem jest że po latach 50-tych, kiedy żydzi zwrócili się w stronę zachodu,
świat arabski, w tym palestyńczycy wybrali wschód i zafascynowali się marksizmem

[Gość: kotwicz]

Zgoda, tylko jak mozna wywnioskowac poprzez stwierdzenie o prawie do Ojczyzny,
lewicowosc danej osoby ;).
Oops, juz wiem, trzeba byc w szeregach UW/PD ;).

kotwicz

[kamilar]

Aleź czyta z milczenia źródła i słusznie to też metoda. Poza tym dokonał
krytryki wewnętrznej tekstu, zewnętzrnej zresztą też

[Gość: kotwicz]

Taak ;).
Cytujac za "klasykiem" naszego forum:
"...Po pierwsze aby poprawnie analizować
przeszłość tzreba zestawiać wszystkie możliwie ważne źródła (gdy źródeł jest
mniej to wszystkie). Dopiero wtedy wyłania się obraz, który mozliwy jest do
zaakceptowania."
Alex rzeczywiscie "wszystko" pozestawial i "przeanalizowal".
Natepny wynik CBOS dla UW/PD=-5% ;)))).

kotwicz

alex...żenujacy i głupi każdego dnia...

[Gość: McBride]

alex.4 napisał:

> wszyscy wiedzą o młodocianych symapatiach macierewicza... dziwne jest że
> wypiera sie on swej przeszłości... komunizował i tyle. Nie on jeden, który
> potem z tego wyrósł...

wszyscy wiedzą :)))))) haahahaa a to dobry argfument...typowy dla uwolskiego
oszołóma haaaa
bo tak się mówi...
a słyszaleś że mówi siezę muchy żrą gó..? spóbuj...skoro tyle miliardów much
tak robi to chyba się nie mylą...

[alex.4]

mcbride znajomi Macierewicza jeszcze z KORu pamiętaja jego sympatie dla
Guevary. Sam Macierewicz wypiera sie tego TERAZ, ale przyznaje się do
fascynacji ówczesnych z palestyńskimi terrorystami, którzy głosili
komunistyczną ideologię... czyli wszystko jest jasne...

[Gość: McBride]

a ziemia jest płaskim dyskiem leżacym na grzbiecie czterech słoni...

[alex.4]

mcbride czy ty czytałeś wypowiedzi kotwicza, który przytoczył zdanie osób któe
znały Macierewicza jeszcze z KORu???? I samego Macierewicza???? odnoszę
wrażenie że nie....

[Gość: McBride]

historyjkę o maciarewiczu słyszłem juz dawno dawno..na ile w tym prawdy nie
wiem....
słowo Maciarewicza przeciwko słowu Michnika....wieć oba słowa gó.. warte....i
tyel..
ale ty sie tym podniecasz i na podstwie tego tworzysz ideologię....

[alex.4]

No nie Macierewicz bardzo wyraźnie mówi o swoich sympatiach politycznych.
bardzo kompromitujących. dziś naparwdę trzeba mieć odwagę aby głosić takie
poglądy. Szczególnie jesli się pamieta kim byli owi Palestyńczycy...
Macierewicz dziś wypiera sie sympatii cze. O takowej mówili jego znajomi bardzo
dawno. To o czyms znaczy...

[Gość: McBride]

alex.4 napisał:

> No nie Macierewicz bardzo wyraźnie mówi o swoich sympatiach politycznych.
> bardzo kompromitujących. dziś naparwdę trzeba mieć odwagę aby głosić takie
> poglądy. Szczególnie jesli się pamieta kim byli owi Palestyńczycy...
> Macierewicz dziś wypiera sie sympatii cze. O takowej mówili jego znajomi
bardzo
>
> dawno. To o czyms znaczy...

eee...o tym znaczy, ze kosmici wylądowali w Roswell?

[alex.4]

mcbride nie bądź smieszny. Przecież macierewicz jednoznacznie przyznał się sam
do fascynacją komunistycznymi palestyńczykami...

[alex.4]

takk czy siak Macierewicz SAM przyznal się, że w młodości miał sympatie do osób
które mocno komunizowały:)

[Gość: kotwicz]

Alex;
To siak czy tak?
Jeszcze troche, a napiszesz ze byl doradca Arafata ;).
Ale masz fantazje, moze czas na powiesci sf?

kotwicz

[alex.4]

Oczywiście wypowiedz zainteresowane sprawą, nawet jeśli sam jest bohaterem (a
może nawet przede wszystkim) zawsze nie jest zbyt miarodajna. Jeśli chcewsz
poznać deklarowane poglądy macierewicza z czasów kiedy formułowałe takie poglądy
to trzeba sparwdzić czy coś napisał w w latach sześćdziesiątych czy
siedemdziesiątych. Detektywie do dzieła...

[alex.4]

mcbride naparwdę nie wiesz kim byli palestyńczycy do których sympatii przynaje
się Macierewicz? Pzreciez oni byli finansowani przez komunistów....

[Gość: kotwicz]

Alex;
To moze jeszcze zdradz, czy Mazowiecki mowil to od serca, czy tez za
namowa "towarzyszy"?:
"...Mazowiecki: Kaczmarek to wróg ustroju Według Mazowieckiego,
biskup Kaczmarek prowadził także działalność wrogą wobec interesu narodowego i
postępu społecznego w okresie przedwojennym i okupacyjnym, współpracował z
wywiadem amerykańskim i utożsamiał wiarę ze wsteczną postawą społeczną i dobro
Kościoła z trwałością i interesem ustroju kapitalistycznego; wiązał się z
imperialistyczną i nastawioną na wojnę polityką Stanów Zjednoczonych. Autor
Wniosków sugerował ponadto, że Biskup zajmuje stanowisko różne od tego, które
zajmuje cały naród w sprawach stosunku do Ziem Zachodnich i granicy na Odrze i
Nysie, przez co ułatwiał antypolską propagandę rewizjonistów i odwetowców w
Zachodnich Niemczech...".

kotwicz

[alex.4]

Mazowiecki był w Polsce i w 1953 powiedział kilka glupich słów. Każdemu to się
zdarzało. Był młody i popełnił błąd Szybko przejrzał na oczy i był twórca
opozycji. Nie skomentujesz wypowiedzi J. Giertycha, któru uznawał, że
Solidarność jest trockiwstowskim niemieckim spiskiem? Albo kiedy widział on w
czerwcu 1956 r. dziłanie komunistycznych i amerykańskich spiskowców? Albo gdy z
Londynu pod niebiosa wychwalal Gomółkę???? M. Giertych chwalił komunizm w 1989
r. Był dorosły a Polska była wolna. Nie widzisz różnicy??????/

[Gość: kotwicz]

Nie, a ty?
Obydwoje siebie warci.

kotwicz

[alex.4]

Zdecydowanie. Nie. Mazowiecki powiedział kilka głupich słów a potem swoim
zachowaniem zmył te przewiny. M. Giertych nigdy nie przprosił za swoje słowa i
nie wycofał sie z nich.

tako rzecze Giertych....

[alex.4]

Nie tylko M. Giertych czy R.Giertych wypowiada się skandalicznier. Szli oni
drogą ścieżką wytyczoną przez nestora rodu J. Giertycha
W broszurce Po wypadakach poznańskich. Na alarm, Londyn 1956 i artykule
Powstanie., Ruch Narodowy, nr. 4, XII 1956- VI 1957, 18-19 wypowiada się on o
wydarzeniach z pozńąńskiego zcerwca., Wedle niego wystąpienia robotnicze były
sterowane przez grupę Gomułki. Wystąpienia komunistów miasł wykorzystać wywiad
amerykański który doprowadził do rozlewu krwii. Dla J. Giertycha wydarzenia
pozńąksie to wspólna robota komunistów i wywiadu Amerykańskiego.
Zaden komentarz nie jest potzrebny. Idiotyzm tej interpretacji poraża...
Za to J. Giertych był admiratorem Gomułki. W artykule "Droga kamienista, ale
zawsze driga", Horyzonty, 1957, z. 8, 25-39 nazywa Gomułkę "wyrazicielem
autentycznych dążeń opinii publicznej" W innym swoim tekście Po burzy, Ruch
narodowy nr. 4, XII 1965- VI 1957, 71 tak pisał on o Gomułce "człowiek talentu
i charakteru, odważny, wytrwały, cierpliwy, rozwqżny, spokojny, umiarkowany,
zręczny gracz". Jak widać tak jak M. Giertych był piewcą Jaruzelskiego tak J.
Giertych był piewcą Gomułki...\
Nalezy też przypomnieć, że J. Giertych popierał również wprowadzenie stanu
wojennego w pOlsce, uznając że Jaruzelski ratuje Polskę przed trockiwstowską
Solidarnością...

[alex.4]

J. Giertych równiez popierał wprowadzenia stanu wojennego podobnie jak jego
syn:) twierdził, że Solidarność to ruch trockistowski:) bez komentarza

[alex.4]

wypowiedzi starego Giertycha są porażajace. Również dlatego, że wygłaszano je w
Londynie, więc propaganda konunistyczna nie mogła zmylić J. Giertycha:)