Protest przeciwko wojnie

[Gość: protestant]

Widze bardzo ciekawy artykuł, a zdjęcia jeszcze lepsze.........
Może jednak Gazeta postarała się coś napisać? Jak nie, to ja
napisze swój protest. Wojna jest oczywiście bez sensu, nie dość
że mam dość odgrywania przez USA "Pana Tego Świata" to nie
wierze że uda im się stworzyć demokratyczny Irak. Społeczeństwo
irackie nie dorosło.... a może inaczej - za długo było pod
rządami twardej ręki by teraz było w stanie się szybko zmienić.
Jestem ciekaw jak długo Jankesi zostaną w Iraku by wprowadzać
tam nowy ład i pilnować porządku, jeśli uda im się oczywiśce
obalić reżim Saddama. Pierwsze dni wolności są jednocześnie
dniami anarchii, która dobije i tak leżący już Irak. A nawet jak
tak sie stanie to zapewnie Szyici, którzy są przeciwko reżimowi,
stworzą tam swoje państwo religijne.... i dopiero Irakijczycy
będą mieli przechlapane. Koniec z internetem i telewizją.... a
Allach będzie nawet w konserwach.

Protest przeciwko wojnie-brak odpowiedzialnosci

[zdrowy_rozsadek]

"Polska powinna być neutralna, a on wysyła naszych żołnierzy na
wojnę. Przecież to wszystko kosztuje i to niemało, a te
pieniądze można by przeznaczyć np. na szpitale"

Jekie bylby koszt zagazowania jednej z miejscowosci POdlasia
przez ekstremistow z AL-Qaidy? Ile moze kosztowac zatrucie Wisły
fiolką z waglikiem i smierc w wyniku tego 100 000 Polakow?
Dlaczego pseudopacyfisto nie bronisz pokoju i bezpiecenstwa na
swiecie?
Dlaczego nie pamietasz "pseudopacyfisto" o zamachach na WTC,
Czarnym Wrzesniu podczas olimpaidy '78, dziesiatek bomb w
samolotach, samochodów pułapek w miastach swiata, ludzi -
samobójców w restauracjach - dlaczego nie mozemy sie przed tym
bronic jesli wszyscy wiedza ze Saddma to popiera, finasuje i
organizauje.
Dlaczego mam Ciebie sluchac jesli zalezy mi na swoim zyciu,
mojej dziewczyny, moich rodziców, skoro wiem ze jakis Arab z
Dzijadu moze zalatwic ich jednym pociagnieciem za spust, jednym
szarpnieciem za zawleczke...
Kto teraz jest wedlug ciebie sprawiedliwy - Saddam czy Bush?

[Gość: Acro]

Stany nie odgrywają panów tego świata, tylko istotnie nimi są, i idiotyczne
obrażanie się Francuzów tego nie zmieni. Na szczęście to bardzo ludzkie
panisko, nie opuszcza lojalnych partnerów w biedzie, czasem niektórym
bezinteresownie pomoże, dlatego wolę się ich trzymać niż np żabojadów.

A co do demokracji w Iraku - moze i rzeczywiście ona nie wypali. Jestem jednak
pewny, ze to co tam powstanie nie będzie juz stanowiło zagrożenia dla świata. I
oto też chodzi.

do "Zdrowy rozsądek" ...........................

[Gość: protestant]

"Zdrowy rozsądek" - sam nie wierzysz w to co mówisz. Bardziej
niż Arab zagraża Ci sąsiad. Widać masz mózg wyprany przez media
siejące stereotyp Araba - terrorysty. Chyba nie myślisz że
Saddam mógłby użyć chemii lub biologi na terenie Polski.....
Twoja wizja jest równie naiwna jak twierdzenia przewodniczącego
Leppera o wągliku produkowanym w stodole gdzieś na Mazurach.
Saddam nie użyje broni biol i chem, byłby to ostatni gwóźdź do
jego trumny. Straci wtedy swego jedynego sprzymierzeńca - opinię
publiczną.

[magero]

> "Zdrowy rozsądek" - sam nie wierzysz w to co mówisz. Bardziej
> niż Arab zagraża Ci sąsiad. Widać masz mózg wyprany przez media
> siejące stereotyp Araba - terrorysty. Chyba nie myślisz że
> Saddam mógłby użyć chemii lub biologi na terenie Polski.....

No może na Białystok nie wrzuci, ale generalnie broń bilogiczna nie zna granic,
więc wcześniej czy później dojdzie, gdzie będzie chciała.
Teraz, bez względu na to, czy Amerykanie powinni byli iść na Irak czy nie,
wszystkie pozostałe kraje ONZ, powinny stanąć murem za Stanami. Nie wyobrażam
sobie sytuacji, że Stany się wycofają. Co wtedy? Nie ma innego kierunku - tylko
iść do przodu.
magero

[zdrowy_rozsadek]

Gość portalu: protestant napisał(a):

> "Zdrowy rozsądek" - sam nie wierzysz w to co mówisz. Bardziej
> niż Arab zagraża Ci sąsiad.

Zgadzam sie - poparlbym rozborjeniowa interwencje na bialorus jesli tylko
Lukaszenko zaczalby majstrowac cos z bronia maswoeg razenia.

Widać masz mózg wyprany przez media
> siejące stereotyp Araba - terrorysty.

Oooo co to to nie...
Jestem tolerancyjny Nigdy nie kieruje sie schematami. Wiem ze zyje wielu arabow
ktorzy sa normlanymi ludzmi i reprezetuja soba wiele.

Chyba nie myślisz że
> Saddam mógłby użyć chemii lub biologi na terenie Polski.....
> Twoja wizja jest równie naiwna jak twierdzenia przewodniczącego
> Leppera o wągliku produkowanym w stodole gdzieś na Mazurach.

Czy miejsce ma znaczenie? To tylko porownanie ktorego uzylem zeby pokazac ze
terroryzm sie ga wszedzie. Wolisz zeby Londyn, New York, Moskwa byly atakowane?
Czy w ten sposob pokazujesz jak interesuja cie lsy swiata, ludzi w innych
krajach? Tylko w ten sposb rozumiem te wypowiedz - uwazasz ze podlasie jest
zapyzialym regionem nic nie znaczacej POlski dlatego Saddam nie bedzie nas
atakowal? Co za waskie horyzonty myslowe ...

> Saddam nie użyje broni biol i chem, byłby to ostatni gwóźdź do
> jego trumny. Straci wtedy swego jedynego sprzymierzeńca - opinię
> publiczną.

Czy mozesz mi to zagwarantowac? Czy dasz mi lub Kurdom gwarancje ze Saddam
nigdy ich nie zaatakuje gazem lub wirusem? Czy zapewnisz im spokojne życie w
kraju Saddama?

[Gość: jogo]

po co ta wojna, przez nią ginie wiele niewinnych ludzi.

[Gość: Acro]

Bez niej może zginąc jeszcze więcej. I tyle!

[alex.4]

A jak by wojny nie było to też gineli by niewinni ludzie. Taki argument jest
bezsensu.
Ważniejsze jest coś innego. Jeżeli Szyicie bedą demokratycznie wprowadzać
prtawo islamskie to zdecyduje demokracja. Choc akurat szyici zdaja się, byc
bardziej liberalni. To powiew z Iranu. Nic nie ośmiesza tak fundamentalizmu jak
jego działanie w praktyce. Dlatego Iran oddolnie się liberalizuje i jest to
dalej posuniete niz np. na półwyspie arabskim. Arabowie nie są gorsi od innych
ludzi, i też moga zyc w demokracji...
Pozdr

[agutka]

Co do ginięcia ludzi:
Wojna to naturalna selekcja.

[Gość: Acro]

A tu pozwole sie akurat nie zgodzić. Hipoteza pt wojna higieną narodów juz
dawno padła. Chociażby dlatego, że na wojnie najwięcej ginie wartościowych
ludzi - patriotó, sprawnych fizycznie itd. Tchórze i chorowici przezywają...

[Gość: Stanislaw]

Gość portalu: protestant napisał(a):

> Widze bardzo ciekawy artykuł, a zdjęcia jeszcze lepsze.........
> Może jednak Gazeta postarała się coś napisać? Jak nie, to ja
> napisze swój protest. Wojna jest oczywiście bez sensu, nie dość
> że mam dość odgrywania przez USA "Pana Tego Świata" to nie
> wierze że uda im się stworzyć demokratyczny Irak. Społeczeństwo
> irackie nie dorosło.... a może inaczej - za długo było pod
> rządami twardej ręki by teraz było w stanie się szybko zmienić.
> Jestem ciekaw jak długo Jankesi zostaną w Iraku by wprowadzać
> tam nowy ład i pilnować porządku, jeśli uda im się oczywiśce
> obalić reżim Saddama. Pierwsze dni wolności są jednocześnie
> dniami anarchii, która dobije i tak leżący już Irak. A nawet jak
> tak sie stanie to zapewnie Szyici, którzy są przeciwko reżimowi,
> stworzą tam swoje państwo religijne.... i dopiero Irakijczycy
> będą mieli przechlapane. Koniec z internetem i telewizją.... a
> Allach będzie nawet w konserwach.

Bardzo trafnie ocenil to moj ulubieniec, zreszta dawny lewak i
kolega Arafata - Joschka Fischer:
"Wojne mozna wygrac, gorzej pokoj".