Indoktrynacja lewacko-ateistyczna - skutki

[pogromca_czerwonych_hien]

Pomijam już straszliwe zbrodnie czerwonych khmerów czy stalinowskie. Zbyt
intensywne czytanie szmatławców typu NIE czy lektura portali typu
Racjonalista może też przynieść takie skutki:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=55747105&a=55865852

Ciężkie to życie i pełne zasadzek

[Gość: dd]

jak nie "Nie" to "Nasz dziennik", ojej

[stefan.bialystok]

A idź do Torunia pogadaj z o. Rydzykiem, bo z Tobą nie ma o czym.

[Gość: Acro]

Twoje ograniczone horyzonty nie pozwalaja na wyobrażenie sobie, że można nie
być lewakiem i równocześnie być ateistą? Chyba że definicje tworzysz z finezją
pisowską, w rodzaju - patriota=pisowiec, reszta to zdrajcy i sprzedawczyki.

[pogromca_czerwonych_hien]

A twoje ograniczone horyzonty typowego wciskacza sprawiają, że w swej chorej
wyobraźni budujesz jakieś wyobrażenia na mój temat. Prawda jest jednak okrutna.
Twoje pisanie można rozbić o kant dupy Zośki, ponieważ Stefan nigdy nie ukrywał
swych sympatii lewicowych tak samo jak nie ukrywał antypatii do katolicyzmu i
prawicy.

[pijany_latarnik]

Przyznam, że trochę niezręcznie jest komentować wypowiedź Stefana. Potwierdzę
więc tylko komentarz Pogromcy z innego wątku. Rzeczywiście przynajmniej w USA
Stefan miałby szansę dostać w sądzie wysokie odszkodowanie za widoczne gołym
okiem krzywdy, które mu ta indoktrynacja wyrządziła. W Polsce jednak chyba jest
to sprawa nierealna, ponieważ gdyby wszyscy poszkodowani przez lewicową
indoktrynację dochodzili roszczeń, to państwo musiałoby ogłosić bankructwo.

[venus99]

a co zrobić z ofiarami 1000 letniej indoktrynacji koscielnej?

[stefan.bialystok]

Problem w tym, że nie jestem lewicowcem i nie identyfikuję się z nią.

[jagiellonczyk1920]

Lepiej być lewicowcem, który nie ukrywa swoich poglądów, niż zdewociałyą
prawicową szmatą i pedofilem. Który w dzień bredzi o jedynych słusznych
wartościach, a wieczorami wóda, panienki i koks.

[drzazgarz]

jagiellonczyk1920 napisał:

> Lepiej być lewicowcem, który nie ukrywa swoich poglądów, niż zdewociałyą
> prawicową szmatą i pedofilem. Który w dzień bredzi o jedynych słusznych
> wartościach, a wieczorami wóda, panienki i koks.

Lepiej już chyba być talibem niż lewicowcem jak jagiellonczyk. Talibowie są
bardziej tolerancyjni i reprezentują wyższy poziom kultury.

[999s]

w porównaniu do katolictwa na pewno

[pogromca_czerwonych_hien]

Apeluję do wszystkich by wziąć Stefana pod ochronę jako cenny eksponat
historyczny.

[999s]

I co z nim zrobić? Postawić go koło ciebie w muzeum?

[fiat_lux]

pogromca_czerwonych_hien napisał:

> Apeluję do wszystkich by wziąć Stefana pod ochronę jako cenny eksponat
> historyczny.
>

a co proponujesz zrobic z giertychem seniorem i jego smokami?

[alex.4]

pogromca czerwonych świn zapewnie nawet nie wie że niehistoryczność postaci
Jezusa jest nadal podnoszona przez niektórych badaczy. Co prawda ich
hiperkrycyzm jest moim zdaniem nieuzadniony, tym niemniej są badacze w zach.
Europie którzy odpowiedzą na zadane pytanie w ten sam sposób co stefan.
Oczywiście zapewne stefan nie ma racji (nie sądzę aby należało kwestionować
historyczność Jezusa), ale jego poglądy mieszczą się w szerokim spektrum badań
historycznych. Osoby które chciałyby znaleźć informacje bibliograficzne odsyłam
do pracy J. Sieradzana Jezus magicus (bardziej jako zbiór referencji
bibliograficznych, praca sama w sobie nie jest najlepsza)

[stefan.bialystok]

> Oczywiście zapewne stefan nie ma racji (nie sądzę aby należało kwestionować
> historyczność Jezusa), ale jego poglądy mieszczą się w szerokim spektrum badań
> historycznych. Osoby które chciałyby znaleźć informacje bibliograficzne odsyłam
Ale mi wytłumacz: dlaczego postać fikcyjna musi być historyczna? Dlatego, że biegał z 12 kumplami po pustyni i głosił oszołomstwa?

Paetzujesz na "Dziwisza"???

[edico]

www.glos.com/index.php?ida=2143

[fiat_lux]

pogromca_czerwonych_hien napisał:

> Pomijam już straszliwe zbrodnie czerwonych khmerów czy stalinowskie. Zbyt
> intensywne czytanie szmatławców typu NIE czy lektura portali typu
> Racjonalista może też przynieść takie skutki:
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=55747105&a=55865852
>

nie bardzo rozumiem jakiez to tragiczne skutki zaobserwowales. chyba takie ze
czlowiek posiada wlasny poglad?

jesli wlasne poglady to wg ciebie tragiczne skutki, to mentalnie dorownales juz
rzeczonym czerwonym kmerom i stalinowcom, szczegolnie jesli czesc spolecznosci
naukowej uwaza podobnie jak stefan:
en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus

[pijany_latarnik]

"Most scholars in the fields of biblical studies and history agree that Jesus
was a Jewish teacher from Galilee who was regarded as a healer, was baptized by
John the Baptist, was accused of sedition against the Roman Empire, and on the
orders of Roman Governor Pontius Pilate was sentenced to death by
crucifixion.[1] A small minority argue that Jesus never existed as a historical
figure, but merely as a metaphorical or fictional figure syncretized from
various non-Abrahamic deities and heroes.[2]"

Większość naukowców biblistów i historyków zgadza się, że Jezus był żydowskim
nauczycielem z Galilei, który był uznawany za uzdrowiciela, był ochrzczony przez
Jana Chrzciciela, był oskarżony o działalność wywrotową przeciwko Imperium
Rzymskiemu i z rozkazu rzymskiego namiestnika Poncjusza Piłata został skazany na
śmierć przez ukrzyżowanie. Znikoma{mała} mniejszość argumentuje że Jezus nigdy
nie istniał jako postać historyczna, ale jedynie był metaforyczną lub fikcyjną
postacią zlepkiem sprzecznych niejudaistycznych bóstw i bohaterów(antycznych
herosów).

Co powiedzieć o tej znikomej mniejszości (mała mniejszość to chyba niezbyt po
polsku)? Chyba to, że nawet komunistyczne władze ZSRR i radzieccy naukowcy
doszli do wniosku, że dalsze kłamanie że Jezus nie istniał nie ma sensu i
Encyklopedia Radziecka po roku 1963 umieszcza pod hasłem Jezus opis tejże
postaci jako historycznej, fizycznie istniejącej i będącej założycielem religii
chrześcijańskiej.

Ciekawostką jest też to że autor artykułu w wikipedii dyskretnie pominął to, że
ci "naukowcy" kwestionujący istnienie Jezusa działali albo w XiX wieku lub na
przełomie XIX-XX wieku a ich współcześni zwolennicy powołują się też na nich. W
sumie udałoby się policzyć ich na palcach obydwu rąk a tych żyjących to nawet na
palcach jednej ręki a wikipedia określa ich jako radykałów.

Mam też wrażenie, że fiat lux nie doczytał artykułu do końca a szkoda.
Dowiedziałby się, że z listów św. Pawła wynika, że znał osobiście św. Piotra,
pierwszego biskupa Rzymu który jest niewątpliwie postacią historyczną i że listy
te dowodzą, że istniało wielu świadków życia i śmierci Jezusa. Dalej są opisane
liczne postaci ze świata nie-chrześcijańskiego, takie jak Józef Flawiusz,
Swetoniusz czy Tacyt, którzy także potwierdzili że Jesus istniał. Dowiedziałby
się też że nawet w Talmudzie jest wzmianka o Jezusie.

Tak więc trudno w XXI wieku poważnie traktować teorie garstki XIX-wiecznych
naukowców. Całkowicie błędne jest więc twierdzenie, że OBECNIE czesc
spolecznosci naukowej uwaza że Jezus nie istniał. Współczesna nauka uznaje że
Jezus był postacią historyczną.






Tak więc fiacie lux twój

[fiat_lux]

a co maja naukowcy z zsrr do wikipedii? jakiegos zajoba masz na punkcie zsrr?

[Gość: babette]

Proponuję pouczyc się dokładniej historii, zwłaszcza o Swetoniuszu I Flawiuszu,
a potem dopiero pisac różne bzdury.Ciekawe, że ja w XX wieku spotkałam wielu
historyków, którzy potrafią dowieśc, że nie wiadomo jak tam z Jezusem naprawdę
było.

[pijany_latarnik]

Tak więc fiacie lux twój atak na Pogromcę okazał się delikatnie mówiąc niewypałem

[Gość: idzikczortu]

Wielokrotnie pisalem o tym przy roznych postach i dajac na to przyklady, ze to
co zostalo napisane w Wikipedii to trzeba brac z lacznie z duza lyzka soli bo i
dobor faktograficzny jak i sposob opisania zalezy od nastawienia i prywatnych
interesow tej osoby ktora dane haslo opisuje.
Szczegolnie ta lyzka soli jest potrzebna przy tematach wrazliwych i religijnie
i politycznie takich jak ten wlasnie. Ze wzgledu na rozne interesy
poszczegolnych panstw, grup, czy poszczegolnych osob piszacych takie tematy
tabu, wlasnie takie jak ten, sa zablokowane tak, ze tam zadnych zmian sie nie
da dopisac. Stad kazdy w miare inteligentny czlowiek siega po zrodlowe
tlumaczenia do renomowanych ksiazek niezaleznych od polityki kraju osoby
piszacej czy wlasciciela portalu.
Stad fenomen zupelnie odmiennych interpretacji tych samych faktow jak np.,
opisanie co zawieraja zwoje biblijne odnalezione w grocie Qumran przy Morzu
Martwym parenascie lat temu przez specjaliste piszacego dla New York Times'a i
pare tygodni pozniej, w odpowiedziach czytelnikow, calkowicie odmienna bo
szczegolowa interpretacja tych samych zwojow dokonana przez specjaliste
bibliste.

[stefan.bialystok]

I tak w Wikipedii minusem Wiki jest to, że każdy może edytować i tworzyć artykuły. Przykład:
pl.wikipedia.org/wiki/Henryk_Batuta

[fiat_lux]

Gość portalu: idzikczortu napisał(a):

> Wielokrotnie pisalem o tym przy roznych postach i dajac na to przyklady, ze to
> co zostalo napisane w Wikipedii to trzeba brac z lacznie z duza lyzka soli bo i
>
> dobor faktograficzny jak i sposob opisania zalezy od nastawienia i prywatnych
> interesow tej osoby ktora dane haslo opisuje.
> Szczegolnie ta lyzka soli jest potrzebna przy tematach wrazliwych i religijnie
> i politycznie takich jak ten wlasnie. Ze wzgledu na rozne interesy
> poszczegolnych panstw, grup, czy poszczegolnych osob piszacych takie tematy
> tabu, wlasnie takie jak ten, sa zablokowane tak, ze tam zadnych zmian sie nie
> da dopisac. Stad kazdy w miare inteligentny czlowiek siega po zrodlowe
> tlumaczenia do renomowanych ksiazek niezaleznych od polityki kraju osoby
> piszacej czy wlasciciela portalu.

pozwolisz ze pomine ten idzikowy tasiemiec bez ksztyny meritum

> Stad fenomen zupelnie odmiennych interpretacji tych samych faktow jak np.,
> opisanie co zawieraja zwoje biblijne odnalezione w grocie Qumran przy Morzu
> Martwym parenascie lat temu przez specjaliste piszacego dla New York Times'a i
> pare tygodni pozniej, w odpowiedziach czytelnikow, calkowicie odmienna bo
> szczegolowa interpretacja tych samych zwojow dokonana przez specjaliste
> bibliste.

to rzeczywiscie fenomen. mozna cos wiecej?

w historii bylo wiele podobnych fenomenow. np przez 1600+ lat pewna organizacja
bazujaca glownie w rzymie reprezentujaca pewna grupe sprawujaca wladze
twierdzila ze ziemia jest centrum wszechswiata, do nawet stopnia ze zdolna byla
palic zywcem lub torturowac ludzi ktorzy mieli oddzielne zdanie. byc moze wroca
dobre stare czasy i ten pismak z nyt rowniez pojdzie z dymem. tesknisz za tymi
czasami idzik?

[Gość: tidi]

Oo ,ho ...spokojnie .
Predzej luxik przyzna prawa ludzkie orangutanom i szympansom niz racje
tobie .Lecz nie ma w tym nic smiesznego , a jest tylko groza z jaka zajadloscia
uderza w Kosciol .

[fiat_lux]

Gość portalu: tidi napisał(a):

> Oo ,ho ...spokojnie .
> Predzej luxik przyzna prawa ludzkie orangutanom i szympansom niz racje
> tobie .Lecz nie ma w tym nic smiesznego , a jest tylko groza z jaka zajadloscia
> uderza w Kosciol .

zyjesze w tak mentalnym sredniowieczu i mentalnej komunie ze kazdy kto wyrazi
swoj pogladu niezgodny z tym co widac przez pryzmat klapek na twoich oczach od
razu uwazasz za jakis atak. zastanawiam o co chodzi z ta zgroza? co konkretnie
budzi ta zgroze? moze nadpobudliwy jestes?

pamietaj tylko to ze ten kosciol jaral ludzi ktorzy przekladali biblie z jezyka
ktory rozumial jedynie kler czyli laciny, jaral ludzi ktory dociekali prawdy. to
kosciol indoktrynowal galileusza, ktory dal podstawy dzisiejszej nauce, a bez
nauki nie mialbys dzis komputera ani internetu. chyba ze uwazasz ze to kosciol
dal ci dzis ta swobode komunikowania sie z nami przez takie a nie inne medium?

tidi srasz we wlasne koryto

[fiat_lux]

pijany_latarnik napisał:

> Tak więc fiacie lux twój atak na Pogromcę okazał się delikatnie mówiąc niewypał
> em

jaki atak? to jest forum nie pole bitwy. chyba ze u ciebie w glowce mentalna
wojna sie toczy

ateizm nie zostal wymyslony w zsrr, a takze i nic mi nie wiadomo na temat tego
ze w zsrr pracowal jakis specjalny zespol naukowy zeby obalic historycznego
jezusa. to wszystko w twojej biednej glowce

wikipedie moze edytowac kazdy i to co "ciekawe jest ze dyskretnie pominieto"
mozesz dopisac. dzialaj, ale wystawisz sie na posmiewisko bo nie masz wiedzy.

jesli zobaczy odnosnik [2] o ktorym piszesz to na dole masz wspomniane 2 ksiazki
wlasnie dyskutujace z pojeciem historycznego jezusa i nie sa to ksiazki ani z
zsrr ani z izraela. chyba ze znowu bedzie to ciekawe ze dyskretnie pominieto w
ramach swiatowego spisku przeciw mitologii latarnika

inne twoje argumenty tez nie sa trafione. jozef flawiusz jest wlasnie jednym z
glownych powodow dla ktorego powatpiewa sie w istnienie jezusa:
en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus#Josephus

[Gość: idzikczortu]

Ja nie wiem czy juz wykrzesze w sobie dosc sily by raz jeszcze zwrocic
uwage "fiat luxowi", ze "do tanga trzeba dwojga", zas do dyskusji potrzebni sa
dyskutanci ktorzy w oparciu o poprzednie stwierdzenia madrzejszych ktorych nikt
(wlaczajac w to przemadrzalego "fiata"), nie byl w stanie obalic - potrafia
wchodzic potem na wyzsze szczeble. Dysputowac dalej, uzywajac pojec
z-agregowanych tj., przedyskutowanych juz wczesniej pewnikow - generalii.
A tutaj znowu ab ovo, czyli kolejny przyklad "fiata luxowego" podejscia
tj., "apiac dwad'cat' piat'". Tak jakby on nigdy nie bral udzialu w setkach
watkow dot. historii i religii, zaczyna na nowo swoje kompletnie ahistoryczne
biadolenie a to, ze kosciol nie poznal sie byl od razu na Galileuszu, a to, ze
biblijna Maryja powila dzieciatko jakos za wczesnie wedle naszych, dzisiejszych
typowych standartow. Do niego jak widac jest kompletnie obcym widzenie swiata i
zdarzen tamze, w szerokiej perspektywie filozoficznej gdzie obrazem
rzeczywistosci sa ciagle zmienne skladniki, gdzie wszystko plynie
(to powiedzenie jest przeciez nie moje, to Heraklit z Efezu powiedzial "Pantha
rei").
Tak na marginesie, ciut darwinistycznej matematyki. Organizm ludzki zdaje sie
dosc gietko przystosowywac do zewnetrznych zmian wegetatywnych, bo skoro w
okresie Cesarstwa rzymskiego srednia wieku zycia (poza Rzymem), wynosila okolo
35 lat, zas kazdy (niemal) gatunek zyje na dlugosc dwoch pokolen, to w czasach
hebrajskiej Maryi nazaretanskiej matkami musialy byc mlode kobiety w wieku lat
od 13 do 17.

Czas powoli kończyć powoli dyskusję.

[pijany_latarnik]

bo jak słusznie napisał Idzikczortu, do tanga trzeba dwojga.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=55747105&a=55993139

I to jest dobra puenta

[Gość: dd]

pozdrawiam

[fiat_lux]

pijany_latarnik napisał:

> bo jak słusznie napisał Idzikczortu, do tanga trzeba dwojga.
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=55747105&a=55993139


a ktoz trzymal ci pistolet przy skorni zeby w ogole sie do dyskusji wlaczac?

[fiat_lux]

jestes mistrzem w pisaniu tasiemcow o niczym

[edico]

- 508 r. - władze świeckie podlegają kościołowi. Kościół podporządkował sobie
całą Europę Zachodnia (od Chlodwiga się zaczęło) a Biblia związek władzy
świeckiej z Kościołem nazywa "nierządem"

- 1163 r. - początek inkwizycji - władze świeckie mają więzić wszystkich,
których kościół uzna za heretyków, konfiskata majątków a kasa do podziału.
Więcej kasy to więcej uznanych za heretyków - matematyka to nie historia.

- 1252 r.- wprowadzenie tortur (bulla AD extripanda) wobec heretyków
tortury, głód, miażdżenie kości, palców, głowy, oślepianie itp.

- ...

[Gość: idzikczortu]

Ten "edico" to prawdziwy fenomen biologiczny bo jest przykladem jak "oslepianie"
z roku 1252 na bazie jego "extripandy" zaowocowalo u niego rzadkim schorzeniem,
a mianowicie tym, ze biedak widzi dookola siebie dzisiaj jakies "koscielne hieny".
O dziwo ta przypadlosc wcale mu nie przeszkadza lgac jak z nut bo pisze, ze
widzi tez jak te hieny sa skorumpowane moralnie a przeciez do takich spostrzezen
potrzebny jest nietylko dobry wzrok ale tez, nie ograniczone zadnym schorzeniem,
wysokie IQ.

[fiat_lux]

Gość portalu: idzikczortu napisał(a):

> Ten "edico" to prawdziwy fenomen biologiczny bo jest przykladem jak "oslepianie
> "
> z roku 1252 na bazie jego "extripandy" zaowocowalo u niego rzadkim schorzeniem,
> a mianowicie tym, ze biedak widzi dookola siebie dzisiaj jakies "koscielne hien
> y".
> O dziwo ta przypadlosc wcale mu nie przeszkadza lgac jak z nut bo pisze, ze
> widzi tez jak te hieny sa skorumpowane moralnie a przeciez do takich spostrzeze
> n
> potrzebny jest nietylko dobry wzrok ale tez, nie ograniczone zadnym schorzeniem
> ,
> wysokie IQ.

facet jedynie przytoczyl suche fakty, a ty zamiast inteligentnie ripostowac na
nie, rzucasz sie na facet. czy napisal nieprawde?

[Gość: tidi]

Inteligentnie ripostowac suchymi faktami ?
Bardzo prosze . Byl sobie XX wiek ... .

A nie jestescie : luxik i edico blisko zwiazni z illuminatami . Moze
skladaliscie juz przysiege na dochowanie tajemnicy np.w Rycie Szkockim na
pierwszy stopien wtajemniczenia tej tresci :"pod kara rozciecia gardla od ucha
do ucha , odciecia jezyka , zakopania w piasku..." , a moze czeladnika II
stopnia :"pod kara rozdarcia piersi , wyrwania serca i rzucenia go na pozarcie
dzikim bestiom ..." .
Podobalo wam sie ?

[fiat_lux]

Gość portalu: tidi napisał(a):

> Inteligentnie ripostowac suchymi faktami ?
> Bardzo prosze . Byl sobie XX wiek ... .
>
> A nie jestescie : luxik i edico blisko zwiazni z illuminatami . Moze
> skladaliscie juz przysiege na dochowanie tajemnicy np.w Rycie Szkockim na
> pierwszy stopien wtajemniczenia tej tresci :"pod kara rozciecia gardla od ucha
> do ucha , odciecia jezyka , zakopania w piasku..." , a moze czeladnika II
> stopnia :"pod kara rozdarcia piersi , wyrwania serca i rzucenia go na pozarcie
> dzikim bestiom ..." .
> Podobalo wam sie ?

ale akurat masoni stoja po stronie sceny polityczne ktora ty popierasz.
olszewski i wildstein obaj sa masonami i sie tego wypieraja. prawdopodobnie nie
w rycie szkockim, ale jesli naprawde sa w stanie uspienia, to jakos nikt im nie
robil rzeczy ktore tu opisujesz. a wiec jak to sie ma do tematu?

[spiacy_z_otwartymi_oczami]

Widać dla niektórych jak ktoś ateista to musi być przy okazji mason, komunista:)

[fiat_lux]

spiacy_z_otwartymi_oczami napisał:

> Widać dla niektórych jak ktoś ateista to musi być przy okazji mason, komunista:
> )

a ateizm narodzil sie u schylku xix wieku w zsrr i w izraelu

[pogromca_czerwonych_hien]

spiacy_z_otwartymi_oczami napisał:

> Widać dla niektórych jak ktoś ateista to musi być przy okazji mason,
komunista:

A na jakiej racjonalnej podstawie wyciągnąłeś taki wniosek? Gdzie to wyczytałeś?
Zamiast więc pier-do-lić jakieś debilne slogany zupełnie nie na temat, lepiej
byś się konkretnie ustosunkował czy według ciebie Jezus rzeczywiście istniał
czy też to postać fikcyjna.

[fiat_lux]

pogromca_czerwonych_hien napisał:

> spiacy_z_otwartymi_oczami napisał:
>
> > Widać dla niektórych jak ktoś ateista to musi być przy okazji mason,
> komunista:
>
> A na jakiej racjonalnej podstawie wyciągnąłeś taki wniosek? Gdzie to wyczytałeś
> ?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=55871021&a=56032438

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=55747105&wv.x=2&a=55993139

[spiacy_z_otwartymi_oczami]

Zastanawiam się czy z Tobą warto rozmawiać. Nie mam danych, mogę jedynie
napisać, że ludzie wierzyli, że Jezus istniał.

Znając praktyki Żydów, m.in. fakt, że zakosili Sumerom/Asyryjczykom mit o
Potopie, Mojżeszu. To i czemu nie mieliby zakosić z Azji Mniejszej bądź
Mezopotamii boga pasterza, co roku zabijanego i co roku się
odradzającego/zmartwychwstającego.

[edico]

Ten typ po prostu już tak ma. Pewne fakty rzeczywiście przekraczają granice
farsy kreowanej wizji wszechświata ale i także dopuszczalne granice hipokryzji
nawet i dla niezbyt wymagającej kościółkowo zindoktrynowanej mentalności. Czy
pozostaje im coś więcej oprócz bezsilnego wycia? :))

[fiat_lux]

nie wszyscy sa tacy. jest wielu ludzi ktorzy maja pelna swiadomosc co jest
faktem a co pozostaje w sferze wiary, a mimo to pozostaja przy wierze ze ze
swiadomoscia ze wiara nie nazywa sie tak a nie inaczej bez przyczyny

Ponieważ "królestwo moje nie z tego świata jest"

[Gość: dd]

a nauka służy do opisu tego świata. Odwołjąc się do metod naki udowodnienie
istnienia boga nie jest możliwe. zresztą co to za wiara, która jest pewnością.
pozdrawiam

[fiat_lux]

Gość portalu: dd napisał(a):

> a nauka służy do opisu tego świata. Odwołjąc się do metod naki udowodnienie
> istnienia boga nie jest możliwe. zresztą co to za wiara, która jest pewnością.
> pozdrawiam

zgadza sie ale do opisu tego swiata sluzyla kiedys rowniez biblia. ona nadal
zawiera opisy tego swiata. a wiec jesli udowodnilismy ze wiele twierdzen
zawartych w biblii jest niezgodne ze stanem rzeczywistym, watpliwe jest zeby
inne teorie byly prawdziwe
podobnie jest jak z czlowiekem o ktorym wiemy ze wielokrotnie klamal - do
wszystkiego co mowi bedzie podchodzic sceptycznie, a nawet mozna zakladac ze
znowu nas oklamie, a moze wszystko co mowi jest klamstwem?

[pogromca_czerwonych_hien]

Jak narazie, to jedyne co wykazałeś fiacie lux, tylko że masz zamiast wiedzy
hucpę. Na rzeczowe argumenty Latarnika odpowiedziałeś nieudolnymi
złośliwościami i ewidentnymi kłamstwami. Bardzo trafnie posumował cię Bamber:

forum.gazeta.pl/forum/73,46481,1540823.html?f=52&w=55871021&a=56037454&rep=1

[fiat_lux]

pogromca_czerwonych_hien napisał:

> Jak narazie, to jedyne co wykazałeś fiacie lux, tylko że masz zamiast wiedzy
> hucpę. Na rzeczowe argumenty Latarnika odpowiedziałeś nieudolnymi
> złośliwościami i ewidentnymi kłamstwami. Bardzo trafnie posumował cię Bamber:

co jest ewidentym klamstwem?

>
> <a
href="forum.gazeta.pl/forum/73,46481,1540823.html?f=52&w=55871021&a=56037454&rep=1"
target="_blank">forum.gazeta.pl/forum/73,46481,1540823.html?f=52&w=55871021&a=56037454&rep=1</a>

[pogromca_czerwonych_hien]

Szybciej byłoby napisać co nie jest kłamstwem ale mi się nie chce. Nawet ten
artykuł z wikipedii ciebie pogrążył jak Latarnik przetłumaczył. Zresztą
poczytałem sobie po polsku o Tacycie, Flawiuszu, itd i wiem że to Latarnik miał
rację a ty kłamałeś.

[fiat_lux]

pogromca_czerwonych_hien napisał:

> Szybciej byłoby napisać co nie jest kłamstwem ale mi się nie chce. Nawet ten
> artykuł z wikipedii ciebie pogrążył jak Latarnik przetłumaczył. Zresztą
> poczytałem sobie po polsku o Tacycie, Flawiuszu, itd i wiem że to Latarnik miał
>
> rację a ty kłamałeś.
>

czyli nie potrafisz przytoczyc ani jednego klastwa

[pogromca_czerwonych_hien]

edico napisał:

> Ten typ po prostu już tak ma. Pewne fakty rzeczywiście przekraczają granice
> farsy kreowanej wizji wszechświata ale i także dopuszczalne granice hipokryzji
> nawet i dla niezbyt wymagającej kościółkowo zindoktrynowanej mentalności. Czy
> pozostaje im coś więcej oprócz bezsilnego wycia? :))

A czy ty debilu chociaż raz w życiu przeczytałeś jaki jest temat wątku zanim
zabrałeś głos i jak zwykle napisałeś swój kolejny nędzny paszkwil? Wypad chamie
na forum o religii.

[fiat_lux]

pogromca_czerwonych_hien napisał:

> edico napisał:
>
> > Ten typ po prostu już tak ma. Pewne fakty rzeczywiście przekraczają grani
> ce
> > farsy kreowanej wizji wszechświata ale i także dopuszczalne granice hipok
> ryzji
> > nawet i dla niezbyt wymagającej kościółkowo zindoktrynowanej mentalności.
> Czy
> > pozostaje im coś więcej oprócz bezsilnego wycia? :))
>
> A czy ty debilu chociaż raz w życiu przeczytałeś jaki jest temat wątku zanim
> zabrałeś głos i jak zwykle napisałeś swój kolejny nędzny paszkwil? Wypad chamie
> na forum o religii.

przed chwila pisales o nieudolnych zlosliwosciach innych. a belka w swoim oku
widzisz?

[jagiellonczyk1920]

Przykładem polsko-katolicko-narodowo-radiomaryjnej dewocji jest Sz. Pan dyr.
łódzkiego urzędu wojewódzkiego. Szef łodzkiego PiS-u. Na co dzień zmusza
pracowników i podwładnych do namiętnego słuchania, oczywiście w godzinach pracy,
Radia Maryja. A w międzyczasie, gdy ma chwilę przerwy w odmawianiu pacierza,
wysyła do kobiet pracujących w UW, sms-y o nast. treści "chce wylizać twoja
muszelkę" albo "czy masz ochotę na niezobowiązujący seks?". Domyślam się, że
facet takie wartości wyniósł z matki partii lub audycji Radia Maryja. Swoją
drogą, ciekawe jak wytłumaczył swoje zainteresowania żonie?

zjazd żółtozębnych czerwonych hien?

[pogromca_czerwonych_hien]

Kolejny debil jagiellończyk nie przeczytał o czym jest dyskusja tylko wkleja
jakieś nędzne paszkwile. Załóż chamie sobie oddzielny wątek i nie smródź mi na
moim.

[jdbad]

Typowy Białostoczanin?

Czyżby mógł bo jak sama nazwa wskazuje

[Gość: paradys]

pisior? oj pogromco ohydny relatywista moralny z ciebie wyszedł. wstyd

[jdbad]

I tu się całkowicie mylisz.

[pogromca_czerwonych_hien]

Mój rzekomy "relatywizm" polega na tym, że jak Latarnik dyskutował
merytorycznie, to się nie wtrącałem. Później gdy fiat zaczął przegrywać w
dyskusji to się zrobił złośliwy a później zaraz dziwnie pojawił się psychol
edico i inne chamy by zmienić temat dyskusji na co fiat lux ochoczo przystał.
Stara taktyka komunistów o żółtych zębach.

[fiat_lux]

pogromca_czerwonych_hien napisał:

> Mój rzekomy "relatywizm" polega na tym, że jak Latarnik dyskutował
> merytorycznie, to się nie wtrącałem. Później gdy fiat zaczął przegrywać w
> dyskusji to się zrobił złośliwy a później zaraz dziwnie pojawił się psychol
> edico i inne chamy by zmienić temat dyskusji na co fiat lux ochoczo przystał.
> Stara taktyka komunistów o żółtych zębach.

wskaz mi jedno klamstwo moje o ktore mnie pomawiasz

Kolejny lekarz z czarnymi od śpiweu zębami ;o))

[edico]

pogromca_czerwonych_hien napisał:

> Mój rzekomy "relatywizm" polega na tym, że jak Latarnik dyskutował
> merytorycznie, to się nie wtrącałem. Później gdy fiat zaczął przegrywać w
> dyskusji to się zrobił złośliwy a później zaraz dziwnie pojawił się psychol
> edico i inne chamy by zmienić temat dyskusji na co fiat lux ochoczo przystał.
> Stara taktyka komunistów o żółtych zębach.

[fiat_lux]

fajna masz sygnaturke. wyciagasz tez ciekawe zagadnienia w ktore warto sie
zaglebic (przynajmniej dla mnie bo nie interesuje kto na miescie najlepiej scina
i jakie kursy sa w zeto). pisz czesciej. fascynujace jest jak klamstwo sie
trzyma tyle lat. zeby jezus pisal na forum tez by sie musial nasluchac o zoltych
zebach i innych tekstow tak plytkich i infantylnych ze czasami sie zastanawiam
czy na pewno je rozumiem

[edico]

Tym samym mózgiem myśleć i wierzyć się nie da. Stąd to porypanie :))

[fiat_lux]

jdbad napisała:

> Typowy Białostoczanin?

nie - typowy obronca wartosci chrzescijanskich

Indoktrynacja ...

[cynik.a]

pogromca_czerwonych_hien napisał:

> Kolejny debil jagiellończyk nie przeczytał o czym jest dyskusja tylko wkleja
> jakieś nędzne paszkwile. Załóż chamie sobie oddzielny wątek i nie smródź mi
na
> moim.
>
... i tak trzymac - pogromca. Podziwiam Twoja, Wasza cierpliwosc. Moja sie
wyczerpala. Szkoda energii na pokretnych ...

[edico]

cynik.a napisał:

> pogromca_czerwonych_hien napisał:
>
> > Kolejny debil jagiellończyk nie przeczytał o czym jest dyskusja tylko wkl
> eja
> > jakieś nędzne paszkwile. Załóż chamie sobie oddzielny wątek i nie smródź
> mi
> na
> > moim.
> >
> ... i tak trzymac - pogromca. Podziwiam Twoja, Wasza cierpliwosc. Moja sie
> wyczerpala. Szkoda energii na pokretnych ...

czy bedzie wskazane to ewidentne klamstwo?

[fiat_lux]

czy tylko gebe masz duza?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=55871021&a=56039779

[Gość: tidi]

Pogromca ma racje , on zalozyl ten watek i nie chce na nim miec zadnego
balaganu . No passe ? To z bolem brzucha przechodzimy nawet na watek "Gdzie
najlepiej sie rodzi ?"

Mnie tez ciekawi , kto ddoprowadzil do rozlamu z judaizmem ? Bo jezeli nie
bylo , zadnej Maryii , to nie moglo byc Jezusa . A jezeli Jego nie bylo , wiec
nie mogl on polozyc fundamentow pod nowa religie - chrzescijanstwo .
Moze ktos ze znanej trojki : Stefan , edico i luxik wskaze Zydom sprawce tego
zamieszania , zeby nie mieli wiecej zalu do tego , kto nie istnial .

[fiat_lux]

Gość portalu: tidi napisał(a):

> Pogromca ma racje , on zalozyl ten watek i nie chce na nim miec zadnego
> balaganu . No passe ? To z bolem brzucha przechodzimy nawet na watek "Gdzie
> najlepiej sie rodzi ?"
>
> Mnie tez ciekawi , kto ddoprowadzil do rozlamu z judaizmem ? Bo jezeli nie
> bylo , zadnej Maryii , to nie moglo byc Jezusa . A jezeli Jego nie bylo , wiec
> nie mogl on polozyc fundamentow pod nowa religie - chrzescijanstwo .
> Moze ktos ze znanej trojki : Stefan , edico i luxik wskaze Zydom sprawce tego
> zamieszania , zeby nie mieli wiecej zalu do tego , kto nie istnial .

do powyzszego opisu pasuje praktycznie idealnie sw pawel. jezusa spotkal moze
raz ale ilez na swiecie sie o nim naopowiadal. pasuje to do wersji wydarzen z
ostatniego kuszenia chrystusa kiedy jezus spotyka szawla opowiadajacego wlasnie
o jezusa rzeczy ktorych nie bylo i szawel mowi mu ze wcale fakty nie sa
potrzebne do historii ktora opowiada

[edico]

Nieznany mi jest żaden przekaz, który wspominał by o spotkaniu tzw. św. Pawła
(Szawła) z Jeshua. Historię Jeshua dostosował do swoich potrzeb politycznych
tworzonej religii.

[fiat_lux]

zdarzylo sie to w wizji podczas ataku epilepsji
en.wikipedia.org/wiki/Image:Caravaggio-The_Conversion_on_the_Way_to_Damascus.jpg

pomylilem sie wiec jesli mowilem ze spotkali sie w realu

[edico]

:)

Prawda jest taka, że Szaweł na oczy Jeshua nie widział i praktycznie rzecz
biorąc nie wiele wspólnego miał z pozostałymi apostołami. Gdyby nie Szaweł, całe
chrześcijaństwo a właściwie pamięć o nim dawno by zanikła. Zresztą losy samego
Piotra a w szczególności jego urzędowanie w Rzymie jako pierwszego biskupa jest
też bardzo wątpliwe, co można wywieźć wprost z jego Listów do Rzymian.

[fiat_lux]

Gość portalu: tidi napisał(a):

> Pogromca ma racje , on zalozyl ten watek i nie chce na nim miec zadnego
> balaganu . No passe ? To z bolem brzucha przechodzimy nawet na watek "Gdzie
> najlepiej sie rodzi ?"
>
> Mnie tez ciekawi , kto ddoprowadzil do rozlamu z judaizmem ? Bo jezeli nie
> bylo , zadnej Maryii , to nie moglo byc Jezusa . A jezeli Jego nie bylo , wiec
> nie mogl on polozyc fundamentow pod nowa religie - chrzescijanstwo .
> Moze ktos ze znanej trojki : Stefan , edico i luxik wskaze Zydom sprawce tego
> zamieszania , zeby nie mieli wiecej zalu do tego , kto nie istnial .

tidi, siedzisz tam juz troche to moze lizneles troche jezyka wiec napisze ci po
angielsku. to jest tekst z fikcyjnego filmy (ostatnie kuszenie), ale wspominam
to dlatego ze sw pawel tak jak w filmie spotkal jezusa moze raz, a zostal jego
drugim najwiekszym (lub wg mnie najwiekszym) misjonarzem chrzescijastwa -
wedrujac, opowiadajac ludziom historie ktorych nie widzial i nie byl swiadkiem,
tym samym tworzac wiare wg zasad ktore sam wymyslil a nie wg zasad ktorych
nauczal jezus:

{82760}{82799}Why are you telling these lies?
{82801}{82836}What are you talking about?
{82838}{82938}I'm the son of Mary and Joseph. | I'm the one who preached in Galilee.
{82941}{83062}I had followers, we marched on Jerusalem. | Pilate condemned me
and God saved me.
{83086}{83112}No, he didn't.
{83114}{83239}Who are you talking about? Don't try | to tell me what happened,
because I know.
{83248}{83336}I live like a man now. | I work, eat, have children.
{83338}{83444}I enjoy my life. For the first time, | I'm enjoying it. Do you
understand me?
{83450}{83559}So don't go around telling lies about me, | or I'll tell everybody
the truth!
{83581}{83647}Wait just a minute. | What's the matter with you?
{83656}{83760}Look around you. Look at all these people. | Look at their faces.
{83777}{83867}Do you see how unhappy they are? | Do you see how they're suffering?
{83877}{83952}Their only hope is the resurrected Jesus.
{83965}{84021}I don't care whether you're Jesus or not.
{84023}{84101}The resurrected Jesus will save the world | and that's what matters.
{84103}{84173}Those are lies. | You can't save the world by lying.
{84176}{84270}I created the truth out of what | people needed and what they
believed.
{84284}{84363}If I have to crucify you to save the world, | then I'll crucify you.
{84365}{84432}And if I have to resurrect you, | then I'll do that, too.
{84434}{84502}I won't let you. I'll tell everyone the truth.
{84526}{84594}Go ahead. Go on. Tell them now.
{84622}{84666}Who's going to believe you?

[fiat_lux]

Gość portalu: tidi napisał(a):
> Mnie tez ciekawi , kto ddoprowadzil do rozlamu z judaizmem ? Bo jezeli nie
> bylo , zadnej Maryii , to nie moglo byc Jezusa . A jezeli Jego nie bylo , wiec
> nie mogl on polozyc fundamentow pod nowa religie - chrzescijanstwo .
> Moze ktos ze znanej trojki : Stefan , edico i luxik wskaze Zydom sprawce tego
> zamieszania , zeby nie mieli wiecej zalu do tego , kto nie istnial .

en.wikipedia.org/wiki/Paul_of_Tarsus#Alternative_views
"Paul of Tarsus (b. c. 10, d. c. 67), the Apostle to the Gentiles (Romans 11:13,
Galatians 2:8) was, together with Simon Peter, the most notable of Early
Christian missionaries. Unlike the Twelve Apostles, Paul did not know Jesus in
life; he came to faith through a vision of the resurrected Jesus (1 Cor 15:8-9)."


"The view that the Paul's Christ is very different from the historical Jesus has
been expounded by Adolf Harnack among many others." - to pisze wikipedia o
facecie ktory byl "the second most prolific contributor to the New Testament,
after Luke the Evangelist."

[jagiellonczyk1920]

Nie zapominaj o zbrodniach prawicowych bohaterów np. Ognia "Kurasia" na Podhalu
czy ulubieńca polskich parlamentarzystów - Pinocheta w Chile. Chyba że uważasz
że uważasz że wymrdowanie 3000 ludzi to drobiazg.

Podziwiam inwencję ludzi takich jak tidi

[Gość: paradys]

albo pijany latarnik, którzy zawsze znajdą pretekst do tego, by atakować żydów
typowe dla ludzi o mentalności ":rano katolik wieczporem alkoholik"

[Gość: idzikczortu]

Jak widze temat juz "wysycha".
Moze to i dobrze? Bo inaczej, musial bym sie zastanawiac nad tym jaka to
istnieje zaleznosc pomiedzy "atakami na zydow" a alkoholikami, tak jak to tutaj
sugeruje "Paradys".

[fiat_lux]

Gość portalu: idzikczortu napisał(a):

> Jak widze temat juz "wysycha".
> Moze to i dobrze? Bo inaczej, musial bym sie zastanawiac nad tym jaka to
> istnieje zaleznosc pomiedzy "atakami na zydow" a alkoholikami, tak jak to tutaj
> sugeruje "Paradys".

ja nie mam nic na przeciw antysemitom jesli potrafia mi madrze wytlumaczyc
dlaczego maja takie poglady a nie inny

ewidentne kłamstwo fiata

[pogromca_czerwonych_hien]

Co za upierdliwy gość z tego fiata. Nikt nie chce z nim dyskutować bo kłamie na
każdym kroku, to się do mnie przyczepił.

1
"wikipedie moze edytowac kazdy i to co "ciekawe jest ze dyskretnie pominieto"
mozesz dopisac. dzialaj, ale wystawisz sie na posmiewisko bo nie masz wiedzy."

Kłamstwo. Jak już wspominał Idzikczortu, wiele drażliwych haseł jest
zblokowanych. Możesz postulować naniesienie poprawek, wykazać ewidentne błędy a
i tak nic z tego.


2
"czy fakt ze nie ma zadnego odkrycia lub wydarzenia, ktore wykazalo ze cos nie
istnieje, automatycznie znaczy ze to istnieje? przykladowo czy byloby
sprawiedliwie zeby zaciagnieto cie do sadu i oskarzono o morderstwo, a na tobie
spoczywalby obowiazek udowodnienie ze nie zabiles?"

Kłamstwo. Jak już napisał Bamber, jeżeli nie mogę udowodnić istnienia
cywilizacji pozaziemskich, to wcale nie dowodzi tego, że nie istnieją.

3.
"jozef flawiusz jest wlasnie jednym z glownych powodow dla ktorego powatpiewa
sie w istnienie jezusa:"

Kłamstwo. Może mój angielski nie jest tak biegły jak Latarnika, ale takie np
zdanie potrafię jeszcze wyłapać:
However, most scholars have "no doubts" about the authenticity of the majority
of the passage.

[fiat_lux]

pogromca_czerwonych_hien napisał:

> Co za upierdliwy gość z tego fiata. Nikt nie chce z nim dyskutować bo kłamie na
>
> każdym kroku, to się do mnie przyczepił.
>
> 1
> "wikipedie moze edytowac kazdy i to co "ciekawe jest ze dyskretnie pominieto"
> mozesz dopisac. dzialaj, ale wystawisz sie na posmiewisko bo nie masz wiedzy."
>
> Kłamstwo. Jak już wspominał Idzikczortu, wiele drażliwych haseł jest
> zblokowanych. Możesz postulować naniesienie poprawek, wykazać ewidentne błędy a
> i tak nic z tego.

a jakie na przyklad haslo jest zablokowane
to ze wikipedia ma swoich administratorow to jest chyba oczywiste, ale jesli
naniesiesz poprawke encyklopedyczna nie ma powodu aby ja usuneli
pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:O_Wikipedii#Zasady_wsp.C3.B3.C5.82tworzenia
wiec co konkretnie jest klamstwem?


>
>
> 2
> "czy fakt ze nie ma zadnego odkrycia lub wydarzenia, ktore wykazalo ze cos nie
> istnieje, automatycznie znaczy ze to istnieje? przykladowo czy byloby
> sprawiedliwie zeby zaciagnieto cie do sadu i oskarzono o morderstwo, a na tobie
> spoczywalby obowiazek udowodnienie ze nie zabiles?"
>
> Kłamstwo. Jak już napisał Bamber, jeżeli nie mogę udowodnić istnienia
> cywilizacji pozaziemskich, to wcale nie dowodzi tego, że nie istnieją.

na takiej samej zasadzie nie ma dowodu ze nie istnieje baba jaga, czerwony
kaputurek oraz pi i alfa z matplanety

wiec jak chcesz sobie w nie wierzyc nikt cie nie powstrzymuje

zobacz sobie to:
pl.wikipedia.org/wiki/Hipoteza
"Falsyfikacja hipotezy jest jednoznacznie możliwa dla zjawisk:

* w przypadku braku odzwierciedlenia przewidywania w mierzalnym parametrze
zjawiska;
* weryfikacja hipotez empirycznych, sformułowanych jako zdanie ogólne nie
jest jednoznacznie możliwa (wynika to z istoty dowodu indukcyjnego) [1]"

biblia mowi ze swiat ma 6000 lat, ze ziemia jest plaska i ze jest srodkiem
wszechstwiata - wszystkie te hipotezy sa falszywe

w przypadku cywilizacji poza ziemskich nie ma zadnych danych (tak jak w
chrzescijanstwie jest np biblia - podstawa wiary), wiec mozna jedynie spekulowac

wiec co konkretnie jest klamstwem?

>
> 3.
> "jozef flawiusz jest wlasnie jednym z glownych powodow dla ktorego powatpiewa
> sie w istnienie jezusa:"
>
> Kłamstwo. Może mój angielski nie jest tak biegły jak Latarnika, ale takie np
> zdanie potrafię jeszcze wyłapać:
> However, most scholars have "no doubts" about the authenticity of the majority
> of the passage.

jak masz slaby angielski to mozesz przeczytac po polsku:
pl.wikipedia.org/wiki/Testimonium_Flavianum
"W przekazanym tekście Józef Flawiusz pisze, że żył człowiek mądry i dobry
imieniem Jezus, po czym nagle pojawia się stwierdzenie, że był on Mesjaszem,
został ukrzyżowany i zmartwychwstał.

Dziś z bardzo wysoką dozą prawdopodobieństwa można stwierdzic, że jest to
interpolacja - Flawiusz nie mógł czegoś takiego napisać, pozostając żydem. To
nagłe wyznanie wiary rozrywa ciagłą narrację i grzeszy ogólnym brakiem logiki,
nadto chrześcijanie pierwszych trzech wieków tego świadectwa nie znali (np.
Orygenes pisze wyraźnie, że Flawiusz nie uważa Jezusa za Mesjasza), toteż prawie
wszyscy badacze się zgadzają, że to interpolacja."

nawet w twoim cytacie jest "most scholars" - czyli ze jest mniejszosc w ktorej
ja sie zawieram ktora ma watpliwosci. i dlaczego "no doubts" jest w cudzyslowiu?

jesli spojrzysz na "table of contents" widac ze flawiusz jest wymieniony jako
pierwsze niechrzescijanskie zrodlo:
en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus
zrodla chrzescijanskie takie jak nowy testament - zawieraja teksty ludzi takich
jak sw pawel ktory jezusa na oczy nie widzial, wszystkie opisuja takie rzeczy
jak rzez niewiniatek i w ogole narodzenie jezusa, ktorego nikt na oczy nie
widzial a rzezi niewiniatek po prostu nie bylo. co do smierci jezusa to przy
krzyzu z tych co pisali nowy testament byl jedynie tylko jan (i to wg ew jana) -
i to nie jest pewne. wiec co to za zrodlo historyczne?

i gdzie tu jest klamstwo konkretnie?

[fiat_lux]

pogromca_czerwonych_hien napisał:

> Kłamstwo. Może mój angielski nie jest tak biegły jak Latarnika, ale takie np
> zdanie potrafię jeszcze wyłapać:
> However, most scholars have "no doubts" about the authenticity of the majority
> of the passage.

pl.wikipedia.org/wiki/Jezus_Chrystus#Wiarygodno.C5.9B.C4.87_Ewangelii

warto dodac ze cytuje wikipedie tylko dlatego zeby poprzec to co mowie slowami
innych. najwazniejsze jest miec wlasny rozum i poszukac odpowiedzi samemu. ty
tej pracy domowej nie odrobiles, a klucisz sie na temat o ktorym nie masz
zielonego pojecia

[pogromca_czerwonych_hien]

Przykład z cywilizacją podał Latarnik a nie Bamber.

Ponieważ poprzedni link się nie wkleił, to teraz ponownie wklejam link z
wypowiedzią Bambra pod którą podpisuję się obiema rękoma.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=55747105&a=56038193

A teraz coś z innej beczki

[Gość: paradys]

Mahomet też istniał. to znak, że trzeba przejść na islam?

[pijany_latarnik]

Gość portalu: paradys napisał(a):

> Mahomet też istniał. to znak, że trzeba przejść na islam?

TEŻ istniał? Czyżbyś nie zgadzał się z fiatem lux, że Jezusa nigdy nie było? Na
twoje pytanie odpowiem jak mi wyjaśnisz w której konkretnie wypowiedzi
atakowałem Żydów i dlaczego sądzisz, że jestem alkoholikiem? Skąd wiesz czy nie
jestem abstynentem a Pijany Latarnik to nie nazwa jakiegoś zespołu, filmu czy
mało znanej książki? Co tobą kierowało gdy napisałeś:

"albo pijany latarnik, którzy zawsze znajdą pretekst do tego, by atakować żydów
typowe dla ludzi o mentalności ":rano katolik wieczporem alkoholik"


Czy ładnie to wymyślać takie głupoty nic na mój temat nie wiedząc?

Zatem:

[Gość: paradys]

1. prostuję swoją sugestię odnośnie żydów (to chyba drzazgarz w dyskusji z
fiatem zaczął pisać tyrady na temat naukowców z zssr i izraela negujących
istnienie Chrystusa), więc przepraszam
2. "rano katolik wieczorem alkoholik" jest cytatem z piosenki
Pudelsów "Szuwary" i dotyczy pewnej mentalności: ludzi odstawiających wielkich
wiernych i nieskazitelnych, którzy w zaciszu odomowym opełniają grzechy na
przykład nienawiści do bliźnich (konkretnie żydów). a cytat przyszedł mi do
głowy z inspiracji twoją ksywą i chyba wyjaśniłem, że nie dotyczył sugestii, że
regularnie pijesz, ale czegoś innego, co ci niesłusznie przez moje gapiostwo
zostało przypisane tobie (a powinno komuś innemu). co do "pijany latarnik" to
nie wiem skąd ta ksywa, a co do "pijanych ja znam dwie potencjalne
ksywy "statek pijany" (piene, choć już trochę stare wiersze Rimbauda)
oraz "pijany statek" piosenka zespołu the Pogues, którego lider nawiasem mówiąc
ostro pije.
użyłem niefortunnego skrótu myślowego jak mawia jeden z raczej lubianych przez
ciebie jak się domyślam polityków. pozdrawiam

W .żadnym miejscu nie napisałem

[Gość: paradys]

że Jezus nie istniał kolego latarniku

czy to ładnie wymyślać takie głupoty nic na mój temat nie wiedząc?

Natomiast z tymi postaciami historycznymi jest tak

[Gość: paradys]

chrześcijanie słusznie podkreślają, że Jezus istniał naprawdę, ale czy słusznie
wierzą w jego boskość? Kto ma rację? Oni czy na przykład mahomet, który mówil,
że Jezus był takim sam prorokiem jak on? Oni czy na przykład buddyści, ktorzy
twierdzą, że istnieją inkarnacje Buddy i mogliby wygłaszać tu tyrady dowodzące
prawdziwości tych inkarnacji. Z historyczności postaci Jezusa nic więc nie
wynika poza tym, że jest on postacią historyczną. Reszta to kwestia wiary i
przypisywanych Chrystusowi przymiotów. Ja ich nie przypisuję. Jestem ateistą i
nie zamierzam tego ukrywać.

A co głównego wątku

[Gość: paradys]

ateizm i lewicowe poglądy rzeczywiście chadzają parami. Ale tylko chadzają. Ja
jestem ateistą, ale moje poglądy nie mają i nigdynie miały z lewicowością nic
wspólnego, przez co zresztą kiedyś miałem kopoty. Za komuny miałem kłopoty, bo
nie uznawałem jedynie słusznego systemu wartości i teraz też mam trochę
kłopotów, bo znów pojawił się jedynie słuszny system wartości. Ale kłopotów
mniej i to jest sukces. Bo za czerwonych nie mógłbym tak otwarcie pisać, co
myślę. Pozdrawiam. W sumie twoje posty Latarniku są zwykle przemyślane i
konsekwentne, więc wybacz mi, że cię zrównałem z paroma innymi osobami, których
nie cenię. Wybacz mi swoim chrześcijańskim sumieniu, bo ty wiesz, że będziesz
zbawiony, a ja wiem, że umrę, rozpadnę się i nic już nie będzie. Pozostańmy
przy naszych pewnościach z zwajemnym szacunkiem

[pijany_latarnik]

Gość portalu: paradys napisał(a):

> ateizm i lewicowe poglądy rzeczywiście chadzają parami. Ale tylko chadzają. Ja
> jestem ateistą, ale moje poglądy nie mają i nigdynie miały z lewicowością nic
> wspólnego, przez co zresztą kiedyś miałem kopoty. Za komuny miałem kłopoty, bo
> nie uznawałem jedynie słusznego systemu wartości i teraz też mam trochę
> kłopotów, bo znów pojawił się jedynie słuszny system wartości. Ale kłopotów
> mniej i to jest sukces. Bo za czerwonych nie mógłbym tak otwarcie pisać, co
> myślę. Pozdrawiam. W sumie twoje posty Latarniku są zwykle przemyślane i
> konsekwentne, więc wybacz mi, że cię zrównałem z paroma innymi osobami, których
>
> nie cenię. Wybacz mi swoim chrześcijańskim sumieniu, bo ty wiesz, że będziesz
> zbawiony, a ja wiem, że umrę, rozpadnę się i nic już nie będzie. Pozostańmy
> przy naszych pewnościach z zwajemnym szacunkiem

Jestem katolikiem ale wiem, że to jedna z wielu religii. Każda religia jest
swego rodzaju narzędziem. Weźmy pod uwagę ile jest rodzajów, kształtów i
rozmiarów młotków w sprzedaży. Chyba tyle samo co różnych religii. Tym młotkiem
można zrobić wiele pożytecznych rzeczy - wybudować dom, naprawić dach, schody
ale można też zabić innego człowieka. WTC, wojny religijne, stosy średniowiecza
nie zmienią jednak faktu, że młotek przeważnie służy jako narzędzie pożyteczne.
Takie jest moje zdanie o wszystkich głównych religiach. Wiem też, że jeżeli ktoś
nosi przy sobie ten symboliczny "młotek" to znaczy że jest dobrym człowiekiem
czy też nie sądzę, że jeżeli ktoś tego "młotka" nie ma to jest z natury zły. Z
własnego doświadczenia wiem, że ten "młotek" przydał mi się w życiu wiele razy w
najtrudniejszych chwilach. Jeżeli ktoś sobie radzi bez tego, to nic mi do tego.
Co więcej uważam, że jeżeli po śmierci będziemy oceniani, to od ludzi wierzących
Stwórca będzie wymagał więcej, bo mieli w ręku narzędzie a więc mieli większe
możliwości.

Pozdrawiam

Tak więc doszliśmy do porozumienia

[Gość: paradys]

jak sądzę. pozdrawiam

[fiat_lux]

pijany_latarnik napisał:

> Stwórca będzie wymagał więcej, bo mieli w ręku narzędzie a więc mieli większe
> możliwości.

ladnie napisane. nie przeszkadza ci fakt ze w apokalipsie jana napisane jest ze
do raju wejdzie jedynie 144 000 szeroko pojetych zydow (tzn czlonkow plemion
zydowskich)? jan uwaza ze narzedzie wymaga przez stworce to narodowosc zydowska
- nie przeszkadza ci to?

[pijany_latarnik]

Zapytałem "Czyżbyś nie zgadzał się z fiatem lux, że Jezusa nigdy nie było?" co
znaczy również- czyżbyś zgadzał się, że Jezus istniał?

Teraz obiecana odpowiedź. Gdy dojdziesz do wniosku, że Jezus był prorokiem, to
nie przechodź od razu na islam, ale zainteresuj się tą religią. Gdy dojdziesz do
wniosku, że Jezus był człowiekiem ale i Synem Bożym, zainteresuj się
chrześcijaństwem. Gdy dojdziesz do wniosku, że Jezus był tylko człowiekiem, to
zostań ateistą lub zainteresuj się jakimiś innymi religiami. Gdy dojdziesz do
wniosku, że nie było ani Jezusa ani Mahometa ani niczego, to skontaktuj się z
Kononowiczem albo fiatem lux.

[fiat_lux]

pijany_latarnik napisał:

> Zapytałem "Czyżbyś nie zgadzał się z fiatem lux, że Jezusa nigdy nie było?" co
> znaczy również- czyżbyś zgadzał się, że Jezus istniał?
>
> Teraz obiecana odpowiedź. Gdy dojdziesz do wniosku, że Jezus był prorokiem, to
> nie przechodź od razu na islam, ale zainteresuj się tą religią. Gdy dojdziesz d
> o
> wniosku, że Jezus był człowiekiem ale i Synem Bożym, zainteresuj się
> chrześcijaństwem.

moje przekonania religijne wynikaja z tego ze wlasnie zainteresowalem sie ta
religia a nie jak ty "fachowcy" od religii na forum sugeruja ze to przez
filizofow zsrr i izraela z poczatku xx wieku

> Gdy dojdziesz do wniosku, że Jezus był tylko człowiekiem, to
> zostań ateistą lub zainteresuj się jakimiś innymi religiami. Gdy dojdziesz do
> wniosku, że nie było ani Jezusa ani Mahometa ani niczego, to skontaktuj się z
> Kononowiczem albo fiatem lux.

chyba czytamy sobie w myslach - takiego zainteresowania i tobie zycze. na
poczatek przeczytaj biblie - podstawe twojej wiary (teoretycznie)

[fiat_lux]

pogromca_czerwonych_hien napisał:

> Przykład z cywilizacją podał Latarnik a nie Bamber.
>
> Ponieważ poprzedni link się nie wkleił, to teraz ponownie wklejam link z
> wypowiedzią Bambra pod którą podpisuję się obiema rękoma.
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=55747105&a=56038193


nie widze w tym linku slowa cywilizacja. znowu sie pokickalo?

[Gość: idzikczortu]

"Fiat lux" z regularnoscia popsutego zegarka (bo nikt nie zna ni dnia ni
godziny), rozgrzebuje na tym forum temat "antysemitow".
Przy okazji odpowiedzi na moj post, nie wiedzac czemu, "Fiat" wrzucil do mojego
ogrodka wlasnie ten temat. I tak, zostalem niemal sila zmuszony by na swojej
dzialce jakos temat obejsc.
Poniewaz jest to temat nosny (jak latwo pomylic z "nieznosny"), to nawet
doswiadczony politolog mialby sporo roboty by sie z czyms takim jak temat
antysemityzmu uporac a coz dopiero ja, laik. Siegne jedynie do odczuc, te sa
bardziej klarowne. W Polsce, w czasach, gdy kraj jeczal pod butem Hitleryzmu -
a jakze, mozna bylo mowic i pisac, pod warunkiem, ze opisany portret Niemca byl
caly w kwiatkach.
Pozniej, w Polsce pod butem sowieckim mozna takze bylo mowic i pisac, pod
warunkiem, ze portret "Nowego sowieckiego czlowieka" i straszliwie "braterskiego
Kraju Rad" byl caly przystrojony kwiatami.
Coz jest zatem dziwnego, iz dzisiaj Polacy maja juz serdecznie dosc pisania o
innych z pozycji kleczek? Czy cos w tym zlego, ze Polacy chca traktowac
wszystkie inne nacje akurat w taki sposob w jaki sa sami traktowani?
Dosc ubierania innych w kwiatki wtedy, gdy o kims pisze!
A to, jak widze, juz wystarczy by miec wokol siebie dziwnych panow co to na wzor
sowieckich komisarzy "Jaczejek" wesza w moich wypowiedziach za drugim dnem, w
nadziei, iz uda sie im odkryc ow "antysemityzm".

[cynik.a]

Do Idziego.
Nie udawajmy "laikow" i niewiniatek. Tracanie nas o antysemityzm (z pozytywnym
odzewem), to pozywka i woda na mlyn tzw. semitow.
Wyobrazasz sobie "pokrzywdzonych" krzywdzicieli na rowni znami? - poczuli by
sie natychmiast pokrzywdzeni jako "narod wybrany". Ty, My - dajmy "im" szanse
przetrwania "wybranych" chocby, na niby.
PS. Zrecznie to ujales w swoim liscie, przyozdabiajac zwiedlym kwieciem.

[fiat_lux]

nie wskazywalem na nikogo piszac o antysemityzmie. nie wiem czemu jestescie tak
na to uczuleni. czy to cos zlego? jak potraficie sie z tego wytlumaczyc tym
lepiej dla was. ja nie faszystow i komunistow i wcale sie tego nie wstydze. jak
kogos nie lubicie - bierzcie przyklad ze mnie - odwagi!
tekstu idzika nie czytalem bo to znowu jakis tasiemiec o niczym

[drzazgarz]

Przeczytałem dyskusję z uwagą. Przede wszystkim składam wyrazy współczucia
fiatowi lux, śpiącemu i Stefanowi. Degeneratowi edico jakoś wcale nie
współczuję. Trochę mnie zaskoczyło że w XXI wieku są jeszcze osoby, które
twierdzą, że Jezusa wcale nie było. Tak mnie to poruszyło, że zastanawiam się
nad zmianą sygnaturki. Nie wiem czy wybrać fragment wypowiedzi Bambra:

Czy normalny, zdrowy psychicznie człowiek próbuje dociec ile Maria miała lat
jak urodziła Jezusa, skoro nie wierzy ani w istnienie Marii ani w istnienie
Jezusa?

Czy też Latarnika:
Gdy dojdziesz do wniosku, że nie było ani Jezusa ani Mahometa ani niczego, to
skontaktuj się z Kononowiczem albo fiatem lux.

A może ktoś mi doradzi którą wypowiedź wybrać na sygnaturkę? Podziwiam też
tupet fiata lux. Wielokrotnie się przechwala że jedynie on i edico znają się na
bilistyce i historii starożytno-nowożytnej a biedaczek w swoim myśleniu jest
zupełnym cieniasem. Próbuje cytować fragmenty biblii i na tej podstawie
udowodnić że nie ma Boga i nie było Chrystusa. Gdyby miał trochę oleju w głowie
to by mu wreszcie przyszło do głowy, że przecież są jeszcze inne wyznania jak
islam, buddyzm, hinduizm i wiele innych. Trzeba być skończonym durniem typu
edico czy fiat lux, żeby sądzić, że atakując tylko kościół katolicki i biblię
można wykazać że nie ma Boga i że Chrystus to katolicka bajka.

[fiat_lux]

drzazgarz napisał:

> Przeczytałem dyskusję z uwagą. Przede wszystkim składam wyrazy współczucia
> fiatowi lux, śpiącemu i Stefanowi. Degeneratowi edico jakoś wcale nie
> współczuję. Trochę mnie zaskoczyło że w XXI wieku są jeszcze osoby, które
> twierdzą, że Jezusa wcale nie było. Tak mnie to poruszyło, że zastanawiam się
> nad zmianą sygnaturki. Nie wiem czy wybrać fragment wypowiedzi Bambra:
>
> Czy normalny, zdrowy psychicznie człowiek próbuje dociec ile Maria miała lat
> jak urodziła Jezusa, skoro nie wierzy ani w istnienie Marii ani w istnienie
> Jezusa?
>
> Czy też Latarnika:
> Gdy dojdziesz do wniosku, że nie było ani Jezusa ani Mahometa ani niczego, to
> skontaktuj się z Kononowiczem albo fiatem lux.
>
> A może ktoś mi doradzi którą wypowiedź wybrać na sygnaturkę? Podziwiam też
> tupet fiata lux. Wielokrotnie się przechwala że jedynie on i edico znają się na
>
> bilistyce i historii starożytno-nowożytnej a biedaczek w swoim myśleniu jest
> zupełnym cieniasem. Próbuje cytować fragmenty biblii i na tej podstawie
> udowodnić że nie ma Boga i nie było Chrystusa. Gdyby miał trochę oleju w głowie
>
> to by mu wreszcie przyszło do głowy, że przecież są jeszcze inne wyznania jak
> islam, buddyzm, hinduizm i wiele innych. Trzeba być skończonym durniem typu
> edico czy fiat lux, żeby sądzić, że atakując tylko kościół katolicki i biblię
> można wykazać że nie ma Boga i że Chrystus to katolicka bajka.
>

ja bym ta swoja cala wypowiedz wlozyl do sygnaturki i podkreslil ze wypowiada
sie tu typowy katolik - "obronca wiary". to jest typowa katolicka wymiana zdan:
"duren" "biedaczek" "cienias" "zdrowy psychicznie". z pewnoscia jezus zrobilby
to samo. uwazaj zeby cie jezus za twoje dobre serce i kulture zaraz nie wzial
zywcem do nieba

nie pamietal zeby ktos ze strony katolickiej cytowal cos z biblii, a jesli cos
bylo raz czy dwa razy. moze dlatego ze typowy katolik z definicji nie zna biblii

[edico]

Z chrześcijaństwem jest jeden bardzo poważny problem — nigdy nie wypróbowano go
w praktyce.

[drzazgarz]

Czy to twój problem? Nie? To się od nas wreszcie o d p i e r d o l! Jesteś
nachalny upierdliwy psychopata, który próbuje nawracać nas na ateizm wbrew
naszej woli.

[edico]

drzazgarz napisał:

> Czy to twój problem? Nie? To się od nas wreszcie o d p i e r d o l! Jesteś
> nachalny upierdliwy psychopata, który próbuje nawracać nas na ateizm wbrew
> naszej woli.
>

[Gość: tidi]

Moze i klocimy sie , piszemy , walczymy , umieramy , zaijamy sie ..., ale razem
wspolnie z wami potomkami czlonkow Wydzialow d/s Wyznan , czy Towarzystwa
Krzewienia Wiedzy Swieckiej , obchodzimy 2007 rok od Narodzin Pana . No nie ?

[edico]

Jeżeli weźmiemy pod uwagę kalendarz gregoriański... :))
Ważne jest tylko jedno, by z tych kłótni czy walki można było wypracować jakiś
racjonalny konsensus dla wszystkich obywateli w tym kraju a nie jakiejś grupki
nawiedzonych.

[fiat_lux]

edico napisał:

> Jeżeli weźmiemy pod uwagę kalendarz gregoriański... :))
> Ważne jest tylko jedno, by z tych kłótni czy walki można było wypracować jakiś
> racjonalny konsensus dla wszystkich obywateli w tym kraju a nie jakiejś grupki
> nawiedzonych.

a dlaczego mamy budowac konsensus na religii. jesli oddzielimy religie od
panstwa, nie trzeba bedzie budowac konsensusu. niestety wiekszosc zadecydowala o
wyborze parlamentarzystow, dla ktory zaraz po wyjsciu z komuny najwazniejsze
jest zalozenie orzelkowi korony (choc monarchia nie jestesmy) i powieszenie
krzyza w sejmie i w kazdej szkole. a nowy kierunek polski nakresli goryszewski w
swym slynnym juz powiedzeniu

dlatego sklaniam sie ku stwierdzeniu ze nie polska nie wywalczyla wolnosci. po
prostu czarni wygrali z czerwonymi bitwe o wladze i tyle.

[edico]

Miałem na myśli państwo obywatelskie w dobrym tego słowa znaczeniu, oparte na
cywilizowanych zasadach teorii trójpodziału władz Monteskiusza a nie jakiś
bliżej nie określony Kaczo-katoland wyprowadzający konstrukcję swego systemu z
jakiegoś sennego mniemamia czy też misji powierzonej przez siły nadprzyrodzone.

[alex.4]

tidi: Jezus nie urodził się w roku 1 n.e.... Herod Wielki umarł w 4 r. p.n.e. a
spis ludności w Judei gdy namiestnikiem Syrii był Quirinius odbył się w 6/7 r. n.e.

[edico]

I po swej śmierci Herod zarządził śmierć niewiniątek :))
Zresztą ta cała ucieczka jest wielce wątpliwa nie tylko ze względów historycznych

I niech ktoś teraz powie, że nie ma życia pozagrobowego, skoro Herod po śmierci
takie volty wyprawiał :))

[fiat_lux]

Gość portalu: tidi napisał(a):

> Moze i klocimy sie , piszemy , walczymy , umieramy , zaijamy sie ..., ale razem
>
> wspolnie z wami potomkami czlonkow Wydzialow d/s Wyznan , czy Towarzystwa
> Krzewienia Wiedzy Swieckiej , obchodzimy 2007 rok od Narodzin Pana . No nie ?

nie. jezus nie urodzil sie w 0 roku
en.wikipedia.org/wiki/Anno_Domini#Accuracy

[spiacy_z_otwartymi_oczami]

Nie było roku zerowego, dlatego wiek kończy sie w latach 2000/2001 a nie
1999/2000. Bo pierwszym rokiem naszej ery był rok 1 a nie 0.

[alex.4]

drzazgarz napisał:

> Czy to twój problem? Nie? To się od nas wreszcie o d p i e r d o l! Jesteś
> nachalny upierdliwy psychopata, który próbuje nawracać nas na ateizm wbrew
> naszej woli.
>
a: głos drzazgacza jest istnie chrześcijański...:):):):)

[edico]

Ten głos wyssany został razem z mlekiem matki :))

[drzazgarz]

Jestem otwarty na dyskusje religijne ale z ludźmi a nie z nienawistnymi
bydlakami i psycholami typu fiat pseudo edico czy alex. Jak słusznie zauważył
Latarnik i Bamber, nie umiecie rzeczowo dyskutować tylko szukacie okazji by
atakować kościół.

Jak napisał Latarnik nie rozumiecie sami linku po angielsku który sami
wkleiliście albo świadomie kłamiecie. Jak wspomniał Bamber, trzeba być
psycholem, żeby dyskutować kto ile miała Maria i gdy urodziła Jezusa skoro wg
was nie było ani Marii ani Jezusa nie było. zastanawiam się też ile jeszcze
czasu będziecie nachalnie w kółko pier-do-lić to samo. Wszyscy są już tym
znudzeni.

Ja na przykład nie dyskutuję o Tarocie, astrologii czy horoskopach, chociaż nie
wierzę w takie wróżby, ale nie próbuję gardzić czy poniżać ludzi którzy w to
wierzą i nie postuluję żeby takich praktyk zakazać. To nie moja sprawa nie moje
życie. Niech żyje wolność przekonań.

[fiat_lux]

drzazgarz napisał:

> Jestem otwarty na dyskusje religijne ale z ludźmi a nie z nienawistnymi
> bydlakami i psycholami typu fiat pseudo edico czy alex. Jak słusznie zauważył
> Latarnik i Bamber, nie umiecie rzeczowo dyskutować tylko szukacie okazji by
> atakować kościół.

jak nazywasz kogos bydlakiem i psycholem to jest rzeczywiscie zaproszenie do
dyskusji. i ty piszesz ze ja atakuje kosciol? to ty podajacy sie za koscielnego
atakujesz mnie. a jak ja sie odwzajemnie to wtedy drzesz morde ze atakuje
kosciol. pytanie do ciebie mam tylko jedno: jestes slepy czy glupi czy i to i to?

poza tym jak mozesz prowadzic dyskusje jak twoim jedynym argumentem jest
wyzywanie kontrdyskutanta?

>
> Jak napisał Latarnik nie rozumiecie sami linku po angielsku który sami
> wkleiliście albo świadomie kłamiecie. Jak wspomniał Bamber, trzeba być
> psycholem, żeby dyskutować kto ile miała Maria i gdy urodziła Jezusa skoro wg
> was nie było ani Marii ani Jezusa nie było. zastanawiam się też ile jeszcze
> czasu będziecie nachalnie w kółko pier-do-lić to samo. Wszyscy są już tym
> znudzeni.

pytam po raz kolejny: gdzie jest to klamstwo???

proste pytanie: kiedy urodzil sie pan tadeusz z powiesci pan tadeusz?
przeciez nie mozna odpowiedziec na to pytanie bo to postac fikcyjna - wg ciebie tak?
a jednak
pl.wikipedia.org/wiki/Tadeusz_Soplica
to chyba ta cala wikipedia to antykoscilne komuchy skoro okreslaja wiek postaci
ktorych nie bylo


>
> Ja na przykład nie dyskutuję o Tarocie, astrologii czy horoskopach, chociaż nie
> wierzę w takie wróżby, ale nie próbuję gardzić czy poniżać ludzi którzy w to
> wierzą i nie postuluję żeby takich praktyk zakazać. To nie moja sprawa nie moje
> życie. Niech żyje wolność przekonań.

bog nie lubi tarota i wolnosci przekonan. oto cytat z biblii (proponuje zebys
jako obronca kosciola kiedys zajrzal do tej ksiazki a wiele ciekawych rzeczy sie
dowiesz o swojej wierze):
"Nie znajdzie się pośród ciebie nikt, kto by przeprowadzał przez ogień swego
syna lub córkę, uprawiał wróżby, gusła, przepowiednie i czary; nikt, kto by
uprawiał zaklęcia, pytał duchów i widma, zwracał się do umarłych. Obrzydliwy
jest bowiem dla Pana każdy, kto to czyni. Z powodu tych obrzydliwości wypędza
ich Pan, Bóg twój, sprzed twego oblicza."
ks powtorzonego prawa 18:10

[edico]

To przeczytaj najpierw swoje posty dziecino, zanim zaczniesz ponownie płakać czy
smarkać w rękaw.

Nie jesteś otwarty na dyskusję drzazgarzu

[Gość: hrothulf]

natomiast w rzucaniu obelgami jesteś dość dobry

[fiat_lux]

Gość portalu: hrothulf napisał(a):

> natomiast w rzucaniu obelgami jesteś dość dobry

debescior. niestety to jeden z tych co widza drzazge w oczu bliznich a belkie we
wlasnym nie widza. o ile w ogole pojecia "blizni" nie wymyslili komuchy o
zoltych zebach

Ze spamerem nie dyskutuję

[drzazgarz]

Już ci wytłumaczyłem, że twój antykatolicki spam pokazuje tylko twoją
nienawiść. Gdybyś umiał myśleć i starał się rzeczywiście wykazać że Boga nie
ma, to musiałbyś wykazać że również są w błędzie także buddyści, muzułmanie,
protestanci, hinduiści i inni. Ty zaś wybiórczo atakujesz tylko katolików co
pokazuje twoje PRAWDZIWE INTENCJE a dyskusja służy ci tylko do wklejania
propagandowego gówna.

[fiat_lux]

to jest dopiero hipokryzja: tytul "ze spamerem nie dyskutuje" za ktorym idzie
dlugi post co do dyskusji

drzazgarz napisał:

> Już ci wytłumaczyłem, że twój antykatolicki spam pokazuje tylko twoją
> nienawiść. Gdybyś umiał myśleć i starał się rzeczywiście wykazać że Boga nie
> ma, to musiałbyś wykazać że również są w błędzie także buddyści, muzułmanie,
> protestanci, hinduiści i inni.

nie wierze w zadnego z tych bogow. nie znam dobrze bogow hinduskich i
buddyjskich, ale bog protestancji czy muzulmaski to ten sam co katolicki

jak ladnie przypomnial edico:
W co motłoch bez dowodów uwierzył, jakże byśmy mogli to dowodami obalić?!
(Friedrich Wilhelm Nietzsche)


> Ty zaś wybiórczo atakujesz tylko katolików co
> pokazuje twoje PRAWDZIWE INTENCJE a dyskusja służy ci tylko do wklejania
> propagandowego gówna.

wyzej ci udowodnilem ze to nie prawda

[edico]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=56333834&a=56384375

[spiacy_z_otwartymi_oczami]

Bo to utopia jest, jak komunizm.

Mnie tak intryguje jedno, skoro nie można stworzyć raju na ziemi z powodu skazy
grzechu pierworodnego, to po co Jezus umarł na krzyżu? Bo ja myślałem, że jego
poświęcenie i chrzest zmazują ten grzech??

[pogromca_czerwonych_hien]

Fiat lux popisał się nieziemską głupotą. Twierdzi, że nie wierzy "w zadnego z
tych bogow. nie znam dobrze bogow hinduskich i buddyjskich, ale bog
protestancji czy muzulmaski to ten sam co katolicki" a następnie później
twierdzi że coś dowiódł.

Zastanawiam się co dowiódł fiat. Przecież Drzazgarz zarzucił mu że gdyby
on "umiał myśleć i starał się rzeczywiście wykazać że Boga nie ma, to musiałby
wykazać że również są w błędzie także buddyści, muzułmanie, protestanci,
hinduiści i inni. On zaś wybiórczo atakujesz tylko katolików co pokazuje jego
PRAWDZIWE INTENCJE a dyskusja służy mu tylko do wklejania propagandowego gówna."

Zastanawia mnie czego dowiódł fiat oprócz własnej głupoty. Czy on jest zdolny
zrozumieć taką prostą rzecz, że atakując TYLKO katolicyzm nie może wyciągać na
tej podstawie wniosku o tym że nie ma Boga? Ze chociaż to ten sam Bóg, to
przecież buddyści czy muzułmanie mogą mieć rację.

[spiacy_z_otwartymi_oczami]

Raczej dowiodłeś swojej niskiej inteligencji, a nie głupoty fiata.
Jeżeli nie rozumiesz co oznacza twierdzenie:
ale bog
> protestancji czy muzulmaski to ten sam co katolicki" a następnie później

[drzazgarz]

spiacy_z_otwartymi_oczami napisał:

> Raczej dowiodłeś swojej niskiej inteligencji, a nie głupoty fiata.
> Jeżeli nie rozumiesz co oznacza twierdzenie:
> ale bog
> > protestancji czy muzulmaski to ten sam co katolicki" a następnie później


No właśmie! CO KUŹWA PÓŹNIEJ!
Czy ja dobrze zrozumiałem? Czy ty też twierdzisz, że atakując kościół katolicki
można udowodnić i twierdzić że Bóg nie istnieje, skoro fiat sam przyznał że nie
wie jakie nauki zawiera np Koran czy księgi buddyjskie?

Czy jak ja rozwalę swój dom, to runą wszystkie domy na świecie?

[spiacy_z_otwartymi_oczami]

Myśl, myśl, to jest oczywiste.

[Gość: josel]

Ostatnimi czasy słyszymy zewsząd - a właściwie to odgłosy te dochodzą z
najmoralniejszej (nie mylić proszę z najnormalniejszą) partii ,jaką jest
PIS ,że Polsce niezbędna do prawidłowego funkcjonowania jest
DEUBEKIZACJA .Miało by to polegać na tym ,że byłym esbekom zabierano by
emerytury (czy raczej zmniejszano je drastycznie) ,przywileje .Dobrze ,że
chociaż prawa człowieka im zostawić chcą .Dzięki temu wypełniłaby się w końcu
sprawiedliwość dziejowa .



Jednakże światli przywódcy narodu nie zwrócili uwagi na pewien ważny fakt .Że
po wprowadzeniu tegoż przepisu czy ustawy ,jak zwał ,tak zwał ,będziemy
świadkami masowych rozpraw sądowych w Strasburgu ,gdzie Ci "nikczemnicy" będą
chcieli rekompensaty od prawej i sprawiedliwej IV RP .I jest ogromne
prawdopodobieństwo ,jakieś 90 % ,że oni wygrają ,mimo sprawiedliwości
dziejowej .I kto tym okropnym "zdrajcom" zapłaci ? My
wszyscy ,ale ,najważniejsze ,że będzie sprawiedliwie i moralnie .



Tak serio mówiąc ,nie uważam ,żeby wszyscy esbecy byli takimi łajzami ,że
należy im zabierać prawa .Takie były czasy ,kto chciał się wybić ,musiał
pracować z władzą i dla władzy .A czy dziś jest inaczej ?Ale za lat 20 obecną
ekipę i ich wiernych popleczników będzie się sądzić ,jak przyjdzie nowa
władza ,więc wystarczy czekać .



Tak więc ja proponuję jeszcze trochę ustaw .I tak ,jedną z ważniejszych będzie
DESOLIDARYZACJA .Wyrzucić ze wszystkich urzędów ludzi ,którzy działali w
Solidarności ,dostali ciepłe posadki ,których kurczowo się trzymają i dawno
zapomnieli o swoich ideałach ,myśląc tylko ,jak tu najwięcej się nachapać .A że
uderzy to także w tych ,którzy pozostali uczciwi i wierni poglądom swej
młodości ? Nieważne ,ważne ,że będzie sprawiedliwie .



DEPOIZACJA pozbawiłaby wszystkich praw POwców i ludzi ,którzy na nich głosują
lub ich popierają .Po odebraniu majątków zostaliby skazani na banicję .W ten
sposób znalazłyby się 3 ,a może i nawet 10 milionów mieszkań .I co ? PIS
wyrobiłby 300 % normy .A łżeelity mącą i mącą .



I moja ulubiona DEIDIOTYZACJA pozbawiłaby praw wszelkich imbecyli wszystkich
szczebli władzy Po odebraniu im majątków ,diet ,dodatków ,pensji i złotych
zębów załatalibyśmy dziurę w budżecie państwa ,i jeszcze by zostało .Jak
mniemam ,im wyżej ,tym więcej by musiało pożegnać się ze stołkiem .A z
Wiejskiej zniknęłoby 99 % pracowników - zostałyby tylko sprzątaczki ,straż
marszałkowska i obsługa hotelów ,restauracji ,barów ,kaplicy ,supermarketu ...
ale się rozpędziłem ,ostatniego JESZCZE nie mają .



P.S.Czytałem niedawno ,że w Sao Paulo w Brazylii powstał ogromny krater przy
budowie metra .Wpadały samochody ,drzewa ,zapadła się ulica - no istny film
katastroficzny .Nikt chyba nie zginął .Ale ja nie o tym .Nie sądzą Państwo ,że
naszym władcom Polski należy się stacja metra ?"Stacja Wiejska" .Ja idę po
łopatę ,kto idze jeszcze ?

[spiacy_z_otwartymi_oczami]

Ale z drugiej strony przyznasz, że jest pewien niesmak, że ludzie którzy
walczyli z komuną często maja nikczemnie niskie renty. Mówi im się, że nie
pracowali w latach 80-tych, zapomina z jakich powodów nie pracowali. Sugeruje,
że zamiast robić opozycję, lepiej było spokojnie budować socjalizm i PRL.
Natomiast Ci, których w jakiś sposób można określić jako zdrajców, Ci którzy
swoją pracą pomagali łamać prawa człowieka dobrze na tym wyszli.


Trochę to niesmaczne. Z drugiej strony uznamy, że każda praca w PRL była
konserwacją, albo nawet wspieraniem systemu. Twierdząc, że kto przez 50 lat nie
trwał w biernym oporze ten jest zdrajcą.
Troche mi to przypomina casus legionisty, który tez czul się oszukany po
odzyskaniu niepodległości.

[drzazgarz]

Taki ubeka nie przyjechał z Marsa. On się wychował w Polsce i widział czym jest
PZPR, widział niechęć przeciętnego obywatela do komunistycznego zniewolenia.
Wiedział też, że za komunistami stoi sowiecki okupant. Jeśli chciał robić
karierę to dlaczego nie został wykładowcą fizyki, wybitnym fachowcem inżynierem
czy też nie założył np wytwórni napojów gazowanych? Przecież jeżeli ktoś był
dobrym fachowcem, to nie musiał się do partii zapisywać by osiągnąć sukces,
tylko ci mierni, którym też marzyła się kariera.

Wyobraźcie sobie, że podczas okupacji hitlerowskiej ktoś zatrudnił się do
faszystowskiej policji, współpracował z hitlerowcami a prześladował Polaków.
Hitlerowcy przyznali nieprzyzwoicie wysoką emeryturę ordery ale po pewnym
czasie się wycofali. Czy też będziecie bronić ich wysokich emerytur?

[spiacy_z_otwartymi_oczami]

Poczytaj sobie trochę książek historycznych. Dowiesz się, że Polacy odczuli
różnice miedzy okupacją niemiecką a PRL. Możesz zajrzeć nawet do książki
pisowskiego eurodeputowanego, coś o propagandzie się dowiesz.

Polecam też trochę geopolityki.

[pogromca_czerwonych_hien]

Okupacja to okupacja. Nieważne czy bardziej okrutna a krótsza czy też lżejsza a
za to długotrwała. Za współpracę z okupantem powinno się karać a nie nagradzać
nieproporcjonalnie wysoką emeryturą w młodym wieku.

Tu nawet nie tyle o okupację chodzi

[Gość: hrothulf]

ile o działanie przeciwko i na szkodę obywatelom państwa wbrew konwencjom
międzynarodowym chroniącym prawa człowieka podpisanym także prze rząd PRL.
państwo w swojej łaskawosci powinno dać im najniższą ustawową emeryturę. na
więcej nie zasługują

[spiacy_z_otwartymi_oczami]

Sugerujesz, że każdy ubek łamał prawa człowieka??
Jakiś czas temu policjanci palowali w Davos antyglobalistów, albo polskich
górników w latach 90-tych w trakcie zamieszek, to też było łamanie praw
człowieka. Przecież to było naruszenie ich nietykalności osobistej.

Sprawdź, kiedy rząd PRL podpisał Deklarację Praw Człowieka z 1948 roku.
Dzisiejsze państwo tez łamie umowy międzynarodowe np. w kwestii akcyzy na
samochód importowany, czy należy odebrać emerytury pracownikom fiskusa??

Pragnę też zauważyć, że współpracę z komunistami po 1045 roku podjęło wielu
Polaków nieidentyfikujących się z systemem. Uznających, że w obecnej sytuacji
ustępstwa są konieczne.

[Gość: hrothulf]

jasne. sb nie identyfikowało się z sytemem. zapisywali się i donosili, a taże
łamali życiorysy ze względu na konieczne ustępstwa wobec systemu. się znasz
prawie tak dobrze jak na sztuce współczesnej

[bamberkonktetny]

To, że SB działało niezgodnie z ówcześnie obowiązującym prawem jest oczywiste.
PRL podpisał kartę helsińską i rządy komunistyczne oficjalnie deklarowały, że te
przepisy przestrzegają. Karta zapewniała prawo do zrzeszania się w wolnych
związkach zawodowych i wolność wyznania. Tak więc prześladowanie kościoła i
walka z Solidarnością były łamaniem prawa.

Nie jestem jednak prawnikiem i nie wiem jak technicznie przeprowadzić
zmniejszanie emerytur ubekom tak żeby nie wygrali oni w trybunale europejskim.
Może coś pomogłaby uchwała uznająca UB-SB za organizację przestępczą? Nie będę
jednak udawał że znam się dobrze na prawie.

[spiacy_z_otwartymi_oczami]

Znam się bardzo dobrze na historii najnowszej. Znam się też na mechanizmach
propagandy i na metodzie historycznej, wiem tez że nie należy oceniać ludzi w
dzisiejszych kryteriach ale we współczesnych. Sama praca w sb nie jest i nie
była przestępstwem. Najpierw musisz udowodnić łamanie prawa każdemu esbekowi z
osobna, a potem możesz ich karać.

Współczesne i dzisiejsze to synonim

[Gość: hrothulf]

nawiasem mówiąc. Poza tym tu jest mowa o obniżeniu emerytur a nie ich
odebraniu, więc wygrać przed trybunałem byłoby dośc trudno. Oceniając sb nawet
w czasach jak to określasz współczesnych, to nawet wtedy ktoś kto należał do sb
był postrzegany jak zwykła szmata podobnie jak ormowiec (dlatego właśnie
Gilowska jest osobą delikartnie mówiąc mało wiarygodną w swojej "niewinności",
że nie widziała w takich kontaktach nc zdrożnego). Uważam, że to wyjątkowo
ohydne, że teraz ci łamacze życiorysów dostją ciężkie pieniądze za
swoją "pożyteczną" pracę, a ludzie nie idący na te "konieczne kompromisy" teraz
żyją w biedzie, bo np. nie mają odpowiedniego stażu pracy, gdyż wyrzucili ich
za socjalizmu dla świętego spokoju ci, którzy rozumieli, że są pewne "konieczne
kompromisy", ty, kolego śpiący, pewnie byś się nie wahał i wykopał ich
natychmiast oportunisto.. całe szczęście, że w byłych KDL-ach było troche
ludzi, którzy myśleli inaczej niż ty, wybitny znawco historii najnowszej i
znawco koniecznych kompromisów
----------
dla ciebie to historia ja to wszystko dobrze pamiętam