Po prawosławnych czas na świadków Jechowy!!!!

[Gość: J.Lewandowski]

www.rzeczpospolita.pl/dodatki/podl_030829/podl_a_15.html
- Ci narodowi katole są bardziej niebezpieczni niż afgańscy Talibowie!

[Gość: Acro]

Liga wykazała iście proletariacką czujność!

Wszyscy wiemy doskonale, że Jehowi to siedlisko rozpusty, alkoholizmu i
narkomanii, żródło nieustannych bójek, napadów i gwałtów. Nie można ich
tolerować w żadnym porządnym mieście! Tak trzymać, Ligowcy (Liganie?)!

Liga broni, Liga radzi, Liga nigdy cię nie zdradzi!

[ormond]

Trudno sie dziwic, przeciez Swiadkowie Jehowy nie pija, nie pala, nie kradna...
takie zachowanie jest niebywalym zagrozeniem moralnym dla zdrowej tkanki
naszego katolickiego narodu.

[ogabignac]

ormond napisał:

> Trudno sie dziwic, przeciez Swiadkowie Jehowy nie pija, nie pala, nie
kradna...
>
> takie zachowanie jest niebywalym zagrozeniem moralnym dla zdrowej tkanki
> naszego katolickiego narodu.

Zgadza się, a masoni stawiaja na wiedze, wykształcenie i tolerancje
czym brutalnie próbują wyrożnić się z reszty społeczeństwa:)

[ormond]

Wlasnie, a tacy Zydzi nie dosc, ze nie jedza boczku, to jeszcze maja leb do
interesow :))

> Zgadza się, a masoni stawiaja na wiedze, wykształcenie i tolerancje
> czym brutalnie próbują wyrożnić się z reszty społeczeństwa:)

[Gość: noctrl]

nie dziwne ze zabronili w szkolach uczyc o tolerancji. chca wszystkich
dostosowac do siebie.
LPR - Ludzie Poje**** Rządzą

[observator1]

ormond napisał:

> Trudno sie dziwic, przeciez Swiadkowie Jehowy nie pija, nie pala, nie
kradna...
>
> takie zachowanie jest niebywalym zagrozeniem moralnym dla zdrowej tkanki
> naszego katolickiego narodu.

i nie pozwalaja na transfuzje krwi, nawet dla umierajacego dziecka ...

[harmor]

Gość portalu: J.Lewandowski napisał(a):

> - Ci narodowi katole są bardziej niebezpieczni niż afgańscy Talibowie!

Dlatego powinny istnieć katolickie getta (to takie dzielnice, skądinąd znane)

[Gość: okey]

bardzo dobry pomysł. Utworzyć zamknięte dzielnice katolików. Najlepiej daleko
od śródmieścia. Takie Papieżowo!

[alex.4]

naszczęście katolicyzm integrystyczny ma przeszłośc a nie ma przyszłości w
naszym krau. Polska przechodzi teraz radykalna dechrystianizację. Ona
spowoduje, ze wśród katolicyzmu środdowiska integrystyczne znajdą się na
śmietniku historii
Pozdr

[Gość: Oszołom z RM]

alex.4 napisał:

> naszczęście katolicyzm integrystyczny ma przeszłośc a nie ma przyszłości w
> naszym krau. Polska przechodzi teraz radykalna dechrystianizację. Ona
> spowoduje, ze wśród katolicyzmu środdowiska integrystyczne znajdą się na
> śmietniku historii
> Pozdr

- a wy librertyni będziecie następni którzy na śmietniku tym się
znajdziecie..bracia muzułmani zrobią z wami porządek raz na zawsze! Już teraz w
paParyżu w Brukslei słychać donośne śpiewy muezinów..nie chcecie modlić się do
Chrystusa dobrowolnie to będziecie musieli czy to się wam podoba czy nie bić
pokłony Allahowi i jego prorokowi Mahometowi pod groźbą śmierci. Ewentualna
śm9erć chcreścijaństwa pociągnie za sobą śmerć dekadenckiej kultury liberalnego
nihilizmu zw humanizmem

[ormond]

Znowu ten kretyn tutaj... a juz myslalem, ze admin przejrzal no oczy i go
wukopsal.

[Gość: bernard]

alex.4 napisał:

> naszczęście katolicyzm integrystyczny ma przeszłośc a nie ma przyszłości w
> naszym krau. Polska przechodzi teraz radykalna dechrystianizację. Ona
> spowoduje, ze wśród katolicyzmu środdowiska integrystyczne znajdą się na
> śmietniku historii
> Pozdr
-----
swiete slowa.szanowny Kolego

[alex_4]

Gość portalu: bernard napisał(a):

> alex.4 napisał:
>
> > naszczęście katolicyzm integrystyczny ma przeszłośc a nie ma przyszłości w
>
> > naszym krau. Polska przechodzi teraz radykalna dechrystianizację. Ona
> > spowoduje, ze wśród katolicyzmu środdowiska integrystyczne znajdą się na
> > śmietniku historii
> > Pozdr
> -----
> swiete slowa.szanowny Kolego

macie racje, czas na Islam

[alex.4]

Oszołomie. Wymieracie....
Integryzm religijny w Europie będzie wymierał...

[observator1]

alex.4 napisał:

> Oszołomie. Wymieracie....
> Integryzm religijny w Europie będzie wymierał...

Co to jest "Integryzm Religijny" bo nie bardzo rozumiem ?
Czy chodzi o praktykujacych wierzacych ?

[alex.4]

integryzm i fundamentalizm... nie. Grupa regularnie praktykujacych jest grupa
szerszą. Chodzi o osoby nietolerancyjne, uważającxe że kosciół (w Polsce nie
kościół a Rydzyk) ma monopol na prawdę, wystepujace przeciwko wszelkim formom
zachowań niezgodnych z ich punktem widzenia
Pozdr

[observator1]

No nie bylbym taki pewien. Byc moze, jesli chodzi o katolikow to i owszem,
zreszta teraz to jest istny folklor.
Co sie tyczy tolerancji w stosunku do innych wyznan, to tez roznie bywa, ale
raczej nigdy nie ma przychylnosci ze strony jednej religii do drugiej (z
wyjatkiem tej oficjalnej).

[observator1]

sprostowanie: mialem na mysli "oficjalna" przychylnosc a nie religie

[alex.4]

są rózne stany uczuć wyznawcó jednej religii wobec innej: od wrogosci
prowadzącej do zabijania, przez poczucie wyzszości, widzenie w innej religii
coś gorszego, głupszego przez akceptację dla innych religii. W każdej religii
są integryści. Najistotniejsze jest jak duzą grupe stanowią oni w grupie
dominującej lub uprzywilejowanej
Pozdr

[observator1]

Wedlug Daniela Pipesa, ciezkie czasy nas czekaja. Watpie, czy mozna zaryzykowac
stwierdzenie, ze skoro jestesmy w Europie, to nas to nie dotyczy.

Tygodnik "Wprost", Nr 1080 (10 sierpnia 2003)

www.wprost.pl/ar/?O=47495&C=57
"...Krąg drugi stanowi o wiele większa liczba potencjalnych bojowników, którzy
sympatyzują z radykalną, utopijną wizją Al-Kaidy, ale do tej organizacji nie
należą. Swe poglądy wyrażają niemal codziennie od momentu wybuchu wojny w
Afganistanie - to głównie akty nienawiści wobec Stanów Zjednoczonych i
entuzjazm dla dalszych ataków wymierzonych w USA. Według mojej wiedzy, ludzie z
drugiego kręgu to 10-15 proc. liczącej miliard osób muzułmańskiej społeczności,
a więc 100-150 mln ludzi.
Trzeci krąg stanowią muzułmanie, którzy nie akceptują programu wojującego
islamu, ale podzielają jego wybujały antyamerykanizm. Szacuję, że połowa świata
muzułmańskiego - a więc 500 mln osób - większą sympatią darzy Osamę bin Ladena
niż George'a Busha... "

"Światowy konflikt naszych czasów rozgrywa się między członkami tej samej
cywilizacji: między islamskimi fundamentalistami a tymi, których możemy nazwać
umiarkowanymi muzułmanami (rozumiejąc, że umiarkowany nie znaczy liberalny ani
demokratyczny, lecz tylko antyfundamentalistyczny)."

[alex.4]

Dlatego ważne jest jak zakończy się okupacja Iraku. Jesli uSA uda sie zbudować
społeczeństwo demokratyczne bedzie wzrastać islamski antydogmatyzm. Zresztą
muzułmanie Europejscy, najczęściej bardziej są podobni do Europejczyków niż do
swoich rodaków poza Europa (móie tu o młodym pokoleniu, wychowanym w Europie)
Pozdr

[observator1]

alex.4 napisał:

> Dlatego ważne jest jak zakończy się okupacja Iraku. Jesli uSA uda sie
> zbudować społeczeństwo demokratyczne bedzie wzrastać islamski antydogmatyzm.

W artukule jest mowa o 500 mln wyznawcow Islamu stanowiacych "trzeci krag" z
czego Irak stanowi jakies 30 mln i rezim Husaina byl stosunkowo laicki (w
odroznieniu do sasiadujacych krajow).

> Zresztą muzułmanie Europejscy, najczęściej bardziej są podobni do
> Europejczyków niż do swoich rodaków poza Europa (móie tu o młodym pokoleniu,
> wychowanym w Europie)
> Pozdr

Nie wiem skad czerpiesz takie informacje, i co rozumiesz pod
pojeciem "bardziej są podobni do Europejczyków niż do swoich rodaków poza
Europa" Chyba ze podobni, jesli chodzi o stroje i to nie w kazdym przypadku.
Obecnie we Francji obserwuje sie, ze drugie (niekiedy trzecie) pokolenie
muzulmanow, powraca do tradycji i na nowo odkrywa religie i swoja
przynaleznosc kulturowo-etniczna. W praktyce ma to rozne konsekwencje, a
rozczarowani Francuzi mowia o "l'échec de l'intégration" (~nieudana
integracja).

[alex.4]

Ale świckie rezimy chodowały fundamentalizm. W sprzeciwie wobec nich wyrastał
fundamentalizm. Wraz ze wzrostem wolności zwiekszy się przychylność wobec
czerpania wzorców z zachodu.
Antyamerykanizm nie znaczy jeszcze antyzachodniość. Inaczej Francuzi byliby
mocno na wschodzie...
Proces o którym mówiłem dotyczy przede wszystkim Niemiec, We Francji moze
sytuacja wygladać inaczej.
Najlepszym lekiem na fuyndamentalizm jest rozszerzanie wolnosci
Pozdr

[observator1]

alex.4 napisał:

> Ale świckie rezimy chodowały fundamentalizm. W sprzeciwie wobec nich wyrastał
> fundamentalizm. Wraz ze wzrostem wolności zwiekszy się przychylność wobec
> czerpania wzorców z zachodu.

Chcesz mi powiedziec ze fundamentalizm islamski jest wytworem swieckich
rezimow ? Jakich rezimow ? Prawo shariat powstalo w 9 IX - X wieku, takze o
zadnych swieckich rezimach mowy byc nie moze.
Wzorce z zachodu sa czerpane nawet teraz. Kobiety w Arabii Saudyjskiej moga
sobie kupic najlepsza bielizne, i francuskie perfumy, ale co to zmienia.

> Antyamerykanizm nie znaczy jeszcze antyzachodniość. Inaczej Francuzi byliby
> mocno na wschodzie...

Antyamerykanizm to jedno a kontestacja zachodniej demokracji to drugie. Jak do
tej pory nie ma zadnego panstwa muzulmanskiego demokratycznego (chodzi o
zachodni model demokracji)

> Proces o którym mówiłem dotyczy przede wszystkim Niemiec, We Francji moze
> sytuacja wygladać inaczej.

No jesli masz na mysli integracje 3 mln spolecznosci Tureckiej w Niemczech to
chyba nie byl to najlepszy przyklad.

> Najlepszym lekiem na fuyndamentalizm jest rozszerzanie wolnosci
> Pozdr

Fundamentalizm to jedno, a stosunek umiarkowanych muzulmanow do zachodniej
demokracji i liberalizmu to drugie. Jeszcze raz przypomne zdanie Daniela Pipesa:

"...umiarkowanymi muzułmanami (rozumiejąc, że umiarkowany nie znaczy liberalny
ani demokratyczny, lecz tylko antyfundamentalistyczny)."

[alex.4]

w X wieku nikt nie był liberalny.
Ale fundamentalizm islamski jest świeżej stosunkowo daty. Pojawił sie w XX w.
(Arabia saudyjska jest pewnym wyjatkiem). FIS był reakcja na świecki
komunizujacy rezim w Algierii, poparcie dla Chomeiniego rezultatem rządów
Pahlawich, bractwo muzułmańskie w Egipcie skutek rządów Nasera i Saadata.
Nie ma państw muzułmańskich w pełni demokratycznych (dotyczy to nawet Turcji).
Ale dlaczego nie miało to ulec zmianie. Jeszcze 100 lat twemu mozna by
powiedzieć, że katolicy nie nadaja sie do demokracji. A prawosławni? To była
bajka
A Turcy w Niemczech się zmieniają...
Pozdr

[observator1]

alex.4 napisał:

> w X wieku nikt nie był liberalny.

i Islam zatrzymal sie na tym wieku. Przypominam, ze najwiekszy dogmat to

> Ale fundamentalizm islamski jest świeżej stosunkowo daty. Pojawił sie w XX w.
> (Arabia saudyjska jest pewnym wyjatkiem). FIS był reakcja na świecki
> komunizujacy rezim w Algierii, poparcie dla Chomeiniego rezultatem rządów
> Pahlawich, bractwo muzułmańskie w Egipcie skutek rządów Nasera i Saadata.
> Nie ma państw muzułmańskich w pełni demokratycznych (dotyczy to nawet
Turcji).

dokladnie NIE MA

> Ale dlaczego nie miało to ulec zmianie. Jeszcze 100 lat twemu mozna by
> powiedzieć, że katolicy nie nadaja sie do demokracji. A prawosławni? To była
> bajka

100 lat temu byl rok 1903 i t
> A Turcy w Niemczech się zmieniają...
> Pozdr

tak jak wielu europejczykow przechodzi na Islam i to ten radykalny, takze jak
sam widzisz, zmiany zachodza w obie strony.

[observator1]

alex.4 napisał:

> w X wieku nikt nie był liberalny.

i Islam zatrzymal sie na tym wieku. Przypominam, ze najwiekszy dogmat to
nieomylnosc Koranu.

> Ale fundamentalizm islamski jest świeżej stosunkowo daty. Pojawił sie w XX w.
> (Arabia saudyjska jest pewnym wyjatkiem). FIS był reakcja na świecki
> komunizujacy rezim w Algierii, poparcie dla Chomeiniego rezultatem rządów
> Pahlawich, bractwo muzułmańskie w Egipcie skutek rządów Nasera i Saadata.
> Nie ma państw muzułmańskich w pełni demokratycznych (dotyczy to nawet
Turcji).

dokladnie NIE MA

> Ale dlaczego nie miało to ulec zmianie. Jeszcze 100 lat twemu mozna by
> powiedzieć, że katolicy nie nadaja sie do demokracji. A prawosławni? To była
> bajka

100 lat temu byl rok 1903 i np. kobiety nie mialy prawa glosu w calej Europie,
a zmiany demokratyczne nastepowaly w Europie stopniowo, ale nastepowaly tak
samo w Irlandii co Szwecji.
Takze nikt wtedy nie stawial takich pytan, czy katolicy nadaja sie do
demokracji. Jesli sie nie myle to w ociemnialej Polsce kobiety mialy wczesniej
prawo glosu w wyborach niz w laickiej Francji.

> A Turcy w Niemczech się zmieniają...
> Pozdr

tak jak wielu europejczykow przechodzi na Islam i to ten radykalny, takze jak
sam widzisz, zmiany zachodza w obie strony.

[alex.4]

Islam dopiero czeka rewolucja. Znajomy który był w Iranie mówi, ze widać jest
tam coraz wyraźniejsze zafascynowanie swobodą europejską (mówię o
społeczeństwie a nie mułłach). Wedle Amerykanó dojrzewa rewolucja obyczajowa w
skrajnie konserwatywnej Arabii Saudyjskiej. Fundamentalizm jest reakcja na
słabość, a nie na siłe. Wszelkie ruchy fundamentalistyczne pojawiaja się gdy
istnieje poczucie ulegania, a nie wynika z siły. Katolicyzm też był zapóźniony
w stosunku do ewangelizmu.
Pozdr

[observator1]

alex.4 napisał:

> Islam dopiero czeka rewolucja. Znajomy który był w Iranie mówi, ze widać jest
> tam coraz wyraźniejsze zafascynowanie swobodą europejską (mówię o
> społeczeństwie a nie mułłach).

Tak, a moj znajomy mowil co innego ;-) A tak na powaznie to prawie kazda
rodzina w Iranie ma kogos w USA (prawie jak w Monkach). Oczywiscie, jeans, coca-
cola, muzyka rock itp ale co z tego. Tak jak juz podalem w przykladzie ludzi
urodzonych we Francji. Bardzo wielu mlodych odwraca sie od zachodniej
demokracji (no chyba ze chodzi o korzysci jak zasilki i emerytura) i zmierza do
korzeni.

> Wedle Amerykanó dojrzewa rewolucja obyczajowa w
> skrajnie konserwatywnej Arabii Saudyjskiej. Fundamentalizm jest reakcja na
> słabość, a nie na siłe. Wszelkie ruchy fundamentalistyczne pojawiaja się gdy
> istnieje poczucie ulegania, a nie wynika z siły.

Ale to i tak ciagle nic nie zmienia. Widze, ze za wszelka sile starasz sie
zbagatelizowac problem, tylko nie wiem dlaczego ?
Przez wielu "fachowcow z branzy" to najwieksze wyzwanie w XXI wieku.

> Katolicyzm też był zapóźniony w stosunku do ewangelizmu.
> Pozdr

Nie wiem co mi chcesz przez to powiedziec ? O jakim zapoznieniu mowisz i jak to
sie ma do nieiterpretowalnego Islamu.

[Gość: Acro]

To o czym piszesz to normalna prawidłowość socjologiczna. Trzecie pokolenie
imigrantów zaczyna żywo interesować się swoimi korzeniami, bo czuje się już
pewnie na nowym gruncie - oni i ich rodzice się tu wychowali, znają język itd.
Pierwsze dwa pokolenia często wykazuje syndrom "gorliwości neofity".

[observator1]

Gość portalu: Acro napisał(a):

> To o czym piszesz to normalna prawidłowość socjologiczna. Trzecie pokolenie
> imigrantów zaczyna żywo interesować się swoimi korzeniami, bo czuje się już
> pewnie na nowym gruncie - oni i ich rodzice się tu wychowali, znają język
itd.
> Pierwsze dwa pokolenia często wykazuje syndrom "gorliwości neofity".

Dokladnie tak. To zywe zainteresowanie przejawia sie rowniez powrotem do
radykalnych organizacji islamskich. W mniej radykalnej formie jest to wyrazanie
swojej przynaleznosci etnicznej i religijnej przez np prawo do noszenia fularu
w szkole.
Takie bagatelizowanie zjawiska, ze zachod i cywilizacja konsumpcyjna przyciaga
i tym samym jest alternatywa dla swiata muzulmanskiego to istne nieporozumienie.

[prawdziwy.oszolom.z.r.m]

Gość portalu: okey napisał(a):

> bardzo dobry pomysł. Utworzyć zamknięte dzielnice katolików. Najlepiej daleko
> od śródmieścia. Takie Papieżowo!

- i wychodzi na to że lewactwo po kryjomu wielbi Hitlera..taaa... wyszło szydło
z worka. Michnikowcy to zakamuflowani faszyści

[alex.4]

Spadal palanie. Wracaj pod sukienkę Paetza....

[prawdziwy.oszolom.z.r.m]

alex.4 napisał:

> Spadal palanie. Wracaj pod sukienkę Paetza....

- no proszę jaka złość w ciebie wstąpiła..tym bardziej mnie utwierdza w tym że
cierpisz na schizofrenię..i nie tylko...

[alex.4]

biedna faszystowska gnido. Bolszewiku mysli. Wracaj do Poznania mały robaczku.
Tacy jak ty wymieraja. Jesteście końcem, pogrobowcami. Niedługo ostatecznie
grób sie zamknie

[alex_4]

alex.4 napisał:

> biedna faszystowska gnido. Bolszewiku mysli. Wracaj do Poznania mały
robaczku.
> Tacy jak ty wymieraja. Jesteście końcem, pogrobowcami. Niedługo ostatecznie
> grób sie zamknie

razem z Toba ty slusznie_polityczno_poprawny_intelektualisto

[Gość: J.Lewandowski]

Mówicie tu o fundamentaliźmie islamskim tymczasem Polsce zagraża fundamentalizm
katolicki. chciałbym wierzyć w to co mówicie że z czasem problem sam sie
rozwiąże bo radiomaryjowcy i LPRowcy wymrą za jakiś czas bo młodzi są bardziej
postepowi bardzo chcę w to wierzyć że tak będzie ale niestety chyba nie predko
to nastąpi...proszę tylko spojrzeć na wiek niektórych z LPRu...pani Dec ta
która argumentowała przeciw wolnosci tolerancji i demokracji w szkole nie ma
jeszcze trzydziestki(do sprawdzenia w www.pkw.gov.pl). ci z Krakowa którzy
domagali się wyburzenia pomnika Boya Żeleńskiego też nie mają jeszcze
trzydziestki, idźmy dalej. Vicemarszałek województwa Mazowieckiego niejaki
Wierzejski ma lat .chyba 26 albo 27..on kazał usuwać środki antykoncepcyjne z
mazowieckich aptek!...Tacy młodz ludzie a tacy pokreceni! to niepojete i
przerażające zarazem. W tym świetle nie dziwą mnie badania które ukazały sę z
półtora miesiąca temu w Rzeczpospolitej z których wynika że w ciągu ostatnich
10 lat wzrosływ Polsce nastroje ksenofobiczne i antysemickie. Badano tam
poziom antysemityzmu tradycyjnego mowtywowanym wzgl religijnymi oraz
nowoczesnego (arg ekonomiczne, narodowe itd)...przez 10 lat ppoziom
antysemityzmu tradycyjnego sie zmienił się!! (a wydawało się że powinien maleć
czyżby wpływ na to miało wydłużanie życia?) a ten drugi rodz antysemityzmu
wyraxnie wzrósł! To jest naptrawdę niepokojące i alarmujące!! Coś z tym trzeba
zreobić bo inaczej doczekamy się własnej bo polskiej wersji nazizmu!! Ja już
się czuję w dzisiejszej Polsce jakbym żył w Niemczech z okresu republiki
Weimarskiej...

[observator1]

Gość portalu: J.Lewandowski napisał(a):

> Mówicie tu o fundamentaliźmie islamskim tymczasem Polsce zagraża
fundamentalizm
>
> katolicki.

Ty chyba nie wiesz co mowisz porownujac fundamentalizm islamski z nawet
najbardziej obskurna wizja katolickiej Polski.
Fundamentalizm Islamski to zjawisko samo w sobie, majace miedzy innymi korzenie
w islamskiej wizji swiata, w ruchach paraislamskich. Takie porownanie to kpina
z problemu. Francuzi tak mysleli i tarez obudzili sie z reka w nocniku, a
raczej z przedmiesciami pelnymi islamskich agitatorow, wciaz nie rozwiazanym
problemem integracji mlodych muzulmanow w szkole i wieloma wieloma innymi.

[alex.4]

Wszelki fundamentalizm jest zły. Tak islamski jak i katolicki. Na początku XX
w. demokracja w państwach katolickich bya rzadkością. Mineło kilkanaście lat i
stała się normą. W 1939 demokracja w Europie środkowo-wschodniej była tylko w
Czechosłowacji. To tez uległo zmianie. Myśle, że wraz zu pływem czasu z islamem
będzie podobnie. 3 pokolenie interesuje sie korzeniami. Każde kolejne bedzie
sie europeizowało w coraz wiekszym stopniu. Jeszcze 2 pokolenia i bedą to
normalni europejczycy
POzdr

[observator1]

alex.4 napisał:

> Wszelki fundamentalizm jest zły. Tak islamski jak i katolicki. Na początku XX
> w. demokracja w państwach katolickich bya rzadkością. Mineło kilkanaście lat
i
> stała się normą.

A w purytanskiej Anglii ?
A co to znaczy demonstracje, czego to jest dowodem. W Egipcie tez sa
demonstracje, w Algierii i Sudanie takze to zaden dowod i zaden wynalazek
zachodniej cywilizacji. Po drugie nie bardzo rozumiem co chcesz powiedziec
demokracja w panstwach katolickich, panstwach prawoslawnych czy protestanckich.
Zmiany demokratyczne dotyczyly CYWILIZACJI ZACHODNIEJ, a nie okreslonej
religii. Burzuazyjna Rewolucja Francuska miala miejsce wlasnie w katolickiej
Francji.

> W 1939 demokracja w Europie środkowo-wschodniej była tylko w
> Czechosłowacji. To tez uległo zmianie. Myśle, że wraz zu pływem czasu z
> islamem będzie podobnie.

To wszystko niestety nie jest takie proste. W Twojej argumentacji jest jeden
podstawy blad a raczej luka, brak czegos. Jesli ktos sobie mysli, ze z uplywem
czasu jakos tam sie ulozy, to raczej nie widze podstaw do tego.
Cywilizacja Zachodnia przezyla wiele transformacji na przelomie paru wiekow.
Istotna role odgrywa oswiecenie i juz wspomniana rewolucja francuska. Jesli
ktos mysli, ze ot tak sobie bez wiekszej przyczyny Islam zreformuje sie sam, to
dlaczego mialoby sie tak stac, skoro jeszcze nic sie nie stalo.
Chcialbym, zeby specjalisci byli takimi samymi optymistami, jak na razie brak
takiego optymizmu.

> 3 pokolenie interesuje sie korzeniami. Każde kolejne bedzie
> sie europeizowało w coraz wiekszym stopniu. Jeszcze 2 pokolenia i bedą to
> normalni europejczycy
> POzdr

A to tylko ty tak myslisz. I co to znaczy "normalni europejczycy". Wielokrotnie
slyszalem zdanie obroncow prawa do noszenia fularu w szkolach, ze tez sa
europejczykami a z ich obrzedowoscia wiaze sie niezrozumiala dla zachodniego
swiata duchowosc ! A Demokracja daje im rowniez prawo do wlasnej tozsamosci i
do mozliwosci jej wyrazania.

[alex.4]

Demokracja w Anglii jest starsza niż w wiekjszości państw katolickich. Na
początku XX wieku uważano, że katolicy nie są zdolni do demokarcji, są za głupi
na nią. Sowietolodzy w latach 70 pisali,ze prawosławie powoduje zamordyzm.
Islam rónież dojrzeje do zmian. Globalizacja wymusza zmiany. Dziś młodzi
japończycy są zupełnie inni niż pokolenie ich dziadków. Zdecydowało Hollywood,
a nie amerykańskie wojska. Z krajami Islamu bedzie tak samo. Islam nie jest
mniej demokratyczny niż inne religie.
Pozdr

[observator1]

alex.4 napisał:

> Demokracja w Anglii jest starsza niż w wiekjszości państw katolickich. Na
> początku XX wieku uważano, że katolicy nie są zdolni do demokarcji, są za
> głupi na nią.

Podaj jakies zrodla swojej wiedzy. Poza tym, chcesz mi powiedziec, ze
Irlandzcy, czy Wloscy emigranci do USA byli zagrozeniem dla tamtejszej
demokracji, albo byli na nia za glupi. A moze, ze Ukrainska prawoslawna
emigracja w Kanadzie stanowila zagrozeniedla tamtej demokracji a "prawoslawni
fundamentalisci" nakazywali noszenie brody ?

Zachodnia demokracja jest wypadkowa wszystkich procesow dziejowych jakie mialy
miejsce w ZACHODNIEJ CYWILIZACJI, a ktorych nie bylo w cywilizacji Islamu. I
tego zaprzeczyc nie mozesz.

> Islam rónież dojrzeje do zmian. Globalizacja wymusza zmiany. Dziś młodzi
> japończycy są zupełnie inni niż pokolenie ich dziadków. Zdecydowało
> Hollywood,

Hollywood vs Koran, pozyjemy zobaczymy ... Mlodzi Palestynczycy tez ogladaja
filmy rodem z Hollywood i nawet utozsamiaja sie z wieloma bohaterami, jak
wysadzaja w powietrze Israelski czolg.

A Japonczykow, jako, ze sa z Dalekiego Wschodu, tez zaliczasz do kregu
cywilizacji muzulmanskiej...;-)

Jestes zwolennikiem globalizacji ? Coraz wiecej mlodych europejczykow jest
przeciw.

> a nie amerykańskie wojska.
> Z krajami Islamu bedzie tak samo.

Mozesz podac jakis autorytet naukowy podzielajacy twoje zdanie. Jesli dobrze
Cie rozumiem, to twardo stoisz przy stwierdzeniu, ze "sex, drugs and rock-and-
roll" zreformuja cywilizacje Islamu.
Cos mi sie wydaje, ze G. W. Bush mysli podobnie ;-)

> Islam nie jest mniej demokratyczny niż inne religie.
> Pozdr

Tylko jak na razie to sie nijak nie ma do demokracji w pojeciu zachodnim. Islam
ma wlasne spojrzenie na swiat, na rodzine i na spoleczenstwo. Kraje
muzulmanskie maja nawet wlasna karte praw czlowieka i obywatela. Zasadnicza
roznica polega jednak na tym, ze zadne z praw nie moze byc sprzeczne z nauka
Koranu, ktory nie podlega dowolnej interpretacji. Koran jest nieomylny i to
podstawowy dogmat w tej religi.

[alex.4]

Dla katolików czy ewangelików również Biblia była nie omylna. A ta wyraźnie
zakazuje lichwy (czyli praktycznie wszystkich operacji bankowych). Tak jak
pojawiłą się chrześcijańska demokracja, tak będzie i islamska demokracja.
Zresztą teraz we Francji jest bardzo duzo małżeńst mieszanych arabsko-
francuskich. zobaczymy jaki będzie to miało wpływ na francuski islam za 20 lat.
O tym, ze islam nie kłóci się z demokracja pokazuja przykłady państw
umiarkowanych islamskich (lub nawet aisamskich), któe nie spełniają wszystkich
norm demokracji, ale w których wolność nie jest mniejsza niz np. w Rosji -
Turcji, Indonezji, czy Maroku. Zbrodnie w Timorze czy Kurdystanie związane są
nie z religią, ale z narodowością.
A na marginesie. Mam niewielkie pojecie o rządach Bangladeszu. Ale wydaje się
mnie, że tam panuje tak jak w Indiach Demokracja (choć moge się mylić). A to
jedno z najludniejszych państw na ziemi.
A Palestyńczycy? Wszyscy terroryści zreguły nie cieszą się powchechnym
poparciem społęcznym. Jak Ira w Irlandii czy Eta w kraju Basków. Podgrzewanie
atmosfery antyizraelskiej jest na rękę Hamasowi, dzieki temu moze przedstawiać
się jako organizacja walcząca o byt narodowy, a nie jako zwykła banda
kryminalistów. ostrość ich wystapień wynika z relatywnie niewielkiego poparcia
społecznego i problemó wewnetrznych autonomii. Hamasowi chodzi nie o pokonanie
Izraela, ale przejecie kontroli nad Palestyna z rąk Arafata i ludzi duzo
bardziej od niego umiarkowanych. Te bomby tak na prawde nie są przeciwko
Izraelowi, ale przeciwko palestyńczykom. Arafat nie zwalcza ich, gdyż dzięki
temu moze zaistnieć jako umiarkowany kadydat do rozmów, któy gwarantuje spokój
a tym samym trzyma w szachu politykó bardziej umiarkowanych. Dla Hamasu islam
to bzdet, im chodzi o władzę (nie dla otumanionych młodych chłopców, ale oni są
bez znaczenia)
Pozdr

[observator1]

alex.4 napisał:

> Dla katolików czy ewangelików również Biblia była nie omylna.

A dla Prawoslawnych, Koptow, Ormian ??? Czlowieku, znow bezmyslnie piszesz.
Popatrz na ewolucje kosciola, na sobory, to caly czas ewoluuje i biblia caly
czas podlegala innej interpretacji. To samo dotyczy liturgii, to wszystko jest
w ruchu. Biblia (stary + nowy testament) juz na samym poczatku byla napisana w
paru jezykach. Dla narodow slowianskich Sw Cyryl i Metody stworzyli cyrylice.
Koran to objawione slowo boze, i mimo przekladow, zaden inny jezyk jak tylko
arabski, nie jest dozwolony. Czy to w Indonezji, Arabii Saudyjskiej, Maroku,
Francji, USA czy Afryce, modlitwy sa scisle okreslone i sa po arabsku.

Bardzo Cie prosze, nie pisz bezmyslnie, tylko WYSIL SIE I POMYSL ! Albo jak juz
Cie prosilem podaj jakies autorytety z branzy. Nie idz w ilosc wyklepanego
tekstu tylko w jakosc ;-)

>A ta wyraźnie zakazuje lichwy (czyli praktycznie wszystkich operacji
bankowych).

Tak, a prosze podaj mi, gdzie to jest napisane w Biblii, bo ciekaw jestem.
Lichwa byla napietnowana przez kosciol i jego przedstawicieli (miedzy innymi
przez Sw Tomasz z Akwinu), a co ma do tego Biblia ?

> Tak jak
> pojawiłą się chrześcijańska demokracja, tak będzie i islamska demokracja.

W ich rozumieniu juz jest, Koran i Islam jest bardzo demokratyczny jak juz
wspomniales, tyle tylko, ze na swoj sposob.

> Zresztą teraz we Francji jest bardzo duzo małżeńst mieszanych arabsko-
> francuskich. zobaczymy jaki będzie to miało wpływ na francuski islam za 20lat.

Znow podajesz jakies informacje z kapelusza. Wlasnie tych malzenstw nie ma az
tak duzo, mylisz sie i to bardzo ! Chyba, ze masz na mysli francuskich Arabow i
Arabskie emigrantki, to sie zgadza.
A co do wplywu kultury na kulture to dlaczego zakladasz odzialywanie tylko w
jedna strone ? We Francji coraz wiecej ludzi przechodzi na Islam, i czesto w
jego ortodoksyjnej formie.

> O tym, ze islam nie kłóci się z demokracja pokazuja przykłady państw
> umiarkowanych islamskich (lub nawet aisamskich), któe nie spełniają
wszystkich
> norm demokracji, ale w których wolność nie jest mniejsza niz np. w Rosji -
> Turcji, Indonezji, czy Maroku. Zbrodnie w Timorze czy Kurdystanie związane są
> nie z religią, ale z narodowością.

Zartujesz sobie, no ale co zrobic, dobrze, ze brak argumentow wypelniasz
poczuciem humoru ;-)

> Dla Hamasu islam to bzdet, im chodzi o władzę (nie dla otumanionych młodych
> chłopców, ale oni są bez znaczenia)
> Pozdr

Wiesz cos Ci powiem, nie wypowiadaj sie w czyims imieniu, o rzeczach o ktorych
nie masz zielonego pojecia. ZADNE ale to ZADNE z panstw arabskich nie pogodzilo
sie i nie pogodzi z istnieniem panstwa Israel. Przyjmuja to z pokora i tylko
tyle. Nawet wsrod umiarkowanych przedstawicieli arabskiej emigracji, stosunek
do panstwa Izrael i jego dzialalnosci jest negatywny.

[alex.4]

Kościół a Lichwa - odsyłam do pracy J. Le Goffa
Wzrost liczby małżeństw arabsko-francuskich - Mapowanie Ludzkości (autora nie
pamiętam)
Tam znajdziesz informacje
Wspomnienie tylko ewangelików i katolików jest pewnym skrótem. Choć wielu
obwiniało prawosławie za komunizm, Konieczny czy część sowietologii vide
Niekricz, Haller. To akurat było nie istotne. Jesli zrozumiałes moja mysl.
Państwa arabskie potrzebuja Izraela. Dzieki temu uzyskali kanał w którym moga
rozłądować napiecia wewnetrze. Stosunek do Izraela jest pragmatyczny. Państwom
arabskim potrzebny jest wróg. Muzułmanie których znam są raczej antyizraelscy,
ale nie chcą likwidacji Izraela. To tylko małe grupki ekstremistów maja podobne
poglądy. Fundamentalizm islamski karmi się brakiem wolności. Im więcej wolnosci
tym fundamentalizm będzie słabszy. Fundamentalizm często to tylkjo narzędzie w
rękach jednej grupy walce z drugą. A nie realne zjawisko. Gdyby Al-Kaida miałą
szerokie popracie byłaby u włądzy, a nie siegałaby do terroryzmu
Pozdr

[observator1]

alex.4 napisał:

> Kościół a Lichwa - odsyłam do pracy J. Le Goffa

Czy Ty mnie uwaznie czytasz ?! Ty powololes sie na Biblie, a ja Ci napisalem o
Kosciele. Takze badz konsekwentny i prosze Cie jeszcze raz, podaj mi cytat z
Biblii (autora nie pamietam ;-)

> Wzrost liczby małżeństw arabsko-francuskich - Mapowanie Ludzkości (autora nie
> pamiętam) Tam znajdziesz informacje

to niczego nie wyklucza. 10% obywateli Francuzkich to muzulmanie.
moge Ci tylko zaproponowac, abys poszukal w statystykach ilu Francozow
przechodzi na Islam w skali roku ?

[alex.4]

W pracy Le Goffa znajdziesz podstawę na której kościół wystepował przeciwko
procentom.
Myslę, ze nie doceniasz wtapiania się części ludności arabskiej w kulture
francuską . Ten proces jest zauważalny, choc dotyczy tylko pewnej części
ludności arabskiej. Bardzo czesto patrzy się na francuskich arabó tylko przez
pryzmat przedmieść Paryża czy Marsylii.
A to nie cała prawda o francuskich arabach. Choc młodzi bandyci, czy integryści
są bardziej zauważalni i medialni. Lepiej pokazać Araba, który rabuje (od arzu
mówię, nie neguje wysokiej przestepczoiści wśród młodych Arabów z gett
podparyskich), niz arabskie dziecko chodzące na łacinę i grekę, ponieważ
rodzice chcą zblizyć je do francuskiej kultury. Socjalisci próbowali
zlikwidować nauczanie łaciny i greki, ale wycofali się z tego pomysłu włąśnie
dlatego, iz znaczna część uczniów wybierajacych te przedmioty to imigranci, tak
z Afryki czarnej jak przefde wszystkim arabowie
Pozdr

[observator1]

alex.4 napisał:

> W pracy Le Goffa znajdziesz podstawę na której kościół wystepował przeciwko
> procentom.

ale mnie zdanie kosciola nie interesuje, powolywales sie na Biblie, takze
prosze podaj cytat !

[alex.4]

O.K. ale bedziesz musiał poczekać conajmniej dzień. Muszę się dostać do
porządnej biblioteki
Pozdr

specjalnie dla Alexa, Ryszard Kapuscinski

[observator1]

Co sie tyczy Twojego porownywania Islamu do Chrzescijanstwa i "Coca-Coli" jako
alternatywy dla cuwilizacji Islamu.

Rozmowa o Islamie. Z Ryszardem Kapuścińskim rozmawiają Wojciech Bonowicz i
Lukasz Tischner.

R.K.
"Co ciekawe, islam, w przeciwieństwie do innych religii, skutecznie opiera się
procesom sekularyzacyjnym. Właśnie to niepokoi zachodnich politologów i
socjologów. Samuel Huntington krytykuje swoich rodaków, którzy
mylili "westernizację" z modernizacją. Amerykanie myśleli, że jeżeli da się
Coca Colę, telewizor i samochód, to obdarowani staną się podobni do Amerykanów.
Tak się jednak nie dzieje - mieszkańcy krajów islamskich przyjmują zachodnią
technologię, ale nie przyswajają sobie zachodnich wartości. Potoczna obserwacja
potwierdza tę tezę. Wynika to zapewne stąd, że islam, podobnie jak prawosławie,
nie doświadczył ani reformacji, ani oświecenia. Jeśli w islamie pojawiał się
jakiś prąd modernizacyjny, to jego orędownicy byli wyklinani, wyrzucani poza
nawias ummy."

i jeszcze jedno:

W.B.
A poza tym, jak mówił Chomejni, islam "jest polityką"...

R.K.
Tak. Jest polityką, gospodarką, etyką, filozofią... Nie można nawet powiedzieć
o kimś, że przestał wierzyć, bo jeśli przestał wierzyć, to tym samym przestał
istnieć. Islam, w przeciwieństwie do chrześcijaństwa, nie zna zasady: "Co
cesarskie, oddajcie cesarzowi, co boskie, Bogu." W świecie islamu państwo i
religia są jednością. W tej totalności tkwi specyfika islamu. "

[alex.4]

Nie wiem czy zauważyłeś te porównanie do prawosławia. Ale jest demokracja w
krajach prawosławia. Z nowościami jest tak: najpierw jest zsachłystniecie się,
potem nastepuje odrzucenie, a następnie jest akceptacja.
Modernizacja świata muzułmańskiego zaczeła się bardzo czesto dopiero na
początku XX w. Zaowocowała ona powstaniem świeckich rezimów, które na siłę
modernizowały kraj, a przy okazji tłumiły wszelką wolność: Irak, Iran, Libia,
Egipt, Algieria, Tunezja, Syria. To spowodowało silny konserwatyzm, czego
przejawem jest wzrost postaw fundamentalistycznych. Za jakiś czas nastapi
kolejne wachnięcie wahadła
Zreszta czy mozna mówić o świecie islamu?
Czym innym jest Pakistan i Bangladesz
Inna jest Indonezja
Inny jest Iran
Bliski wschód
Maghreb.
Traktować świat islamski jako całość to tak, jak wyciagać wnioski o Europie na
podstawie Białorusi. Każdy z tych regionów ma silna specyfikę. To zupełnie inne
światy
Pozdr

[observator1]

alex.4 napisał:

> Nie wiem czy zauważyłeś te porównanie do prawosławia. Ale jest demokracja w
> krajach prawosławia. Z nowościami jest tak: najpierw jest zsachłystniecie
się,
> potem nastepuje odrzucenie, a następnie jest akceptacja.

Z ta roznica, ze w prawoslawiu "Co cesarskie cesarzowi co boskie Bogu" ciagle
obowiazuje ! Rosyjski Car byl potomkiem angielskiej krolowej ? Katarzyna Wielka
byla Niemka.
Czy wyobrazas sobie kulture europejska bez rosyjskiego baletu, Dostojewskiego,
Tolstoja czy rosyjskich kompozytorow. Swiat Prawoslawny a Europa Zachodnia mimo
roznic religijnych nie byly wcale odlegle.

w kazdym razie twoj argument z Coca-Cola jak sam widzisz nie bardzo sie
nadawa ;-(((

[alex.4]

Wiele narodów w pewnym momencie oskarżano, ze nie są wstanie sie
demokratyzować. Takie zazuty padąły nie tylko pod adresem Rosjan zla i Niemców.
A czy iracki eksperyment się uda zobaczymy za 10 lat...
Pozdr

[observator1]

alex.4 napisał:

> Nie wiem czy zauważyłeś te porównanie do prawosławia. Ale jest demokracja w
> krajach prawosławia. Z nowościami jest tak: najpierw jest zsachłystniecie
się,
> potem nastepuje odrzucenie, a następnie jest akceptacja.

Nie zgadzam sie z Toba, ze nastapi ujednolicenie na Zachodnia modle -
akceptacja i juz. Sklaniam sie raczej do stwierdzenia R.K. o potrzebie
akceptacji wielokulturowosci. Czy sie to komus podoba czy nie, bedzie musial
raczej zaakceptowac muezzina nawolujacego do modlow, niz oczekiwac, ze
muzulmanie z tego zrezygnuja.

R.K.
"Czy tego chcemy, czy nie, musimy pogodzić się z faktem, że żyjemy w świecie
wielokulturowym, który będzie się stawał jeszcze bardziej różnorodny. Dzisiaj
nie da się już pozostawać w kulturowej izolacji. Naszym zadaniem jest więc
znalezienie sobie w tym świecie miejsca, a pierwszą zasadą owego poszukiwania
jest zasada tolerancji, uznania, że, jak mówił Bronisław Malinowski, nie ma
kultur wyższych i niższych. Zasadzie tolerancji musi towarzyszyć poznawcza
ciekawość - musimy zdobyć elementarną wiedzę o kulturze islamu - i życzliwość.
Taka postawa nie jest jedynie odruchem dobrego serca, ale od niej zależy sam
byt naszej cywilizacji, w tym i naszego kraju. Bo przecież już niedługo i do
Polski, która staje się coraz atrakcyjniejsza dla uchodźców, zacznie napływać
migracja z krajów muzułmańskich. To są procesy nieodwracalne, gdyż gwałtownie
powiększająca się grupa najbiedniejszych musi szukać dla siebie miejsca.
Dlatego tak ważne jest, byśmy chcieli poznawać kulturę muzułmanów. "

[alex.4]

to ze nie ma kultur niższych czy wyzszyć nie znaczy aby nie promować kultury
europejskiej. Za jakiś czas pewnie rónież świat islamu zachłystnie sie
amerykanizacją. Jak daleki wschód, gdzie jest coraz mniej Chin (w mniejszym
stopniu), Korei czy Japonii. Młodzież dosyc gwałtownie dsie tam europeizuje.
Nawet w komunistyczno-kapitalistycznych-dyktatorskich Chinach
Pozdr

[redakcja.bialystok]

jeśli mogę się wtrącić.. ta dyskusja zamieniła się w rozmowę dwóch osób.. fakt,
że interesującą.. :).. ale może Panowie wymienią się adresami mailowymi?

[prawdziwy.oszolom.z.r.m]

redakcja.bialystok napisał:

> jeśli mogę się wtrącić.. ta dyskusja zamieniła się w rozmowę dwóch osób..
fakt,
>
> że interesującą.. :).. ale może Panowie wymienią się adresami mailowymi?

- a dziwisz się? jak mi kasujesz raz za razem moje teksty to się potem nie dziw
że ludzie nie chcą wchodzić na forum..ja cztery razy zamieszczałem w tym
temacie swoje opinie i co? gdzie one są co?

[saunne]

redakcja.bialystok napisał:

> jeśli mogę się wtrącić.. ta dyskusja zamieniła się w rozmowę dwóch osób..
fakt,
>
> że interesującą.. :).. ale może Panowie wymienią się adresami mailowymi?

Nie zgadzam się. Dyskusja jest co prawda prowadzona przez dwie osoby, ale po
pierwsze jest bardzo interesująca i rzeczowa, a po drugie nie można jej nadać
cech prywatności, gdyż dotyczy wiedzy a nie życia osobistego. Czytam ją z uwagą
i mam nadzieję, że będzie kontynuowana w podobnym tonie jak do tej pory.

pozdrawiam.

ps. rozmowy prywatne - nie, rozmowy merytoryczne - tak.

[gwiezdny.zalogowany]

saunne napisała:
> Nie zgadzam się. Dyskusja jest co prawda prowadzona przez dwie osoby, ale po
> pierwsze jest bardzo interesująca i rzeczowa, a po drugie nie można jej nadać
> cech prywatności, gdyż dotyczy wiedzy a nie życia osobistego. Czytam ją z
> uwagą i mam nadzieję, że będzie kontynuowana w podobnym tonie jak do tej pory.
> pozdrawiam.
> ps. rozmowy prywatne - nie, rozmowy merytoryczne - tak.


Zgadzam się z przedmówczynią!

--

[alex.4]

Teksty z Biblii, które stały sie podstawą zakazu lichwy: Mat, 6,24; Łuk.,
16,13; Ekl., 30,5.
Pozdr

[observator1]

alex.4 napisał:

> Teksty z Biblii, które stały sie podstawą zakazu lichwy: Mat, 6,24; Łuk.,
> 16,13; Ekl., 30,5.
> Pozdr

No to chyba musialbym sie przeniesc w tamte czasy zeby tak to interpretowac, bo
dzis rownie dobrze sa podstawa do Lojenia kleru rozjerzdzajacego sie AUDI !


Mat, 6,24
Nikt nie może dwom panom służyć. Bo albo jednego będzie nienawidził, a drugiego
będzie miłował; albo z jednym będzie trzymał, a drugim wzgardzi. Nie możecie
służyć Bogu i Mamonie.

Łuk, 16,13
żaden sługa nie może dwom panom służyć. Gdyż albo jednego będzie nienawidził, a
drugiego miłował; albo z tamtym będzie trzymał, a tym wzgardzi. Nie możecie
służyć Bogu i mamonie.

Ekl., 30,5 - chodzi o ksiege Koheleta ?? Ta ma tylko 12 rozdzialow

z www.biblia.net.pl
Ks. Koheleta - Koh Kohelet Ekl Ecc

[alex.4]

Ekl. to Kohelet, sprawdzę to mogłem pomylić się przy przepisaniu namiarów.
Z Biblia jak ktos się uparł, to znalazł odpowiedni cytat, który miał coś
potwierdzać, albo nie. Podobnie przecież było w czasie II soboru watykańskiego
kiedy zastanawiano się czy można znaleść pdostawę w NT do rozwodów....
Prawdziwy powód zakazu lichwy jest pewnie inny. Lichwa to zarabianie na czasie,
a czas nalezy do Boga wiec nikt nie powinien na nim zarabiać...
W średniowieczu w Europie chrześcijanie nie mogli zajmować się lichwą, wiec
zajmowali sie nią Żydzi. A w krajach muzułmańskich, ponieważ islam jest również
przeciwko lichwie, to zajmowali się nią chrześcijanie....
Pozdr

[prawdziwy.oszolom.z.r.m]

Znowu zeście mnie wycięli? czy ja mam tu zakza publikowania czy co?

[alex.4]

I kolejne teksty z Biblii mówiące o lichwie, które stały sie podstawą zakazu
lichwy w średniowieczu: Wj. 22,24; Kpł. 25,35-37; Pwt 23,20; Psalm 15, Ezech.
18,13;
Zaintereseowanych odsyłam do popularnej pracy J. Le Goff Sakiewka i zycie.
Gospodarka i religia w średniowieczu
Pozdr

zeby nie bylo zludzen - Islam alternatywa

[observator1]

Nie jestem pewien, czy to najlepszy pomysl z "odgrzebywaniem" tego watku, ale
chcialem przedstawic interesujace "spojrzenie na sprawe". Jako, ze swego czasu,
byli zainteresowani kontynuacja tego tematu. To moja odpowiedz na "ignorancje"
okazywana w tym temacie.

Tekst ponizej znalazlem na jednej ze stron muzulmanow Polskich. Traktuje on o
Islamie jako Alternatywie dla Swiata.

"
W imię Allaha Miłosiernego, Litościwego
Związek Muzułmanów Polskich
Oficjalne strony muzułman polskich

Islam jako alternatywa
Murad Hofmann

ze wstępem Annemarie Schimmel

przełożył Filip Dąbrowski

redakcja: Farhat Khan


Wszystkie cytaty z Koranu według: Koran. Z arabskiego przełożył i komentarzem
opatrzył Józef Bielawski. Państwowy Instytut Wydawniczy, Warszawa 1986.

Wprowadzenie

Od czasu ostatnich tragicznych wydarzeń w świecie muzułmańskim publikacje na
temat islamu zalewają rynek książki.

Przy bardziej wnikliwym przyjrzeniu się sprawie okazuje się jednak, że tylko
niektórzy autorzy mają niezbędną wiedzę albo chęć, aby przedstawić duchowe tło
tego zjawiska kultury, jakim jest islam. Niektórzy czytelnicy zaś, popychani
strachem przed radykalnym fundamentalizmem, integryzmem, "Świętą Wojną" czy też
przywoływanym w tytułach wielu książek "mieczem islamu", zadowalają się
powierzchownymi wytłumaczeniami natury politycznej bądź socjologicznej.

Tymczasem niemożliwe jest zrozumienie, ani nawet wyobrażenie sobie dynamiki i
umiejętności oddania się, jakie są charakterystyczne dla współczesnych
muzułmanów, bez znajomości ich wiary, czyli ogólnoświatowej religii - islamu, i
jej duchowości.

Ta książka, napisana przez niemieckiego muzułmanina, podejmuje próbę
przedstawienia islamu w aspekcie religijnym i cywilizacyjnym na przestrzeni 20
rozdziałów, z których każdy poświęcony jest jakiemuś "gorącemu" tematowi.

Jest ona pracą o Islamie, wspartą argumentacją historyczną i dowodami naukowymi
nie pomijającą problemów, a jednak wolną od apologetyki.

Dopóki jeszcze naprzeciwko siebie stały z jednej strony świat zachodni, a z
drugiej komunizm, islam mógł postrzegać siebie jako "trzecią drogę", a więc
jako opcję pomiędzy tymi dwoma typami światopoglądu. Z perspektywy dzisiejszej
widzi on jednak siebie jako alternatywny projekt życiowy w świecie, który na
powrót stał się dualistyczny.

Fakt, że w XXI wieku islam stanie się religią dominującą w skali światowej, dla
dalekowzrocznych obserwatorów jest niemalże oczywisty.

Odpowiedź na pytanie, dlaczego tak się stanie, jeśli Bóg zechce, została
zasugerowana w tytule książki. Islam nie tylko postrzega siebie jako
alternatywę dla zachodniego społeczeństwa postindustrialnego. Islam jest
alternatywą.

Rabat, w ramadanie 1992 Murad Wilfried Hofmann
"

[alex.4]

Pewnie podobne wypowiedzi katolików również mozna przeczytać...
Islam cały czas ulega transformacjom. Zdaje się, że uległy one nagłemu
przyśpieszeniu w ostatnich latach. Za wczesnie jest prorokować jak się to
skończy, ale strach przed islamem jest chyba przesadzony. Islam wojowniczy to
nie dominujaca część muzułmanów...
Pozdr

[harnor]

alex.4 napisał:

> Pewnie podobne wypowiedzi katolików również mozna przeczytać...

Tak a to prosze podaj mi cos podobnego "Katolicyzm jako alternatywa dla
demokracji ..." albo "Katolicyzm religia dominujaca w XXI wieku ..."
Przyznam, ze jestem bardzo ciekaw.

> Islam cały czas ulega transformacjom. Zdaje się, że uległy one nagłemu
> przyśpieszeniu w ostatnich latach.

No wlasnie i to jest jego nowa forma jako alternatywy dla tego swiata.

> Za wczesnie jest prorokować jak się to skończy,

Przedstawilem czyjs bardzo klarowny punkt widzenia a nie proroctwo.

> ale strach przed islamem jest chyba przesadzony.

Wyglada na to, ze sie boisz i tu lezy powod Twojej ignorancji.

> Islam wojowniczy to
> nie dominujaca część muzułmanów...
> Pozdr

Tu absolutnie nie chodzi o jakikolwiek wojowniczy islam. O jakakolwiek
wojowniczosc. Ty stales na stanowisku, ze "coca-cola" jest alternatywa dla
swiata Islamu i predzej czy pozniej muzulmanscy emigranci w Europie albo kraje
arabskie przejma zachodni model demokracji, z ktorym pogodza religie. Tylko nie
jestes w stanie podac jakiegos powodu dla ktorego sprawy mialyby wziasc taki
obrot.
Przedstawiony przeze mnie przyklad pokazuje rzecz calkowicie odwrotna.
Calkowicie inny punkt widzenia.

[observator1]

ku scislosci, zeby nie bylo porozumienia co do autora ostatniego postu.
observator1 = harnor

[Gość: Spec]

po co Ci alternatywa? czy nie prostszym wytlumaczeniem
byloby ze to wszystko to bzdura?

[observator1]

Gość portalu: Spec napisał(a):

>
> po co Ci alternatywa?

dla mnie, nie ja jej nie potrzebuje.

> czy nie prostszym wytlumaczeniem
> byloby ze to wszystko to bzdura?

Jesli Cie dobrze rozumiem, to chodzi Ci o to, ze mozna zyc w blogiej
nieswiadomosci. Niestety, nie zawsze sie da.

[Gość: Spec]

observator1 napisał:

[...]
>
> > czy nie prostszym wytlumaczeniem
> > byloby ze to wszystko to bzdura?
>
> Jesli Cie dobrze rozumiem, to chodzi Ci o to, ze mozna
zyc w blogiej
> nieswiadomosci. Niestety, nie zawsze sie da.

nie wiem czy blogiej i nie wiem czy nieswiadomosc. to
raczej swiadomosc ze religie nie roznia sie od np.
greckich mitologii.

[observator1]

Gość portalu: Spec napisał(a):

> observator1 napisał:
>
> [...]
>
> nie wiem czy blogiej i nie wiem czy nieswiadomosc. to
> raczej swiadomosc ze religie nie roznia sie od np.
> greckich mitologii.

byc moze, ale ustroje panstwowe sa utopijne albo co krok napotykasz na paradoks

[alex.4]

rzeczywiuście pewnie powinno się dokłądniej przygladać zmianom w islamie. Ale
ten tekst niczego nie dowodzi. Kim jest autor? Nowy muzułmanin? Neofici są
zawsze fanatykami...
Pozdr

[Gość: Spec]

alex.4 napisał:

> rzeczywiuście pewnie powinno się dokłądniej przygladać
zmianom w islamie. Ale
> ten tekst niczego nie dowodzi. Kim jest autor? Nowy
muzułmanin? Neofici są
> zawsze fanatykami...
> Pozdr

kazda religia twierdzi ze jest alternatywa - jak dla mnie
to jest zwykly tekst propagandowy. byc moze ludzi
zagubieni, niezdolni do obiektywnego myslenia,
poszukujacy w zyciu glebszego sensu i nadziei sie na to
nabiora. ale tak wlasnie dziala religia, handluje
niewidzialnymi rzeczami - nadzieja, zyciem pozagrobowym w
szczesciu i dostatku itp.

[observator1]

Tekst propagandowy, jak kazdy inny, ale to i tak niczego nie zmienia. Wszystko
mozna podciagnac pod propagande, takze to nic nowego. Zachodnia demokracja, ma
tez swoj okreslony model, to samo tyczy sie tolerancji.
Nie oto tu jednak chodzi. To prawda, ze ludzie zagubieni i szukajacy sa podatni
na zmiany w swoim zyciu.
Co do obiektywnego myslenia, to zyjac jak "supermarkety" tez jest sie go
pozbawionym i choc wielu tak uwaza ja nie nazywam tego wolnoscia.

Gość portalu: Spec napisał(a):
>
> kazda religia twierdzi ze jest alternatywa - jak dla mnie
> to jest zwykly tekst propagandowy. byc moze ludzi
> zagubieni, niezdolni do obiektywnego myslenia,
> poszukujacy w zyciu glebszego sensu i nadziei sie na to
> nabiora. ale tak wlasnie dziala religia, handluje
> niewidzialnymi rzeczami - nadzieja, zyciem pozagrobowym w
> szczesciu i dostatku itp.

[Gość: Spec]

observator1 napisał:

[...]

> Co do obiektywnego myslenia, to zyjac jak
"supermarkety" tez jest sie go
> pozbawionym i choc wielu tak uwaza ja nie nazywam tego
wolnoscia.
>

nie bardzo rozumiem co znaczy zyc jak supermarket. widac
roznimy sie tym ze Ty bardziej cenisz nadzieje niz prawde.

[observator1]

Nie bardzo rozumiem co nazywasz prawda, ktora znasz ?
Co do mitologii greckiej na ktora sie powolales, miedzy innymi oparta jest
nasza cywilizacja. Takze ja tez mozesz wlozyc miedzy bajki...
Cenie prawde bo dociekam, Ty od razu masz gotowa odpowiedz i tym sie wlasnie
roznimy ;-)

Gość portalu: Spec napisał(a):

> observator1 napisał:
>
> nie bardzo rozumiem co znaczy zyc jak supermarket. widac
> roznimy sie tym ze Ty bardziej cenisz nadzieje niz prawde.

[Gość: Spec]

observator1 napisał:

[...]
> Cenie prawde bo dociekam, Ty od razu masz gotowa
odpowiedz i tym sie wlasnie
> roznimy ;-)

nie prawda ze mam gotowa prawda. To co nazywasz "moja
prawda" jest jedynie moim obecnym swiatopogladem.

Moj poglad na "islamska alternatywe" jest taki ze
niezaleznie od tego czy czlowiek stanie sie wyznawca
Allaha czy nie, zadna ponadludzka, niewidzialna sila nie
bedzie ingerowala w jego zycie. wprowadzenie takiej
teorii do swego swiatopogladu (ze istnieje niewidzialna
sila ktorej w zaden sposob nie mozna dotknac/poznac i
ktora w zaden sposob nie ingeruje/wplywa w moje zycie)
jest jedynie niepotrzebnym mnozeniem bytow.

moja alternatywa sa slowa Carla Sagana miesiac przed
swoja smiercia:
"Chciałbym wierzyć, że po śmierci powrócę do życia i że
jakaś myśląca, czująca, pamiętająca część mnie będzie
trwać. Ale chociaż bardzo pragnę znależć w sobie tę
wiarę, chociaż pradawne, ogólnoludzkie tradycje mówią,
iż istnieje życie pozagrobowe, nie wiadomo mi o żadnym
fakcie, który wskazywałby, że wierzenia te nie są tylko
pobożnym życzeniem.
[..]
Świat jest tak piękny, tak pełen miłości i moralnej
głębi, że nie ma sensu oszukiwać się ładnymi
historyjkami, na których poparcie mamy niewiele
dowodów. Wydaje się, że o wiele lepiej spojrzeć Śmierci
w oczy i każdego dnia odczuwać wdzięczność za te
krótkie, lecz wspaniałe chwile dawane przez życie."

[observator1]

Gość portalu: Spec napisał(a):

> observator1 napisał:
>
> [...]
> > Cenie prawde bo dociekam, Ty od razu masz gotowa
> odpowiedz i tym sie wlasnie
> > roznimy ;-)
>
> nie prawda ze mam gotowa prawda. To co nazywasz "moja
> prawda" jest jedynie moim obecnym swiatopogladem.

Twoim swiatopogladem, zgoda a inne nazywasz "bzdurami" ale to chyba zdrowe
podejscie.

>
> Moj poglad na "islamska alternatywe" jest taki ze
> niezaleznie od tego czy czlowiek stanie sie wyznawca
> Allaha czy nie, zadna ponadludzka, niewidzialna sila nie
> bedzie ingerowala w jego zycie. wprowadzenie takiej
> teorii do swego swiatopogladu (ze istnieje niewidzialna
> sila ktorej w zaden sposob nie mozna dotknac/poznac i
> ktora w zaden sposob nie ingeruje/wplywa w moje zycie)
> jest jedynie niepotrzebnym mnozeniem bytow.
>

Wcale nie trzeba byc wyznawca Allaha. Wiara w ponadludzka sile - BOGA dotyczy
wszystkich religii monoteistycznych i wielu innych.

> moja alternatywa sa slowa Carla Sagana miesiac przed
> swoja smiercia:
> "Chciałbym wierzyć, że po śmierci powrócę do życia i że
> jakaś myśląca, czująca, pamiętająca część mnie będzie
> trwać. Ale chociaż bardzo pragnę znależć w sobie tę
> wiarę, chociaż pradawne, ogólnoludzkie tradycje mówią,
> iż istnieje życie pozagrobowe, nie wiadomo mi o żadnym
> fakcie, który wskazywałby, że wierzenia te nie są tylko
> pobożnym życzeniem.
> [..]
> Świat jest tak piękny, tak pełen miłości i moralnej
> głębi, że nie ma sensu oszukiwać się ładnymi
> historyjkami, na których poparcie mamy niewiele
> dowodów. Wydaje się, że o wiele lepiej spojrzeć Śmierci
> w oczy i każdego dnia odczuwać wdzięczność za te
> krótkie, lecz wspaniałe chwile dawane przez życie."

A jaki to swiat, bo w oczach wielu, swiat wcale takim nie jest. Swiat pelen
milosci i moralnej glebi, wcale go takim nie widze i nie jestem sam w tym
przekonaniu. Moge jednak zrozumiec, ze ktos moze w to wierzyc.
Jednakze nie dziw sie, ze ktos wybiera inna droge i nie nazywaj bzdurami innej
wizji swiata (tego swiata).

Co jest jednak najwazniejsze w poruszonym temacie to, ze rozgrywka nie dotyczy
tego co bedzie PO SMIERCI tylko PORZADKU SWIATA DOCZESNEGO !

I zeby byla jasnosc, ja nie stoje w obronie islamskiego porzadku na swiecie.
Staram sie naswietlic sprawe, ktora jak juz to wielu zauwazylo, jest zle
postrzegana, albo po prostu ignorowana.

[Gość: Spec]

observator1 napisał:

> Gość portalu: Spec napisał(a):
>
> > observator1 napisał:
> >
> > [...]
> > > Cenie prawde bo dociekam, Ty od razu masz gotowa
> > odpowiedz i tym sie wlasnie
> > > roznimy ;-)
> >
> > nie prawda ze mam gotowa prawda. To co nazywasz "moja
> > prawda" jest jedynie moim obecnym swiatopogladem.
>
> Twoim swiatopogladem, zgoda a inne nazywasz "bzdurami"
ale to chyba zdrowe
> podejscie.

mozna byloby uzyc innych slow ale podtekst bedzie taki
sam. nie wierze ze jesli ktos mowi ze Jezus przybyl w UFO
Ty nie nazywasz tego bzdura, w tym momencie boli Cie
jedynie to ze akurat ten swiatopoglad jest Ci bliski

> Wcale nie trzeba byc wyznawca Allaha. Wiara w
ponadludzka sile - BOGA dotyczy
> wszystkich religii monoteistycznych i wielu innych.

z tym sie w ogole nie zgodze. Bog przedstawiany przez
islam, chrzescijanstwo i judaizm to calkiem inny Bog.
Nawet w samych pismach chrzescijanskich jest to calkiem
inny Bog.

Jednak z pewnoscia znajda sie kaznodzieje, ktorzy Ci
zawsze znajda wytlumaczenie ze czarne i biale to tak
naprawde ten sam kolor.

zobacz strone
www.skepticsannotatedbible.com/contra/by_book.html
jesli Cie to interesuje.

[..]

> Co jest jednak najwazniejsze w poruszonym temacie to,
ze rozgrywka nie dotyczy
> tego co bedzie PO SMIERCI tylko PORZADKU SWIATA
DOCZESNEGO !

jesli sie zastanowisz nad tym co ten czlowiek powiedzial
(ze niezaleznie od sposcizny wiekow, nie spotkal sie z
zadnym, najmniejszym, wiarygodnym dowodem ze cos takiego
jak zycie pozagrobowe istnieje) dojdziesz do wniosku ze
sam rowniez nic takiego nie doswiadczyles. watpliwosc
jest taka ze zawsze istnieje ktos "wiarygodny" albo dawno
temu albo gdzies na drugim koncu swiata cos takiego
naprawde doznal lub wydaje mu sie ze doznal, a
dowiedziales sie tego np. z tv.

>
> I zeby byla jasnosc, ja nie stoje w obronie islamskiego
porzadku na swiecie.
> Staram sie naswietlic sprawe, ktora jak juz to wielu
zauwazylo, jest zle
> postrzegana, albo po prostu ignorowana.

jak dla mnie to jest nadal tylko drapanie po powierzchni
- nikt i tak sie w to nie zaglebi, a Ci ktorzy sie
zaglebial przedzej czy pozniej dojda do wniosku ze to nie
ma sensu. to jest chyba ze chca trwac w blogiej
nieswiadomosci.

[observator1]

Gość portalu: Spec napisał(a):


> z tym sie w ogole nie zgodze. Bog przedstawiany przez
> islam, chrzescijanstwo i judaizm to calkiem inny Bog.
> Nawet w samych pismach chrzescijanskich jest to calkiem
> inny Bog. Jednak z pewnoscia znajda sie kaznodzieje, ktorzy Ci
> zawsze znajda wytlumaczenie ze czarne i biale to tak
> naprawde ten sam kolor.

Czytales co napisalem ? "Bog o ponadludzkiej sile", "Bog sprawca Wszystkiego"
akurat to odnosi sie do wszystkich trzech religii. Zarowno w Judaizmie,
Chrzescijanstwie i Islamie.

> > Co jest jednak najwazniejsze w poruszonym temacie to,
> ze rozgrywka nie dotyczy
> > tego co bedzie PO SMIERCI tylko PORZADKU SWIATA
> DOCZESNEGO !
>
> jesli sie zastanowisz nad tym co ten czlowiek powiedzial
> (ze niezaleznie od sposcizny wiekow, nie spotkal sie z
> zadnym, najmniejszym, wiarygodnym dowodem ze cos takiego
> jak zycie pozagrobowe istnieje) dojdziesz do wniosku ze
> sam rowniez nic takiego nie doswiadczyles. watpliwosc
> jest taka ze zawsze istnieje ktos "wiarygodny" albo dawno
> temu albo gdzies na drugim koncu swiata cos takiego
> naprawde doznal lub wydaje mu sie ze doznal, a
> dowiedziales sie tego np. z tv.
>

Nic a nic nie zrozumiales. Ty starasz sie na sile argumentowac, znalezc dowod
na zycie pozagrobowe. Skoro takiego dowodu nie ma to tak na prawde szkoda czasu.
Wielu wierzacych nie potrzebuje takiego dowodu. TAKI DOWOD DO NICZEGO NIE JEST
POTRZEBNY. I chyba takie podejscie Cie irytuje.
Nie jestem biegly w temacie, ale wiem, ze w swiecie semickim to SLOWO ma
przewodnia role, dla muzulmanina Bog i Swiat jest SLOWEM. Tu nie potrzeba
dowodow i ponadludzkich cudow. Tu chodzi o podejscie do zycia o "poddanie" Bogu.
Jak widac Ty reprezentujesz zachodni racjonalizm, i nie mozesz pojac, ze komus
on wcale nie jest do niczego potrzebny. Byc moze nigdy tego nie zrozumiesz, ale
to wcale nie znaczy, ze inny punkt widzenia jest skazany na wymarcie (zreszta
jak na razie to sie dobrze trzyma i jest w stalej ekspansji).

> >
> > I zeby byla jasnosc, ja nie stoje w obronie islamskiego
> porzadku na swiecie.
> > Staram sie naswietlic sprawe, ktora jak juz to wielu
> zauwazylo, jest zle
> > postrzegana, albo po prostu ignorowana.
>
> jak dla mnie to jest nadal tylko drapanie po powierzchni
> - nikt i tak sie w to nie zaglebi, a Ci ktorzy sie
> zaglebial przedzej czy pozniej dojda do wniosku ze to nie
> ma sensu. to jest chyba ze chca trwac w blogiej
> nieswiadomosci.

I tu sie grubo mylisz. Wielu dochodzi do calkiem odwrotnych wnioskow. Mozesz
nazywac ich glupcami, ale to i tak niczego nie zmienia. Jednak w calej tej
dyskusji nie chodzilo mi o dowodzenie, czy Bog jest czy go nie ma. Widze, ze
Twoje podejscie jest takie, ze ten problem w gruncie rzeczy nie jest wart
uwagi. Juz wielu przed Toba tak myslalo, i teraz nie moga sie pogodzic z tym,
ze w laickiej Francji tak wiele osob rezygnuje z dobrodziejstw republiki na
rzecz nieracjonalnego "poddania Bogu".

A tak na marginesie rozumujac w Twoj sposob, dojsc nalezy do wniosku, ze
Dostojewski i Tolstoj "drapali po powierzchni..." ;-)))

[Gość: Spec]

observator1 napisał:

od razu prosze Cie ze kiedy piszesz "ty nic nie
rozumiesz" albo inne teksty w tym stylu to podaj jakies
argumenty. samo stwierdzenie jest nic nie warte.

>
> > z tym sie w ogole nie zgodze. Bog przedstawiany przez
> > islam, chrzescijanstwo i judaizm to calkiem inny Bog.
> > Nawet w samych pismach chrzescijanskich jest to calkiem
> > inny Bog. Jednak z pewnoscia znajda sie kaznodzieje,
ktorzy Ci
> > zawsze znajda wytlumaczenie ze czarne i biale to tak
> > naprawde ten sam kolor.
>
> Czytales co napisalem ? "Bog o ponadludzkiej sile",
"Bog sprawca Wszystkiego"
> akurat to odnosi sie do wszystkich trzech religii.
Zarowno w Judaizmie,
> Chrzescijanstwie i Islamie.

a gdzie wyczytales ze "Bog ma ponadludzka sile" i "Bog
jest sprawca wszystkiego"?

ja widze same sprzecznosci np:
ksiega Przyslow 15:
(3) Na każdym miejscu są oczy Pańskie: dobrych i złych
wypatrują
dzieje 1:
(24) I tak się pomodlili: Ty, Panie, znasz serca wszystkich

ale:

ksiega Rodzaju 18:
(20) Po czym Pan rzekł: Skarga na Sodomę i Gomorę głośno
się rozlega, bo występki ich [mieszkańców] są bardzo
ciężkie. (21) Chcę więc iść i zobaczyć, czy postępują
tak, jak głosi oskarżenie, które do Mnie doszło, czy nie;
dowiem się.
- czyli nie wszystko widzi.
Numery 22:
(9) Przyszedł Bóg do Balaama i rzekł: Cóż to za mężowie
są u ciebie?
- czyli nie wszystko wie.
ksiega Ozeasza 8:
(4) Oni ustanawiali sobie królów, ale beze Mnie. Książąt
mianowali - też bez mojej wiedzy. Czynili posągi ze
srebra swego i złota - na własną zagładę
- czyli nie wszystko wie i nie jest sprawca wszystkiego?

(wg Biblii Tysiaclecia)

i wiem ze slowa Biblii Cie nie przekonaja, wolisz jak
jakis gosc z Niemieckiego pisma Cie przekona ze czarne i
biale to jednak ten sam kolor.

> Nic a nic nie zrozumiales. Ty starasz sie na sile
argumentowac, znalezc dowod
> na zycie pozagrobowe. Skoro takiego dowodu nie ma to
tak na prawde szkoda czasu
> .

to dlaczego nie wierzysz ze Jezus przylecial w UFO? Na to
tez nie ma dowodu.

> Wielu wierzacych nie potrzebuje takiego dowodu. TAKI
DOWOD DO NICZEGO NIE JEST
> POTRZEBNY. I chyba takie podejscie Cie irytuje.

mnie nic nie irytuje - lubie poprostu sprawdzic cos co
ktos mowi zanim wlacze to do swojego swiatopogladu.
Dlatego tez nie lubia mnie agenci ubezpieczeniowi i inni
telemarketerzy ktorzy do mnie wydzwaniaja.

> Nie jestem biegly w temacie, ale wiem, ze w swiecie
semickim to SLOWO ma
> przewodnia role, dla muzulmanina Bog i Swiat jest
SLOWEM. Tu nie potrzeba
> dowodow i ponadludzkich cudow. Tu chodzi o podejscie do
zycia o "poddanie" Bogu
> .

jak dla mnie na to potrzeba sensownego powodu (jesli nie
chcesz podac powaznego argumentu, o dowodach juz nie mowiac).

i jak wiesz czy poprawnie sie poddales i czy Bog Twoje
poddanie przyjal?

> Jak widac Ty reprezentujesz zachodni racjonalizm, i nie
mozesz pojac, ze komus
> on wcale nie jest do niczego potrzebny.

niczego nie reprezentuje - lubie po prostu sprawdzac
rzeczy niz brac je na wiare.

> Byc moze nigdy tego nie zrozumiesz, ale
> to wcale nie znaczy, ze inny punkt widzenia jest
skazany na wymarcie (zreszta
> jak na razie to sie dobrze trzyma i jest w stalej
ekspansji).

moze tak moze nie - to jest eksperyment. wg mnie zalezy
glownie od edukacji ludzi.

> > jak dla mnie to jest nadal tylko drapanie po powierzchni
> > - nikt i tak sie w to nie zaglebi, a Ci ktorzy sie
> > zaglebial przedzej czy pozniej dojda do wniosku ze to nie
> > ma sensu. to jest chyba ze chca trwac w blogiej
> > nieswiadomosci.
>
> I tu sie grubo mylisz. Wielu dochodzi do calkiem
odwrotnych wnioskow. Mozesz
> nazywac ich glupcami,

wyraznie chcem podkreslic ze nigdy w tej dyskusji nikogo
nie nazwalem glupcem ze wzgledu na inne poglady - nie
wciskaj mi slow ktorych nie powiedzialem.

> ale to i tak niczego nie zmienia. Jednak w calej tej
> dyskusji nie chodzilo mi o dowodzenie, czy Bog jest czy
go nie ma. Widze, ze
> Twoje podejscie jest takie, ze ten problem w gruncie
rzeczy nie jest wart
> uwagi.

a jak wytlumaczysz ze niezaleznie czy ludzie wierzacy w
Boga lub w inne bostwa lub nie wierzace, zyja rownie
dobrze maja taki sam start zyciowy (niezalezny od wiary)
i wszyscy umieraja tak samo, nekani sa tymi samymi
chorobami/plagani. jak w takim zyciu poznasz ingerencje
sily ponadludzkiej?

> Juz wielu przed Toba tak myslalo, i teraz nie moga sie
pogodzic z tym,
> ze w laickiej Francji tak wiele osob rezygnuje z
dobrodziejstw republiki na
> rzecz nieracjonalnego "poddania Bogu".

a mozesz mnie bardziej oswietlic?

> A tak na marginesie rozumujac w Twoj sposob, dojsc
nalezy do wniosku, ze
> Dostojewski i Tolstoj "drapali po powierzchni..." ;-)))

powierzchni czego?

[observator1]

spec:
> od razu prosze Cie ze kiedy piszesz "ty nic nie
> rozumiesz" albo inne teksty w tym stylu to podaj jakies
> argumenty. samo stwierdzenie jest nic nie warte.
>

observator1:
Prosze bardzo moje slowa: "Co jest jednak najwazniejsze w poruszonym temacie
to, ze rozgrywka nie dotyczy tego co bedzie PO SMIERCI tylko PORZADKU SWIATA
DOCZESNEGO ! "

observator1:
To o czym mowilem, to uwaga na temat porzadkowania swiata wedlug okreslonych
regul. Jakie te reguly beda ? Czy na przyklad pozwolic nosic w szkole fular
muzulmanskim uczennicom (wolnosc wyznania), czy zakazac w imie laickiego
wymiaru szkoly. Wlasnie takich kwestii dotyczy moja uwaga. Takze sam przyznasz,
ze jesli w odpowiedzi bedziesz chcial przetlumaczyc komus, zeby nie nosil
fularu, albo poprosisz Zydow, zeby zaczeli pracowac w szabas, to twoja
odpowiedz...:

spec:
"jesli sie zastanowisz nad tym co ten czlowiek powiedzial (ze niezaleznie od
sposcizny wiekow, nie spotkal sie z zadnym, najmniejszym, wiarygodnym dowodem
ze cos takiego jak zycie pozagrobowe istnieje) dojdziesz do wniosku ze sam
rowniez nic takiego nie doswiadczyles."

observator1:
...jest to po prostu nie na miejscu. Ja nie dociekam czy wiara ma sens, to nie
jest tematem tej dyskusji. Jesli tego nie zrozumiales to trudno.
A propos Jakie jest Twoje zdanie na temat fularu w szkole ?
Jaki jest Twoj stosunek do wierzacych ?
Czy uwazasz za niedorzecznych ortodoksyjnych Zydow ?


spec:
> ja widze same sprzecznosci np:
> ksiega Przyslow 15:
> (3) Na każdym miejscu są oczy Pańskie: dobrych i złych
> wypatrują
> dzieje 1:
> (24) I tak się pomodlili: Ty, Panie, znasz serca wszystkich
>
> ale:
>
> ksiega Rodzaju 18:
> (20) Po czym Pan rzekł: Skarga na Sodomę i Gomorę głośno
> się rozlega, bo występki ich [mieszkańców] są bardzo
> ciężkie. (21) Chcę więc iść i zobaczyć, czy postępują
> tak, jak głosi oskarżenie, które do Mnie doszło, czy nie;
> dowiem się.

> - czyli nie wszystko widzi.

observator1:
I to jest Twoj argument ? Czy ty jestes swoisty "swiadek jehowy" ?
Co Ty chcesz tymi slowami z Biblii udowodnic, zawarta sprzecznosc ? Nie Ty
pierwszy i nie ostatni siegasz po taka argumentacje. Nie jestem ksiedzem,
rabinem ani immamem, zeby Ci na to odpowiedziec. Nastepnym razem swoje
blyskotliwe spostrzezenia skieruj wlasnie do nich ;-)
Jestem ciekaw co Ci odpowie immam, rabin i ksiadz ?


spec:
> to dlaczego nie wierzysz ze Jezus przylecial w UFO? Na to
> tez nie ma dowodu.

observator1:
a dlaczego Ty w to nie wierzysz ?


observator1:
> > Wielu wierzacych nie potrzebuje takiego dowodu. TAKI DOWOD DO NICZEGO NIE
> > JEST POTRZEBNY. I chyba takie podejscie Cie irytuje.

spec:
> mnie nic nie irytuje - lubie poprostu sprawdzic cos co
> ktos mowi zanim wlacze to do swojego swiatopogladu.
> Dlatego tez nie lubia mnie agenci ubezpieczeniowi i inni
> telemarketerzy ktorzy do mnie wydzwaniaja.
>

observator1:
A kto Ci kaze, albo Cie naklania do przyjecia jakiegos swiatopogladu. Swoja
droga KORAN zabrania naklaniania na sile. Prosze Cie bardzo, pozotan wierny
swoim pogladom. Jestem za tym. A przy okazji, nie bedzie Ci przeszkadzal spiew
muezina ?

observator1:
> > Nie jestem biegly w temacie, ale wiem, ze w swiecie semickim to SLOWO ma
> > przewodnia role, dla muzulmanina Bog i Swiat jest SLOWEM. Tu nie potrzeba
> > dowodow i ponadludzkich cudow. Tu chodzi o podejscie do
> > zycia o "poddanie" Bogu.

spec:
> jak dla mnie na to potrzeba sensownego powodu (jesli nie
> chcesz podac powaznego argumentu, o dowodach juz nie mowiac).

observator1:
Ale to nie do mnie kieruj te uwagi ! Skieruj je do bieglych w Koranie, albo do
specjalistow z Orientalistyki, moze Ci odpowiedza.
Niech juz bedzie spytaj absolwenta Harvardu - autora ksiazki o ktorej
wspomnialem. Spytaj pana doktora, dlaczego mimo braku dowodow, przeszedl na
Islam.


spec:
> i jak wiesz czy poprawnie sie poddales i czy Bog Twoje poddanie przyjal?

observator1:
Dobre pytanie dla muzulmanina, najlepiej spytaj neofitow, moze sie czegos
wiecej dowiesz, ja Ci na to pytanie nie odpowiem.

observator1:
> > Byc moze nigdy tego nie zrozumiesz, ale to wcale nie znaczy, ze inny punkt
> > widzenia jest skazany na wymarcie (zreszta jak na razie to sie dobrze
> > trzyma i jest w stalej ekspansji).


spec:
> moze tak moze nie - to jest eksperyment. wg mnie zalezy
> glownie od edukacji ludzi.


observator1:
A co ma zawierac taki program edukacyjny jesli moge Cie zapytac ?


spec:
> > > jak dla mnie to jest nadal tylko drapanie po powierzchni
> > > - nikt i tak sie w to nie zaglebi, a Ci ktorzy sie
> > > zaglebial przedzej czy pozniej dojda do wniosku ze to nie
> > > ma sensu. to jest chyba ze chca trwac w blogiej
> > > nieswiadomosci.


observator1:
> > I tu sie grubo mylisz. Wielu dochodzi do calkiem odwrotnych wnioskow.
> > Mozesz nazywac ich glupcami,

spec:
> wyraznie chcem podkreslic ze nigdy w tej dyskusji nikogo nie nazwalem glupcem
> ze wzgledu na inne poglady - nie wciskaj mi slow ktorych nie powiedzialem.

observator1:
niczego Ci nie wciskam, powiedzialem, ze MOZESZ nazwac, a nie ze nazwales. A
swoja droga to jak sie nazywa ludzi, ktorzy sie daja nabrac ? No jak ich
nazywasz specu ?

Twoje slowa:
spec: "czy nie prostszym wytlumaczeniem byloby ze to wszystko to bzdura?"
albo
spec: "kazda religia twierdzi ze jest alternatywa - jak dla mnie to jest zwykly
tekst propagandowy. byc moze ludzi zagubieni, niezdolni do obiektywnego
myslenia, poszukujacy w zyciu glebszego sensu i nadziei sie na to nabiora."


spec:
> a jak wytlumaczysz ze niezaleznie czy ludzie wierzacy w
> Boga lub w inne bostwa lub nie wierzace, zyja rownie
> dobrze maja taki sam start zyciowy (niezalezny od wiary)
> i wszyscy umieraja tak samo, nekani sa tymi samymi
> chorobami/plagani. jak w takim zyciu poznasz ingerencje
> sily ponadludzkiej?
>

observator1:
spytaj wierzacych, moze Ci odpowiedza po co im ta religia ;-)

observator1:
> > Juz wielu przed Toba tak myslalo, i teraz nie moga sie pogodzic z tym,
> > ze w laickiej Francji tak wiele osob rezygnuje z dobrodziejstw republiki na
> > rzecz nieracjonalnego "poddania Bogu".

spec:
> a mozesz mnie bardziej oswietlic?

observator1:
nie moge, bo sam tego faktu do konca nie rozumiem, ale sie z nim licze.


observator1:
> > A tak na marginesie rozumujac w Twoj sposob, dojsc nalezy do wniosku, ze
> > Dostojewski i Tolstoj "drapali po powierzchni..." ;-)))

spec:
> powierzchni czego?

observator1:
no wlasnie czego ? w koncu to Twoje slowa ? Nie zaprzeczysz, ze dwoch wielkich
pisarzy bylo wierzacych i w swojej tworczosci raczej docierali do Boga, a nie
od niego stronili.

[Gość: Spec]

observator1 napisał:

[...]

> observator1:
> I to jest Twoj argument ? Czy ty jestes swoisty
"swiadek jehowy" ?
> Co Ty chcesz tymi slowami z Biblii udowodnic, zawarta
sprzecznosc ? Nie Ty
> pierwszy i nie ostatni siegasz po taka argumentacje.
Nie jestem ksiedzem,
> rabinem ani immamem, zeby Ci na to odpowiedziec.
Nastepnym razem swoje
> blyskotliwe spostrzezenia skieruj wlasnie do nich ;-)
> Jestem ciekaw co Ci odpowie immam, rabin i ksiadz ?

podales wlasciwosci Boga: "Bog o ponadludzkiej sile",
"Bog sprawca Wszystkiego" - pytalem jedynie skad
czerpiesz ta wiedze.

czy to znaczy ze uwazasz ze jest ok ze Biblia zawiera
sprzecznosci i ze pisze np. Bog widzi wszystko i zarazem
Bog wszystkiego nie widzi. jesli Biblia nie jest dla
Ciebie wiarygodnym swiadectwem istnienia Boga, co wiec Ci
pozostaje? wiara ze skoro ponad 95% procent ludnosci
Ziemi wierzy w jedna forme Boga lub boga czy inna tzn ze
musza miec racje?

>
>
> spec:
> > to dlaczego nie wierzysz ze Jezus przylecial w UFO? Na to
> > tez nie ma dowodu.
>
> observator1:
> a dlaczego Ty w to nie wierzysz ?

bo potrzebuje min. jakichkolwiek wiarygodnych namiastek
dowodow lub nie sprzecznych ze soba zeznan. zapytalem bo
z poprzedniego zdania ktore wycieles wynikalo ze wierzysz
w rzeczy co do ktorych nie masz najmniejszych namiastek
powyzszego - stad moje pytanie. czym sie rozni Twoja
wiara od wiary ze Jezus przylecial w UFO?

> observator1:
> A kto Ci kaze, albo Cie naklania do przyjecia jakiegos
swiatopogladu. Swoja
> droga KORAN zabrania naklaniania na sile. Prosze Cie
bardzo, pozotan wierny
> swoim pogladom. Jestem za tym. A przy okazji, nie
bedzie Ci przeszkadzal spiew
> muezina ?

o 7 rano w niedziele tak ze sie nie bedzie dalo spac
bedzie :) poza tym nie mam nic na przeciw.

> observator1:
> Ale to nie do mnie kieruj te uwagi ! Skieruj je do
bieglych w Koranie, albo do
> specjalistow z Orientalistyki, moze Ci odpowiedza.
> Niech juz bedzie spytaj absolwenta Harvardu - autora
ksiazki o ktorej
> wspomnialem. Spytaj pana doktora, dlaczego mimo braku
dowodow, przeszedl na
> Islam.

podam Ci przyklad tlumaczenia sprzecznosci przez
fachowcow w temacie:
www.nadzieja.pl/pytania/trudne/trudne_pytania_biblijne.html"
Biblia mówi, ze Judasz wyrzucił pieniądze (Mateusz
27,5), a potem, że kupił za nie ziemię (Dzieje
Apostolskie 1,18).

Obie relacje nie są wcale sprzeczne. Judasz otrzymał od
kapłanów 30 srebrników za wydanie Jezusa i kiedy to
uczynił, pieniądze stały się jego prawną własnością.
Potem żałował i próbował je oddać MAT. 27,3, ale kapłani
nie przyjęli ich z powrotem MAT. 27,4. Judasz wrzucił je
do świątyni i powiesił się MAT. 27,5. Kapłani jednak nie
włożyli tych pieniędzy do skarbca świątynnego MAT. 27,6,
dlatego pozostały legalnie własnością Judasza. Nabyli za
nie ziemię na cmentarz dla cudzoziemców MAT. 27,7-10.
Zauważmy, ze nie dokonali tego zakupu za pieniądze
świątynne, lecz za pieniądze Judasza, dlatego z legalnego
punktu widzenia to Judasz był nabywcą tej ziemi DZ. AP. 1,18.
"

pozwol ze nie pozwole sobie wciskac takiej argumentacji.
zeby nie bylo ze nie pytalem i nie rozmawialem. wlasnie
moj obecny swiatopoglad jest wynikiem tego typu rozmow.

>
>
> spec:
> > i jak wiesz czy poprawnie sie poddales i czy Bog
Twoje poddanie przyjal?
>
> observator1:
> Dobre pytanie dla muzulmanina, najlepiej spytaj
neofitow, moze sie czegos
> wiecej dowiesz, ja Ci na to pytanie nie odpowiem.
>
> observator1:
> > > Byc moze nigdy tego nie zrozumiesz, ale to wcale
nie znaczy, ze inny
> punkt
> > > widzenia jest skazany na wymarcie (zreszta jak na
razie to sie dobrze
>
> > > trzyma i jest w stalej ekspansji).
>
>
> spec:
> > moze tak moze nie - to jest eksperyment. wg mnie zalezy
> > glownie od edukacji ludzi.
>
>
> observator1:
> A co ma zawierac taki program edukacyjny jesli moge Cie
zapytac ?
>

zwykla edukacja - ukonczenie kilku klas szkoly
podstawowej, gimnazjum itp. roznica jest tak jak
obserwujemy przed upadkiem komuny (kiedy milicja
doprowadzala sila do szkoly i karala rodzicow) a teraz.

> observator1:
> niczego Ci nie wciskam, powiedzialem, ze MOZESZ nazwac,
a nie ze nazwales. A
> swoja droga to jak sie nazywa ludzi, ktorzy sie daja
nabrac ? No jak ich
> nazywasz specu ?

mniej sprytnymi od napastnikow? dawanie sie nabrac nie
jest atrybutem wylacznie ludzi glupich

[...]

> observator1:
> > > Juz wielu przed Toba tak myslalo, i teraz nie moga
sie pogodzic z tym
> ,
> > > ze w laickiej Francji tak wiele osob rezygnuje z
dobrodziejstw republ
> iki na
> > > rzecz nieracjonalnego "poddania Bogu".
>
> spec:
> > a mozesz mnie bardziej oswietlic?
>
> observator1:
> nie moge, bo sam tego faktu do konca nie rozumiem, ale
sie z nim licze.
>
>
> observator1:
> > > A tak na marginesie rozumujac w Twoj sposob, dojsc
nalezy do wniosku,
> ze
> > > Dostojewski i Tolstoj "drapali po powierzchni..." ;-)))
>
> spec:
> > powierzchni czego?
>
> observator1:
> no wlasnie czego ? w koncu to Twoje slowa ? Nie
zaprzeczysz, ze dwoch wielkich
> pisarzy bylo wierzacych i w swojej tworczosci raczej
docierali do Boga, a nie
> od niego stronili.

wyrazenie "drapanie powierzchni" tak, ale chodzilo o
powierzchnie innego problemu.

jesli podam Ci dwoch wielkich pisarzy nie wierzacych w
Boga przyznasz sie do nietrafnego argumentu?

Newton praktycznie najwiekszy fizyk do czasow Einsteina,
spedzil pol zycia szukajac ukrytego kodu w Biblii. czy
jest to argument za czy przeciwko istnieniu Boga?

tematem dyskusji nie sa rozwazania biblijne

[observator1]

spec: "pozwol ze nie pozwole sobie wciskac takiej argumentacji. zeby nie bylo
ze nie pytalem i nie rozmawialem. wlasnie moj obecny swiatopoglad jest wynikiem
tego typu rozmow"

observator1:
Kto tu komu wciska i co ? Jeszcze raz Ci tlumacze, w tej calej dyskusji nie
chodzi wcale o sensownosc wiary. Ty pierwszy wprowadziles ten motyw. Jesli
chcesz porozmawiac o sprzecznosciach w Biblii czy Koranie rozpocznij nowy watek
wlasnie temu poswiecony.
W tej dyskusji nie dociekam dlaczego ktos wierzy w Boga, to calkiem odrebna
sprawa.

Dlaczego wiec celowo (pomimo mojej uwagi) sprowadzasz ta rozmowe do rozwazan
Bibliinych ?!

I co NAJWAZNIEJSZE wcale nie ustosunkowales sie do mojej uwagi do tematu
dyskusji i wciagasz mnie w biblijne rozwazania !

observator1:
To o czym mowilem, to uwaga na temat porzadkowania swiata wedlug okreslonych
regul. Jakie te reguly beda ? Czy na przyklad pozwolic nosic w szkole fular
muzulmanskim uczennicom (wolnosc wyznania), czy zakazac w imie laickiego
wymiaru szkoly. Wlasnie takich kwestii dotyczy moja uwaga. Takze sam przyznasz,
ze jesli w odpowiedzi bedziesz chcial przetlumaczyc komus, zeby nie nosil
fularu, albo poprosisz Zydow, zeby zaczeli pracowac w szabas, to twoja
odpowiedz...:

spec:
"jesli sie zastanowisz nad tym co ten czlowiek powiedzial (ze niezaleznie od
sposcizny wiekow, nie spotkal sie z zadnym, najmniejszym, wiarygodnym dowodem
ze cos takiego jak zycie pozagrobowe istnieje) dojdziesz do wniosku ze sam
rowniez nic takiego nie doswiadczyles."

observator1:
...jest to po prostu nie na miejscu. Ja nie dociekam czy wiara ma sens, to nie
jest tematem tej dyskusji. Jesli tego nie zrozumiales to trudno.
A propos Jakie jest Twoje zdanie na temat fularu w szkole ?
Jaki jest Twoj stosunek do wierzacych ?
Czy uwazasz za niedorzecznych ortodoksyjnych Zydow ?

JESZCZE RAZ SPECJALNIE DLA SPECA: TEMATEM TEJ DYSKUSJI NIE SA ROZWAZANIA
BIBLIJNE ANI ROZWAZANIA NAD SENSEM WIARY. PRZEWODNIA MYSLA W DYSKUSJI JEST
RELACJA POMIEDZY SWIATEM ISLAMU i CYWILIZACJA ZACHODNIA.

[Gość: Spec]

observator1 napisał:

[...]

>
> observator1:
> ...jest to po prostu nie na miejscu. Ja nie dociekam
czy wiara ma sens, to nie
> jest tematem tej dyskusji. Jesli tego nie zrozumiales
to trudno.
> A propos Jakie jest Twoje zdanie na temat fularu w
szkole ?
> Jaki jest Twoj stosunek do wierzacych ?
> Czy uwazasz za niedorzecznych ortodoksyjnych Zydow ?

skoro wiara ("Islam - alternatywa") nie jest tematem tego
watku pozwol wiec ze nie bede dyskutowal na temat Twoich
off-topicowych pytan

>
> JESZCZE RAZ SPECJALNIE DLA SPECA: TEMATEM TEJ DYSKUSJI
NIE SA ROZWAZANIA
> BIBLIJNE ANI ROZWAZANIA NAD SENSEM WIARY. PRZEWODNIA
MYSLA W DYSKUSJI JEST
> RELACJA POMIEDZY SWIATEM ISLAMU i CYWILIZACJA ZACHODNIA.

j.w. - sorry myslalem ze islam to religia.

[observator1]

Gość portalu: Spec napisał(a):

>
> j.w. - sorry myslalem ze islam to religia.

Nie oprata na Biblii i chyba jestes na tyle wyksztalcony zeby to wiedziec !
Takze po co wciskasz te swoje rozwazania ?

[Gość: Spec]

observator1 napisał:

> Gość portalu: Spec napisał(a):
>
> >
> > j.w. - sorry myslalem ze islam to religia.
>
> Nie oprata na Biblii i chyba jestes na tyle
wyksztalcony zeby to wiedziec !
> Takze po co wciskasz te swoje rozwazania ?

swoje komentarze o moim wyksztalceniu pozostaw dla
siebie. poczytaj sobie historie Abrahama i Izmaela i
porownaj z islamem a bedziesz mial odpowiedz na swoje
pytanie na czym jest oparty islam.

wyksztalcenie speca

[observator1]

Gość portalu: Spec napisał(a):

> swoje komentarze o moim wyksztalceniu pozostaw dla
> siebie. poczytaj sobie historie Abrahama i Izmaela i
> porownaj z islamem a bedziesz mial odpowiedz na swoje
> pytanie na czym jest oparty islam.

na Biblii ?! to dlaczego w ZADNYM meczecie sie z niej nie naucza !

badz konsekwentny i podaj mi jaka jest relacja pomiedzy Islamem a
Chrzescijanstwem.

[observator1]

observator1:
> badz konsekwentny i podaj mi jaka jest relacja pomiedzy Islamem a
> Chrzescijanstwem.

a raczej Koranem a Biblja

relacja miedzy islamem a chr. nie jest tematem

[Gość: Spec]

observator1 napisał:

> Gość portalu: Spec napisał(a):
>
> > swoje komentarze o moim wyksztalceniu pozostaw dla
> > siebie. poczytaj sobie historie Abrahama i Izmaela i
> > porownaj z islamem a bedziesz mial odpowiedz na swoje
> > pytanie na czym jest oparty islam.
>
> na Biblii ?! to dlaczego w ZADNYM meczecie sie z niej
nie naucza !
>
> badz konsekwentny i podaj mi jaka jest relacja pomiedzy
Islamem a
> Chrzescijanstwem.

im dluzej z Toba rozmawiam tym mniej mi sie chce -
niedlugo bedziesz poddawac watpliwosci ze 2+2 to 4.

poczytaj w Koranie np. historie Izaela i to samo w
Biblii. Poczytaj NT i to samo w Koranie o Isa (np. 3:42-47).

a to tylko Ty tak uwazasz

[observator1]

observator1:
>
> na Biblii ?! to dlaczego w ZADNYM meczecie sie z niej
> nie naucza ! badz konsekwentny i podaj mi jaka jest relacja pomiedzy
> Islamem a Chrzescijanstwem.

spec:
> im dluzej z Toba rozmawiam tym mniej mi sie chce -
> niedlugo bedziesz poddawac watpliwosci ze 2+2 to 4.

observator1:
Ja Cie o rozmowe nie prosilem i zwroc uwage pomimo Twoich nachalnych prob
zmiany tematu na rozwazania biblijne prowadze ten dialog.

Co do logiki jaka stosujesz nazwijmy ja "polowiczna" Dlaczego ze teraz za
wszelka cene pragniesz opierac sie na Biblii w odniesieniu do Islamu.
To mniej wiecej taka logika jak powiedziec, ze skoro dorozka ma cztery kola
tak jak samochod to jest samochodem. Czyli jesli udowodnie, ze z braku benzyny
nie pojade samochodem, wynika ze z braku benzyny nie pojade tez dorozka.
Mimo bliskiej relacji dorozka wcale nie jest samochodem.

spec:
> poczytaj w Koranie np. historie Izaela i to samo w
> Biblii. Poczytaj NT i to samo w Koranie o Isa (np. 3:42-47).


observator1:
Dlaczego w zadnym meczecie nie naucza sie z Biblii ? Jesli sie z niej nie
naucza, mimo taaakich podobienstw, to jest jakis powod ku temu. Jesli tak, to
czemu za wszelka sile, chcesz odnosic sie do Biblii.

A moze powiesz jak w teologii chrzescijanskiej i islamskiej (na podstawie
Biblii i Koranu) postrzegana jest smierc Chrystusa.
Podpowiedz:
Chrzescijanstwo: umarl na krzyzu => trzeciego dnia zmartwychwstal => wstopil do
niebios
Islam: wcale nie umarl => nie zmartwychwstal => zostal wniebowziety

[Gość: Spec]

observator1 napisał:

> observator1:
> >
> > na Biblii ?! to dlaczego w ZADNYM meczecie sie z niej
> > nie naucza ! badz konsekwentny i podaj mi jaka jest
relacja pomiedzy
> > Islamem a Chrzescijanstwem.
>
> spec:
> > im dluzej z Toba rozmawiam tym mniej mi sie chce -
> > niedlugo bedziesz poddawac watpliwosci ze 2+2 to 4.
>
> observator1:
> Ja Cie o rozmowe nie prosilem i zwroc uwage pomimo
Twoich nachalnych prob
> zmiany tematu na rozwazania biblijne prowadze ten dialog.
>
> Co do logiki jaka stosujesz nazwijmy ja "polowiczna"
Dlaczego ze teraz za
> wszelka cene pragniesz opierac sie na Biblii w
odniesieniu do Islamu.
> To mniej wiecej taka logika jak powiedziec, ze skoro
dorozka ma cztery kola
> tak jak samochod to jest samochodem. Czyli jesli
udowodnie, ze z braku benzyny
> nie pojade samochodem, wynika ze z braku benzyny nie
pojade tez dorozka.
> Mimo bliskiej relacji dorozka wcale nie jest samochodem.
>
> spec:
> > poczytaj w Koranie np. historie Izaela i to samo w
> > Biblii. Poczytaj NT i to samo w Koranie o Isa (np.
3:42-47).
>
>
> observator1:
> Dlaczego w zadnym meczecie nie naucza sie z Biblii ?
Jesli sie z niej nie
> naucza, mimo taaakich podobienstw, to jest jakis powod
ku temu. Jesli tak, to
> czemu za wszelka sile, chcesz odnosic sie do Biblii.
>
> A moze powiesz jak w teologii chrzescijanskiej i
islamskiej (na podstawie
> Biblii i Koranu) postrzegana jest smierc Chrystusa.
> Podpowiedz:
> Chrzescijanstwo: umarl na krzyzu => trzeciego dnia
zmartwychwstal => wsto
> pil do
> niebios
> Islam: wcale nie umarl => nie zmartwychwstal => zostal
wniebowziety
>

nawet fajnie sie z Toba dyskutowalo dopoki nie zaczales
sie denerwowac, kwestionowac mojej edukacji i mnie
upominac ze nie trzymam sie tematu a sam bredzisz o
jakichs krasnolodkach. pozwol ze nie bede sie znizal do
tego poziomu.

roznica pochodzi stad ze Koran byl pisany min. 500
pozniej i autor albo niedoczytal albo nie znal dobrze
jezykow w ktorych napisane byly istniejace ewangelie.
istnieje tez mozliwosc ze swoje teksty bazowal na tzw.
apokryfach NT.

moja ostateczna odpowiedz na ten watek jest taka: Allah
nie istnieje i przytlaczajaca wiekszosc zachodniej
cywilizacji podziela moj poglad, a nikt nie dostarczy
najmniejszego dowodu jego wplywu na cokolwiek co
kiedykolwiek sie wydarzylo na Ziemi. jesli ktos chce
wierzyc w krasnolodki ma pelne prawo bo mamy wolnosc
religijna (odwrotnie jak w krajach islamskich). nie wiem
jakim cudem dla demokracji i dobrobytu zachodniego bylby
islam ktory dla wiekszosci z nich oznacza nedze,
terroryzm i dziewczyny z zakrytymi twarzami. zaraz pewno
zaczniesz mi tlumaczyc ze tak naprawde jest inaczej ale
fakty sa wlasnie takie. nie widze rowniez jak politycy
unijni mieli by opierac ustroj na bycie ktorego nikt
nigdy nie widzial i nigdy nie ingeruje i nie ingerowal w
ziemskie sprawy, a przytlaczajaca wiekszosc ludnosci
cywilizacji zachodniej woli poczytac sobie basnie braci
Grimm czy Wladce Pierscieni.

zegnam

[observator1]

observator1:
> > Dlaczego w zadnym meczecie nie naucza sie z Biblii ?
> Jesli sie z niej nie
> > naucza, mimo taaakich podobienstw, to jest jakis powod
> ku temu. Jesli tak, to
> > czemu za wszelka sile, chcesz odnosic sie do Biblii.
> >
> > A moze powiesz jak w teologii chrzescijanskiej i
> islamskiej (na podstawie
> > Biblii i Koranu) postrzegana jest smierc Chrystusa.
> > Podpowiedz:
> > Chrzescijanstwo: umarl na krzyzu => trzeciego dnia
> zmartwychwstal => wsto
> > pil do
> > niebios
> > Islam: wcale nie umarl => nie zmartwychwstal => zostal
> wniebowziety
> >
>

spec:
> nawet fajnie sie z Toba dyskutowalo dopoki nie zaczales
> sie denerwowac, kwestionowac mojej edukacji i mnie
> upominac ze nie trzymam sie tematu a sam bredzisz o
> jakichs krasnolodkach. pozwol ze nie bede sie znizal do
> tego poziomu.
>

observator1:
A ja czasami mialem wrazenie, ze rozmawiam ze swiadkiem johowy, duzo cytatow
malo przemyslen ...
I kto tu sie denerwuje i o co ?
Juz pokazales na jakim jestes poziomie, znizac sie nie musisz.


> roznica pochodzi stad ze Koran byl pisany min. 500
> pozniej i autor albo niedoczytal albo nie znal dobrze
> jezykow w ktorych napisane byly istniejace ewangelie.
> istnieje tez mozliwosc ze swoje teksty bazowal na tzw.
> apokryfach NT.

observator1:
Jesli to cala Twoja wiedza na temat islamu, to bedzie lepiej dla wszystkich,
zebys nie zabieraj glosu w dyskusji.
Zreszta zakladam, ze masz racje, Koran to "plagiat" biblii, ale sam przyznasz,
ze nie mozesz bazowac na Biblii w odniesieniu do islamskiej teologii. Roznice
sa zbyt duze !

spec:
> moja ostateczna odpowiedz na ten watek jest taka: Allah
> nie istnieje i przytlaczajaca wiekszosc zachodniej
> cywilizacji podziela moj poglad, a nikt nie dostarczy
> najmniejszego dowodu jego wplywu na cokolwiek co
> kiedykolwiek sie wydarzylo na Ziemi.

observator1:
I nie musi Ci niczegokolwiek dostarczac ...
Wiekszosc zachodniej cywilizacji nie ma konceptu na zetkniecie ze swiatem
muzulmanskim.

spec:
> jesli ktos chce
> wierzyc w krasnolodki ma pelne prawo bo mamy wolnosc religijna (odwrotnie jak
> w krajach islamskich).

observator1:
no nareszcie cos na temat

spec:
> nie wiem jakim cudem dla demokracji i dobrobytu zachodniego bylby islam ktory
> dla wiekszosci z nich oznacza nedze, terroryzm i dziewczyny z zakrytymi
> twarzami.

observator1:
no wlasnie tego dotyczyla ta dyskusja, nikt tego nie wie jak sie do tego
ustosunkowac. Ale czy Ci sie to podoba czy nie Islam jest jedyna religia w
ciaglej ekspansji. Kraje demokratyczne sa w nizu demograficznym.

spec:
> zaraz pewno zaczniesz mi tlumaczyc ze tak naprawde jest inaczej ale
> fakty sa wlasnie takie.

observator1:
No to teraz mam przynajmniej jasnosc jaka jest Twoja wizja islamu. Od tego
trzeba bylo zaczac, obaj zaoszczedzilibysmy zbednej klepaniny ;-)

spec:
> nie widze rowniez jak politycy unijni mieli by opierac ustroj na bycie
> ktorego nikt nigdy nie widzial i nigdy nie ingeruje i nie ingerowal w
> ziemskie sprawy, a przytlaczajaca wiekszosc ludnosci cywilizacji zachodniej
> woli poczytac sobie basnie braci Grimm czy Wladce Pierscieni.

observator1:
politycy unijni sa na rozdrozu, przykladow znajdziesz wiele, integracja we
Francji, w Niemczech, Holandii, czy Belgii.

>
> zegnam

zycze milego dnia ;-)

to nie sa rozwazania czy wierzacy maja racje

[observator1]

Gość portalu: Spec napisał(a):

>
> czy to znaczy ze uwazasz ze jest ok ze Biblia zawiera
> sprzecznosci i ze pisze np. Bog widzi wszystko i zarazem
> Bog wszystkiego nie widzi. jesli Biblia nie jest dla
> Ciebie wiarygodnym swiadectwem istnienia Boga, co wiec Ci
> pozostaje? wiara ze skoro ponad 95% procent ludnosci
> Ziemi wierzy w jedna forme Boga lub boga czy inna tzn ze
> musza miec racje?
>


Nie obchodzi mnie wcale czy maja racje. I nikt poza Toba nie stawial w tej
dyskusji takich pytan, bo ona nie jest temu poswiecona.
Nie wiem tylko dlaczego sprowadzasz dyskusje wlasnie w tym kierunku ?! Mozesz
mi na to pytanie odpowiedziec.

[Gość: Spec]

observator1 napisał:

> Gość portalu: Spec napisał(a):
>
> >
> > czy to znaczy ze uwazasz ze jest ok ze Biblia zawiera
> > sprzecznosci i ze pisze np. Bog widzi wszystko i zarazem
> > Bog wszystkiego nie widzi. jesli Biblia nie jest dla
> > Ciebie wiarygodnym swiadectwem istnienia Boga, co wiec Ci
> > pozostaje? wiara ze skoro ponad 95% procent ludnosci
> > Ziemi wierzy w jedna forme Boga lub boga czy inna tzn ze
> > musza miec racje?
> >
>
>
> Nie obchodzi mnie wcale czy maja racje. I nikt poza
Toba nie stawial w tej
> dyskusji takich pytan, bo ona nie jest temu poswiecona.
> Nie wiem tylko dlaczego sprowadzasz dyskusje wlasnie w
tym kierunku ?! Mozesz
> mi na to pytanie odpowiedziec.

zacytowales teze ze islam jest alternatywa. islam bylby w
tym przypadku eksperymentem tak jak kazdy (np.
demokracja). jak mozna przeprowadzic tego typu
eksperyment w spoleczenstwach zachodnich lub w Polsce,
skoro miazdzaca czesc tych spoleczenstw nie wierzy w
Allaha czy zalozenia/podstawy tej tezy. Ja uwazam ze
demokracja i rozdzial kosciola od panstwa tak jak to
mialo byc z zalozenia w USA jest udanym eksperymentem i
poki co wg mnie najbardziej trafnym rozwiazaniem.
eksperyment panstwa fundamentalistycznego islamskiego
przeprowadzil Taliban w Afganistanie, wynik jest taki
jaki jest.

odpowiedzia dla Ciebie czy islam jest alternatywa jest
taka sama odpowiedz jak na pytanie czy chcialbys zyc w
Iranie czy w Afganistanie za Talibanu.

[observator1]

Gość portalu: Spec napisał(a):


> zacytowales teze ze islam jest alternatywa.

tak, ale w kontekscie calej dyskusji, ktora Ty po prostu zignorowales

> islam bylby w
> tym przypadku eksperymentem tak jak kazdy (np.
> demokracja). jak mozna przeprowadzic tego typu
> eksperyment w spoleczenstwach zachodnich lub w Polsce,
> skoro miazdzaca czesc tych spoleczenstw nie wierzy w
> Allaha czy zalozenia/podstawy tej tezy.

Miazdzaca czesc spoleczenstwa o ktorej mowisz po prostu sie starzeje. Europa ze
wzgledu na bliskie polozenie, bedzie miejscem przyjazdu emigrantow z krajow
Afrykanskich i Bliskiego Wschodu gdzie przyrost demograficzny jest duzy.
Jak juz wczesniej podalem opinie Ryszarda Kapuscinskiego na ten temat. Obecny
stan rzeczy obala teze, ze emigrancji tak po prostu sie zeuropeizuja.

> Ja uwazam ze
> demokracja i rozdzial kosciola od panstwa tak jak to
> mialo byc z zalozenia w USA jest udanym eksperymentem i
> poki co wg mnie najbardziej trafnym rozwiazaniem.
> eksperyment panstwa fundamentalistycznego islamskiego
> przeprowadzil Taliban w Afganistanie, wynik jest taki
> jaki jest.
>

To prawda, ale ten rozdzial religii od panstwa w przypadku Islamu jeszcze nie
mial miejsca. Jesli przesledzisz dyskusje, to zobaczysz jakie sa zasadnicze
roznice miedzy cywilizacja zachodnia a islamem.


> odpowiedzia dla Ciebie czy islam jest alternatywa jest
> taka sama odpowiedz jak na pytanie czy chcialbys zyc w
> Iranie czy w Afganistanie za Talibanu.

To nie jest pytanie jakie ja stawiam ! Znow wyrwales z kontekstu podana przeze
mnie czyjas mysl.

[observator1]

Gość portalu: Spec napisał(a):

>
> bo potrzebuje min. jakichkolwiek wiarygodnych namiastek
> dowodow lub nie sprzecznych ze soba zeznan. zapytalem bo
> z poprzedniego zdania ktore wycieles wynikalo ze wierzysz
> w rzeczy co do ktorych nie masz najmniejszych namiastek
> powyzszego - stad moje pytanie. czym sie rozni Twoja
> wiara od wiary ze Jezus przylecial w UFO?
>

A co Ty mi tu pragniesz wcisnac, poda

tematem nie jest moj swiatopoglad

[observator1]

observator1 napisał:

> Gość portalu: Spec napisał(a):
>
> >
> > bo potrzebuje min. jakichkolwiek wiarygodnych namiastek
> > dowodow lub nie sprzecznych ze soba zeznan. zapytalem bo
> > z poprzedniego zdania ktore wycieles wynikalo ze wierzysz
> > w rzeczy co do ktorych nie masz najmniejszych namiastek
> > powyzszego - stad moje pytanie. czym sie rozni Twoja
> > wiara od wiary ze Jezus przylecial w UFO?
> >
>

Co mi wciskasz, podaj wlasnie to zdanie ! Wyraznie pisalem, o ludziach, ktorzy
takich dowodow nie potrzebuja zeby wierzyc i w odroznieniu do Ciebie nie
udowadniaja.

tematem nie jest moje zdanie

[Gość: Spec]

dziesieciu pisarzy und education

[observator1]

observator1:
> > no wlasnie czego ? w koncu to Twoje slowa ? Nie zaprzeczysz, ze dwoch
> > wielkich pisarzy bylo wierzacych i w swojej tworczosci raczej docierali do
> > Boga, a nie od niego stronili.

spec:
> wyrazenie "drapanie powierzchni" tak, ale chodzilo o
> powierzchnie innego problemu. jesli podam Ci dwoch wielkich pisarzy nie
> wierzacych w Boga przyznasz sie do nietrafnego argumentu?

observator1:
... do nietrafnego argumentu (?!)
Prosze Cie bardzo, mozesz podac nawet dziesieciu, ale co to zmieni ? Wierzacy
beda siegali po swoich myslicieli. Niewierzacy beda zwolennikami pisarzy,
ktorych podasz i kazdy zostanie przy swoim zdaniu. Takze nie rozumiem o jakiej
nietrafnosci mowisz ?

Twoj model edukacji, od ktorego zalezy przetrwanie badz nie, nieracjonalnego
punktu widzenia:

spec: "zwykla edukacja - ukonczenie kilku klas szkoly podstawowej, gimnazjum
itp. roznica jest tak jak obserwujemy przed upadkiem komuny (kiedy milicja
doprowadzala sila do szkoly i karala rodzicow) a teraz."

observator1:
A jak ktos dopiero po skonczonych studiach wyzszych uwierzy w Boga ! to co
wtedy, proponujesz jeszcze jakies zmiany, moze jakies studia podyplomowe ... ?

Acha i jeszcze jedno mnie ciekawi, co na przyklad zrobic z ortodoksyjnymi
Zydami i ich szkolami Talmudycznymi, sam przeciez przyznasz ze tylko ich
utwierdzaja w nieracjonalnej wizji, ktorej ty nie podzielasz ... ?

[observator1]

Autor tej ksiazki jest niemieckim naukowcem, pod tym linkiem mozna znalezc
troche informacji (na pewno jest wiecej w internecie). Autor przeszedl na islam
bodajze w 1980 roku.

www.islamonline.net/askaboutislam/Guestcv.asp?hMuftiID=76
Fragment ksiazki jaki podalem znalazlem na akredytowanej stronie Zwiazku
muzulmanow polskich, takze o fanatyzmie-fundamentalizmie, nie moze byc mowy.
Jest to po prostu mysl/idea jak kazda inna. Jesli nazywasz go fanatykiem to
mozesz zwrocic sie do zwiazku muzulmanow polskich o nie propagowanie takich
idei.


alex.4 napisał:

> rzeczywiuście pewnie powinno się dokłądniej przygladać zmianom w islamie. Ale
> ten tekst niczego nie dowodzi. Kim jest autor? Nowy muzułmanin? Neofici są
> zawsze fanatykami...
> Pozdr

Ciekawe czy tu też mogę zamieścić wpis

[Gość: Oszołom z RM]

czy też znowu zostanę totalnie wykasowany

świat idealny

[antoni_]

żadnych religii = żadnych wojen
żadnych religii = DUŻO mniejsze podatki
żadnych religii = ...

ech, pomarzyć ludzka rzecz

[Gość: kjuba]

NIE życzę sobie by mi ktokolwiek, również Lewnadowski ubliżał mi od
jakiś "katoli" z powodu mojej wiary. Nie wiem kto zaś i nie obchodzi mnie jego
światopogląd i wynikające stąd chore urojenia i uogólnienia. Ja również
mógłbym napisać że wszyscy nazywający z nawiskami zaczynającymi się na "Lewan"
to matoły które należy zesłać za krąg polarny, ale tego nie zrobię. Po prostu
nie chcę schodzić do poziomu reprezentowanego przez tego całego
Lewandowskiego, czy jak mu tam.

adios
kjuba

"katol" jak "jabol"

[ortheu]

"jabol" - gatunek niby-wina (np. słynna "Arizona")
"katol" - to wiadomo - słychać, widać i czuć...

Mniej dawaj na tacę, to może trochę ulży...

Aha, i jeszcze jedno *.gov.pl-urzędasie! - zdaje się, że powinieneś teraz
pracować, a nie wylewać swoje żale na forum.

poszedl won oszolomie !

[observator1]

Nie wlaczaj sie oszolomie w kolejnym swoim wcieleniu.
Poszukaj sobie miejsca gdzie indziej chory pajacu !

"katol" jak "jabol"

[ortheu]

observator1 napisał:

> Nie wlaczaj sie oszolomie w kolejnym swoim wcieleniu.
> Poszukaj sobie miejsca gdzie indziej chory pajacu !

"katol" - to wiadomo - słychać, widać i czuć...

ortheu - rozgoryczony wyznawca ...

[observator1]

Rzucasz miesem i tylko na tyle Cie stac maly glupi prowokatorze.
Jestem pewien, ze nigdy bys sie nie potrafil odnalez w dyskusji jaka miala
miejsce na forum, po jestes na nia zbyt glupi.
Widac jednak, ze odpowiada Ci twoja rola.
Niewiem jakiego jestes wyznania czy swiatopogladu, ale wiem jedno, ze sprawy o
ktorych pisalem przerastaja Cie. W konfrontacji z nimi twoja racja podszyta
nienawiscia jest g... warta i chyba rowniez to jest przyczyna twojego
rozgoryczenia.
Bez "kato" nie byloby "orteu" a wszyscy razem skazani jestescie na wymarcie ...

[alex.4]

a wracając do dyskusji (nie przejmujac się i olewając oszołoma)
W Iraku nie widać aby obecność kultury wprowadzanej przez Amerykanów wywoływała
sprzeciw.
Ludnośc protestuje tylko z przyczyn ekonomicznych: działanie wodociągów czy
bezrobocie.
Zamachy na Amerykanów organizowane są tylko przez ludzi dawnego reżimu, albo za
pieniądzę saddama. Widać jest, że wiekszośći ludności Iraku nie przeszkadza
obecność amerykanó mimo całej serii gaf jakie oni stale dokonują. Irak ma
szansę stać się miejscem gdzie narodzi się islamska demokracja...
W XIX w. również chrześcijańska demokracja nie specjalnie była do
wyobrażenia....
Jesli udało się gruntownie zamarykanizować kulturę japońską, to czemu kultury
świata islamu miałyby nie pójść drogą chrześcijaństwa i zaakceptować wiele
racji wiele zdań, demokrację...
Pozdr

wszystko moze sie wydarzyc

[observator1]

To prawda, rozne rzeczy moga sie wydarzyc, ale jedno jest pewne, prawdziwe
przelomowe zmiany beda mialy miejsce dopiero wtedy, gdy nastapia istotne zmiany
w interpretacji religii. Ale cos takiego to przemiana w
skali "renesansu" "oswiecenia". Wszelka powierzchownosc jest tylko tymczasowa.
Jeszcze inna rzecza jest podzial swiata na bogata starzejaca sie Polnoc i
biedne ale dynamiczne Poludnie. To wszystko jest prawdziwym wyzwaniem, byc moze
najwiekszym w XXI wieku.
Nalezy rowniez pamietac, ze taki stan rzeczy wymusza zmiany w samej Zachodniej
Cywilizacji.

[Gość: habitus]

observator1 napisał:
Polecam książkę "Dżihad kontra McŚwiat". Porządkuje ona wątki, które przewinęły
się w Waszej dyskusji. Samą dyskusję przeczytałam z dużym zainteresowaniem.
>
> To prawda, rozne rzeczy moga sie wydarzyc, ale jedno jest pewne, prawdziwe
> przelomowe zmiany beda mialy miejsce dopiero wtedy, gdy nastapia istotne
zmiany
>
> w interpretacji religii. Ale cos takiego to przemiana w
> skali "renesansu" "oswiecenia". Wszelka powierzchownosc jest tylko tymczasowa.
> Jeszcze inna rzecza jest podzial swiata na bogata starzejaca sie Polnoc i
> biedne ale dynamiczne Poludnie. To wszystko jest prawdziwym wyzwaniem, byc
moze
>
> najwiekszym w XXI wieku.
> Nalezy rowniez pamietac, ze taki stan rzeczy wymusza zmiany w samej
Zachodniej
> Cywilizacji.

"katol" czy "jabol"?

[ortheu]

observator1 napisał:

> Bez "kato" nie byloby "orteu"

Święta prawda :-))

Ciekawostka.
Częstochowa. Miasto lada moment w granicach administracyjnych Europy.
Dożynki kato-częstochowskie. Transmisja w TV (publiczna). "Muzułmanizm"
(autentyczne!!!) to wasz wróg - grzmi biskup do owieczek.

p.s. Właśnie... "katol" czy "jabol" tak Cię ubódł?

[prawdziwy.oszolom.z.r.m]

Gość portalu: kjuba napisał(a):

> NIE życzę sobie by mi ktokolwiek, również Lewnadowski ubliżał mi od
> jakiś "katoli" z powodu mojej wiary. Nie wiem kto zaś i nie obchodzi mnie
jego
> światopogląd i wynikające stąd chore urojenia i uogólnienia. Ja również
> mógłbym napisać że wszyscy nazywający z nawiskami zaczynającymi się
na "Lewan"
> to matoły które należy zesłać za krąg polarny, ale tego nie zrobię. Po prostu
> nie chcę schodzić do poziomu reprezentowanego przez tego całego
> Lewandowskiego, czy jak mu tam.
>
> adios
> kjuba

-mnie też ten Lewandowski się nie podoba to jest libertyński fundamentalista
który uważa Balcerowicza za Boga a kto się z tym stwierdzeniem nie zgadza ten
jest tepak ciemniak itp epitety propunuje tego eurodurnia zignorować