W koncu przetarg na LIFT

[bmc3i]

www.altair.com.pl/start-5302

[grogreg]

Ale wymagania!
AESA, przenoszenie JDAM, pociski powietrze woda (tego co Altair nie napisał).... itd.
Cena takiego cudeńka będzie odpowiednio wysoka. Wysokie kryteria też pozwolą na łatwe unieważnienie przetargu gdy będzie taka potrzeba. A SP będą dalej szkolić się na TS-11.

Trzeba liczyć siły na zamiary.

[maxikasek]

Tez sie boję że chca upiec zbyt wiele pieczeni na jednym ogniu. A jak cos jest do wszystkiego - to jest do niczego i w dodatku drogie.

[browiec1]

Tez mam podobne obawy ze ktos tu zaszalal,albo...chce to udupic.

Co wybieracie?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> www.altair.com.pl/start-5302

Sława!

tamze:
Wpłynęło 5 zgłoszeń. Złożyły je:

1•Korea Aerospace Industries (KAI), proponując system oparty o samolot T-50P Golden Eagle; to specjalnie skonfigurowany dla Polski wariant koreańskiego naddźwiękowego samolotu szkolenia zaawansowanego, w istocie oparty o obecnie rozwijaną wersję bojową FA-50 (dostawy dla lotnictwa Korei zaplanowano na 2013), a mniej o obecnie używany samolot szkolenia zaawansowanego T-50 (FA-50 jest wyposażony w radar, systemy samoobrony, Link 16, rozbudowane możliwości przenoszenia uzbrojenia);
2•Alenia Aermacchi z M346 Master (zamówiony przez Włochy – dostawa w listopadzie 2010, oraz Singapur – 12 sztuk do ośrodka treningowego w Cazaux we Francji, oraz wybrany, ale wciąż nie zamówiony przez ZEA);
3•BAE SYSTEMS z Hawk T2, czyli III generacją klasycznego samolotu szkolenia zaawansowanego, obecnie wprowadzonego przez RAF pod kątem szkolenia pilotów samolotów Eurofighter Typhoon i w przyszłości F-35;
4•Patria z od dawna sygnalizowanymi, pochodzącymi z zasobów wojsk lotniczych Finlandii używanymi, nieco zmodyfikowanymi samolotami BAe Hawk T51/T51A/66;
5•Aero Vodochody z systemem zbudowanym wokół samolotów L-159T-1.


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[hien61]

W naszej sytuacji cokolwiek byle byłoby w miare nowe i latało.

[ignorant11]

hien61 napisał:

> W naszej sytuacji cokolwiek byle byłoby w miare nowe i latało.

No nie bo biednego nie stac na tandete.

Za tandete płaci sie podwójnie

[hien61]

Masz racje. Ja napisałem to na podstawie sytuacji w naszym lotnictwie.
Czytajac wymogi nowego samolotu mam nieodparte wrazenie , ze faworyzowany jest produkt koreanski. Juz sam wymog posiadania docelowego radaru mowi o tym.

[ignorant11]

hien61 napisał:

> Masz racje. Ja napisałem to na podstawie sytuacji w naszym lotnictwie.
> Czytajac wymogi nowego samolotu mam nieodparte wrazenie , ze faworyzowany jest
> produkt koreanski. Juz sam wymog posiadania docelowego radaru mowi o tym.
>

A Twój typ?

Ja zastanawiam sie w poscie nizej

[hien61]

Obawiam się , że tutaj sznurkami będą pociągać Amerykanie tak, aby wygrał T50.
Uważam , że dobry pomysłem jest zakup nowych Hawków , które są sprawdzone tyle, że
one nie będą spełniały wszystkich warunków przetargu. Jeżeli cena grałaby rolę to miałby szanse L 159, a tak jest bez szans.
Dla mnie to poniekąd rozdwojenie jaźni jeżeli chodzi o warunki przetargu.
Albo chcemy mieć dobry samolot do treningu oraz przy okazji o ograniczonych możliwości wsparcia , albo prawdziwy samolot wsparcia.
Jeżeli to drugie to należy dokupić F-16.
Ale zobaczymy jak to będzie i na ile będą brane pod uwagę uwagi pilotów:)

[ignorant11]

hien61 napisał:

> Obawiam się , że tutaj sznurkami będą pociągać Amerykanie tak, aby wygrał T50.
> Uważam , że dobry pomysłem jest zakup nowych Hawków , które są sprawdzone tyle,
> że
> one nie będą spełniały wszystkich warunków przetargu. Jeżeli cena grałaby rolę
> to miałby szanse L 159, a tak jest bez szans.
> Dla mnie to poniekąd rozdwojenie jaźni jeżeli chodzi o warunki przetargu.
> Albo chcemy mieć dobry samolot do treningu oraz przy okazji o ograniczonych moż
> liwości wsparcia , albo prawdziwy samolot wsparcia.
> Jeżeli to drugie to należy dokupić F-16.

No ale włąsnie podobno jest potrzebny lzejszy samolot
> Ale zobaczymy jak to będzie i na ile będą brane pod uwagę uwagi pilotów:)

Chyba wzieli pod uwage????

[maxikasek]

> Chyba wzieli pod uwage????,
Żarty się ciebie trzymają ;-)

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> > Chyba wzieli pod uwage????,
> Żarty się ciebie trzymają ;-)

No jasne!
:)) jak mozna na powaznie mowic o naszych trepach?

[maxikasek]

Akurat trepy tu mają najmniej do gadania, ustalają tylko ZTT. O zakupach decydują cywile w MON, którzy w zalezności od bieżacej polityki mogą zmodyfikować ZTT- aby wygrał właściwy.

[browiec1]

A jak mowili za duzo,chocby o tym co sie dzieje w 36 pulku to ich uciszano.A dpiero wychodza teraz jaja prawdziwe.

[browiec1]

Jesli chodzi o Hawki to bylbym ostrozny po doswiadczeniach armii indyjskiej.
Ja bylbym za "Wlochem". A jesli cala akcja mialaby wygladac tak jak kiedys planowano(centrum szkolenia dla naszej "okolicy") to mysle ze opcja za ktora sie opowiadalem dawno temu-czyli L-159 bylaby moze nieglupia(szczegolnie ze mogloby to byc zastepstwo Su-22).Ale na to juz pewnie za pozno.

[marek_boa]

Popieram Browiec!:) Przecie jak by nie było kształt "Mastera" nie przypadkowo bliźniaczo podobny jest do Jak-130!:)
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Niby tak,ale ja z troszke innych powodow wybralbym ten:)) No i teraz to jednak juz zupelnie rozne maszyny.

Moja preferencja ( chyba)

[ignorant11]

•BAE SYSTEMS z Hawk T2, czyli III generacją klasycznego samolotu szkolenia zaawansowanego, obecnie wprowadzonego przez RAF pod kątem szkolenia pilotów samolotów Eurofighter Typhoon i w przyszłości F-35;

Albo??? T50P

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

>
> •BAE SYSTEMS z Hawk T2, czyli III generacją klasycznego samolotu szkoleni
> a zaawansowanego, obecnie wprowadzonego przez RAF pod kątem szkolenia pilotów s
> amolotów Eurofighter Typhoon i w przyszłości F-35;

[browiec1]

cene tez ma bardzo zblizona do f-16;)

[grogreg]

>Finlandii używanymi, nieco zmodyfikowanymi samolotami BAe Hawk T51/T51A/66

O ile dobrze pamiętam w specyfikacji jasno stoi aby samoloty były fabrycznie nowe. Na co więc Finowie liczą?

[jack79]

Podejrzewam że dla szkolenia pilotów pod F-16 najlepiej nadawałyby sie F-16 tyle że dwumiejscowe....

[ignorant11]

jack79 napisał:

> Podejrzewam że dla szkolenia pilotów pod F-16 najlepiej nadawałyby sie F-16 tyl
> e że dwumiejscowe....

gdyby tak było to nie byłoby przetargu.

A ze ma byc szkolno bojowy to od razu zdyskwalifikowało Iryde.

[browiec1]

Na dwumiejscowych sie doszkala a nie szkoli.Inaczej koszty bylyby zajebiaszcze. I skad tu Iryda?

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Na dwumiejscowych sie doszkala a nie szkoli.Inaczej koszty bylyby zajebiaszcze.
> I skad tu Iryda?

Nie exhumuje ale tylko przypominam co mowiły trepy

[browiec1]

To znaczy co?

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> To znaczy co?

No ze potrzebny jest samolot szkolno bojowy a Iryda miała za słabe parametry bojowe, choc do szkolenia nadawała podobno nawet dobrze

[browiec1]

No tu jest opinii tyle co ludzi.Ogolnie byla niedopracowana z roznych powodow.

[swarozyc]

jack79 napisał: Podejrzewam że dla szkolenia pilotów pod F-16 najlepiej nadawałyby sie F-16 tyle że dwumiejscowe....
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Wersja dwumiejscowa przeznaczona jest do lotu z kapelanem, do weryfikacji efektow naszych misji misyjnych.

[browiec1]

czemu nikt nie wraca do podobnego,swietnego pomyslu?:)
www.altair.com.pl/start-5307

[say69mat]

> czemu nikt nie wraca do podobnego,swietnego pomyslu?:)
Widzisz, trzeba by najpierw miec kadłuby F5, a potem dalej kombinowac. Co prawda troszku kadłubów jest na 'pustyni'. Ale wydaje się, że ekonomicznie, w naszym przypadku to bardziej opłaca się kupic 'nówki'. A potem je modernizowac, kiedy technologia już będzie tzw. 'nasza'. Bo modernizacja Iskier ... ??? Są już raczej solidnie wylatane, no i ... słabiutki udźwig uzbrojenia. Tam się niewiele da podczepic ... co najwyżej krasnoluda. Bądź Napoleona z szabelką, za Somosierrę ;)))

[browiec1]

Chyba mnie nie zrozumiales:) Ja tylko delikatnie przypominalem "genialna" oferte dla nas-czyli zmodernozwane F-5 wlasnie;) A Iskre pare lat temu pokazywano glebokozmodernizowana,ze niby jeszcze cos z nia mozna zrobic.Ale bez zartow.

[browiec1]

W temacie
www.tvn24.pl/28377,1680816,1,1,skrzydlata-polska,fakty_wiadomosc.html
A tu-pomyslec ze zamiast bezuzytecznych bryz moglismy miec ciekawa i moze perspektywiczna konstrukcje
www.tvn24.pl/28377,1680967,0,1,uziemiony,fakty_wiadomosc.html

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> W temacie
> www.tvn24.pl/28377,1680816,1,1,skrzydlata-polska,fakty_wiadomosc.html
> A tu-pomyslec ze zamiast bezuzytecznych bryz moglismy miec ciekawa i moze persp
> ektywiczna konstrukcje
> www.tvn24.pl/28377,1680967,0,1,uziemiony,fakty_wiadomosc.html


Bryzy sa bezuzyteczne? Pamietam ze kilka lat temu, byl taki watek w ktorym wraz z kilkoma innymi osobami, broniles pomyslu wykorzystania tych maszyn jako samoloty ZOP.

[browiec1]

I dalej bronie,bo samolot uwazam za dobry,chodzi mi o te slynne ktore kupiono na przyslowiowy je.al pies,a kosztowaly ponad 600 baniek jesli dobrze pamietam.Te od amerykanskich braci:)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> I dalej bronie,bo samolot uwazam za dobry,chodzi mi o te slynne ktore kupiono n
> a przyslowiowy je.al pies,a kosztowaly ponad 600 baniek jesli dobrze pamietam.T
> e od amerykanskich braci:)


A ktore browiec z jego parametrow sa chociazby przecietne?

[browiec1]

Nie do konca zrozumialem o co chodzi.

[browiec1]

To tak przy okazji
www.altair.com.pl/start-5327
Sam kiedys zastanawialem jak paru innych Kolegow sie czy nie byloby rozsadnie kupic od nich troche tych maszyn.A tu nawet jakbysmy chcieli nie byloby czego:)

Chyba T50p wygra?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> www.altair.com.pl/start-5302

www.wnp.pl/wiadomosci/koreanczycy-oferuja-samolot-i-wspolprace,125295_1_0_0_0_0.html

[adam_al]

I dobrze.
Nie stać nas na dokupienie pełnowartościowych samolotów bojowych, więc ewentualne rozszerzenie liczby zamówionych samolotów F-50 w charakterze następców Su-22 miało by sens.

[ignorant11]

adam_al napisał:

> I dobrze.
> Nie stać nas na dokupienie pełnowartościowych samolotów bojowych, więc ewentual
> ne rozszerzenie liczby zamówionych samolotów F-50 w charakterze następców Su-22
> miało by sens.

Cieszy równiez kompatybilnosc z F16 oraz udział LM
Oczywiscie deklarowana wspólpraca przemysłowa równiez.

[adam_al]

> Cieszy równiez kompatybilnosc z F16 oraz udział LM

Z tym udziałem LM to różnie bywa, postawili bana na zastosowanie radaru AESA na F-50,
co zaś się tyczy współpracy z Koreańczykami to jestem skłonny w to uwierzyć - potrzeba im sukcesu dla nowego produktu, nowych rynków, więc mogą iść szeroką współpracę.

[ignorant11]

adam_al napisał:

> > Cieszy równiez kompatybilnosc z F16 oraz udział LM
>
> Z tym udziałem LM to różnie bywa, postawili bana na zastosowanie radaru AESA na
> F-50,

Ale w pracach konstrukcyjnych uczestniczyli...

Jakie moga byc przyczyny tego bana?

> co zaś się tyczy współpracy z Koreańczykami to jestem skłonny w to uwierzyć -
> potrzeba im sukcesu dla nowego produktu, nowych rynków, więc mogą iść szeroką w
> spółpracę.

Koreańczycy maja juz w Polsce znaczace zaplecze przemysłowe, wiec jest to tym bardziej prawdopodobne

[adam_al]

> Jakie moga byc przyczyny tego bana?

Chodzi o to, że F-50 z radarem AESA możliwościami niebezpiecznie zbliżyłby się do F-16, co stanowiłoby konkurencję dla LM. LM chce jeszcze posprzedawać F-16 block 52 lub jakieś inne blocki, a znacznie tańsze F-50 z takim radarem mogłoby zaspokoić potrzeby wielu potencjalnych klientów.

[ignorant11]

adam_al napisał:

> > Jakie moga byc przyczyny tego bana?
>
> Chodzi o to, że F-50 z radarem AESA możliwościami niebezpiecznie zbliżyłby się
> do F-16, co stanowiłoby konkurencję dla LM. LM chce jeszcze posprzedawać F-16 b
> lock 52 lub jakieś inne blocki, a znacznie tańsze F-50 z takim radarem mogłoby
> zaspokoić potrzeby wielu potencjalnych klientów.

Chyba jednak T50, ale ok ja tez robie literów:))
A jaka jest mozliwosc obejscia bana ?

[adam_al]

> Chyba jednak T50, ale ok ja tez robie literów:))
Literówka, ale ... planowana jest i F-50 dowód:
forum.keypublishing.com/attachment.php?s=4234644b4f3ca13eef6099176c6fb507&attachmentid=143391&d=1159144354
;)

> A jaka jest mozliwosc obejscia bana ?
Na razie Amerykanie blokują możliwość montażu brytyjskiego radaru Vixen 500E, także zablokowali próby porozumienia się z izraelczykami na temat Elta EL-M-2052 (też z AESA).
Czy można to jakoś obejść? Wszystko rozgrywa się o pieniądze, więc ...

[ignorant11]

adam_al napisał:

> > Chyba jednak T50, ale ok ja tez robie literów:))
> Literówka, ale ... planowana jest i F-50 dowód:
> forum.keypublishing.com/attachment.php?s=4234644b4f3ca13eef6099176c6fb507&attachmentid=143391&d=1159144354
> ;)

Mozesz skomentowac te ikonografie?

LM bedzie robił własna wersje bojowa F50?

Czy to oznaczenie koreańskiej wersji bojowej?

>
> > A jaka jest mozliwosc obejscia bana ?
> Na razie Amerykanie blokują możliwość montażu brytyjskiego radaru Vixen 500E, t
> akże zablokowali próby porozumienia się z izraelczykami na temat Elta EL-M-2052
> (też z AESA).
> Czy można to jakoś obejść? Wszystko rozgrywa się o pieniądze, więc ...

No ale moze LM ma jakies prawa autorskie dostracza podzespoły itp aby skutecznie pilnowac bana?

[adam_al]

> Mozesz skomentowac te ikonografie?

Oczywiście ;) Jak na razie to czysty marketing - nikt nie może ci tyle dać ile my możemy ci obiecać. Jak będą klienci długa droga rozwoju przed T-50, jak nie to zrobi karierę podobną do tajwańskiego IDF Ching-kuo .

> LM bedzie robił własna wersje bojowa F50?
> Czy to oznaczenie koreańskiej wersji bojowej?

F50 to oznaczenie ewentualnej wersji jednomiejscowej.

[browiec1]

Ta tajwanska maszyna jesli sie nie myle ma byc badz jest modernizowana i ma zyskac nienajgorsze mozliwosci.Cos chyba tez wspominano o budowie jego nastepcy wobec problemow z maszynami zagranicznymi.

[browiec1]

Albo zbudowac wlasny radar:) Np. z Indiami(lub Chinczykami;)

[bmc3i]

adam_al napisał:

> > Jakie moga byc przyczyny tego bana?
>
> Chodzi o to, że F-50 z radarem AESA możliwościami niebezpiecznie zbliżyłby się
> do F-16, co stanowiłoby konkurencję dla LM. LM chce jeszcze posprzedawać F-16 b
> lock 52 lub jakieś inne blocki, a znacznie tańsze F-50 z takim radarem mogłoby
> zaspokoić potrzeby wielu potencjalnych klientów.


To wersja Altairu. W rzeczywistoisci chodzi nierozprzestrzenianie technologi. Dobra technologia AESA jest lakomym kaskiem, a Amerykanie nie chca pewnego dnia odkryc kopii swojego radaru AESA w jakims chinskim J-XXX

[adam_al]

> To wersja Altairu.

To wersja KAI i LM

> W rzeczywistoisci chodzi nierozprzestrzenianie technologi. D obra technologia AESA jest
> lakomym kaskiem, a Amerykanie nie chca pewnego dnia
> odkryc kopii swojego radaru AESA w jakims chinskim J-XXX

Od posiadania radaru do poznania i opanowania technologii produkcji droga daleka, LM zablokował montaż zarówno radaru brytyjskiego, jak i izraelskiego.

[browiec1]

Ale checi ochrony wlasnych produktow wykluczyc tez nie mozna.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> adam_al napisał:
>
> > > Cieszy równiez kompatybilnosc z F16 oraz udział LM
> >
> > Z tym udziałem LM to różnie bywa, postawili bana na zastosowanie radaru A
> ESA na
> > F-50,
>
> Ale w pracach konstrukcyjnych uczestniczyli...
>
> Jakie moga byc przyczyny tego bana?


Chodzi tylko o eksport. Nierozprzestrzenianie technologii.

>
> > co zaś się tyczy współpracy z Koreańczykami to jestem skłonny w to uwier
> zyć -
> > potrzeba im sukcesu dla nowego produktu, nowych rynków, więc mogą iść sze
> roką w
> > spółpracę.


Podpisali juz porozumeinie o wspolpracy z Malejzą bodajze, o wspolprodukcji tego samolotu.


>
> Koreańczycy maja juz w Polsce znaczace zaplecze przemysłowe, wiec jest to tym b
> ardziej prawdopodobne
>
>

[bmc3i]

adam_al napisał:

> > Cieszy równiez kompatybilnosc z F16 oraz udział LM
>
> Z tym udziałem LM to różnie bywa, postawili bana na zastosowanie radaru AESA na
> F-50,

Chyba nieprawda. O ile dobrze pamietam, LockMart nałozył tylko bana na eksport T-50 z radarem AESA.


> co zaś się tyczy współpracy z Koreańczykami to jestem skłonny w to uwierzyć -
> potrzeba im sukcesu dla nowego produktu, nowych rynków, więc mogą iść szeroką w
> spółpracę.

[adam_al]

> Chyba nieprawda. O ile dobrze pamietam, LockMart nałozył tylko bana na eksport
> T-50 z radarem AESA.

Prawda, LM jak na razie nie zgadza się generalnie na zastosowanie (nie tylko na eksport).

[browiec1]

Ja tez uwazam ze przydalby sie taki samolot ktory moglby w pewnym stopniu zastapic suczki.Pytanie tylko czy koreanska maszyna jest tym co potrzebujemy.Bo to bardziej samolot bojowy niz szkolny,ale co za tym idzie cenowo z najwyzszej polki.

[grogreg]

Su-22 również samolotem szkolnym nie jest.
Powinniśmy powinniśmy przestać myśleć w kategoriach zastępowania jednego typu drugim.
F-16 wypełnia zadania zarówno MiG-21 jak i Su-22 w polskim lotnictwie, lepiej od nich obu.
Natomiast nie mamy samolotu szkolnego przygotowującego pilotów do latania na głównym samolocie bojowym. I to powinno być głównym celem przetargu. Kupno możliwie dobrego, możliwie tanio samolotu szkolnego.

[adam_al]

> Natomiast nie mamy samolotu szkolnego przygotowującego pilotów do latania na gł
> ównym samolocie bojowym. I to powinno być głównym celem przetargu. Kupno możliw
> ie dobrego, możliwie tanio samolotu szkolnego.

Przy tak wyśrubowanych wymaganiach jakie postawiliśmy przy okazji LIFT - nie ma taniego samolotu spełniającego te kryteria. Nie wiem co Cię tak bulwersuje, bo celem obecnego przetargu jest pozyskanie maszyny szkolnej, a że jej parametry będą pozwalały na bojowe użycie w pewnym zakresie w przypadku zagrożenia to chyba dobrze.

Co zaś się tyczy zastępowania Su-22 to oczywiście w domyśle pozostaje zunifikowana ze szkolnym T-50 bojowa wersja TA-50. Tańsza od myśliwców typu F-16C block 52, a zunifikowana ze szkolny T-50 (eksploatacja, ewentualny montaż na miejscu). Ten temat jest tylko gdybaniem, które pojawiło się przy okazji tematu LIFT.

[maxikasek]

Pytanie: a czy ktos już odważył się użyć samolotu szkolno-bojowego w misji bojowej? Jugosławię i wojenki na terenie WNP pomińmy. Czy HAwki albo T-38 brały udział w walkach? Jedynie F-5 chyba tak (wersja bojowa T-38 dla biednych).
Po drugie T-50 ma najkrótszy resurs płatowca- 8 tys. h (Hawk T.2- 10 tys.h, M346 16 tys. h, danych Jaka-130 nie mam- ale w końcu to bliźniak M346). Cena 21 mln $ + 2 mln za radar. Hawk cena 18-19 mln $. M346 20mln$

[adam_al]

> Pytanie: a czy ktos już odważył się użyć samolotu szkolno-bojowego w misji bojo
> wej? Jugosławię i wojenki na terenie WNP pomińmy. Czy HAwki albo T-38 brały udz
> iał w walkach? Jedynie F-5 chyba tak (wersja bojowa T-38 dla biednych).

Chyba nie (być może epizod z Hawkami w Zimbabwe), ale tak się składało, że Ci którzy kupowali T-38 czy szkolne Hawki mieli do dyspozycji pełnowartościowe lotnictwo. Oczywiście w biednych rejonach były jakieś epizody: nigeryjski Alfa Jet zestrzelił M-17, Impale MKII (pochodna Aermacchi MB-326) nastukały również w Afryce kilka Mi-25 i Mi-17. Patrząc na harce Argentyńskich Pucar (te niby nie są szkolne, ale wiadomo o co chodzi), to dla lekkich bojowych było i jest miejsce.
Temat samolotów light znowu powraca z powodu:
- wywindowania cen nowych myśliwców w granice min. 60 mln USD za sztukę (te tanie) przekraczających możliwości zakupu w ogóle lub większej ilości nawet dla państw "pierwszego" świata,
- mnogości konfliktów asymetrycznych,
- chęci posiadania oręża do walki z dronami i śmigłowcami
- chęci utrzymania kadry na poziomie umożliwiającym dotrwanie do lepszych czasów i większych zakupów.
Do takich zadań nawet te drogie "tanie" samoloty bojowe na podbudowie maszyn szkolnych (szacowana cena TA50 to 21 mln USD) wydają się być okazją.
Raczej między bajki można włożyć, że w najbliższej dekadzie, kiedy przyjdzie nam wycofywać ostatnie Su będzie nas stać na kupno F-35 za grubo ponad 100 mln USD za sztukę, na odkupienie nadwyżek EF czy dodatkowych F-16 też nie wierzę bo ceny ich też są b.wysokie. W takiej sytuacji jest to sensowna alternatywa chyba, że przeskoczymy jedną generację i od razu idziemy w drony.

[ignorant11]

adam_al napisał:
.
> Raczej między bajki można włożyć, że w najbliższej dekadzie, kiedy przyjdzie na
> m wycofywać ostatnie Su będzie nas stać na kupno F-35 za grubo ponad 100 mln US
> D za sztukę, na odkupienie nadwyżek EF czy dodatkowych F-16 też nie wierzę bo c
> eny ich też są b.wysokie. W takiej sytuacji jest to sensowna alternatywa chyba,
> że przeskoczymy jedną generację i od razu idziemy w drony.

Zatem T50 okazuja sie byc całkiem sensownym narzedziem walki, wszak zadaniem lotnictwa niekonieczne jest walka z samolotami npla, jak sam napisałes równiez ze smigłowcami.

zas jedna z wersji T50 ma byc kontrolerem dronów, a czy do zwalczania czołgów musimy kupowac az F35?

Czy byłoby to marnotrawstwo?

[browiec1]

A jak ja tak pisalem o bylo zle;)Ale jesli moge to zacytuje mojego ulubionego specjaliste od lotnictwa:
"Dzis kupowanie czegokolwiek innego niz F-35 byloby sabotazem";))

[browiec1]

Bardzo dobrze to stresciles:)

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> Pytanie: a czy ktos już odważył się użyć samolotu szkolno-bojowego w misji bojo
> wej? Jugosławię i wojenki na terenie WNP pomińmy. Czy HAwki albo T-38 brały udz
> iał w walkach? Jedynie F-5 chyba tak (wersja bojowa T-38 dla biednych).
> Po drugie T-50 ma najkrótszy resurs płatowca- 8 tys. h (Hawk T.2- 10 tys.h, M34
> 6 16 tys. h, danych Jaka-130 nie mam- ale w końcu to bliźniak M346). Cena 21 ml
> n $ + 2 mln za radar. Hawk cena 18-19 mln $. M346 20mln$


Trzeba zadac sobie pytanie, po co DSP chce samolot szkolno-bojowy o mozliwosciach maksymalnie zblizonych do samolotu bojowego. Przeciez jest chyba oczywiste ze nie chodzi o wojenki wyjazdowe, lecz o sytuacje kryzysowe u nas w kraju. W takiej sytuacji lepiej jest miec chocby taki samolot o nie najwyzszych ale przyzwoitych wlasciwosciach bojowych, niz zostac z zasymi 48 F-16 jedynie na podoredziu.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Trzeba zadac sobie pytanie, po co DSP chce samolot szkolno-bojowy o mozliwoscia
> ch maksymalnie zblizonych do samolotu bojowego. Przeciez jest chyba oczywiste z
> e nie chodzi o wojenki wyjazdowe, lecz o sytuacje kryzysowe u nas w kraju. W ta
> kiej sytuacji lepiej jest miec chocby taki samolot o nie najwyzszych ale przyzw
> oitych wlasciwosciach bojowych, niz zostac z zasymi 48 F-16 jedynie na podoredz
> iu.

I chyba jest to sensowne, bo moga one słuzyc do lzejszych zadan bojowych zas chyba trudno szkolic na samolocie bez mozliwosci bojowych???

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Trzeba zadac sobie pytanie, po co DSP chce samolot szkolno-bojowy o mozli
> woscia
> > ch maksymalnie zblizonych do samolotu bojowego. Przeciez jest chyba oczyw
> iste z
> > e nie chodzi o wojenki wyjazdowe, lecz o sytuacje kryzysowe u nas w kraju
> . W ta
> > kiej sytuacji lepiej jest miec chocby taki samolot o nie najwyzszych ale
> przyzw
> > oitych wlasciwosciach bojowych, niz zostac z zasymi 48 F-16 jedynie na po
> doredz
> > iu.
>
> I chyba jest to sensowne, bo moga one słuzyc do lzejszych zadan bojowych zas ch
> yba trudno szkolic na samolocie bez mozliwosci bojowych???


Jest sensowne. Zwlaszcza gdy uswiadomic sobie, ze DSP patrzy realistycznie na naszych politykow, i wie ze w ciagu najblizszych moze nawet 10 albo i wiecej lat, politycy nie dadza im nowych stuprocentowych samolotow bojowych.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Jest sensowne. Zwlaszcza gdy uswiadomic sobie, ze DSP patrzy realistycznie na n
> aszych politykow, i wie ze w ciagu najblizszych moze nawet 10 albo i wiecej lat
> , politycy nie dadza im nowych stuprocentowych samolotow bojowych.

Szczególnie biorac pod uwage inne potrzeby samego lotnictwa np smigłowce, nie mowiac juz o potrzebach MArWoja, bo Wojska Ladowe chyba dostały najwiecej: Spike i Rosomak min

A jeszcze trzeba plotki...

>

[browiec1]

No bo marynarka nie prowadzi misji ekspedycyjnych;)) Nie liczac epizodow.
P.S.Ciekawa postawe prezentujesz-tu sie zgadzasz,a jak w innym watku pisalem Ci dokladnie to samo to byles swiecie oburzony;))

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No bo marynarka nie prowadzi misji ekspedycyjnych;)) Nie liczac epizodow.
> P.S.Ciekawa postawe prezentujesz-tu sie zgadzasz,a jak w innym watku pisalem Ci
> dokladnie to samo to byles swiecie oburzony;))

Kto był oburzony?? Ja??? A przypomnisz kontekst?

[browiec1]

No Ty,nie kto inny.Wtedy jak Ci pisalem ze wojsko ma tyle wydatkow ze nowych samolotow klasy F-16 nie bedzie.To byl chyba watek o tym co mozna pozyskac od innych panstw.

[browiec1]

Szkolic mozna,od tego sa komputery na pokladzie aby symulowaly akcje bojowe.Ale wykonac ja w rzeczywistosci to inna bajka(na tej maszynie:)

[browiec1]

Dokladnie.

[browiec1]

Jak bedzie musial to uzyje:) A co do cen,myslalem ze roznice sa wieksze.tak ze chyba zaczne popierac koreanca:)

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Jak bedzie musial to uzyje:) A co do cen,myslalem ze roznice sa wieksze.tak ze
> chyba zaczne popierac koreanca:)

Dołaczasz do kulubu IGNORANTA???

Witaj!

[browiec1]

Jesli nie ma wielkich roznic w cenach to czemu nie,choc Wlocha lubie.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Jesli nie ma wielkich roznic w cenach to czemu nie,choc Wlocha lubie.

A ten Włoch to Ferrari czy raczej lambretta?

No i te ruskie kompromitujace powiazania.

[browiec1]

Wloskie maszyny to obok T-50 najnowoczesniejsze obecnie maszyny.Powiazan z Rosjanami nie ma teraz zadnych.

[marek_boa]

Dlatego Browiec bo ani Włochom ,ani Rosjanom na tych powiązaniach po prostu nie zależy! Biuro Jakowlewa samolot skonstruowało po czym...sprzedało tę konstrukcję Włochom za śmieszną kwotę 70 mln zielonych! I tak dobrze ,że ktoś przy pisaniu kontraktu pomyślał - jest samolot dla Włochów i jest samolot dla Rosjan!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

To ja wiem,po prostu padlo pytanie czy sa powiazania,wiec odpowiedzialem ze juz nie:)

[ignorant11]

adam_al napisał:

>
> Przy tak wyśrubowanych wymaganiach jakie postawiliśmy przy okazji LIFT - nie ma
> taniego samolotu spełniającego te kryteria. Nie wiem co Cię tak bulwersuje, bo
> celem obecnego przetargu jest pozyskanie maszyny szkolnej, a że jej parametry
> będą pozwalały na bojowe użycie w pewnym zakresie w przypadku zagrożenia to chy
> ba dobrze.

Wysrubowane wymagania to chyba dobrze, bo jest czym sie targowac, z czego spuscic lub uzyskac dodatkowy pakiet...

>
> Co zaś się tyczy zastępowania Su-22 to oczywiście w domyśle pozostaje zunifikow
> ana ze szkolnym T-50 bojowa wersja TA-50. Tańsza od myśliwców typu F-16C block
> 52, a zunifikowana ze szkolny T-50 (eksploatacja, ewentualny montaż na miejscu)
> . Ten temat jest tylko gdybaniem, które pojawiło się przy okazji tematu LIFT.

Mozesz cos o wersji TA 50 napisac?

Jakie sa róznice i czy np przez zmiane zasobników mozna zamieniac szkolna na bojowa ?

[grogreg]

Nie wiem co Cię tak bulwersuje, bo
> celem obecnego przetargu jest pozyskanie maszyny szkolnej, a że jej parametry
> będą pozwalały na bojowe użycie w pewnym zakresie w przypadku zagrożenia to chy
> ba dobrze.

To, że przy - jak sam przyznałeś - wyśrubowanych wymaganiach proponowane maszyny będą tak drogie, że nie będzie nas na nie stać. I piloci nadal będą się szkolić na wiekowych Iskrach i nie mniej wiekowych Talon'ach tyle, żw w USA.

[bmc3i]

grogreg napisał:

> Nie wiem co Cię tak bulwersuje, bo
> > celem obecnego przetargu jest pozyskanie maszyny szkolnej, a że jej param
> etry
> > będą pozwalały na bojowe użycie w pewnym zakresie w przypadku zagrożenia
> to chy
> > ba dobrze.
>
> To, że przy - jak sam przyznałeś - wyśrubowanych wymaganiach proponowane maszyn
> y będą tak drogie, że nie będzie nas na nie stać. I piloci nadal będą się szkol
> ić na wiekowych Iskrach i nie mniej wiekowych Talon'ach tyle, żw w USA.
>
>


Wstepne warunki przetargu zbrojeniowego podaja gorny pułap cen, za wskazana liczbe sprzetu i rozne uslugi z nim zwiazane. Jesli jakies oferty wplynely - a wplynely jak podaje prasa - tzn. ze oferenci godza sie na ten pulap cenowy, my zas uwazamy ze stac nas na ten pulap. Nie ma co co sie bulwersowac.

[browiec1]

Ale ktos tu podal ceny i az tak wielkich roznic nie ma.

[browiec1]

No to najtaniej i z korzysciami dla przemyslu byloby dokonczyc Bielika.
P.S.nawet nie wiedzialem ze ten sam zaklad produkuje taka fajna maszyne,dla roznych sluzb jak znalzl.
pl.wikipedia.org/wiki/EM-11_Orka

[browiec1]

Ale skoro nie ma kasy aby dokupic samoloty mogace wypelniac zadania jak F-16(bo 48 maszyn to malo) to juz lepiej miec maszyne szkolno-bojowa. Ja i tak bede sie trzyml mojego pomyslu,w miare taniego. Zakupic od czechow L-159,kilkanasie przerobic na maszyny szkolne,a wersje jednoosobowa zmodernizowac i dac do jednostek konczacych przygode z Su-22.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Ale skoro nie ma kasy aby dokupic samoloty mogace wypelniac zadania jak F-16(bo
> 48 maszyn to malo) to juz lepiej miec maszyne szkolno-bojowa. Ja i tak bede si
> e trzyml mojego pomyslu,w miare taniego. Zakupic od czechow L-159,kilkanasie pr
> zerobic na maszyny szkolne,a wersje jednoosobowa zmodernizowac i dac do jednost
> ek konczacych przygode z Su-22.


Sława!

No ale jesli rzeczywiscie T50p jest taki KOMPATYBILNY z F16 to wszelkie inne opcje opdpadaja z oczywistych wzgledów kosztowych oraz kosztów szkoleniowych itp...

Czy wiesz jak bardzo tanieje logistyka nawet gdy ma sie tylko 2-3 komputery w domu/firmie...

A im wieksza skala tym efekt wiekszy.

Na wiele typow samolotów stac chyba tylko USA ale juz chyba znacznie mniej UK a gdzie nam do UK???

Znaj Mocium Panie swoje miejsce!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

Ale zrozum ze maszyna koreanska to tez inny typ niz F-16:)

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Ale zrozum ze maszyna koreanska to tez inny typ niz F-16:)

Ja rozumiem ale TY zrozum ze kompatybilny lub zaprzecz kompatybilnosci

[browiec1]

On jest podobny pod wzgledem wyposazenia itp. do F-16.Ale zplecze dla niej tez trzeba by budowac.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Ja tez uwazam ze przydalby sie taki samolot ktory moglby w pewnym stopniu zasta
> pic suczki.Pytanie tylko czy koreanska maszyna jest tym co potrzebujemy.Bo to b
> ardziej samolot bojowy niz szkolny,ale co za tym idzie cenowo z najwyzszej polk
> i.

Zdecyduj sie bojowy z najwyzszej pólki?
Czy szkolny z najwyszej pólki?

[browiec1]

Pisalem wyraznie-maszyna o mozliwosciach bojowych ale przez to droga.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Pisalem wyraznie-maszyna o mozliwosciach bojowych ale przez to droga.

Zatem wolisz tania bez mozliwosci bojowych a zatem o nikłych mozliwosciach szkolnych???

[browiec1]

Pisalem ze to maszyna szkolna z gornej polki(droga) bo ma tez mozliwosci bojowe,czyli szkolno-bojowa.
Posiadanie mozliwosci bojwych nie ma wplywu na proces szkolenia.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Pisalem ze to maszyna szkolna z gornej polki(droga) bo ma tez mozliwosci bojowe
> ,czyli szkolno-bojowa.
> Posiadanie mozliwosci bojwych nie ma wplywu na proces szkolenia.

Jak nie??? Skoro na łatwiejszym modelu mozna szkolic od razu w warunkach rzeczywistych misje bojowe...

[browiec1]

Ale nowoczesne samolorty szkone maja wlasnie takie mozliwsci.

T50 najlepszy chyba?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> www.altair.com.pl/start-5302

T50 ma chyba najlepsze osiagi???
pl.wikipedia.org/wiki/T-50_Golden_Eagle
pl.wikipedia.org/wiki/BAE_Hawk
pl.wikipedia.org/wiki/Aermacchi_M-346
Tu działa moja "rusofobia"
czy jakiekolwiek podzespoły dostarczaja Rosjanie?
Dla mnie byłby to powód do DYSKFALIFIKACJI

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > www.altair.com.pl/start-5302
>
> T50 ma chyba najlepsze osiagi???
> pl.wikipedia.org/wiki/T-50_Golden_Eagle
> pl.wikipedia.org/wiki/BAE_Hawk
> pl.wikipedia.org/wiki/Aermacchi_M-346
> Tu działa moja "rusofobia"
> czy jakiekolwiek podzespoły dostarczaja Rosjanie?
> Dla mnie byłby to powód do DYSKFALIFIKACJI


Nie wiem czy dostarczaja, ale przez jakis czas wspolnie prowadzili R&D tego samolotu. Jakies 2, czy 3 lata temu Rosjanie wycofali sie z programu, ale czy dostarczaja czesci to nei wiem.