Strzelanina w DC

[bmc3i]

"Napastnik prawdopodobnie miał karabin. Portal NBC zamieścił informację o karabinie AR-15, który jest na wyposażeniu amerykańskiego wojska."

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14615849,Strzelanina_w_budynku_marynarki_wojennej_w_Waszyngtonie_.html#MT
W świetle tego - wedłle przepisów stanu Nowy Jork, do posiadania pistoletu niezbędne jest uzyskanie pozwolenia, ale już do broni długiej, w tym na karabinki półautomatyczne, nie jest potrzebne jakiekolwiek zezwolenie. Sprzedawca dzwoni jedynie na Policję, a ta sprawdza czy chetny kupiec nie jest zarejestrowany w bazie kryminalnej. I to tyle. Jesli ma czystą kartotekę kryminalną, o czym policja informuje sprzedawcę w tej samej rozmowie telefonicznej, sprzedawca może kupcowi sprzedac broń długą.

W tym samym stanie NY, znacznie trudniej jest zdobyć prawo jazdy.

[sowietolog1]

E tam; narazie to pierdoły i typowe bleblanie, medialne mydlenie...
Skoro tam weszli, to mieli przepustki. Najprawdopodobniej byli to (dwaj lub trzej) pracownicy tej instytucji lub sąsiedniej (na tym samym terenie znajduje się kilka urzędów i muzea z różnymi ekspozycjami), być może nawet i strażnicy/ochroniarze. Cóż, zdarza się wszędzie. Bądz, jakieś świry mogły to planować latami, i podjąć pracę akurat tam, aby za ten rok czy dwa uderzyć...
Mnie dziwi jedno. Skoro to - tak jakby - ministerstwo/urząd/agencja Marynarki Wojennej, to poza masą typowych pracowników cywilnych, biurowych, musiało tam być także sporo żołnierzy zawodowych i ochroniarzy. Przynajmniej część z nich pewnie nosiła przy sobie (krótką) broń palną. Dlaczego się nie bronili? Dlaczego nie strzelali?

[bmc3i]

sowietolog1 napisał(a):

> E tam; narazie to pierdoły i typowe bleblanie, medialne mydlenie...
> Skoro tam weszli, to mieli przepustki. Najprawdopodobniej byli to (dwaj lub trz
> ej) pracownicy tej instytucji lub sąsiedniej (na tym samym terenie znajduje się
> kilka urzędów i muzea z różnymi ekspozycjami), być może nawet i strażnicy/ochr
> oniarze. Cóż, zdarza się wszędzie. Bądz, jakieś świry mogły to planować latami,
> i podjąć pracę akurat tam, aby za ten rok czy dwa uderzyć...
> Mnie dziwi jedno. Skoro to - tak jakby - ministerstwo/urząd/agencja Marynarki W
> ojennej, to poza masą typowych pracowników cywilnych, biurowych, musiało tam by
> ć także sporo żołnierzy zawodowych i ochroniarzy. Przynajmniej część z nich pew
> nie nosiła przy sobie (krótką) broń palną. Dlaczego się nie bronili? Dlaczego n
> ie strzelali?

Diroff, to nie jest "jakas tam agencja, jakiś tam urząd" to Office of Chief of Naval Operations - najwyższe dowodzwo wojskowe US Navy, siedziba Szefa Operacji Morskich - najwyzszego dowodcy USN poza Sekretarzem marynarki, DoD i prezydentem.

[sowietolog1]

Matrek, ja o niebie, Ty o chlebie.
Wiem, że to ważny, wręcz kluczowy... no właśnie, co, jak nie "urząd", w j. polskim? Po prostu, zabrakło mi, tak na szybko, polskiego odpowiednika nazewniczego. To nie ministerstwo obrony (deprartment of defence), to nie agencja (agency), ani Dowództo MW (bo to przecież znajduje się w Annapolis, o ile się nie mylę?), ani też naczelne dowództwo amer. armii (Pentagon, tak?), lecz... Office, czyli Biuro (polskojęzyczna Oficyna jest archaizmem używanym w instytucjach około-książkowych).

A to Naval Operations to operacje całej marynarki wojennej USA (US Navy), czy tylko, jak to mówią w polskiej tv, planowania technicznego, koncepcyjnego i zamówień okrętów, uzbrojenia?

PS. Tym bardziej dziwi mnie "łatwość' przebrnięcia przez ochronę i zabezp. przez sprawców, jeżeli nie mieli przepustek, pracowniczych ID i odp. uprawnień, oraz anemia ochrony i samych pracowników. Tam nie było uzbrojonych ochroniarzy i oficerów z bronią własną?

[bmc3i]

sowietolog1 napisał(a):

> Matrek, ja o niebie, Ty o chlebie.
> Wiem, że to ważny, wręcz kluczowy... no właśnie, co, jak nie "urząd", w j. pols
> kim?


W Polsce odpowiednik to Dowódca Marynarki Wojennej i Centrum Operacji Morskich.


Po prostu, zabrakło mi, tak na szybko, polskiego odpowiednika nazewniczego
> . To nie ministerstwo obrony (deprartment of defence), to nie agencja (agency),
> ani Dowództo MW (bo to przecież znajduje się w Annapolis, o ile się nie mylę?)
> , ani też naczelne dowództwo amer. armii (Pentagon, tak?), lecz... Office, czyl
> i Biuro (polskojęzyczna Oficyna jest archaizmem używanym w instytucjach około-k
> siążkowych).
>
> A to Naval Operations to operacje całej marynarki wojennej USA (US Navy), czy t
> ylko, jak to mówią w polskiej tv, planowania technicznego, koncepcyjnego i zamó
> wień okrętów, uzbrojenia?
>


CNO, chief of naval operations - najwyzszy z mozliwych wojskowy dow. USN., A to o czym piszesz, to Naval Systems Command - dowodztwo techncizne.


> PS. Tym bardziej dziwi mnie "łatwość' przebrnięcia przez ochronę i zabezp. prze
> z sprawców, jeżeli nie mieli przepustek, pracowniczych ID i odp. uprawnień, ora
> z anemia ochrony i samych pracowników. Tam nie było uzbrojonych ochroniarzy i o
> ficerów z bronią własną?

Poczekajmy najpierw na informacje kto to zrobil.

[rzewuski1]

Chyba się do tego Amerykanie przyzwyczaili.
Tak jak do wypadków samochodowych.

[tanebo]

Amerykanie naprawdę mają a może mieli poczucie bezpieczeństwa na poziomie nam nigdy nie znanym. Tam były mieściny gdzie klucze zostawiało się w stacyjce auta a dom zamykało tylko jeśli urlop trwał ponad tydzień. Oni przypisują to posiadaniu broni. Inną sprawą jest to że typowa amerykańska prowincja to niewiarygodne zadupie. USA ma powierzchnię Europy ale gęstość zaludnienia mniejszą o 100%. Z czego większość mieszka na wybrzeżach. Tam są wsie gdzie między domami jedzie się pół godziny. W czasach gdy telefony były wyłącznie stacjonarne samoobrona była jedynym wyjściem.

[kstmrv]

Już 7 trupów:
www.tvn24.pl/strzelanina-w-waszyngtonie-sa-zabici-i-ranni,355069,s.html
Niedawno w stoczni USN ktoś z nudów spalił okręt podwodny za pół miliarda $, teraz znowu w stoczni USN mały killing spree.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> Już 7 trupów:
> www.tvn24.pl/strzelanina-w-waszyngtonie-sa-zabici-i-ranni,355069,s.html
> Niedawno w stoczni USN ktoś z nudów spalił okręt podwodny za pół miliarda $, te
> raz znowu w stoczni USN mały killing spree.

Za to w Rosji spalił się Tomsk - już drugi ich AOP w ciagu kilku miesięcy. I tez w stoczni.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > Już 7 trupów:
> > www.tvn24.pl/strzelanina-w-waszyngtonie-sa-zabici-i-ranni,355069,s.html
> > Niedawno w stoczni USN ktoś z nudów spalił okręt podwodny za pół miliarda
> $, te
> > raz znowu w stoczni USN mały killing spree.
>
> Za to w Rosji spalił się Tomsk - już drugi ich AOP w ciagu kilku miesięcy. I te
> z w stoczni.

Nie spalił a zapalił (naprawa będzie szybka i tania, a nie prawie pół miliarda $ jak za tego USS Miami), po drugie tam nikt nie zginął.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>

> > Za to w Rosji spalił się Tomsk - już drugi ich AOP w ciagu kilku miesięcy
> . I te
> > z w stoczni.
>
> Nie spalił a zapalił (naprawa będzie szybka i tania, a nie prawie pół miliarda
> $ jak za tego USS Miami), po drugie tam nikt nie zginął.

To sie dopiero okaże.

[o333]

bmc3i napisał:

> killing spree.
>
> Za to w Rosji spalił się Tomsk - już drugi ich AOP w ciagu kilku miesięcy. I te
> z w stoczni.
>
>
Widzisz różnicę pomiędzy "spalił się" a "zapalił się" ? Polaczku? No oczywiście że nie ty nawet masz problemy z czytaniem i rozumieniem tekstu.

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Już 7 trupów

Już 12 trupów:
wiadomosci.onet.pl/swiat/strzelanina-w-bazie-us-navy/ek5df

Podsumujmy

[wielki_czarownik]

Facet z problemami psychicznymi, dwukrotnie zamieszany w przestępstwa z użyciem broni (raz jakiś samochód ostrzelał, drugi raz niemal sąsiadkę zabił). Do tego dyscyplinarnie wywalony z wojska. Co najciekawsze? Miał karabin. Zapewne legalnie nawet.
To się dobrze skończyć nie mogło.

[wladca_pierscienii]

wielki_czarownik napisał:

> Facet z problemami psychicznymi, dwukrotnie zamieszany w przestępstwa z użyciem
> broni (raz jakiś samochód ostrzelał, drugi raz niemal sąsiadkę zabił). Do tego
> dyscyplinarnie wywalony z wojska. Co najciekawsze? Miał karabin. Zapewne legal
> nie nawet.

dzisiaj w telewizji (chyba w Teleexpresie) powiedzieli
że karabin nabył legalnie...

[bmc3i]

wladca_pierscienii napisał:

> wielki_czarownik napisał:
>
> > Facet z problemami psychicznymi, dwukrotnie zamieszany w przestępstwa z u
> życiem
> > broni (raz jakiś samochód ostrzelał, drugi raz niemal sąsiadkę zabił). D
> o tego
> > dyscyplinarnie wywalony z wojska. Co najciekawsze? Miał karabin. Zapewne
> legal
> > nie nawet.
>
> dzisiaj w telewizji (chyba w Teleexpresie) powiedzieli
> że karabin nabył legalnie...
>


Nie tylko legalnie, ale nawet 3 dni wcześniej. Karabin w sobotę, zamach w poniedziałek.

[wladca_pierscienii]

bmc3i napisał:

> "Napastnik prawdopodobnie miał karabin. Portal NBC zamieścił informację o karab
> inie AR-15, który jest na wyposażeniu amerykańskiego wojska."
>

w polskiej telewizji mówili, że AR-15 miał legalnie
a AR-15 w wojsku amerykańskim BYŁY
ale zostały wycofane i trafiły na rynek cywilny...

przypadkowo oglądałem jeden odcinek serialu
"Przetrwać w Jukonie" ("Yukon men")
jeden z "tambylców" używał do polowania AR-15
(lub M-16 - jako "wojownik-humanista" ;-) ja szczegółów
tych broni nie odróżniam....)

[speedy13]

Hej

wladca_pierscienii napisał:

> a AR-15 w wojsku amerykańskim BYŁY
> ale zostały wycofane i trafiły na rynek cywilny...

Z formalnego punktu widzenia nie jest to błąd, co napisałeś. AR-15 to oznaczenie fabryczne, nadane przez firmę Armalite, która ten karabinek opracowała. M16 to oznaczenie nadane przez wojsko w 1962. Więc jak przed 1962 coś tam sobie testowali to oczywiście musiało to nosić nazwę AR-15. Obecnie taką nazwą określa się potocznie karabinki sprzedawane na rynek cywilny, niekoniecznie firmy Armalite czy Colt ale najróżniejszych producentów.

Ale jeżeli wojsko faktycznie sprzedało jakieś AR-15 to chyba musiało to być w zamierzchłych czasach, z pół wieku temu pewnie albo coś w tym rodzaju.

> jeden z "tambylców" używał do polowania AR-15
> (lub M-16 - jako "wojownik-humanista" ;-) ja szczegółów
> tych broni nie odróżniam....)

Podstawowa różnica jest taka, że cywilne karabinki strzelają tylko ogniem pojedynczym, a wojskowe mogą też ciągłym (M16A2 - seriami 3-strz.). Jest jeszcze sporo mniejszych różnic, nie wiem czy jest sens się aż tak wgłębiać tu w szczegóły. W każdym razie skoro gość-cywil posiadał karabinek do celów cywilnych (polowania w tym przypadku) to był to AR-15.