Ruszył program pozyskania śmigłowców uderzeniowych

[jopekpl]

technowinki.onet.pl/zakup-smiglowcow-uderzeniowych-dla-polski-ruszyl-program-kruk/cyl6f
Jakie typy??? i czy Mi -35 z powodu politycznych zawirowań ma jakiekolwiek u nas szanse??(durne pytanie oczywiście że nie;-))
Z mojego punktu widzenia "mangusta byłby chyba najlepszym wyborem pod względem politycznym i ekonomicznym ,o ile by za tym szła większa ilość maszyn w porównaniu do AH-64 i Tigra.

[przyjacielameryki]

Popieram kandydaturę Apache Guardian. Sprawdził się w boju i to wykorzystano do modernizacji. Koszty większe ale czego to się nie robi dla utrzymania niepodległości kraju.

Powinniśmy inwestować w absolutnie najlepszy i najnowocześniejszy sprzęt.

[jopekpl]

przyjacielameryki napisał:

> Popieram kandydaturę Apache Guardian. Sprawdził się w boju i to wykorzystano do
> modernizacji. Koszty większe ale czego to się nie robi dla utrzymania niepodle
> głości kraju.
>
> Powinniśmy inwestować w absolutnie najlepszy i najnowocześniejszy sprzęt.

W tym rzecz że jest piekielnie drogi.(zdaje się ze cenowo nie odbiega od naszych F-16) A możliwościami chyba znacząco nie przewyższa "mangusty" ,większa ilość tych ostatnich na pewno by tą różnice zniwelowało.No i najważniejsze to pakiet uzbrojenia jakie te maszyny by przenosiły.

Agusta

[jeepwdyzlu]

czyli 100 mangust

[jopekpl]

jeepwdyzlu napisał:

> czyli 100 mangust

Raczej nie realne, prawdopodobnie będzie chodziło o nie więcej jak 32(optymalnie 48 ale w to nie wierzę) maszyny, jeżeli chodzi o mangusty, inne to góra 24 .

[jeepwdyzlu]

jak ma być mniej niż 50 to szkoda kasy na ten system broni
100 brzmi optymalnie, rozumiem, że nie od razu
Przy okazji - powinniśmy pogadać z Turkami, może wspólne zakupy uzbrojenia, praca nad awioniką?
Oni też nie kochają kacapów więc mamy wspólne cele :-)

jeep

[jopekpl]

jeepwdyzlu napisał:

> jak ma być mniej niż 50 to szkoda kasy na ten system broni
> 100 brzmi optymalnie, rozumiem, że nie od razu
> Przy okazji - powinniśmy pogadać z Turkami, może wspólne zakupy uzbrojenia, pra
> ca nad awioniką?
> Oni też nie kochają kacapów więc mamy wspólne cele :-)
>
> jeep

Nie koniecznie, gdyby rasowe śmiglaki były wsparte bojowymi dronami ,takimi jak już prezentowany wcześniej Polski ILX-27 w wersji bojowej(tych faktycznie mogło by być ze 100 i jest to całkiem realna liczba),to mogło tych pierwszych być poniżej 50.
A współpraca z turkami nie była by taka głupia zważywszy że opracowują trochę nowego obecnie sprzętu .mogła by być korzystna.

[marek_boa]

Jopuś o ile mnie pamięć nie myli to bez współpracy z Turkami raczej nie będzie szans na "Mangusty"! Nie pamiętam dokładnie ale chyba wraz z zakupem licencji na produkcję "ATAK" czyli "Mangusty po Turecku" Turcy kupili też prawa do eksportu?! Jeśli chodzi o cenę to do tanich też nie należ - na dzień dzisiejszy za "Atak" trzeba zapłacić 53 mln $ za sztukę!
-Pozdrawiam!

TAI Atak a AW Mangusta

[cie778]

marek_boa napisał:

> bez współpracy z Turkami raczej nie będzie szans na "Mangusty"!

Nieprawdą jest jakoby

> wraz z zakupem licencji na produkcję "ATAK" czyli "Mangusty po Turecku" Turcy kupili też prawa
> do eksportu?!

Zgadza się - ale w niczym nie uszczupla to praw oryginalnego producenta, znaczy się AW. W skrajnym przypadku będziemy mieli w przetargu dwie Mangusty - International (albo co tam Włosi wymodzą) i Atak. Ale imo mało prawdopodobne: przy takiej wielkości zamówienia jakieś tam montaże w Polsce jak najbardziej, co siłą rzeczy premiuje AW, tym bardziej że Turcy nie po to rozwijali przemysł lotniczy, żeby sprzedawać licencje - oni raczej celują w odbiorców w żaden sposób nie potrafiących sobie coś tam wyskrobać. W dodatku Turcy są obciążeni opłatami licencyjnymi, co z założenia czyni Włochów tańszymi.

pozdrawiam
jasiol

[marek_boa]

Ależ prawdą jest Jasiolku ,że Turcy kupili prawa do eksportu swojego wyrobu o nazwie "ATAK"! Nie mogą tylko eksportować do Włoch i Wielkiej Brytanii! To jest umieszczone nawet na stronie "AW" gdzie rozpisany jest kontrakt z Turkami! Prawdą jest ,że "Turczyzna" jest droższa! Ponoć bazowy wariant czyli AW-129I kosztuje 43 mln $ za sztukę!
-Pozdrawiam!

[krzy-czy]

dziś tu,w innym wątku ,dżip skrobał że całą ta zbrojnówka wspomaga weolski bidny przemysł.
i że mam aż DWIE FABRYKI SMIGŁOWCÓW

Aha. Po to zajumano pieniądze z OFE żeby

[gangut]

teraz je wydawać na zabawki dla generałów :-)))
Zresztą...może Amerykanie podrzucą w prezencie coś co wycofają u siebie.

[jopekpl]

gangut napisał:

> teraz je wydawać na zabawki dla generałów :-)))
> Zresztą...może Amerykanie podrzucą w prezencie coś co wycofają u siebie.

Tak boli ciebie silna Polska armia ??? może wolałbyś na ulicach Polskich miast widywać żołnierzy w innych mundurach np. takich:swiatowidz.pl/2012/07/rosyjka-czyli-rosyjski-barbakan-w-europie/

[marek_boa]

Ale do Czechów już nie Masz pretensji ,że po 1945 roku na zbity pysk wyje...li Niemców z Sudetów Jopuś?!
-Pozdrawiam!

[jopekpl]

marek_boa napisał:

> Ale do Czechów już nie Masz pretensji ,że po 1945 roku na zbity pysk wyje...li
> Niemców z Sudetów Jopuś?!
> -Pozdrawiam!

Nie mam tak jak nie mam ze z terenów obecnie polskich a byłych poniemieckich tez niemcy zostali wyje....ni.
Tylko co to ma do rzeczy odnośnie postu jaki napisałem marku???

[marek_boa]

A przeczytałeś Jopuś artykuł ,który Wrzuciłeś???! Jego myślą przewodnią jest to ,że ZSRR z Kaliningradu wysiedlił Niemców!
-Pozdrawiam!

[jopekpl]

marek_boa napisał:

> A przeczytałeś Jopuś artykuł ,który Wrzuciłeś???! Jego myślą przewodnią jest to
> ,że ZSRR z Kaliningradu wysiedlił Niemców!
> -Pozdrawiam!

W tym rzecz marku ze nie.
Bo akurat nie o artykuł mi chodziło ,a o obrazki radosnych żołnierzy rosyjskich ,których osobiście nie chciał bym oglądać na ulicach polskich miast zamiast naszych żołnierzy.
W tym wypadku treść artykułu była dla mnie nieistotna,i nie związana z tematem wątku.
Myślę że gdybyś dobrze pojął sens myśli przewodniej dyskusji byś to zrozumiał.
Pozdrawiam.

[marek_boa]

A jeśli tak to sorry! Z drugiej strony na ulicach Polskich miast osobiście nie chciał bym ŻADNY żołnierzy oglądać - no chyba ,że defiladę!
-Pozdrawiam!

Nie stać nas na wyrzucanie pieniędzy w błoto

[gangut]

Sytuacja budżetu jest zła, o czym rząd doskonale wie. Opracowanie dokumentów to dobry sposób na zapełnianie łamów prasowych, żeby nie trzeba było nic konkretnego robić.

[jopekpl]

gangut napisał:

> Sytuacja budżetu jest zła, o czym rząd doskonale wie. Opracowanie dokumentów to
> dobry sposób na zapełnianie łamów prasowych, żeby nie trzeba było nic konkretn
> ego robić.

I to jest powód by zrezygnować z armii i pozostawić państwo na łaskę sąsiadów???
Stare powiedzenie mówi nie chcesz utrzymywać własnej armii to nie długo będziesz utrzymywał obcą.

[marek_boa]

Sęk w tym Jopuś ,że Obaj macie rację!
-Pozdrawiam!

Mogą się przydać te śmigłowce :-)

[gangut]

katowice.gazeta.pl/katowice/1,35063,16313810,Autonomisci_wyszli_na_miasto_w_niebiesko_zoltym_pochodzie_.html#BoxSlotI3img

[say69mat]

jopekpl napisał:

> rel="nofollow">technowinki.onet.pl/zakup-smiglowcow-uderzeniowych-dla-polski-ruszyl-program-kruk/cyl6f
> Jakie typy??? i czy Mi -35 z powodu politycznych zawirowań ma jakiekolwiek u n
> as szanse??(durne pytanie oczywiście że nie;-))
> Z mojego punktu widzenia "mangusta byłby chyba najlepszym wyborem pod względem
> politycznym i ekonomicznym ,o ile by za tym szła większa ilość maszyn w porówn
> aniu do AH-64 i Tigra.

say69mat:
Po pierwsze, po liczbie przenoszonych tomahawków, apacze i z-cobry przenoszą do 16 sztuk BGM114/BGM71TOW/SPIKE LR/SPIKE NOLS. Z kolei Tiger/AW129, jedynie ... 4 sztuki desygnowanego ppk. Stąd np. Australijczycy, owszem wykorzystują Tigra, ale jako ... śmigłowiec rozpoznawczy, a nie uderzeniowy. Co do AW129/TAI129, zauważ że największym zagrożeniem dla bezpieczeństwa Turcji nie są bynajmniej kolumny pancerne, tylko rebelianci z PPK tudzież ... ISIL 'pickup high mobility forcess' .
A jak się wydaje, dla naszego kraju możliwość przenoszenia przez helikopter dużej liczby tomahawków ma znaczenie pierwszorzędne. Tak aby to tandem helikopterów mógł skutecznie zwalczać kolumnę pojazdów pancernych potencjalnego agresora. 32 pociski przenoszone przez jeden zaspół apacze/z-cobry to ... 4 Tigry/Mangusty. Flotylla licząca 48 maszyn apacze/z-cobry daje nam w sumie ... 768 pocisków ppanc.
Paradoksalnie, w naszych, polskich uwarunkowaniach 48 helikopterów uderzeniowych stanowi bardziej efektywną siłę odstraszania. Niż posiadanie np. broni atomowej, ponieważ w warunkach wojny konwencjonalnej, jest w stanie skutecznie zablokować działanie kolumn pancernych potencjalnego agresora. Poza tym, jest to ponad wszystko broń typowo defensywna mogąca działać niesłychanie autonomicznie. W oparciu np. o stację benzynową w Pcimiu i kontenery z obsługą techniczną i uzbrojeniem.
Z kolei w warunkach wojny nuklearnej, biorąc pod uwagę nasycenie arsenałów potęg nuklearnych. To fakt, czy nasz kraj posiada broń nuklearną, czy też nie. To nie ma praktycznie żadnego znaczenia. Tak, że mrzonki o posiadaniu OP uzbrojonych w pociski z głowicami np. termobarycznymi, jak środek odstraszania. To są jedynie mrzonki ... dyletantów, z pewnej dzielnicy Warszawy rodem.

[krzy-czy]

no pewnie-te kolumny pancerne npla. będą ino czekać jak im kuku zrobią jakie latadła.

a rajwoch przy tych zakupach będzie mniej wiecej taki jak przy zakupie namiotów po 25tys.plnów.

[marek_boa]

Akurat ilość podwieszanego uzbrojenia nie ma wpływu ma przeżywalność śmigłowca na polu walki więc czy będzie przenosił 4 pociski (jak "Tiger"), czy 8 pocisków (jak "Mangusta") czy też 16 pocisków (jak "Apache" czy "Viper") to i tak przy obecnym nasyceniu środkami przeciwlotniczymi wojsk pancernych czy zmechanizowanych będzie sukcesem jak uda się odpalić DWA pociski przed zaliczeniem gleby!
I to tyli!

[fidziaczek]

Po co nam śmigłowce?
Zakładamy wywalczenie panowania w powietrzu za pomocą 48 F-16?
Bo bez panowania w powietrzu to te śmigłowce mogą posłużyć jako eksponaty na wystawie.
No chyba że trzeba mieć śmigłowce na nowe misje typu Afganistan.

Zakup na zasadzie - inni mają to my też chcemy, takie myślenie jak u dziecka.
Już lepiej dokupić kolejne F-16, a jeszcze lepiej systemy przeciwlotnicze lub przeciwrakietowe.
I tylko pod warunkiem że sprzedadzą za złotówki.
Niech sobie później za te złotówki coś od nas kupują, paliwo w Orlenie czy coś.
Inaczej do offsetu nie zmusisz...

[say69mat]

@fidziaczek napisał:

> Po co nam śmigłowce?
> Zakładamy wywalczenie panowania w powietrzu za pomocą 48 F-16?
> Bo bez panowania w powietrzu to te śmigłowce mogą posłużyć jako eksponaty na wy
> stawie.
> No chyba że trzeba mieć śmigłowce na nowe misje typu Afganistan.
>
> Zakup na zasadzie - inni mają to my też chcemy, takie myślenie jak u dziecka.
> Już lepiej dokupić kolejne F-16, a jeszcze lepiej systemy przeciwlotnicze lub p
> rzeciwrakietowe.
> I tylko pod warunkiem że sprzedadzą za złotówki.
> Niech sobie później za te złotówki coś od nas kupują, paliwo w Orlenie czy coś.
> Inaczej do offsetu nie zmusisz...

say69mat:

A po co Rosjanom śmigłowce, skoro mogą kwestię uregulować ... Topolem??? Czy też Amerykanom, skoro równie dobrze mogą wykorzystać B-2 i B61 albo ... 'Daisy Cutter'??? Jako argumentu w konfrontacji z kolumną pancerną adwersarza. Tak więc, jak już zauważyłeś F-16 nie za bardzo nadają się do likwidacji celów punktowych. Takich jak czołgi, pojazdy opancerzone ciężarówki, szczególnie kiedy akcja rozgrywa się na naszym terytorium. A celem operacji militarnej jest również ochrona mieszkańców terytorium, na którą wmeldować się raczył zagon pancerny agresora. Natomiast śmigłowce nadają się doskonale do pełnienia tej z ról przypisywanej uzbrojeniu. Natomiast F-16 zdecydowanie służą do likwidacji środków OPL agresora oraz osłony działania śmigłowców.

[fidziaczek]

Amerykanie i być moze rosjanie będą panować w powietrzu, wtedy śmigłowce mają sens. Podobnie jak A-10, czy SU-25 ma tylko wtedy sens.
Jeśli nie umiesz sobie zapewnić panowania w powietrzu wtedy na nic Ci śmigłowce.
Lepiej skupić na broni przeciwlotniczej, przeciwrakietowej, w drugiej kolejności na myśliwcach wielozadaniowych, a śmigłowce, czy czołgi to wtedy jak masz przewagę w powietrzu.