Tajwan wypnie się na USA i kupi Rafale?

[james_bond_007]

Wszak ile mozna się prosić! Tajne rozmowy ujawniono przy okazji
wycieku z ministerstwa obrony...
www.chinapost.com.tw/taiwan/national/national%20news/2008/03/27/149054/Former-defense.htm

[grogreg]

Wycieku kontrolowanego dodajmy.
Republika Chinska juz dywersyfikowala swoje zakupy uzbrojenia lotniczego (Mirage
2000-5). Nie ma zadnego powodu aby zrobic to poniwnie. No, moze jeden...cena.

Nawet jesli kupia, to co?

[ignorant11]

Sława!

To przeciez USA nie odetna im ropy ani nawet gazu, nie wstrzymaja importu od
nich.., ani tez nie kaza im siedziec cicho...
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[gregorxix]

Nie tylko. Francuzi postawią się Chińczykom?. Sarkozy ma tak wielkie jaja?

[ignorant11]

gregorxix napisał:

> Nie tylko. Francuzi postawią się Chińczykom?. Sarkozy ma tak wielkie jaja?


Sława!

Chyba jednak ma. Postawił sie Niemiachom, postawił Ruskim.

Mówi,że rozwazy swój przyjazd na olimpiade.

Ale to jest facet metodyczny gdy zobaczy interes to sie postawi i Chińczykom.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[grogreg]

Sarkozy ma nie tylko jaja, ale i rozum.
Doskonale wie co moze co nie. Chinczycy Ludowi nie zrobia niczego co mogloby
spowodowac zatrzymanie zagranicznych inwestycji na ich terenie.

[piotrek_zalogowany]

Po pierwsze jesli zamierza zbojkotowac olimpiade to może zapomnieć o
sprzedaży Rafali Chinom. Wiec odpada powód by zrezygnowac z ich
sprzedazy do Tajwanu.
Po drugie,nawet jeśli pojedzie na olimpiade to wcale nie jest
powiedziane , że embargo na sprzedaz broni do Chin zostanie szybko
zniesione. Samolot Rafale którego jak dotąd nikt nie kupił nie ma
tyle czasu żeby czekać. Za pare lat bedzie trzeba zamknac linię
produkcyjną. Zresztą ironia losu jest to,że nikt go nie kupił
m.in.dlatego, że...jeszcze nikt go nie kupił:P
Pzdr.

[gregorxix]

Ale mogą zacząć np. kupować dziesiątkami Boeingi zamiast Arbuzów.
A Francuzom b. zależy na chińskim rynku który jest większy niż tajwański.

[cossack]

gregorxix napisał:

> Ale mogą zacząć np. kupować dziesiątkami Boeingi zamiast Arbuzów.
> A Francuzom b. zależy na chińskim rynku który jest większy niż tajwański.
To jednak Chinom bardziej zależy na tej fabryce niż Francji. Pierwotna
lokalizacja fabryki to Indie. Chińskie linie lotnicze zamawiają i będą zamawiać
samoloty zarówno u Boeinga, jak i u Airbusa (bez względu na zawirowania polityczne).

[gregorxix]

Francja jest mniejszym inwestorem i importerem, więc łatwiej będzie ich skarcić
w razie potrzeby.
Zresztą nie sądzę żeby był ku temu powód.
Sojusz z USA ma dla Tajwanu znaczenie kluczowe, zakup samolotów od innego
oferenta jest mało prawdopodobny.

[grogreg]

> Sojusz z USA ma dla Tajwanu znaczenie kluczowe, zakup samolotów od innego
> oferenta jest mało prawdopodobny.

A te Mirage 2000-5 to pies?

[gregorxix]

Zakupiono je 16 lat temu. Pozycja Chin wtedy a teraz to niebo i ziemia...

[grogreg]

Na czym polega roznica?

[gregorxix]

W ciągu tych kilkunastu lat Chiny stały sie znaczącym partnerem handlowym. I ich
pozycja będzie rosła wraz z dynamicznym wzrostem chińskiej gospodarki. Siła
perswazji też.

[grogreg]

To 16 lat temu Chiny (rozumiem, ze Ludowe) nie byly znaczacym partnerem (kogo?)?
Jedyne co sie zmienilo to zblizenie do Rosji, ale ona akurat na tym teatrze nie
ma nic do gadania.

[gregorxix]

Francji rzecz jasna. Teraz Francuzi maja dużo więcej do stracenia. Stąd ten
tekst o wielkich jajach Sarko.

[wt82]

gregorxix napisał:

> Zakupiono je 16 lat temu. Pozycja Chin wtedy a teraz to niebo i ziemia...

USA nie sprzedaje Tajwanowi nowoczesnych samolotów, i tego nie zrobi bo jest
całkowicie uzaleznione od Chin-od importu towarów stamtąd, od obligacji
wykupionych przez CHRL i kilku innych rzeczy, Francja może stracić ale nie aż
tak jak mogło by stracić USA.

Jeśli to miałby być kontrakt np na 100 samolotów ;) to Sarkozy na 100% na to
przystanie, jesli będzie chodziło np o 15-20 maszyn wtedy gra nie warta
świeczki. Ale Framcuzom Tajwan może dyktowac warunki,zalezy ile maszyn zechce kupić.

[grogreg]

Francuzi beda wniebowzieci jest sprzedadza choc "jednego" Rafale.
Prawda jest taka, Rafale dostaje w dupe w wszystkich, wiekszych czy mniejszych
przetargach. Dlatego pojda daleko aby wcisnac Tajwanowi chocby kilka sztuk, tak
jak bylo z Mirage 2000-5, ktorego pozycja na rynku byla duzo lepsza.

[matrek]

wt82 napisał:

> gregorxix napisał:
>
> > Zakupiono je 16 lat temu. Pozycja Chin wtedy a teraz to niebo i ziemia...
>
>
> USA nie sprzedaje Tajwanowi nowoczesnych samolotów, i tego nie zrobi bo jest
> całkowicie uzaleznione od Chin-od importu towarów stamtąd, od obligacji
> wykupionych przez CHRL i kilku innych rzeczy, Francja może stracić ale nie aż
> tak jak mogło by stracić USA.
>
> Jeśli to miałby być kontrakt np na 100 samolotów ;) to Sarkozy na 100% na to
> przystanie, jesli będzie chodziło np o 15-20 maszyn wtedy gra nie warta
> świeczki. Ale Framcuzom Tajwan może dyktowac warunki,zalezy ile maszyn zechce k
> upić.



USA nie sprzedaja Repubulice Chinskiej niczego najnowszego. Ani czolgow, anie
rakiet, ani samolotow, ani najnowszej elektroniki wojskowej, ani okretow -
kompletnie niczego. Wszystko co im sprzedaja, to co najmniej jedna generacje wstecz.

Od dziesiatek lat juz powod jest jeden - nie draznic Chin Ludowych,nie zwiekszac
napiecia w regionie.

[alfzibi]

Dodałbym jeszcze, że nie sprzedaje Tajwańczykom najnowszych technologji z obawy
przed dostaniem się tychże w ręce chińskie. Możliwe jest przecież "zjednoczenie"
z północą.

I drugi wazny powod

[ignorant11]

alfzibi napisał:

> Dodałbym jeszcze, że nie sprzedaje Tajwańczykom najnowszych technologji z obawy
> przed dostaniem się tychże w ręce chińskie. Możliwe jest przecież "zjednoczenie
> "
> z północą.


Sława!

To oczywiscie znacznie łatwiejsza penetracja wywiadowcza Tajwanu niz USA, bo
aneksja jest raczej teoretyczna niz realna opcja.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

alfzibi napisał:

> Dodałbym jeszcze, że nie sprzedaje Tajwańczykom najnowszych technologji z obawy
> przed dostaniem się tychże w ręce chińskie. Możliwe jest przecież "zjednoczenie
> "
> z północą.



Jest nawet bardzo prawdopodobne. I to na drodze pokojowej, przez kapitalowe
wchloniecie gospodarki Tajpej. Juz dzis spolki z obu chinskich krajow przejmuja
sie kapitalowo nawzajem, a wiele tajwanskich korporacji przenosi swoja siedzibe
do Chin kontynentalnych.

Militarne zacofanie Tajwanu

[grogreg]

Tajwan to jedno wielkie cmetarzysko wojskowe.
Trzon jego lotnictwa stanowi 144 F-16A/B Block 20 MLU wyposarzonych w archaiczny
radar AN/APG-66(V)3 i uzbrojone w przedpotopowe 120 pociskow AIM-120C-5.
Zamowiono - pewnie z demobilu - kojenych 218 AIM-120C-7.
Innym zabytkiem latajacym w barwach Tajwanu to Mirage-2000-5 moszacy jakze
ograniczony radar RDY. O prawie 1000 pociskow MICA lepiej nie wspominac biorac
pod uwage miazdzaca przewage jakosciowa uzbrojenia lotniczego Chin kontynentalnych
Co tam jeszcze? Ah....E-2T z radarem AN/APS-145. Smiech na sali.

Marynarka? 6 Fregat Lafayet....dziwne ze sie to na wodzie utrzymuje.

F-16 Block 52+ nie jest nowoczesny

[ubersztumperumper]

wt82 napisał:
> USA nie sprzedaje Tajwanowi nowoczesnych samolotów

To jak to jest że polskie F-16 Blk52 PLUSSSSSSSSSS są takie super
hiper extra nowoczesne a już tajwańskie do dupy?
Bo jesli nie wiesz USA zgodziły się sprzedać Tajwanowi 66 tych
maszyn jesli wybory wygrałby ten kandydat,który własnie wygrał.
Aha,rozumiem też,że AIM-120C6,Patriot PAC3 i inne to tez nie jest
nowoczesna broń...?

Pozdro

[matrek]

ubersztumperumper napisał:

> wt82 napisał:
> > USA nie sprzedaje Tajwanowi nowoczesnych samolotów
>
> To jak to jest że polskie F-16 Blk52 PLUSSSSSSSSSS są takie super
> hiper extra nowoczesne a już tajwańskie do dupy?
> Bo jesli nie wiesz USA zgodziły się sprzedać Tajwanowi 66 tych
> maszyn jesli wybory wygrałby ten kandydat,który własnie wygrał.
> Aha,rozumiem też,że AIM-120C6,Patriot PAC3 i inne to tez nie jest
> nowoczesna broń...?
>
> Pozdro




A od kiedy to Tajwan posiada PAC-3?

[grogreg]

Jeszczer nie posiada.
Negocjowanych jest dostarczenia 6 baterii.
Posiada 3 baterie PAC-2

Zabawne, z ewszystkie systemy p.lot sa w posiadaniu armii, nie lotnictwa.

[matrek]

grogreg napisał:

> Jeszczer nie posiada.
> Negocjowanych jest dostarczenia 6 baterii.
> Posiada 3 baterie PAC-2


i nie jestem pewny czy kiedokolwiek bedzie posiadac, w zwiazku z goracym
sprzeciwem Chin.



>
> Zabawne, z ewszystkie systemy p.lot sa w posiadaniu armii, nie lotnictwa.


A nie jest tak w kazdym kraju?

[grogreg]

Nie.
U nas Wojska Przeciwlotnicze Obrony Powietrznej podlegaja silom powietrznym.
Czyli wszystkie Wegi, Newy SC i Krugi (myslalem ze je w tym roku wycofano)
podlegaja lotnictwu. To samo Gromy i holowane armaty p.lot ochraniajace
wyrzutnie rakiet sredniego i duzego zasiegu.

[matrek]

grogreg napisał:

> Nie.
> U nas Wojska Przeciwlotnicze Obrony Powietrznej podlegaja silom powietrznym.
> Czyli wszystkie Wegi, Newy SC i Krugi (myslalem ze je w tym roku wycofano)
> podlegaja lotnictwu. To samo Gromy i holowane armaty p.lot ochraniajace
> wyrzutnie rakiet sredniego i duzego zasiegu.



A, no to wzorem radzieckim.

A propos - jaka jest struktura dowodcza w przypadku NORAD? Ewidentnie obrona
przeciwlotnicza nalezy do Armii, a jednak NORAD jest samodzielnym dowodztwem,nie
zwiazanym z US Army.

[grogreg]

> A, no to wzorem radzieckim.
>
Byc moze, ale podobnie jest w brytyjskich silach zbrojnych.
Nie liczac przenosnych wyrzutni wszystkie zestawy p.lot podlegaja RAF.

NORAD taw w ogole jest miedzynarodowy - Amerykansko-Kanadyjski.

Szefami NORAD zawsze byli chlopcy z lotnicwa, z wyjatkiem lat 2004-2007 kiedy to
rzadzil marynarz. To samo ze strony Kanadyjskiej.

Bardzoladnie masz to opisane w Wikipedii.


> A propos - jaka jest struktura dowodcza w przypadku NORAD? Ewidentnie obrona
> przeciwlotnicza nalezy do Armii, a jednak NORAD jest samodzielnym dowodztwem,ni
> e
> zwiazanym z US Army.

[matrek]

grogreg napisał:

> > A, no to wzorem radzieckim.
> >
> Byc moze, ale podobnie jest w brytyjskich silach zbrojnych.
> Nie liczac przenosnych wyrzutni wszystkie zestawy p.lot podlegaja RAF.
>
> NORAD taw w ogole jest miedzynarodowy - Amerykansko-Kanadyjski.
>
> Szefami NORAD zawsze byli chlopcy z lotnicwa, z wyjatkiem lat 2004-2007 kiedy t
> o
> rzadzil marynarz. To samo ze strony Kanadyjskiej.
>
> Bardzoladnie masz to opisane w Wikipedii.
>


No w sumie masz racje - caly naziemny komponent antybalistyczny fazy srodkowej
ktorym taktycznie zarzadza NORAD nalezy do lotnictwa (choc KEI chyba bedzie
nalezal do Army)


>
> > A propos - jaka jest struktura dowodcza w przypadku NORAD? Ewidentnie obr
> ona
> > przeciwlotnicza nalezy do Armii, a jednak NORAD jest samodzielnym dowodzt
> wem,ni
> > e
> > zwiazanym z US Army.

[grogreg]

KEI bedzie czescia U.S.BMDS w ktorego sklad wchodzi i lotnictwo i marynarka....
zreszta. Akurat w Silach zbrojnych USA podzialy kompetencyjne pomiecdy armia
lotnictwem i marynarka chyba juz dawno sie zatarly....mieszane zwiazki
taktyczne, czy chocby ostatnie strzelanie do satelity.

[matrek]

grogreg napisał:

> KEI bedzie czescia U.S.BMDS

Nie ma czegos takiego. BMDS zostala zlikwidowana juz dobrych pare lat temu.
Zastapila ja MDA ale to jedynie agencja przygotowujaca system. Taktyczne
dowodztwem jest i bedzie Norad.



w ktorego sklad wchodzi i lotnictwo i marynarka....
> zreszta. Akurat w Silach zbrojnych USA podzialy kompetencyjne pomiecdy armia
> lotnictwem i marynarka chyba juz dawno sie zatarly....mieszane zwiazki
> taktyczne, czy chocby ostatnie strzelanie do satelity.


Wyciagasz prawidlowy wniosek z blednych zalozen - cala obrona plot i p/kosm
zarzadza NORAD, podobnie NORAD zarzadzal strzelaniem do satelity i dlatego z
organizacyjnego punktu widzenianie ma znaczenia czy strzelala flota, czy USAF -
SM-3 sa po prostu tansze, jest ich wiecej i sa skuteczniesze.

[grogreg]

Ciekawe, kiedy u nas dojdzie do takiego stopnia synchronizacji....armia mniejsza
powinno byc latwiej.
Zabewne moze byc to, ze jedyna formacja dysponujaca pociskami taktyczno
operacyjnymi bedzie...... marynarka - po wprowadzeniu samobieznych brzegowych
wyrzutni pociskow RBS-15Mk3.

[matrek]

grogreg napisał:

> Ciekawe, kiedy u nas dojdzie do takiego stopnia synchronizacji....armia mniejsz
> a
> powinno byc latwiej.
> Zabewne moze byc to, ze jedyna formacja dysponujaca pociskami taktyczno
> operacyjnymi bedzie...... marynarka - po wprowadzeniu samobieznych brzegowych
> wyrzutni pociskow RBS-15Mk3.



A ja mam nadzieje, ze Armia zapragnie w koncu kupic ktorys z blockow MGM-140
ATACMS, bo jednak te Iskandery w obwodzie kaliningradzkim i na blaiorusi, a
jeszcze na dodatek Bialorus stara sie kupic Iskandery-E nie moga zostac bez
odpowiedzi. Jesli natomiast te iskandery faktycznie sa tak dobrymi pociskami
LRV, to wowczas moze sie okazac ze jedynym mozliwym rodzajem przeciwdzialania
jest uderzenie wyprzedzajace, a bez ATACMS Polska nie jest w stanie go
przeprowadzic.

[grogreg]

A lotnictwo?

[matrek]

grogreg napisał:

> A lotnictwo?


Naprawde wierzysz, ze 48 czy tam ile "Jastrzebi" bedziemy w koncu mieli jest w
stanie przeprowadzic atak na wyrzutnie iskanderow chronione roznymi eS-ami?

Poza tym w takim ataku liczy sie szybkosc, a tu przewaga pociskow balistycznych
SRBM jest zdecydowana. No i taki atak jest znacznie mniej rykowny zarowno dla
pilotow jak i dla drogiego sprzetu lotniczego ktorego przeciez nie bedziemy
mieli zbyt wiele.

[grogreg]

A AGM-154C?

[matrek]

grogreg napisał:

> A AGM-154C?

Co zrobisz z pociskami o zasiego 75 km przeciwko celom chronionym systemami SAM
o zasiegu nawet kilkakrotnie wiekszym?

[zarat.hustra]

grogreg napisał:

> A AGM-154C?

Matrek ma moim zdaniem racje - ATACMS zostal stworzony wlasnie po to aby
atakowac cele krytyczne, jak lotniska, czy baterie SAM.

Oczywiscie Polska moglaby dokonac zakupu kazdego systemu balistycznego
spelniajacego te funkcje, ale ze powinna to nie ulega watpliwosci. Zaden kraj na
swiecie nie pozostawia bez odpowiedzi rozmieszczenia u swoich granic broni,
ktorej ze wzgledu na parametry techniczne, jedynym celem moze byc wlasnie ten kraj.

Zapomnialem dodac

[matrek]

matrek napisał:

> grogreg napisał:
>
> > A lotnictwo?
>
>
> Naprawde wierzysz, ze 48 czy tam ile "Jastrzebi" bedziemy w koncu mieli jest w
> stanie przeprowadzic atak na wyrzutnie iskanderow chronione roznymi eS-ami?
>
> Poza tym w takim ataku liczy sie szybkosc, a tu przewaga pociskow balistycznych
> SRBM jest zdecydowana. No i taki atak jest znacznie mniej rykowny zarowno dla
> pilotow jak i dla drogiego sprzetu lotniczego ktorego przeciez nie bedziemy
> mieli zbyt wiele.



... ktory w przypadku jakiegokolwiek konfliktu militarnego i tak bedzie bardzo
busy przy obronie przestrzeni powietrznej, i nie bedzie mial czasu zajmowac sie
zwalczaniem systemow ladowych.

[grogreg]

Zwalczenie Iskaderow przed oddaniem strzalu nie jest obrona przestrzeni
powietrznej?

[matrek]

grogreg napisał:

> Zwalczenie Iskaderow przed oddaniem strzalu nie jest obrona przestrzeni
> powietrznej?



No jest, zwalczanie pociskow balistycznych na wyrzutniach jest elementem
boost-phase defense, a wiec obrona antybalistyczna, ale chodzilo mi raczej o
bardziej klasyczne zadania obrony obszaru powietrznego. Sama Rosja mialaby taka
przewage ilosciowa, ze na jeden samnolot z bialoczerwona szachownica
przypadaloby kilka z czerwona gwiazda. Naprawde mialby by co robic polskie
MiGi-29 i F16.

[grogreg]

Przewaga?
PRzewaga musialaby wynikac z paru czynnikow.
Ile maszyn jest w Krolewcu?
Czy Bialorus wlaczylaby sie do konfliktu? A moze samam bylaby strona?
Jak szybko moze sie pojawic u nas Luftwaffe, RAF i USAF?

Raczej nie mozemy rozwazac sytuacji, ze walczymy sami.

[matrek]

grogreg napisał:

> Przewaga?
> PRzewaga musialaby wynikac z paru czynnikow.
> Ile maszyn jest w Krolewcu?
> Czy Bialorus wlaczylaby sie do konfliktu? A moze samam bylaby strona?
> Jak szybko moze sie pojawic u nas Luftwaffe, RAF i USAF?
>
> Raczej nie mozemy rozwazac sytuacji, ze walczymy sami.



To czy bialorus sprzyumierzyla by sie z Rosja w ewnetyualnycm ataku na Polske,
nie podlega w ogole dyskusji.

Gdyby Rosja zdecydopwala sie na atak, zaprene nie zrobilaby tego silami jedynie
Obwodu Kaliningradzkiego, a luftwaffe...?



Wybacz, czym jest dzisiaj luftwaffe... ? Grupa kilku przestarzalych samolotow i
zolnierzy unikajacych walki.

[grogreg]

52 - teraz - i 180 w ogole Typhoony to powazna sila.
Swoja droga i nas czekaja zakupy (trzeba bedzie czyms te MiG-29 z czasem czyms
zastapic).

[matrek]

grogreg napisał:

> 52 - teraz - i 180 w ogole Typhoony to powazna sila.
> Swoja droga i nas czekaja zakupy (trzeba bedzie czyms te MiG-29 z czasem czyms
> zastapic).

Powazna moze wobec Czech, ale nie wobec Rosji.

Zreszta zaden sprzet nic nie pomoze, jesli nie ma sie ducha walki.

[grogreg]

Wiesz....piloci to jednak jakas tam elita.

[matrek]

grogreg napisał:

> Wiesz....piloci to jednak jakas tam elita.

tak czy inaczej, na pewno znasz powiedzenie - umiesz liczyc, licz na siebie.

[grogreg]

Wlasnie podwazasz podstawy instnienia NATO :)

Wrecz przeciwnie

[matrek]

grogreg napisał:

> Wlasnie podwazasz podstawy instnienia NATO :)



Bynajmniej - a nawet wrecz przecienie! Cala idea NATO polega na kolektywnej
obronie, a nie na zrzucaniu obrony na innych.

[browiec1]

No taka elita, ze jak wyslali 6 zwiadowczych Tornad do Afganistanu,
to jeden z nich ponoc rozbil sie po paru dniach:) A nasze Migi 29
jeszcze polataja, bo termin ich wycofania jest ciagle przesuwany,
tylko rakiety trzeba by dokupic. A tak z innej beczki - Su-30 taki
jak dostarczony Malezji moze byc stosowany w roli malego samotlotu-
tankowca?

[marek_boa]

Browiec każdy samolot rodziny Su-27 może wystapic w takiej roli! Wystarczy
podwiesic kontener do przetaczania paliwa UPAZ!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

No wlasnie pytalem w kontekscie tego dziwnego czegos podwieszonego
pod Suczke:) Dzieki. A tak w ogole to ile z tego mozna zatankowac
samolotow(i ile moe Su takich zbiornikow przenosic?), wiecej niz
jeden? Jakies zachodnie odpowiedniki(i nie mowie tu o samolotach
bazujacych na lotniskowcach)?

[marek_boa]

Browiec UPAZ to nie jest zbiornik tylko kontener z przewodem do tankowania!:)
Przetoczyc można wszystko ze zbiorników dodatkowych samolotu tankującego! Czyli
de fakto jest to "dzielenie" się paliwem a nie tankowanie!:)
-Pozdrawiam!
P.S. Zależy jakie i ile zbiorników dodatkowych samolot tankujący przenosi!

Akurat im Amerykanie pozwolą :-)

[gangut]

Pewnie "przeciek kontrolowany" to delikatna forma nacisku na USA, nie więcej.
Zawsze trzeba się trochę potargować :-)

[matrek]

james_bond_007 napisał:

> Wszak ile mozna się prosić! Tajne rozmowy ujawniono przy okazji
> wycieku z ministerstwa obrony...
> www.chinapost.com.tw/taiwan/national/national%20news/2008/03/27/149054/Former-defense.htm




Wypiac sie mozna na kogos, kto chcialby dac, czy sprzedac, a USA nie maja na to
zbyt wielkiej ochoty. Wola utrzymywac w Yokosuce swoja VII Flote, niz zbroic Tajpei

[ignorant11]

matrek napisał:

> Wypiac sie mozna na kogos, kto chcialby dac, czy sprzedac, a USA nie maja na to
> zbyt wielkiej ochoty. Wola utrzymywac w Yokosuce swoja VII Flote, niz zbroic Ta
> jpei
>
>

Sława!

Myslisz,że beda sie biernie przygladac aneksji Tajwanu???

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

ignorant11 napisał:

> matrek napisał:
>
> > Wypiac sie mozna na kogos, kto chcialby dac, czy sprzedac, a USA nie maja
> na to
> > zbyt wielkiej ochoty. Wola utrzymywac w Yokosuce swoja VII Flote, niz zbr
> oic Ta
> > jpei
> >
> >
>
> Sława!
>
> Myslisz,że beda sie biernie przygladac aneksji Tajwanu???
>
> Forum Słowiańskie
> gg 1728585



Tego nie wiem. Z jednej strony co moga zrobic jesli chinczycy naprawde zdecyduja
sie przeplynac ciesnine? A z drugiej strony, nie zrobic nic, byloby ciosem a
amerykanski prestiz - po czyms takim juz kompletnie nikt by USA nie ufal.

[ubersztumperumper]

> Wypiac sie mozna na kogos, kto chcialby dac, czy sprzedac, a USA
nie maja na to
> zbyt wielkiej ochoty. Wola utrzymywac w Yokosuce swoja VII Flote,
niz zbroic Ta
> jpei

Jesli to prawda to jest to bardzo głupie podejście. Odrobina
zdrowego rozsądku wystarczy by zrozumieć, że dla USA tysiąckrotnie
lepsza jest sytuacja gdy Tajwan broni się sam niż gdy trzeba go
bronić. Ponieważ jeden chiński żołnierz zabity od amerykańskiej kuli
(lub vice versa) może zmienić regionalny konflikt w
międzykontynentalną wojnę jądrową w której nie będzie zwycięzcy.
Pozdro

[matrek]

ubersztumperumper napisał:

> > Wypiac sie mozna na kogos, kto chcialby dac, czy sprzedac, a USA
> nie maja na to
> > zbyt wielkiej ochoty. Wola utrzymywac w Yokosuce swoja VII Flote,
> niz zbroic Ta
> > jpei
>
> Jesli to prawda to jest to bardzo głupie podejście. Odrobina
> zdrowego rozsądku wystarczy by zrozumieć, że dla USA tysiąckrotnie
> lepsza jest sytuacja gdy Tajwan broni się sam niż gdy trzeba go
> bronić. Ponieważ jeden chiński żołnierz zabity od amerykańskiej kuli
> (lub vice versa) może zmienić regionalny konflikt w
> międzykontynentalną wojnę jądrową w której nie będzie zwycięzcy.
> Pozdro



Tu chidzi glownie o biezaca polityke -USA z jednej strony uzbroilyby Tajpej po
zęby gdyby mogly, z drugiej strony boja sie zaogniac systuacje z Pekinem.

[kstmrv]

To całkiem możliwe. Prowadzą politykę dywersyfikacji dostawców, więc
Rafale jest "naturalnym" następcą juz posiadanych Mirage 2000. A w
przeciwieństwie do aktualnej konkurencji z USA, Rafale to nie tylko
lepszy radar czy manewrowość, ale również częściowy Stealth. Co
prawda F35 będzie bardziej Stealth, ale dostawy F35 dla Taiwanu
mogłyby się rozpocząć najwcześniej za 10 lat, a Taiwańczycy pewnie
chcą mieć cały komplet nowych samolotów najdalej za 5 lat.

[matrek]

kstmrv napisał:

> To całkiem możliwe. Prowadzą politykę dywersyfikacji dostawców, więc
> Rafale jest "naturalnym" następcą juz posiadanych Mirage 2000. A w
> przeciwieństwie do aktualnej konkurencji z USA, Rafale to nie tylko
> lepszy radar czy manewrowość, ale również częściowy Stealth. Co
> prawda F35 będzie bardziej Stealth, ale dostawy F35 dla Taiwanu
> mogłyby się rozpocząć najwcześniej za 10 lat, a Taiwańczycy pewnie
> chcą mieć cały komplet nowych samolotów najdalej za 5 lat.




Bynajmniej. Tajwan nie prowadzi zadnej polityki dywersyfikacji dotawcow - wrecz
przeciwnie, Tajpej prowadzi polityke kupuj skad tylko mozna! Bo nie tylko USA
nie pala sie do sprzedazy broni Republice Chinskiej.

[kstmrv]

matrek napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > To całkiem możliwe. Prowadzą politykę dywersyfikacji dostawców,
więc
> > Rafale jest "naturalnym" następcą juz posiadanych Mirage 2000. A
w
> > przeciwieństwie do aktualnej konkurencji z USA, Rafale to nie
tylko
> > lepszy radar czy manewrowość, ale również częściowy Stealth. Co
> > prawda F35 będzie bardziej Stealth, ale dostawy F35 dla Taiwanu
> > mogłyby się rozpocząć najwcześniej za 10 lat, a Taiwańczycy
pewnie
> > chcą mieć cały komplet nowych samolotów najdalej za 5 lat.
>
>
>
>
> Bynajmniej. Tajwan nie prowadzi zadnej polityki dywersyfikacji
dotawcow - wrecz
> przeciwnie, Tajpej prowadzi polityke kupuj skad tylko mozna!

To się właśnie nazywa dywersyfikacja dostawców :)

> Bo nie tylko USA
> nie pala sie do sprzedazy broni Republice Chinskiej.
>

Być może Taiwan chce poczekać z decyzją o wyborze konkretnego typu
aż do rozwiązania konkursu na nowy fighter w Indiach (bo kto wie czy
z nimi w przyszłości nie będą wojować). Jeśli Indie wybiorą
wariant "tani" (Mig-35, Gripen) to już teraz posiadane Mirage 2000 i
F16 są wystarczające i nie trzeba się wtedy spieszyć z wyborem.

[matrek]

kstmrv napisał:

> Być może Taiwan chce poczekać z decyzją o wyborze konkretnego typu
> aż do rozwiązania konkursu na nowy fighter w Indiach (bo kto wie czy
> z nimi w przyszłości nie będą wojować). Jeśli Indie wybiorą
> wariant "tani" (Mig-35, Gripen) to już teraz posiadane Mirage 2000 i
> F16 są wystarczające i nie trzeba się wtedy spieszyć z wyborem.



Ja bym postawil raczej na japonski samolot v generaci - ktory zapewne bedzie
szybciej niz rosyjki i europejski - a Europa nie rozumie nawet swoich wlasnych
problemow, a co dopiero dalekowschodnie.

[browiec1]

A czemu niby Tajwan mialby wlaczyc z Indiami? Takiej teorii to
przyznam jeszcze nie slyszalem a watpie zeby juz prowadzili polityke
zbrojeniowa pod katem wspolnej (po zjednoczenmiu)z ChRL wojny
przeciw Indiom. jakby zreszta MiG 35 i Gripen byly takim badziewiem,
to w takim ukladzie Chiny(co jest zreszta w duzej mierze prawda) w
powietrzu moga jako rownorzednego(a moze troche lepszego)
przeciwnika wystawic jedynie Suczki przeciw Tajwanowi. Tyle ze ChRL
raczej nigdy nie prowadzilaby jedynie wojny powietrznej z Tajwanem.