Rosja zmoze zamowic na Ukrainie lotniskowce

[matrek]

W Rosji rozwaza sie zlozenie na Ukrainie (stocznia Nikolajewo) zamowienia na
dostarczenie WMF lotniskowców. Informacje potwierdza rosysjki Min obrony, a
komentatorzy twierdza, ze to rosyjska marchewka za umozliwienie flocie
rosysjkiej przez ukraine utrzymywanie okretow w Sewastopolu do 2017 roku.

[browiec1]

Ja rozumiem ze potrzebna jest marchewka bo same grozby nic nie
dadza,ale moze by tak te obietnice jakies realne byly?Jeszcze ta
liczba mnoga:) Rownie dobrze mogli powiedziec ze zamowia u Ukraincow
naped podprzestrzenny:)

No jak nic mowa o liczbie mnogiej

[matrek]

browiec1 napisał:

> Ja rozumiem ze potrzebna jest marchewka bo same grozby nic nie
> dadza,ale moze by tak te obietnice jakies realne byly?Jeszcze ta
> liczba mnoga:) Rownie dobrze mogli powiedziec ze zamowia u Ukraincow
> naped podprzestrzenny:)


"Russia could order aircraft carriers from Ukraine - MP-2"

www.en.rian.ru/russia/20080924/117081182.html

[browiec1]

No dlatego tez jest to tym bardziej smieszne:)

[matrek]

browiec1 napisał:

> No dlatego tez jest to tym bardziej smieszne:)

Dodaj do tego jeszcze wypowiedzi szefa rosyjskiej floty - Admirala wladimira
wysockiego, ze kosntrukcja nowych wielozadaniowych oraz startegicznych atomowych
okretów IV generacji jest absolutnym priorytetem.

Chca utworzyc 6 grup lotniskowcowych

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No dlatego tez jest to tym bardziej smieszne:)

Rosja chce zbudowac 6 grup lotniskowcowych dla Floty Północnej i Floty Pacyfiku. Jak mówia ich dowodcy, grupy maja byc zupeknie inne niz jedna grupa ktora posiadaja dzisiaj, wspopracowac ma takze z silami powietrznymi, systemem obrony antybalistycznej oraz "grupami kosmicznymi"


Budowa tych "grup" ma sie rozpoczac w 2012 roku.

[browiec1]

No to wszystko jasne - lotniskowce zbuduja na Ukrainie,ale w czasie
jego przekazywania Rosji,po udanej akcji "paszport". Wspolpraca z
silami powietrznymi bedzie polegala ta tym ze beda to lotniskowce
powietrzne dzialajace nad Moskwa(system antyrakietowy jest tam,a
szybko nowego nie bedzie) i wspolpracujace z grupami TIE Fighterow;))
Cos pominalem?;))

[axx611]

To chyba nie wszystko. Gdzie sa okrety podwodne? Chyba tez sa
potrzebne. Moze jeden lotniskowiec mozna by wygospodarowac i
ukraincy moze by dali konkretnie dali za popelnione zbrodnie na
polakach i poparcie, zdecydowane poparcie dla pomaranczowej
rewolucji. Oczekuje komunikatu w tej sprawie. Do
tematu "lotniskowiec"odsylam do kol Browca znawcy przedmiotu.

[browiec1]

Szczerze Ci powiem Axx ze gdyby Rosjanie wzieli sie za budowe
lotniskowcow to pewnie ostatecznie mniejsze okrety kosztowalyby tyle
co dwa Nimitze.

[axx611]

T tyle beda kosztowac czy beda budowane w Rosji czy Ukrainie.Beda
zajebiste tak jak wsio gniotsa i nie lamiotsa. Ale to tylko
obietnice.Tak ze nic nie bedzie.No i jak beda lotniskowce to nie
bedzie samolotow a pozniej zabraknie paliwa bo Rosja jest jednym z
najwiekszych producentow paliw.Czyli tak trzymac i nie popuszczac.

[browiec1]

Widze ze cytujesz klasyka z Bialegostoku:)A podsumowanie naprawde
piekne,nic dodac nic ujac.Tak trzymaj i nie popuszczaj(jak Putin
Miedwiediewowi:)

[cossack]

bmc3i napisał:
> Rosja chce
I tylko tyle w tej chwili może - może chcieć. Nic więcej. Opowiastki pana
admirała o 6 (!!) LGU to sci-fi w najczystszej postaci. Powodów jest kilka.
1. Rosyjskie doświadczenia w budowie lotniskowców są nikłe (nawet Kuzniecow nie
jest "czystym" lotniskowcem)
2. Opracowanie projektu takiej jednostki wymaga co najmniej kilku lat, więc
gdyby budowa miała ruszyć za 3-4 lata to główny konspekt takiego okrętu powinien
być już znany (a nie jest).
3. Jak wyżej. Opracowanie poszczególnych systemów takiego okrętu (elektronika,
napęd, etc.) powinny być już w fazie "zamrożonych" projektów, a niektóre wręcz w
fazie prób i testów.
4. Główna siła sprawcza takiego okrętu, czyli samoloty powinny być już w mocno
zaawansowanym stadium projektowym (bo trudno uznać Su-33 za samolot
perspektywiczny za 10-11 lat, a byłby to najwcześniejszy termin wejścia do
służby pierwszego lotniskowca).
5. Lotniskowce same nigdy nie wyjdą w morze. Potrzebują silnej i licznej
eskorty. Niszczyciele i fregaty MW Rosji w chwili obecnej mogą co najwyżej
zapewnić sobie i eskortowanym jednostkom bliską osłonę. O osłonie strefy nawet
nie ma co dyskutować (z wyjątkiem "Forta"). W tych kategoriach potrzebna byłaby
wymiana pokoleniowa wszystkich jednostek w liczbie kilkudziesięciu sztuk (i to
tylko do ochrony LGU).
9. Okrętom osłony (oprócz skonstruowania ich od podstaw) należy zapewnić
odpowiednie systemy elektroniczne i systemy uzbrojenia. Opracowanie takich
systemów wymaga ogromnej ilości pieniędzy i czasu.
10. Obsługa takiej ilości okrętów wymaga olbrzymich inwestycji w infrastrukturę
portową (nabrzeża, składy, doki, jednostki pomocnicze itp. itd). To gigantyczne
przedsięwzięcie wymagające pieniędzi i ... czasu.
11. .....
Można jeszcze tak długo wyliczać.

[bmc3i]

Rosjanie dali sobie kilkanscie lat na skonstruawanie skutecznego systemu
ntybalistycznego, na co amerykanie - jak sami twierdza - potrzebuja kilka
dziesiecioleci.


Moze wiec Rosja zna jakies tajne metody zalatwiania w kilka lat, tego co innym
zajmuje cala epoke?

[browiec1]

Poza kradzieza technologii, pewnie kontakty z Marsjanami i
najpotezniejsza ze znanych swiatu rzeczy - wola Kremla:))

[berkut1]

> Rosjanie dali sobie kilkanscie lat na skonstruawanie skutecznego
systemu
> ntybalistycznego, na co amerykanie - jak sami twierdza -
potrzebuja kilka
> dziesiecioleci.
>
>
> Moze wiec Rosja zna jakies tajne metody zalatwiania w kilka lat,
tego co innym
> zajmuje cala epoke?

No już sie tak nie podniecaj zapewne chodzi o przekazanie białorusi
systemów S 400. Białoruś kiedyś już wspominała o zakupie tych
systemów być może po niższych kosztach, poniważ niektore komponenty
są produkowane na Białorusi.
Więc sie tak nie podniecaj

[berkut1]

Rosjanie dali sobie kilkanscie lat na skonstruawanie skutecznego
systemu
> ntybalistycznego, na co amerykanie - jak sami twierdza -
potrzebuja kilka
> dziesiecioleci.

A zdajesz sobie sprawę z tego znafco, że ZSRR od lat 60 pracowała
nad rozwijaniem broni antybalistycznych?

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> Rosjanie dali sobie kilkanscie lat na skonstruawanie skutecznego
> systemu
> > ntybalistycznego, na co amerykanie - jak sami twierdza -
> potrzebuja kilka
> > dziesiecioleci.
>
> A zdajesz sobie sprawę z tego znafco, że ZSRR od lat 60 pracowała
> nad rozwijaniem broni antybalistycznych?


A zdajesz sobie sprawe znawco, ze USA rowniez?

[berkut1]

>A zdajesz sobie sprawe znawco, ze USA rowniez?

Tak zdaje sobie sprawę. Nigdy tego nie negowałem

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> >A zdajesz sobie sprawe znawco, ze USA rowniez?
>
> Tak zdaje sobie sprawę. Nigdy tego nie negowałem

No wiec co to mial byc za argument, w kwestii czasu potrzebnego rosjanom na
rozwoj systemu ABM?

[berkut1]

No wiec co to mial byc za argument, w kwestii czasu potrzebnego
rosjanom na
> rozwoj systemu ABM?

Wyśmiałeś Rosjan jak wogóle mogą cokowiek mowić o ABM skoro USA już
pracuje nad takimi systemami od dekad.
Więc ja stwierdziłem, że ZSRR też pracował nad systemami ABM od
dekad. Pierwsze przechwycenie pociskiem V 1000 chyba w 61r o ile
pamiętam. Zresztą tak jak wspomianełem, jeśli cokolwiek bedzie na
Białorusi to systemy S 400

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> No wiec co to mial byc za argument, w kwestii czasu potrzebnego
> rosjanom na
> > rozwoj systemu ABM?
>
> Wyśmiałeś Rosjan jak wogóle mogą cokowiek mowić o ABM skoro USA już
> pracuje nad takimi systemami od dekad.



Jesli nie widzisz roznicy pomiedzy "praca od dekad", a przewidywaniem ze praca
"zajmie dekady" to moge tylko wspolczuc.



> Więc ja stwierdziłem, że ZSRR też pracował nad systemami ABM od
> dekad. Pierwsze przechwycenie pociskiem V 1000 chyba w 61r o ile
> pamiętam. Zresztą tak jak wspomianełem, jeśli cokolwiek bedzie na
> Białorusi to systemy S 400


Mowa nie o ABM-ie dla bialorusi lecz o szumnych rosyjskich zapowiedziach
opracowania "skutecznego systemu antybalistycznego" na co Rosjanie dali sobie
jedynie 12 lat - 2020 roku, podczas gdy ameryknie szacuje sawoje prace na kilka
dziesiecioleci w przyszlosc

[browiec1]

Szczegolnie ze jesli ma to byc system podobny do amerykanskiego,to S-
400 nie wchodza w gre. A pisze tak dlatego,ze gdy zasugerowalem ze
przy tescie Bulay jako utudnienie powinno sie zastosowac
przeciwdzialanie chocby przy uzyciu S-400 zostalem zakrzyczany przez
znawcow techniki wschpodniej ze to nie mozliwe,nie da rady itd.Wiec
to nie S-400.

[berkut1]

Szczegolnie ze jesli ma to byc system podobny do amerykanskiego,to S-
> 400 nie wchodza w gre

A gdzie pisze, że ma być podobny do amerykańskiego ? Pisze o systemi
antybalitycznym, którym S 400 jest. Prace nad S 500 to odległa
przyszłość

A pisze tak dlatego,ze gdy zasugerowalem ze
> przy tescie Bulay jako utudnienie powinno sie zastosowac
> przeciwdzialanie chocby przy uzyciu S-400 zostalem zakrzyczany
przez
> znawcow techniki wschpodniej ze to nie mozliwe,nie da rady
itd.Wiec
> to nie S-400.

No bo S 400 nie służy do zwalczania SLBM. Pocisk 40N6 może zwalczać
RV lecące z prędkością do 4.8km/s. Być może S 500 bedzie miało
znacznie lepsze parapemtry jeśli chodzi o przechwytywanie rakiet
balistycznych, ale to wedłóg mnie odległa przyszłość

[browiec1]

No chodzi o system obrony kraju,a jak sam napisales S-400 sie do
tego nie nadaja. Bo co innego niz ICBM mmialyby zwalczac rakiety
systemu obrony kraju,jakie pociski taktyczne mialyby zostac odpalone
z Polski czy w ogole Europy?NO chyba ze ktos wiezy ze te 10
pociskow w Polsce bedzie wycelowanych w Moskwe:)I przypominam ze w
kontekscie Bulawy pisalem o jakimkolwiek,nawet najprostszym
utrudnieniu,a tam nawet tego nie bylo.

[berkut1]

>No chodzi o system obrony kraju,a jak sam napisales S-400 sie do
>tego nie nadaja

Zalerzy co sie rozumie sie przez system obrony powietrznej kraj OPK.
Zadaniem systemu OPK jest zwalczanie zagrożeń czyli wszelkiej maści
środków napadu powietrznego. ICBM to tylko jeden z wielu. Tutaj
jaknajbardziej S 400 wzmacniają rosyjski system OPK

Bo co innego niz ICBM mmialyby zwalczac rakiety
> systemu obrony kraju,jakie pociski taktyczne mialyby zostac
odpalone
> z Polski czy w ogole Europy?

jw

[browiec1]

Ale Putin nie mowil o wzmacnianiu systemu o.plot kraju tylko
wyraznie o systemie ABM,a tyu jak sam pisales wczeniej S-400 sie nie
nadaja(bo jak z kolei ja pisalem nikt odpowiednikiem Iskanderow w
Rosje prac nie nedzie).

[berkut1]

> Jesli nie widzisz roznicy pomiedzy "praca od dekad", a
przewidywaniem ze praca
> "zajmie dekady" to moge tylko wspolczuc.

A tu mój błąd przyzjane

Mowa nie o ABM-ie dla bialorusi lecz o szumnych rosyjskich
zapowiedziach
> opracowania "skutecznego systemu antybalistycznego" na co Rosjanie
dali sobie
> jedynie 12 lat - 2020 roku, podczas gdy ameryknie szacuje sawoje
prace na kilka
> dziesiecioleci w przyszlosc

Każdy kto choć troche orientuje sie w temacie zdaje sobie z tego
sprawę, że nie są wstanie wybudować globalnego systemy
antyrakietowego w 12 lat to jest oczywiste więc nie wiem czym sie
tak podniecać.
Odnośnie Białorusi będzie to S 400
Odnośnie jakiś kosmicznych systemów zapewne chodzi o modernizacje
kosmicznego komponentu EW

[marek_boa]

Cossack nie do końca się z Tobą zgodzę!:) Oczywiście w temacie ilości to pełna
zgoda bo choćby nie wiem co to jest to li tylko pobożne życzenie!
- Punkty mojej "niezgody" to:
- 2) - Projekt leży gotowy i ino trza go odkurzyć - piszę o projekcie okrętu
typu Projekt 1143.7 "Oreł" czyli atomowy "Uljanowsk"!
-4) - Samoloty pokładowe dla takiej jednostki fazę prototypów mają już dawno za
sobą - Su-27KUB i MiG-29K (wersja "Rosyjska" wariantu produkowanego dla Indii)
- Co do reszty Masz rację - aby zapewnić osłonę,trzeba by pozbierać do kupy
wszystkie okręty typu Projekt 1164 "Atlant",dokończyć remont i modernizację
drugiego krążownika typu Projekt 1144.2 "Orlan" i zgrupować wszystkie duże
okręty ZOP typu Projekt 1155 "Friegat"! Czyli realnie można by skompletować 2 grupy!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> - Punkty mojej "niezgody" to:
> - 2) - Projekt leży gotowy i ino trza go odkurzyć - piszę o
projekcie okrętu
> typu Projekt 1143.7 "Oreł" czyli atomowy "Uljanowsk"!


Ten okret zaczeto budowac 20 lat temu. Najprawdopodobniej okazaloby
sie ze duza czesc technologii dla niego opracowanych jest dzis
niefektywna, przestarzala itp. Lotniskowiec to skompliokowane
ustrojstwo, to odkurzanie o ktorym piszesz zajeloby pare ladnyc lat.

> - Co do reszty Masz rację - aby zapewnić osłonę,trzeba by
pozbierać do kupy
> wszystkie okręty typu Projekt 1164 "Atlant",dokończyć remont i
modernizację
> drugiego krążownika typu Projekt 1144.2 "Orlan" i zgrupować
wszystkie duże
> okręty ZOP typu Projekt 1155 "Friegat"! Czyli realnie można by
skompletować 2 g
> rupy!

A jednostki pomocnicze ? Zeby wyslac w morze amerykanska LGU, trzeba
sporo roznych typow zaopatrzeniowcow, tankowcow itp. Jesli rosyjska
LGU mialaby operowac dalej niz na wlasnych wodach to bez takich
jednostek tez by sie nie obyla.

[marek_boa]

Marek wszystko się zgadza nie licząc drobnych szczegółów!:) Mając gotowy
projekt kadłuba i siłowni prościej jest dokomponować resztę niż zaczynać
projektowanie od podstaw!
- Jeśli chodzi o zaopatrzeniowce to istnieją niezrealizowane plany okrętów typu
Projekt 11611 czyli rozwinięcie okrętu typu Projekt 1833 "Piegas"! Po za tym
właśnie ukończono okręt typu Projekt 20180 "Zwiezdoczka"!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Marek wszystko się zgadza nie licząc drobnych szczegółów!:)
Mając gotowy
> projekt kadłuba i siłowni prościej jest dokomponować resztę niż
zaczynać
> projektowanie od podstaw!

Kwestia ile z tego projektu jeszcze istnieje. Pamietaj ze robiono to
w zsrr czyli calsc byla rozlozona miedzy ukraine, rosje itd. w
bajzlu minionych lat wiele zakladow utracilo technologie i
doswiadczenie do ktoreg dochodzily dekadami ciezkiej pracy. Takze w
latach 80 to glownie projektowalo sie jeszcze tradycyjnymi metodami.
Dzis to juz tego typu pzedsiewziecia opiera sie w 100% o metody
informatyczne. Takze inaczej buduje sie okrety. Dzis tworzone sa
odzielne kompletnie wyposazone moduly a potem sie to wszystko laczy.
Nie jestem taki pewien czy faktycznie mozliwe i oplacalne byloby
wykorzystanie planow uljanowska.

> - Jeśli chodzi o zaopatrzeniowce to istnieją niezrealizowane
plany okrętów typ
> u
> Projekt 11611 czyli rozwinięcie okrętu typu Projekt 1833 "Piegas"!
Po za tym
> właśnie ukończono okręt typu Projekt 20180 "Zwiezdoczka"!
> -Pozdrawiam!

Tylko ze trzeba by je wybudowac. Wez tez pod uwage ze zeby
zorganizowac wypad na kilkudniowe cwiczenia do wenezueli to
faktycznie jeden tankowiec wystarczy. Ale zeby wyslac taka lgu z
kilku miesieczna misja na drugi koniec swiata to juz do
zabezpieczenia logistycznego trzeba sporo okretow. Zobacz ile t-ao,
t-ae, t-afs absluguje amerykanskie lgu.

[marek_boa]

Marku nawet gdyby plany nowych lotniskowców miały być opracowywane od nowa to
jednak jakieś podstawy choćby właśnie z niezrealizowanego "Uljanowska" już mają!
Czyli nie zaczynali by od zera - a to już coś!
- Zgadza się! Toż nie piszę,że już mają tylko ,że mogli by mieć!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Marku nawet gdyby plany nowych lotniskowców miały być
opracowywane od nowa to
> jednak jakieś podstawy choćby właśnie z
niezrealizowanego "Uljanowska" już mają

tak naprawde to maja przeciez niemaly okret lotniczy jakim jest
kuzniecow. fakt ze nie ma katapult co ogranicza mase startowa
samolotow. ale gdyby o niego zadbali (czy ma juz przystosowane pod
siebie nabrzeze ?) i kupili ze 40 pokladowych mig-29 to jakas realna
wartosc zaczalby on stanowic.

[marek_boa]

Zgadza się! Jeśli chodzi o MiGi-29K to najprawdopodobnie po zrealizowaniu
ostatniego kontraktu do Indii na 30 sztuk ma być złożone zamówienie na te
samoloty właśnie jako grupa lotnicza dla "Kuzniecowa"! Fakt ,ze jak na razie ni
cholery nie wiadomo ile ich ma być - osobiście sądzę( i tu pełna zgoda!),że
powinno to być minimum 40 samolotów!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Tylko jest jedno pytanie - czy przy tym jak "ekonomiczny" jest
Kuzniecow,a dokladnie jego silownia,oplaca sie go w sposob
maksymalny ekspoatowac.
A tak przy okazji:
Ile z tego jest prwada?
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5799321,Rosyjska_marynarka_sprawdzila_rakiete__Siniewa_.html
One moga przenosic glowice konwencjonalne?Tzn. pewnie moga ale skoro
niemozliwe okazalo sie zastosowanie przez Amerykanow to watpie zeby
Rosja sie w to bawila. No i czy to jest prwada?
"W końcowej fazie lotu mogą zmieniać trajektorię balistyczną na kurs
manewrowy, by wprowadzać w błąd systemy antyrakietowe".
I jak wyglada sprawa takich testow na Oceani Spokojnym,mozna ot tak
sobie strzelac a nie na poligonie?

[bmc3i]

browiec1 napisał:
</a>
> One moga przenosic glowice konwencjonalne?Tzn. pewnie moga ale skoro
> niemozliwe okazalo sie zastosowanie przez Amerykanow to watpie zeby
> Rosja sie w to bawila.

A dlaczego nie mozliwe? Mowa oczywiscie o konwencjonalnej glowicy wybuchowej, o kinetycznej rosjanie nie maja co marzyc


No i czy to jest prwada?
> "W końcowej fazie lotu mogą zmieniać trajektorię balistyczną na kurs
> manewrowy, by wprowadzać w błąd systemy antyrakietowe".


Dziennikarska bzdura z ta zmianialna trajektoria. Glowica pocisku R-29RM systemu D-9RM moze leciec do celu po splaszczonej trajektorii, ale nie jest glowica MARV, nie moze manewrowac.


> I jak wyglada sprawa takich testow na Oceani Spokojnym,mozna ot tak
> sobie strzelac a nie na poligonie?

A dlaczego by nie. Na wodach miedzynarodowych tak. Oczywiscie trzeba miec gdzie ustawic cel i pozalatwiac kilka spraw formalnych.

[marek_ogarek]

> Tylko jest jedno pytanie - czy przy tym jak "ekonomiczny" jest
> Kuzniecow,a dokladnie jego silownia,oplaca sie go w sposob
> maksymalny ekspoatowac.
> A tak przy okazji:

Okret jest w sumie nie stary a silownie zawsze mozna modernizowac.
Podobno maszyny sa zbyt bardzo wyeksploatowane przez to ze okret nie
mial nabrzeza i sam sobie musia dostarczac pradu itp. Z drugiej
strony niewiele plywal jak do tej pory. Mysle ze przy madrej
eksploatacji i systemaycznych remontach moglby sluzyc jeszcze ze 30
lat.

[browiec1]

No tylko wlasnie jest kwestia tego ze nie wiemy w jakim stanie jest
ten okret.Bo jesli poza maszynownia jest wiecej roboty po tylu
latach bez serwisu dobrego(a pewnie jest) cala zabawa ma sredni sens.

[marek_ogarek]

> Zgadza się! Jeśli chodzi o MiGi-29K to najprawdopodobnie po
zrealizowaniu
> ostatniego kontraktu do Indii na 30 sztuk ma być złożone

Ostatnio czytalem ze ma byc 29. Choc moze to blad drukarski bo
liczba dziwna.

[marek_boa]

Myślę Marku ,że to "drukarski chochlik"! Od początku negocjacji Indii z Rosją
na temat zakupu samolotów MiG-29K była mowa o dodatkowej opcji właśnie na 30
sztuk! Źródła podające o sfinalizowaniu tej opcji zgodnie mówią właśnie o takiej
opcji!
- A pro po "Kuzniecowa" to myślę ,ze jego siłownia nie jest w takim złym stanie
jak sugerują nie którzy! W ostatnich latach "Kuzniecow" uczestniczy praktycznie
prawie we wszystkich manewrach i nie słychać ,żeby miał problemy z pływaniem! Po
za tym jest to jednak dość młody okręt (przyjęty do służby w 1991 roku) i
wcześniej nie wiele pływał!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Owszem Migow ma byc dodatkowo 30. Moze koles napisal zamiast Mig 29
ilosc 29;) Co do Kuzniecowa to nie chodzi o to ze ma problemy z
plywaniem,tylko ze ma stara(i jednak raczej wytyrana) silownie ktora
jest cholernie nieekonomiczna i pali jak nalogowy palacz:)

[marek_boa]

Browiec a co znaczy "starą" i "wytyraną" siłownię?! Bądź tak Miły i Wytłumacz
mnie w jaki sposób się "wytyrała" po generalnym remoncie przeprowadzonym w 2003
roku???! Tylko bardzo proszę bez stosowania Markowo-Ogarkowej teorii o tym ,że
to przez brak nabrzeża!:) Chciałbym grzecznie zauważyć,że stanie na "beczce" w
ŻADEN sposób nie zużywa siłowni głównej a jedynie generatory prądu!:) Te jak
wiadomo nie są napędzane parą dostarczaną z kotłów więc teoria wedle mnie jest
lekko błędna!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

No skoro mial remont to widac wiele nie dal,przynajmniej pod
wzgledem ekonomicznym,bo zuzywa od groma paliwa i kopci jak parowoz.
To po prostu stara technika i tyle.Tego sie juz raczej zmodernizowac
nie da,trzeba by pewnie cala silownie wymieniac.No i ciekaw tez
jestem jaki jest ogolny stan wszystkich systemow okretu i jego
kadluba.

[marek_boa]

Browiec proszę Cię Bądź Miły i Przestań głupoty wypisywać dobrze?!:) Zacznij
może od Poczytania JAKI TYP SIŁOWNI ma okręt typu 1143.5 "Oreł" to wtedy
podyskutujemy! Ogólny stan systemów okrętowych jest na pewno zadawalający skoro
okręt uczestniczy intensywnie we wszelkich większych manewrach morskich MW Rosji!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

No ale o co chodzi? Kuznicow/Orel(czy tez Kreml) ma zwykla silownie
z kotlami parowymi opalana mazutem,ktorego pali duzo jak
elektrownia:) Ulianowsk mial miec naped atomowy(zpodonbny jak na
Kirowie zdaje sie).I co z tego wynika? Poza tym duzo okretow WMF
uczetniczy intensywnie w cwiczeniach co nie znaczy ze sa suer
sprawne technicznie. I jeszcze jedno - krazownik lotniczy to jednak
nie to samo co lotniskowiec,i nazwenictwo specyficzne WMF nic tu nie
zmienia.

[marek_ogarek]

> to przez brak nabrzeża!:) Chciałbym grzecznie zauważyć,że stanie
na "beczce" w
> ŻADEN sposób nie zużywa siłowni głównej a jedynie generatory
prądu!:) Te jak
> wiadomo nie są napędzane parą dostarczaną z kotłów więc teoria
wedle mnie jest
> lekko błędna!

A jak to cudo jest ogrzewane ? Nie bede sie czepial ale kiedys
czytalem w NTW ze wlasnie z powodu braku nabrzeza maszyny na
kuznicowie musza chodzic caly czas.
Oczywiscie ze okret sie z tego powodu nie wyeksploatowal, jednak
patrzac na jego powiezchowny stan i pryjmujac ze w srodku nie jest
lepiej, troche pracy trzeba by w niego wlozyc.
Poza tym jak juz pisalem okret ma sporo ograniczen. Przede wszystkim
malo dzis przydatne wyrzutnie granitow w miejsce katapult czy
wiekszego hangaru.

[marek_boa]

Marku litości!:) Pomyśl Proszę!:) Aby ogrzać okręt to wedle Ciebie trzeba
uruchamiać wszystkie kotły?!:)
- Od 2000 roku okręt przechodzi wszelkie potrzebne remonty i był a bodaj
jedynym okrętem na ,który nie żałowano kasy !
- Marku posiadanie przez ten okręt pocisków "Granit" jest kontrowersyjne ale
czy całkiem nie potrzebne?! Nie powstał przecież jak do tej pory w Rosji
odpowiedni samolot uderzeniowy aby można było zaokrętować go na ten okręt!
- Hangar ma powierzchnię 4000 m2 i został obliczony na "składowanie" około 30
samolotów i 20 śmigłowców! Teraz nie jest w pełni wykorzystywany bo Rosja nie
posiada aż tyle samolotów Su-33! Nawet treningowe Su-25UTG pozostały w skromnej
liczbie 4 sztuk! Jedynie śmigłowców wszelkich wersji maja od metra!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Marku litości!:) Pomyśl Proszę!:) Aby ogrzać okręt to wedle Ciebie
trzeba
> uruchamiać wszystkie kotły?!:)
> - Od 2000 roku okręt przechodzi wszelkie potrzebne remonty i był a
bodaj
> jedynym okrętem na ,który nie żałowano kasy !

Nie zalowanie kasy w rosji ma troszke specyficzny wymiar. Remonty
owszem byly. Ale jest wiele niepokojacych przeslanek. Bodaj w 2004
czy 2005 okret po remoncie wyplynal na atlantyk. Gdy wracal wlokl za
soba szeroka smuge ropy. W zeszlym roku tez poplynal na synne
manewry po remoncie. Jak na okret po remoncie jakos sporo rdzy bylo
widac na zdjeciach. Oczywiscie nie przesadza to ze okret sie nie
nadaje do dalszej sluzby jak sugeruje browiec. Jednak nie wpadalbym
w jakis wielki optymizm.

> - Marku posiadanie przez ten okręt pocisków "Granit" jest
kontrowersyjne ale
> czy całkiem nie potrzebne?! Nie powstał przecież jak do tej pory w
Rosji
> odpowiedni samolot uderzeniowy aby można było zaokrętować go na
ten okręt!

W tej chwili rosja rozwija pociski typu klub i spory asortyment
innych pociskow powietrze/woda i powietrze ziemia. O wiele bardziej
dzis perspektywiczne niz 12 granitow zapieranych przez kuzniecowa.
Problem w tym ze nawet kupujac tych 40 nowych mig-29K, bez katapulty
mozliwosc ich zastosowania beda ograniczone. Samoloty beda startowac
albo z mniejszym uzbrojeniem, albo z mniejsza iloscia paliwa i
polowa z nich bedzie robic jako tankowce.
W dzisiejszym swiecie konfrontacja rosja - nato czy rosja - chiny
itp. jest malo realna. Zreszta same tylko usn posiada 11 wielkich
lotniskowcow i kolo 10 roznych LHA, LHD mozliwosciami lotniczymi
niewiele ustepujacym kuzniecowowi. Nowe LHA jesli projekt przezyje
recesje, beda miec nawet wieksze mozliwosci. Wiec wojny lotniskowcow
rosja z nato raczej by nie wygrala. Rosji lotniskowiec jest
potrzebny glownie do prowadzenia misji "policyjnych". Stworzenie
konkurencji dla nato w tej dziedzinie znacznie podniosloby jej
prestiz. Gdyby nabrali oleju do glowy i przestali uzywac nato jako
straszaka dla wlasnego spoleczenstwa (bo w tej chwili to opowiadaj o
nas ludziom bajki jak opowiada sie dzieciom o babie jadze) to
mogliby wspolpracowac z nato w operacjach takich jak np. afganistan.
To takze dodaloby im duzo punktow w oczach calego cywilizowanego
swiata.
Problem w tym ze do takich dzialan granity sie nie nadaja. Potrzebne
natomiast sa samoloty o maksymalnie duzym zasiegu, uzbrojone w bron
precyzyjna.

[browiec1]

Ja nie pisalem ze sie nie nadaje do sluzby,tylko ze gleboka
modernizacja jest pewnie bezcelowa,a remony ktore byly do tej pory
nie zmienia tego ze okret jest nieekonomiczny a i nowoczesny tez nie
bedzie.

[marek_ogarek]

Na podstawie jakich danych twierdzisz ze jest nieekonomiczny ?
Pragne rowniez zauwazyc ze komu jak komu ale ruskim szybko ropy nie
braknie, wiec nawet jesli pali wiecej niz powinien to nie jest to za
tak wielki problem.
Okrety tej wielkosci eksploatuje sie 50 lat. Nieekonomiczne to
byloby nie modernizowanie go. Zwlaszcza ze w przeciwienstwie do
okretow typu kijew z kuzniecowa przy odrobinie dobrej woli i paru
mld$ daloby sie zrobic calkiem fajny lotniskowiec. I to stosunkowo
szybko. Budowa nowego to przynajmniej dekada i kilka razy wiecej
kasy. Nawet jesli rosja zbudje nowe jednostki tej klasy to wejda do
sluzby nie wczesniej niz w kolo roku 2020. W miedzy czasie na czyms
trzeba szkolic zalogi.
We flocie rosyjskiej jest wiele jednostek przy ktorych mozna sie
zastanawiac nad sensem ich dalszego istnienia, ale nie zaliczylbym
do nich kuzniecowa.

[cossack]

browiec1 napisał:

> Ja nie pisalem ze sie nie nadaje do sluzby,tylko ze gleboka
> modernizacja jest pewnie bezcelowa
Tylko głęboka modernizacja tego okrętu to jedyne sensowne wyjście dla MW Rosji.
> okret jest nieekonomiczny
Tu bym polemizował.

[browiec1]

No sens modernizacji zalezy od tego w jakim stanie jest okret
ogolnie.Bo gleboka modernizacja to od cholery kasy,co jest malo
sensowne jesli naprawde chca budowac cos nowego.Poza tym to
wstawienie go do stoczni remontowej na pewnie minimum 5 lat. I wtedy
nie plywa nic,odpada argument o szkoleniu zalog. Wiec Rosjani pewnie
go beda dalej "pacykowac" co moim zdaniem ma wiekszy sens.Co do
ekonomicznosci,to zdaje sie przy okazji jego wyprawy w rejon Kosowa
gdzies czytalem ze straszne ilosci mazutu spala.

[cossack]

browiec1 napisał:
> No sens modernizacji zalezy od tego w jakim stanie jest okret
> ogolnie.Bo gleboka modernizacja to od cholery kasy,co jest malo
> sensowne jesli naprawde chca budowac cos nowego.
Budowa nowego okrętu pochłonęłaby większe środki, nie bez znaczenia jest również
czas.
> Poza tym to
> wstawienie go do stoczni remontowej na pewnie minimum 5 lat. I wtedy
> nie plywa nic,odpada argument o szkoleniu zalog.
W przypadku MW Rosji to nic nowego (okręt jest, a jakby go nie było), więc
kilkuletni pobyt w stoczni niewiele zmienia.

[cossack]

marek_ogarek napisał:
> Zreszta same tylko usn posiada 11 wielkich
> lotniskowcow i kolo 10 roznych LHA, LHD mozliwosciami lotniczymi
> niewiele ustepujacym kuzniecowowi.
Nie szafowałbym zbytnio tymi możliwościami lotniczymi desantowców, bo są one
delikatnie mówiąc skromne.
> Nowe LHA jesli projekt przezyje
> recesje, beda miec nawet wieksze mozliwosci.
Projekt LHA nie ma tu żadnego znaczenia. Jeżeli padnie program F-35B, to
możliwości lotnicze tych okrętów będą bardzo małe (AV-8B), a po wycofaniu ich
wręcz żadne.

[bmc3i]

cossack napisał:


> Projekt LHA nie ma tu żadnego znaczenia. Jeżeli padnie program F-35B, to
> możliwości lotnicze tych okrętów będą bardzo małe (AV-8B),



A jesli Marynarka w ogole zrezygnuje z samolotów, to żadne.

[cossack]

bmc3i napisał:
> A jesli Marynarka w ogole zrezygnuje z samolotów, to żadne.
???

[marek_ogarek]

> Nie szafowałbym zbytnio tymi możliwościami lotniczymi desantowców,
bo są one
> delikatnie mówiąc skromne.
> > Nowe LHA jesli projekt przezyje
> > recesje, beda miec nawet wieksze mozliwosci.

Mozliwosci LHA i LHD sa zalezne od tego ile harrierow sie na nie
wlozy. Ostatnio zreszta tez moga operowac z nich ospreye, ktore w
zasadzie tez sa w polowie samolotami.
Okrety typu Wasp w konfiguracji lotniczej zabieraja okolo 20 av-8b.
W porownaniu z superlotniskowcami usn to nie wiele. Rowniez CdG moze
zabrac wiecej i to klasycznych maszyn. Natomiast wszystkie inne
okrety lotnicze swiata maja mozliwosci "lotnicze" o wiele mniejsze.
Kuzniecow, bo o nim byla mowa, moze w tej chwili zabrac gora
kilkanascie Su-33. Wiecej nie ma na chodzie. do tego sa to czyste
mysliwce, do tego uzbrojone jedynie w pociski polaktywne i na
podczerwien. AV-8B przenosi spory asortyment nowoczesnej broni
powietrze ziemia. Jest tez juz przystosowany pociskow AIM-120 choc
puki co USMC ich nie zakupila.

> Projekt LHA nie ma tu żadnego znaczenia. Jeżeli padnie program F-
35B, to
> możliwości lotnicze tych okrętów będą bardzo małe (AV-8B), a po
wycofaniu ich
> wręcz żadne.

Ostatnie AV-8B maja byc wycofane z USMC w roku 2024, wiec jest
jeszcze troche czasu. F-35B ma wysoki priorytet wiec raczej tez
bedzie. Choc ja osobiscie uwazam ze w ciezkich czasach nalezaloby
uwalic te wersje, zreszta wersje C i okrety LHA rowniez.
Fakt ze spowodowaloby to ze za kilkanascie lat LHD stalyby sie
czystymi smiglowcowcami ale na dzien dzisiejszy maja wieksze
mozliwosci lotnicze niz wiekszosc nieamerykanskich lotniskowcow.

[browiec1]

A jak wyglada sprawa z przenoszeniem przez Kuzniecowa Su-25? One tez
maja jakies zaczepy do lin hamujacych?

[cossack]

browiec1 napisał:

> A jak wyglada sprawa z przenoszeniem przez Kuzniecowa Su-25? One tez
> maja jakies zaczepy do lin hamujacych?
Mają:
www.aviation.ru/Su/25/Su-25UTG.jpg
To tylko maszyny szkolno-treningowe.

[browiec1]

To nie moga ich szkolic na treningowych Su-33?? Czy nie ma tyle
samolotow po prostu i wykorzystuja Su-25,czy powod jest jakis inny
jeszcze? I co w koncu ma byc samolotem pokladowym WMf? Su-33 czy Mig
29K?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> jeszcze? I co w koncu ma byc samolotem pokladowym WMf? Su-33 czy Mig
> 29K?

Rosyjska prasa zapowiada "masowe wprowadzenie" Su-33 w latach 2010-2013
Cokolwiek to oznacza.

[marek_ogarek]

browiec1 napisał:

> To nie moga ich szkolic na treningowych Su-33?? Czy nie ma tyle
> samolotow po prostu i wykorzystuja Su-25,czy powod jest jakis inny

Poza jednym prototypem Su-33KUB, nie ma innych treningowych Su-33.
Bojowych zreszta tez nie ma za wiele.

> jeszcze? I co w koncu ma byc samolotem pokladowym WMf? Su-33 czy
Mig
> 29K?

A kto to wie ?

[cossack]

marek_ogarek napisał:
> Okrety typu Wasp w konfiguracji lotniczej zabieraja okolo 20 av-8b.
Największa ilość AV-8 jednocześnie zaokrętowana na desantowiec to 12 sztuk. 20
maszyn AV-8 praktycznie eliminuje możliwość zaokrętownia śmigłowców. Autonomia
grupy lotniczej spada wręcz drastycznie (paliwo, uzbrojenie). Coś za coś.
> Kuzniecow, bo o nim byla mowa, moze w tej chwili zabrac gora
> kilkanascie Su-33. Wiecej nie ma na chodzie. do tego sa to czyste
> mysliwce, do tego uzbrojone jedynie w pociski polaktywne i na
> podczerwien.
Osobiście wolę mieć nad głową "czyste" myśliwce (nawet z ich ułomnościami o
których wspomniałeś) niż AV-8. Tu właśnie wychodzi słabość desantowców, które
mogą korzystać tylko z maszyn VSTOL (z wszystkimi zaletami, ale i wadami). W
przypadku klasycznego lotniskowca masz większe pole manewru (to w nawiązaniu do
założonego przez Ciebie kiedyś wątku o okrętach lotniczych dla RN). Słabość
grupy lotniczej Kuzniecowa wynika tylko i wyłącznie z fatalnego stanu rosyjskiej
MW (20-30 MiG-29 K to trudnośc na razie dla Rosji nie do przeskoczenia, a siła
bojowa wzrosłaby nieporównywalnie).
> F-35B ma wysoki priorytet wiec raczej tez
> bedzie
Mam nadzieję, że tak będzie, kilka państw czeka na ten samolot jak na mannę z
nieba (Wlk. Brytania, Włochy, Hiszpania, Japonia, Korea, Tajlandia (?))

[marek_ogarek]

> Największa ilość AV-8 jednocześnie zaokrętowana na desantowiec to
12 sztuk. 20
> maszyn AV-8 praktycznie eliminuje możliwość zaokrętownia
śmigłowców. Autonomia
> grupy lotniczej spada wręcz drastycznie (paliwo, uzbrojenie). Coś
za coś.

Oczywiscie. Bo te okrety sluza zupelnie do czego innego niz
lotniskowce. Co nie zmienia faktu ze fizycznie da sie zaokretowc
tyle samolotow.

> Osobiście wolę mieć nad głową "czyste" myśliwce (nawet z ich
ułomnościami o
> których wspomniałeś) niż AV-8. Tu właśnie wychodzi słabość
desantowców, które
> mogą korzystać tylko z maszyn VSTOL (z wszystkimi zaletami, ale i
wadami)

Oczywiscie ze lepiej miec klasyczne samoloty. Tylko ze przy
wykonywaniu wszelkiego rodzaju zadan typu powietrze-ziemia, puki co
av-8b jest jednak lepszy niz su-33 ;)
Osobiscie uwazam ze na lhd i lha wystarczyloby uzywac jedynie
smiglowce + ospreje. Przy kazdej wiekszej operacji i tak jest gdzies
w poblizu wlasny lotniskowiec, sojusznicze lotnisko itp. Pewnie ze
fajnie miec tych 6 mysliwcow VSTOL na pokladzie. Ale czy efekt jest
naprawde adekwatny do kosztow ? Wydaje mi sie ze nie.

> grupy lotniczej Kuzniecowa wynika tylko i wyłącznie z fatalnego
stanu rosyjskie
> j
> MW (20-30 MiG-29 K to trudnośc na razie dla Rosji nie do
przeskoczenia, a siła
> bojowa wzrosłaby nieporównywalnie).

Na kuzniecowa wiecej niz 3 dywizjony migow (po 12 sztuk kazdy) plus
kilkanascie smiglowcow nie zaokretujesz. Do tego okret nie ma
katapult. A to samo w sobie oznacza duze ograniczenia w uzyciu
konwencjonalnych mysliwcow.

> Mam nadzieję, że tak będzie, kilka państw czeka na ten samolot jak
na mannę z
> nieba (Wlk. Brytania, Włochy, Hiszpania, Japonia, Korea, Tajlandia

Japonia raczej nie planuje samolotow na swoich mini lotniskowcach.
UK bedzie mialo na tyle duze okrety ze moze je przystosowac do
konwencjonalnych samolotow. Zreszta nie wiem po co tak kombinuja.

Dla wloch i Hiszpanii nikt nie bedzie otwieral programu mysliwca
VTOL jako ze potrzebuja parenascie lub dwadziescia pare sztuk. W
sumie to oni powinni byc najbardziej zainteresowani dalszym rozwojem
F-35B. Tym czasem wlasnie wlochy wycofaly sie z fazy testowania f-
35. Tzn ze zrezygnowaly z zakupu 2 pierwszych sztuk (w 2009 i 2010
roku). Choc w sumie to z punktu widzenia polityki moze im to nawet
pomoc. Takie maszyny testowe lubia sie rozbic. Gdyby kupili samolot
za ponad 200mln $ i sie rozbil, przeciwnicy tego programu mieliby u
nich mocny argument do podburzenia opinii publicznej.

[marek_boa]

Marku czegoś takiego jak "dywizjon" próżno szukać w Rosyjskim lotnictwie!:)
Maksymalny skład grupy lotniczej na "Kuzniecowie" może wynosić 2 pułki samolotów
czyli 48 sztuk!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

marek_boa napisał:

> Marku czegoś takiego jak "dywizjon" próżno szukać w Rosyjskim
lotnictwie!:)
> Maksymalny skład grupy lotniczej na "Kuzniecowie" może wynosić 2
pułki samolotó
> w
> czyli 48 sztuk!
> -Pozdrawiam!

jak zwal to zwal chodzilo mi o jednostke 12 maszyn. 48 wsb to zwykle
przenosza znacznie wieksze nimitze. fakt ze do tego jest 20 innych
maszyn. przy 48 migach i kilkunastu ka-27 na kuzniecowie byloby
bardzo ciasno. w praktyce maks to 36 migow a bardziej prawdopodobne
nawet 24 sztuki.

[marek_boa]

Marek znowu Zaczynasz?!:) Co to znaczy "bardzo ciasno"?! Okręt został
skonstruowany tak by w normalnym toku służby na pokładzie mogło być naraz 48
samolotów(czyli dwa pułki) + kilka śmigłowców! Fakt ,że z braku maszyn
"Kuzniecow" pływa zazwyczaj z jedną eskadrą nie świadczy o tym,że nie może
zaokrętować więcej samolotów!
-Pozdrawiam!

[grogreg]

> Rosja chce zbudowac 6 grup lotniskowcowych dla Floty Północnej i Floty Pacyfiku
> . Jak mówia ich dowodcy, grupy maja byc zupeknie inne niz jedna grupa ktora po
> siadaja dzisiaj, wspopracowac ma takze z silami powietrznymi, systemem obrony
> antybalistycznej oraz "grupami kosmicznymi"

Ja zawsze po takim tekście pytam:
- No dobra, wszystko pięknie, ale czy to zrobi mi to dobre espresso?

Rosja ma naprawde powazne zamiary rozbudowy floty

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No dlatego tez jest to tym bardziej smieszne:)

Chca budowac wszystko - okrety SSN, SSBN, SSGN, piec do szesciu lotniskowcowych grup uderzeniowych.

Poniekad zabawane jest to, ze nie mogac uruchomic swoich 500 mld rezerw z powodu zagrozenia inflacja jaką mogloby to spowodowac, wysylaja e pieniadze za granice.

A'propos, tu jest cala slabosc opierajacej sie na surowzcach naturalnych gospodarki rosyjkiej. Bez przyzwoitego poziomu cywilnej produkcji przemyslowej, nei mozna wydawac zbyt wielu pieniedzy z eksportu surowcow, bo to zabiloby gospodarke.

[browiec1]

Ostatnio ogladalem relacje jak sie rozwija turystyka w Rosji -
ogolnie to obraz nedzy i rozpaczy. Nie ze wzgledu na to e ne ma
czego ogladac,tylko ze wladze maja ja gleboko w 4 literach. Ceny
ogromne,znajomosc angielskiego slaba,zero reklamy na swiecie.
Latwiej pompowac rope. I mimo ze turysci sa zachwyceni to nie ma ich
zbyt duzo(podobnie zniecheca tez infrastruktura),wycieczki odbywaja
sie do Petersburga i Moskwy jedynie,a jakas rozlatujaca sie chatka
jakiejs babci 100 km od Moskwy jest atrakcja turystyczna bo ludzie
nie moga uwiezyc ze w takich warunkach nadal zyje 2/3 popuacji
Rosji. Ale zarobki Rosjanie za to maja zajebiste:)))

sprostowanie Mykołów

[panzerviii]

tak w kwestii formalnej.

Nikołajew to rosyjska nazwa. Oficjalna ukrainska nazwa tego protu
nad Morzem Czarnym po naszej stronie dniepru to Mykołów.

O ile wiem to w tej stoczni znajduja sie najwięskze doki na terenie
byłego sojuza. zatem oprócz marchweki, zlecenie budowy Ukraincom
moze byc uwarunkowane wzgledami technicznymi tj. zdolnościami
produkcyjnymi stoczni.

sadze, ze ukrainski wkład ograniczałby sie do budowy kadłuba, bo w
eletkronike statki byłyby przystrojone przez Rosjan w Noworosysjku.

Do kogo nalezy ta stocznia? Czy nie do donbasu, ktory intensywnie
inwestuje w Polsce?

[bmc3i]

panzerviii napisał:

> tak w kwestii formalnej.
>
> Nikołajew to rosyjska nazwa. Oficjalna ukrainska nazwa tego protu
> nad Morzem Czarnym po naszej stronie dniepru to Mykołów.


Jak odmienia sie ten Mykołów?

[panzerviii]

nie wiem, ukrainski jest dosyc podobny do polskiego. Wiec chyba tak
jak po polsku nasz gornoslaski Mikołów.

z ciekawostek. niebiescy maja tam przewage, ale nie zdecydowana, to
jednak nie Donieck.

[mac_card]

bmc3i napisał:

> panzerviii napisał:
>
> > tak w kwestii formalnej.
> >
> > Nikołajew to rosyjska nazwa. Oficjalna ukrainska nazwa tego protu
> > nad Morzem Czarnym po naszej stronie dniepru to Mykołów.
>
>
> Jak odmienia sie ten Mykołów?

Panzer Ci dobrze podpowiada. Nazwa wzięła się stąd, że Mykoła to ukraińska
wersja imienia Nikołaj.
Po polsku miasto nazywałoby się więc Mikołajów.
Przypuszczam, że ten śląski Mikołów też może pochodzić od zniekształconego
Mikołaja... albo od miki i ołowiu :)

[berkut1]

wycieczki odbywaja
> sie do Petersburga i Moskwy jedynie,a jakas rozlatujaca sie chatka
> jakiejs babci 100 km od Moskwy jest atrakcja turystyczna bo ludzie
> nie moga uwiezyc ze w takich warunkach nadal zyje 2/3 popuacji
> Rosji. Ale zarobki Rosjanie za to maja zajebiste:)))

Byłeś w Rosji ?

[browiec1]

Ja Ci pisze co pokazywali w korespondencji.I nie chozilo o to ze
Rosja to kraj dziki(choc po czesci na pewno) tylko ze wladze maja
gdzies rozwoj tej dziedziny gospodarki.

[berkut1]

> Ja Ci pisze co pokazywali w korespondencji.I nie chozilo o to ze
> Rosja to kraj dziki(choc po czesci na pewno) tylko ze wladze maja
> gdzies rozwoj tej dziedziny gospodarki.

Jak ja zwiedzałem niektóre miejsca w Moskwie i Petersburgu to często
musiałem czekać w długiej kolejce tyle było turystów aż czasami
trzeba było sie przepychać w tłumie . Petersburg np odwiedza rocznie
dosyć spora ilość turystów więcej niż np Moskwe. Zabytki bardzo
ładnie zadbane itp

[mac_card]

berkut1 napisał:

> Jak ja zwiedzałem niektóre miejsca w Moskwie i Petersburgu to często
> musiałem czekać w długiej kolejce tyle było turystów aż czasami
> trzeba było sie przepychać w tłumie . Petersburg np odwiedza rocznie
> dosyć spora ilość turystów więcej niż np Moskwe. Zabytki bardzo
> ładnie zadbane itp

Browiec właśnie to samo napisał. Ale napisał też, że Rosja to nie tylko Moskwa i
St. Petersburg, to również posiołki o 500 km od Moskwy, gdzie ze zdobyczy
cywilizacji tylko elektryczność może doszła.

[berkut1]

> Browiec właśnie to samo napisał. Ale napisał też, że Rosja to nie
tylko Moskwa
> i
> St. Petersburg, to również posiołki o 500 km od Moskwy, gdzie ze
zdobyczy
> cywilizacji tylko elektryczność może doszła.

A o czym Ty do mnie rozmawiasz? Ja pisałem że zabytki które
przyciągają turystów wszelkiej maści galerie i tak dalej są zadbane
itp a Ty nagle mi wyskakujesz z jakąs pipidówką 500 km od Moskwy
rozumiem, że to ma być jakaś aluzja do turystyki?

[browiec1]

Zle zrozumiales Berkut wietrzac znowu jakas antyrosyjska
prowokacje:) W materiale podano ze turysci sa zachwyceni Rosja(mimo
ze jak pisalem rzad na turystyke leje cieplym moczem) ale nie
zwiedzaja jej calej a zwiedzaja jedynie Petersburg i Moskwe o
reszcie nie majac piojecia,choc nawet te dwa miasta sprawiaja na
nich ogromne wrazenie.A ze panstwo nie pomaga to malo kto wie gdzie
w ogole przyjechac,co zwiedzac,a sam przyjazd sprawia wiele klopotow
(ceny,infrastruktura, jezyk itd). Natomiast pokazano tez ze jedna z
takich atrakcji organizowanych przez Rosjan jest wyjazd do jakiejs
wiochy(w ktorych zyle 2/3 ludnosci - do tego bylo moje zdanie o
zarobkach Rosjan bo taki Jorl twierdzi jak tam wszyscy kasiasci i
biznesmeni) gdzie stara babcia pokazuje jak zyje,bez
wygod,telewizji,wody itd,sama uprwaiajac ogrodek,100 km od Moskwy.I
ludzie po prostu nie moga uwierzyc ze ludzie w XXI wieku jeszcze
zyja w takich warunkach,szczegolnie po tym co widzieli np. w Moskwie.

[jorl]

browiec1 napisał:

> Zle zrozumiales Berkut wietrzac znowu jakas antyrosyjska
> prowokacje:) W materiale podano ze turysci sa zachwyceni Rosja(mimo
> ze jak pisalem rzad na turystyke leje cieplym moczem) ale nie
> zwiedzaja jej calej a zwiedzaja jedynie Petersburg i Moskwe o
> reszcie nie majac piojecia,choc nawet te dwa miasta sprawiaja na
> nich ogromne wrazenie.A ze panstwo nie pomaga to malo kto wie gdzie
> w ogole przyjechac,co zwiedzac,a sam przyjazd sprawia wiele klopotow
> (ceny,infrastruktura, jezyk itd).


A ja sie wybieram do Rosji na wycieczke. Moze najpierw do Kaliningradu na 2 tyg
szkoly jezykowej, maja takie tam. Ja czytam po rosyjsku sporo rozumiem ale
mowienie to duzo trudniej.

>Natomiast pokazano tez ze jedna z
> takich atrakcji organizowanych przez Rosjan jest wyjazd do jakiejs
> wiochy(w ktorych zyle 2/3 ludnosci - do tego bylo moje zdanie o
> zarobkach Rosjan bo taki Jorl twierdzi jak tam wszyscy kasiasci i
> biznesmeni) gdzie stara babcia pokazuje jak zyje,bez
> wygod,telewizji,wody itd,sama uprwaiajac ogrodek,100 km od Moskwy.I
> ludzie po prostu nie moga uwierzyc ze ludzie w XXI wieku jeszcze
> zyja w takich warunkach,szczegolnie po tym co widzieli np. w Moskwie.

A ja przed paru laty z moim bratem robilismy wyprawy piesze z plecakami i
namiotem po Polsce. W Lubuskim. I tam zahaczalismy po wiochach. Widzialem. Wode
dano mi uczynnie ze studni. Wychodek slawojka.

Zreszta ja z biedy w Polsce zyje. W weekendy, i wiem co mowie. Np. studentki
pracuja ale jak musza placic za studia i mieszkac gdzies to zeby w sciane. Albo
do mnie. A ja wiadomo, kazdy mnie zna, mily i uczynny!
Pozdrowienia

[bmc3i]

jorl napisał:

>
> A ja przed paru laty z moim bratem robilismy wyprawy piesze z plecakami i
> namiotem po Polsce. W Lubuskim. I tam zahaczalismy po wiochach. Widzialem.


Przed paru laty, czyli w latah pięćdziesiatych.


Wode
> dano mi uczynnie ze studni. Wychodek slawojka.
>

nie pisz czlowieku bzdur



> Zreszta ja z biedy w Polsce zyje. W weekendy, i wiem co mowie. Np. studentki
> pracuja ale jak musza placic za studia i mieszkac gdzies to zeby w sciane. Albo
> do mnie. A ja wiadomo, kazdy mnie zna, mily i uczynny!
> Pozdrowienia


Nie to co w Rosji. Srednia placa na poziomie placy minimalnej w Polsce. A o
medianie placy w Rosji, juz nawet nie wspominajmy.

[berek_p]

berkut1 dla kazdego co innego jest piekne.Jadac do Sankt Petersburga
czy Moskwy ma sie na uwadze duzo ludzi,egzotyke polaczona ze
zwiedzaniem jak juz wspomniales galerii i dziel sztuki.Ale kazde oko
jest inne i mozna zwiedzic caly kraj niczego ciekawego nie
zauwazajac.Ogladalem na necie zdjecia z takiego miasta jak
Surgut,piekne miejsce na Syberii i na pewno do tego nie jest
potrzebna zadna izba turystyczna aby o tym miescie dowiedziec sie
jak i o innych.
Zajrzalem tez na Perm,miasto na Uralu,tez ladne.
Po prostu sa ludzie jak Twoj przedmowca,ktorzy musza byc za reke
prowadzeni,inaczej czuja sie jak niewidomi.
A jadac na safari do Afryki,pewnie niektorzy chcieliby tam miec
warunki tokijskie.Jacys wygodni w tych czasach pseudoturysci.

[browiec1]

Ale my tu nie mowimy o dawnych "kolegach z obozu" ale o takich np.
Australijczykach,Kanadyjczykach czy Amerykanach,ktorzy jak to sie
wyrazila rosyjska przewodniczka przezywaja szok kulturowy:) My sobie
mozemy poszykac na necia informacji o miejscach w Rosji(czesto sa
tez rozne przewodniki w gazetach),ale taki Amerykanin jak ma znalezc
cos o czym nie wie ze w ogole istnieje?

[berkut1]

Ale my tu nie mowimy o dawnych "kolegach z obozu" ale o takich np.
> Australijczykach,Kanadyjczykach czy Amerykanach,ktorzy jak to sie
> wyrazila rosyjska przewodniczka przezywaja szok kulturowy:) My
sobie
> mozemy poszykac na necia informacji o miejscach w Rosji(czesto sa
> tez rozne przewodniki w gazetach),ale taki Amerykanin jak ma
znalezc
> cos o czym nie wie ze w ogole istnieje?

No tak jak ktoś jedzie na własną ręke to jest ciężko bo tak naprawdę
niewiadomo co gdzie i jak oglądać. No ale zawsze istnieje opcja
wyjazdu zorganizowanego przez jakieś biuro, masz odrazu pilota,
zapewniony nocleg, jedzienie itp. Oczywiscie są tacy co lubią
wszystko sami a nie z wycieczką

[browiec1]

Tylko ze pokazywane wycieczki byly wlasnie organizowane przez biura
podrozy(wycieczka na ta wies tez:) a to ze ograniczaja sie jedynie
do Petersburga i Moskwy(i okolic obu miast) jest wynikiem
zaniedbania turystyki przez wladze i malych srodkow przeznaczonych
na promocje.O ile turysta zachodni jeszcze wie ze jest cos takiego
jak Moskwa,ewentualnie petersburg,to o reszcie atrakcji w Rosji juz
raczej nie.

[bmc3i]

berkut1 napisał:

gole istnieje?
>
> No tak jak ktoś jedzie na własną ręke to jest ciężko bo tak naprawdę
> niewiadomo co gdzie i jak oglądać. No ale zawsze istnieje opcja
> wyjazdu zorganizowanego przez jakieś biuro, masz odrazu pilota,
> zapewniony nocleg, jedzienie itp. Oczywiscie są tacy co lubią
> wszystko sami a nie z wycieczką


Jezdzenie z wycieczkami zorganizowanymi jest passe na calym swiecie. A gdy znasz
angielski, to samodzielnie jest o niebo lepiej i przyjemniej - do jakiegokolwiek
kraju swiata chcialbys pojechac.

[mac_card]

bmc3i napisał:

> gdy znas
> z
> angielski, to samodzielnie jest o niebo lepiej i przyjemniej - do jakiegokolwie
> k
> kraju swiata chcialbys pojechac.

Byle nie do Francji. Bo tam po angielsku to się dogadasz tylko w drogich
hotelach i sklepach. Na prowincji ni chu-chu, a prowincja we Francji to wszystko
poza Paryżem.
Sprawdzałem przydatność angielskiego w Rheims i Sedanie, a to przecież są
niemałe miasta. I okazało się, że używa go tylko paru przewodników wycieczek,
więc gdybym chciał skorzystać to i tak formy zorganizowanej nie uniknę.

[browiec1]

Wlasnie o tym samym problemie wspominano tak gdzie pisalem - ze
nawet ludzie mlodzi po angielski nie za bardzo gadaja.

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> > Ja Ci pisze co pokazywali w korespondencji.I nie chozilo o to ze
> > Rosja to kraj dziki(choc po czesci na pewno) tylko ze wladze maja
> > gdzies rozwoj tej dziedziny gospodarki.
>
> Jak ja zwiedzałem niektóre miejsca w Moskwie i Petersburgu to często
> musiałem czekać w długiej kolejce tyle było turystów aż czasami
> trzeba było sie przepychać w tłumie . Petersburg np odwiedza rocznie
> dosyć spora ilość turystów więcej niż np Moskwe. Zabytki bardzo
> ładnie zadbane itp


Nic dziwenego ze Petersburg odwiedza wiecej turystow niz Moskwe. Nie bylem co
prawda nigdy w Moskwie, ale zwiedzil to miasto moj znajomy Niemiec, i po dwoch
spedzonych tam tygodniach, nie mogl sie nadziwic, jak to mozliwe ze w starym
wielomilionowym miescie nie ma niczego do zwiedzania oprocz Kremla, stacji metra
i Placu Czerwonego.

[berkut1]

Nic dziwenego ze Petersburg odwiedza wiecej turystow niz Moskwe. Nie
bylem co
> prawda nigdy w Moskwie, ale zwiedzil to miasto moj znajomy
Niemiec, i po dwoch
> spedzonych tam tygodniach, nie mogl sie nadziwic, jak to mozliwe
ze w starym
> wielomilionowym miescie nie ma niczego do zwiedzania oprocz
Kremla, stacji metr
> a

Ja byłam i w Petersburgu i w Moskwie i musze przyznać, że Petersburg
mi sie znacznie bardziej podobał :) bardzo ciekawe miasto

[grogreg]

Wiadomo coś o tych przyszłych lotniskowcach?
Maja to być klony Admirała Kuzniecowa, czy nowa konstrukcja?

[bmc3i]

grogreg napisał:

> Wiadomo coś o tych przyszłych lotniskowcach?
> Maja to być klony Admirała Kuzniecowa, czy nowa konstrukcja?


Nie. Cos nowego, ale ja na zadne szczegoly nie trafilem, Widzialem jeszcze
artykul z ktorego wynikalo jakie samoloty mialby przenosic, ale nie pamietam juz
- musialbym sprawdzic.

[grogreg]

> Nie. Cos nowego, ale ja na zadne szczegoly nie trafilem, Widzialem jeszcze
> artykul z ktorego wynikalo jakie samoloty mialby przenosic, ale nie pamietam ju
> z
> - musialbym sprawdzic.

Akurat tego sprawdzać nie musisz.
Su-33.

[bmc3i]

grogreg napisał:

> > Nie. Cos nowego, ale ja na zadne szczegoly nie trafilem, Widzialem jeszcz
> e
> > artykul z ktorego wynikalo jakie samoloty mialby przenosic, ale nie pamie
> tam ju
> > z
> > - musialbym sprawdzic.
>
> Akurat tego sprawdzać nie musisz.
> Su-33.


:)

Swoją drogą

[grogreg]

Zamówić może, ale jak zapłaci? Ceny ropy idą w dół.

[bmc3i]

grogreg napisał:

> Zamówić może, ale jak zapłaci? Ceny ropy idą w dół.


Sposób na uplynnienie rezerw, ktore ma zbyt duze, a nie moze ich wpompowac we
wlasny rosyjski system finansowy.

[grogreg]

Rezerwy zbyt duże? Oj, żeby nie okazały się zbyt małe gdy gospodarki spowolnią
na skutek recesji i popyt na paliwa spadnie.

[bmc3i]

grogreg napisał:

> Rezerwy zbyt duże? Oj, żeby nie okazały się zbyt małe gdy gospodarki spowolnią
> na skutek recesji i popyt na paliwa spadnie.

Nie rozumiesz. Co z tego ze rezerwy sa, skoro na rynku wewnetrznym jest zbyt
malo towarow i uslug aby zrownowazyc te rezerwy? Nie mozna ot tak sobie
wpompowac pol biliona dolarow w rynek jakiegos panstwa, bo nagle na rynku
znalazloby sie zbyt duzo pieniadza, bez pokrycia w towarach i uslugach.
Wpompowanie takiej sumy zachwialoby calym systemem finasowym Rosji i wywolaloby
skokowy wzrost inflacji. W tym sensie te rezerwy sa zbyt duze. Nawet w sytuacji
o ktorej ty napisales, te pieniadze moga sie okazac bezuzyteczne, z powodow o
ktorych napisalem wyzej.

[aso62]

bmc3i napisał:

> Nie rozumiesz. Co z tego ze rezerwy sa, skoro na rynku wewnetrznym
> jest zbyt malo towarow i uslug aby zrownowazyc te rezerwy? Nie
> mozna ot tak sobie wpompowac pol biliona dolarow w rynek jakiegos
> panstwa, bo nagle na rynku znalazloby sie zbyt duzo pieniadza, bez
> pokrycia w towarach i uslugach.

Obawiam się, że ty nie rozumiesz co to są "rezerwy walutowe".
Kłaniają się, niestety, bzdury opowiadane przez Leppera i innych
tego typu oszołomów.

Otóż rezerwy walutowe to nie są jakieś zaskórniaki odłożone w
materacu czy skarpecie. To nadwyżki walut skupione z rynku przez
bank centralny. Zwracam uwagę na słowo SKUPIONE - one nie wzięły się
z powietrza, bank centralny wyłożył ruble żeby je kupić.

Gdyby więc rząd rosyjski chciał użyć tych rezerw żeby coś kupić np.
na Ukrainie, musi je ODKUPIĆ od banku centralnego. Czyli musi
znaleźć gdzieś ruble.

> Wpompowanie takiej sumy zachwialoby calym systemem finasowym Rosji
> i wywolaloby skokowy wzrost inflacji. W tym sensie te rezerwy sa
> zbyt duze.

Te pieniądze już zostały wpompowane i spowodowały inflację.

[bmc3i]

aso62 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Nie rozumiesz. Co z tego ze rezerwy sa, skoro na rynku wewnetrznym
> > jest zbyt malo towarow i uslug aby zrownowazyc te rezerwy? Nie
> > mozna ot tak sobie wpompowac pol biliona dolarow w rynek jakiegos
> > panstwa, bo nagle na rynku znalazloby sie zbyt duzo pieniadza, bez
> > pokrycia w towarach i uslugach.
>
> Obawiam się, że ty nie rozumiesz co to są "rezerwy walutowe".
> Kłaniają się, niestety, bzdury opowiadane przez Leppera i innych
> tego typu oszołomów.
>
> Gdyby więc rząd rosyjski chciał użyć tych rezerw żeby coś kupić np.
> na Ukrainie, musi je ODKUPIĆ od banku centralnego. Czyli musi
> znaleźć gdzieś ruble.
>
> > Wpompowanie takiej sumy zachwialoby calym systemem finasowym Rosji
> > i wywolaloby skokowy wzrost inflacji. W tym sensie te rezerwy sa
> > zbyt duze.
>
> Te pieniądze już zostały wpompowane i spowodowały inflację.


Ja nie jestem ekonomistą i nie kazdy musi nim byc, jednakże o tym jakie skutki
wywolaloby wpompowanie tych rezerw w system finansowy Rosji, mozesz przeczytac
w niejednym miejscu, i nie sa to ulotki Samoobrony.

Zeby jednak kupic cos za granicą, np. okrety na ukrainie, Rosja nie musi
sprzedawac tych walut, aby uzyskac ruble. Te ostatnie nie bylyby raczej waluta
rozliczeniowa w kontraktach za lotniskowce.

[aso62]

bmc3i napisał:

> Ja nie jestem ekonomistą i nie kazdy musi nim byc, jednakże o tym
> jakie skutki wywolaloby wpompowanie tych rezerw w system finansowy
> Rosji, mozesz przeczytac w niejednym miejscu, i nie sa to ulotki
> Samoobrony.

Te pieniądze już zostały wpompowane. Czytaj inne ulotki.

> Zeby jednak kupic cos za granicą, np. okrety na ukrainie, Rosja
> nie musi sprzedawac tych walut, aby uzyskac ruble. Te ostatnie nie
> bylyby raczej waluta rozliczeniowa w kontraktach za lotniskowce.

Nie pisałem, że "Rosja" musi sprzedawać jakieś waluty. Właścicielem
tych walut jest podmiot który nazywa się Bank Centralny Rosji. Nie
słyszałem jeszcze o banku centralnym który kupował by lotniskowce.
Takie rzeczy może kupić podmiot nazywający się RZĄD Rosji. A ten
najpierw musiał by kupić od Banku Centralnego Rosji te waluty.

Alternatywnie rząd rosyjski mógłby użyć dawnego funduszu
stabilizacyjnego, ale ten fundusz nie był tworzony z myślą o
kupowaniu lotniskowców.

[bmc3i]

aso62 napisał:

>
> Nie pisałem, że "Rosja" musi sprzedawać jakieś waluty. Właścicielem
> tych walut jest podmiot który nazywa się Bank Centralny Rosji.


Skoro juz na takim poziomie chcesz rozamiwac, to wlascicielem banku centralnego jako osoby prawnej, jest panstwo rosyjskie - rowniez jako osoba prawna.



Nie
> słyszałem jeszcze o banku centralnym który kupował by lotniskowce.
> Takie rzeczy może kupić podmiot nazywający się RZĄD Rosji.

Nie, rzad nie jest osoba prawna, a tylko ona moglaby kupic czy zamowic te lotniskowce. Ewentualnie zamowi je Rosja jako osoba prawna, w imieniu ktorej wystapi reprezentujacy ją Rzad.

[aso62]

bmc3i napisał:

> Skoro juz na takim poziomie chcesz rozamiwac, to wlascicielem
> banku centralnego jako osoby prawnej, jest panstwo rosyjskie -
> rowniez jako osoba prawna.

Federacja Rosyjska a rząd rosyjski to dwie różne rzeczy. Bank
centralny jest finansowo niezależny od rządu i rząd nie może sobie
brać jego pieniędzy kiedy mu się podoba.

[bmc3i]

aso62 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Skoro juz na takim poziomie chcesz rozamiwac, to wlascicielem
> > banku centralnego jako osoby prawnej, jest panstwo rosyjskie -
> > rowniez jako osoba prawna.
>
> Federacja Rosyjska a rząd rosyjski to dwie różne rzeczy.

A gdzie ja pisalem cokolwiek co dalo by Ci podstawe do polemizowania ze mna w
tej kwesti? Rzad to tylko wladza wykonawcza, i reprezentatn panstwa.

> Bank
> centralny jest finansowo niezależny od rządu i rząd nie może sobie
> brać jego pieniędzy kiedy mu się podoba.


A to a'propos czego? Napisalem ze panstwo - rosyjskie w tym wypadku - jest osoba
prawna, podobnie jak bank centralny. Z definicji dwie osoby prawne sa od siebie
niezalezne w sensie o jakim piszesz.

[browiec1]

Spoko,Pucio mowi ze jakby co to i bialoruski sektor bankowy
uratuja.Jak im rozmieszcza u siebie system antyrakietowy:)
P.S. Wredny Lukaszenko nadal nie uznal dwoch nowych "panstw" wsrod
narodow Swiata;))))))))

Na Ukrainie lotniskowce?

[jorl]

Wlasnie Rosja kupuje sobie jeden. Calkiem duzy. Za 4 mild$. Islandie!
Wlasnie oni plajtuja i prosza Rosje o ta kase.
Islandia zawsze byla sola w oku ruskich admiralow i genaralow. Blokowala droge
na Ocean Swiatowy od polnocy. A tak to sobie ja kupia i maja co potrzeba.
Pozdrowienia

[bmc3i]

jorl napisał:

> Wlasnie Rosja kupuje sobie jeden. Calkiem duzy. Za 4 mild$. Islandie!
> Wlasnie oni plajtuja i prosza Rosje o ta kase.
> Islandia zawsze byla sola w oku ruskich admiralow i genaralow. Blokowala droge
> na Ocean Swiatowy od polnocy. A tak to sobie ja kupia i maja co potrzeba.



"... Rosyjski wiceminister finansów Dmitrij Pankin zdementował te informacje i
oświadczył, że Islandia w ogóle nie występowała o taki kredyt i nie prowadzono w
tej sprawie żadnych negocjacji.

Niemiecka agencja dpa pisze z Reykjaviku, że informując o kredycie islandzki
bank centralny powołał się na ambasadora Rosji Wiktora Tatarincewa oraz
twierdził, iż na udzielenie kredytu zgodę wyraził premier Władimir Putin. Na
potwierdzenie dpa zamieszcza przekład oświadczenia banku centralnego Islandii w
tej sprawie.

Przystąpienie do UE i strefy euro lekarstwem na bankructwo?

Szalejący kryzys powoduje, że na Islandii coraz głośniej rozważa się wejście do
strefy euro, a nawet do Unii Europejskiej...."


A na rosjan, NATO ma w tym i w innych miejscach Sound Surveillance System

[jorl]

Wlasnie wrocilem z mojego joggingu a ze biegam z radiem slyszalem w niemieckim
Inforadio ze Islandia zwrocila sie do Rosji o ta drobna kwote bo jest bankrutem.
I Rosja wlasnie ta prosbe rozwaza.
A ze jeszcze nie dala to jasne. Bo najpierw cyrografy musza ci Wikingowie
podpisac. I z kazda godzina u nich gorzej.
A na gieldzie w Moskwie potracili zach. inwestorzy/spekulanci ogromna kase a ze
kasa nie znika a po prostu zmienia wlasciciela wiec potracili na rzecz Putina.
Ciekawe ze takie wielkie USA sobie Islandi za te 4mild$ nie kupia? Czyzby cienko
z forsa??
Ciekawe jakich nastepnych kupia Ruskie? Baltow? Hurtem 3 czy po kolei?
Pozdrowienia

[browiec1]

No jasne,a jutro sobie kupia Ksiezyc. Co do gield to nie badz taki
szczesliwy bo najwiecej traca molochy rosyjskie powiazane z kremlem
(wiec to ja sie moge cieszyc) a najwieksza panika jest wlasnie na
gieldzie moskiewskiej. No i jeszcze jedno - niedawno tak niektorym
bylo wesolo jak to durni Amerykanie kase laduja w banki,a tu prosze,
Nimecy robia to samo,Belgia tez,a to dopiero poczatek takich dzialan
w Niemczech i calej Europie.

[bmc3i]

jorl napisał:

> Wlasnie wrocilem z mojego joggingu a ze biegam z radiem slyszalem w niemieckim
> Inforadio ze Islandia zwrocila sie do Rosji o ta drobna kwote bo jest bankrutem
> .
> I Rosja wlasnie ta prosbe rozwaza.


bmc3i napisl

>
> "... Rosyjski wiceminister finansów Dmitrij Pankin zdementował te informacje i
> oświadczył, że Islandia w ogóle nie występowała o taki kredyt i nie prowadzono
> w
> tej sprawie żadnych negocjacji.

Wiec niemieckie radio klamie.

[browiec1]

Ale to przeciez nic nowego:))

[aso62]

jorl napisał:

> A na gieldzie w Moskwie potracili zach. inwestorzy/spekulanci
> ogromna kase a ze kasa nie znika a po prostu zmienia wlasciciela
> wiec potracili na rzecz Putina.

Na giełdzie Mitex również? Tam zachodni spekulanci nie działają.

> Ciekawe ze takie wielkie USA sobie Islandi za te 4mild$ nie kupia?
> Czyzby cienko z forsa??

LOL. Jorl, Amerykanie rzucają sobie $700 mld tu, $700 mld tam.
Jeszcze do tych pierwszych 700 dołożyli cichcem $150 mld kiełbasy
wyborczej - wspieranie jakichś rybaków tu a jakichś pól golfowych
gdzie indziej.

Naprawdę sądzisz, że nie stać na kupienie Islandii.

> Ciekawe jakich nastepnych kupia Ruskie? Baltow? Hurtem 3 czy po
> kolei?

Niech najpierw uratują przed bankructwem swoje banki i firmy bo
skończą jak ZSRR. Też rozsiewali miliardy w różnych dziwnych
miejscach, aż im się nadgniłe stołki pod tyłkami rozpadły.

[marek_ogarek]

> Wlasnie Rosja kupuje sobie jeden. Calkiem duzy. Za 4 mild$.
Islandie!
> Wlasnie oni plajtuja i prosza Rosje o ta kase.
> Islandia zawsze byla sola w oku ruskich admiralow i genaralow.
Blokowala droge
> na Ocean Swiatowy od polnocy. A tak to sobie ja kupia i maja co
potrzeba.

Kupia powiadasz ? Tzn ze beda tam juz stacjonowac rosyjskie mysliwce
zamiast natowskich ???
>

bmc3

[jorl]

bmc3i napisał:

> jorl napisał:
>
> > Wlasnie wrocilem z mojego joggingu a ze biegam z radiem slyszalem w niem
> ieckim
> > Inforadio ze Islandia zwrocila sie do Rosji o ta drobna kwote bo jest ban
> krutem
> > .
> > I Rosja wlasnie ta prosbe rozwaza.

> Wiec niemieckie radio klamie.

Poszukaj w GW. Chociaz mysle ze juz widziales. I wyglada na to ze moje Inforadio
nie klamalo.

Ale moja gazeta Beliner Morgenpost ktore wyciaga rano ze skrzynki idac do pracy
pisze o Islandi ze tez IWF jedzie z odsiecza do Islandi.
Ciekawe co bedzie. Tez Anglia grozi Islandi jak nie oddadza Brytolom forsy.
Jak to czas sie zmienia!
No i tego siana ma byc 4mild Euro a nie $. Czyli wiecej jednak.
Pozdrowienia

Caly jorl

[matrek]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > jorl napisał:
> >
> > > Wlasnie wrocilem z mojego joggingu a ze biegam z radiem slyszalem w
> niem
> > ieckim
> > > Inforadio ze Islandia zwrocila sie do Rosji o ta drobna kwote bo je
> st ban
> > krutem
> > > .
> > > I Rosja wlasnie ta prosbe rozwaza.
>
> > Wiec niemieckie radio klamie.
>
> Poszukaj w GW. Chociaz mysle ze juz widziales. I wyglada na to ze moje Inforadi
> o
> nie klamalo.

Nie zacytowales postu na ktory odpowiadasz, co wiecej wyciales z niego to co ci
nie pasuje - tpo co swiadczy o klamstwie twoim lub niemieckiego radyjka, a z
czego wprost wynikalo ze rosyjski minister finansow zaprzeczyl aby Rosja
otrzymala jakikolwiek wniosek w tej sprawie i aby byly prowadzone jakiekolwiek
rozmowy.

Owszem, Twoja smieszna niemiecka gadzinowka lze jak pies.



>
> Ale moja gazeta Beliner Morgenpost ktore wyciaga rano ze skrzynki idac do pracy
> pisze o Islandi ze tez IWF jedzie z odsiecza do Islandi.
> Ciekawe co bedzie. Tez Anglia grozi Islandi jak nie oddadza Brytolom forsy.
> Jak to czas sie zmienia!
> No i tego siana ma byc 4mild Euro a nie $. Czyli wiecej jednak.
> Pozdrowienia
>

[browiec1]

Alez Jorl zawsze wybiera jakies 20% postu, na ktora to czesc pozniej
odpowiada(zaznaczam te 20% to wybrane z calego postu i nie powiazane
ze soba) wiec nie wiem czemu sie dziwisz.

[jorl]

matrek napisał:


> Nie zacytowales postu na ktory odpowiadasz, co wiecej wyciales z niego to co ci
> nie pasuje - tpo co swiadczy o klamstwie twoim lub niemieckiego radyjka, a z
> czego wprost wynikalo ze rosyjski minister finansow zaprzeczyl aby Rosja
> otrzymala jakikolwiek wniosek w tej sprawie i aby byly prowadzone jakiekolwiek
> rozmowy.
>
> Owszem, Twoja smieszna niemiecka gadzinowka lze jak pies.

Tak??
No to prosze polska gadzinowke:


wyborcza.pl/1,76842,5781861,Islandia___gospodarczy_raj_zmienia_sie_w_pieklo.html
A tu pasujacy cytacik z artykolu z tego linka:

"Islandczycy liczą, że z pomocą przyjdzie im.... Rosja. We wtorek rano w świat
poszła informacja, że Islandia dostanie od Rosji kredyt na 4 mld euro. Pieniądze
te zwiększyłyby walutowe rezerwy i pomogłyby bankowi centralnemu w odkupywaniu
koron, gdyby inwestorzy w dalszym ciągu chcieli się ich pozbywać. W ten sposób
można by utrzymać stabilność kursu walutowego.

Rosyjski minister finansów powiedział, że jego rząd dostał prośbę o pomoc. -
Pozytywnie patrzymy na tę prośbę. Wynik będzie znany po negocjacjach -
powiedział Alexei Kudrin. Wcześniej islandzki premier na konferencji powiedział,
że jest rozczarowany, że jego kraj nie dostał żadnej pomocy "od przyjaciół". Nie
powiedział, jakie kraje ma na myśli, ale można się domyślać, że chodziło o kraje
europejskie lub USA. Dlaczego Rosja chce pomóc małej Islandii? Na razie krążą
tylko spekulacje. Pożyczka dla należącej do NATO Islandii mogłaby pomóc Rosji
poszerzyć jej polityczną strefę wpływów."

No i co teraz Matrek & Co?

Pozdrowienia

[bmc3i]

jorl napisał:

> matrek napisał:
>
>
> > Nie zacytowales postu na ktory odpowiadasz, co wiecej wyciales z niego to
> co ci
> > nie pasuje - tpo co swiadczy o klamstwie twoim lub niemieckiego radyjka,
> a z
> > czego wprost wynikalo ze rosyjski minister finansow zaprzeczyl aby Rosja
> > otrzymala jakikolwiek wniosek w tej sprawie i aby byly prowadzone jakieko
> lwiek
> > rozmowy.
> >
> > Owszem, Twoja smieszna niemiecka gadzinowka lze jak pies.
>
> Tak??
> No to prosze polska gadzinowke:
>
>
> wyborcza.pl/1,76842,5781861,Islandia___gospodarczy_raj_zmienia_sie_w_pieklo.html
> A tu pasujacy cytacik z artykolu z tego linka:
>
> "Islandczycy liczą, że z pomocą przyjdzie im.... Rosja. We wtorek rano w świat
> poszła informacja, że Islandia dostanie od Rosji kredyt na 4 mld euro. Pieniądz
> e
> te zwiększyłyby walutowe rezerwy i pomogłyby bankowi centralnemu w odkupywaniu
> koron, gdyby inwestorzy w dalszym ciągu chcieli się ich pozbywać. W ten sposób
> można by utrzymać stabilność kursu walutowego.
>
> Rosyjski minister finansów powiedział, że jego rząd dostał prośbę o pomoc. -
> Pozytywnie patrzymy na tę prośbę. Wynik będzie znany po negocjacjach -
> powiedział Alexei Kudrin. Wcześniej islandzki premier na konferencji powiedział
> ,
> że jest rozczarowany, że jego kraj nie dostał żadnej pomocy "od przyjaciół". Ni
> e
> powiedział, jakie kraje ma na myśli, ale można się domyślać, że chodziło o kraj
> e
> europejskie lub USA. Dlaczego Rosja chce pomóc małej Islandii? Na razie krążą
> tylko spekulacje. Pożyczka dla należącej do NATO Islandii mogłaby pomóc Rosji
> poszerzyć jej polityczną strefę wpływów."
>
> No i co teraz Matrek & Co?
>



"Rosyjski wiceminister finansów Dmitrij Pankin zdementował te informacje i oświadczył, że Islandia w ogóle nie występowała o taki kredyt i nie prowadzono w tej sprawie żadnych negocjacji.

Niemiecka agencja dpa pisze z Reykjaviku, że informując o kredycie islandzki bank centralny powołał się na ambasadora Rosji Wiktora Tatarincewa oraz twierdził, iż na udzielenie kredytu zgodę wyraził premier Władimir Putin. Na potwierdzenie dpa zamieszcza przekład oświadczenia banku centralnego Islandii w tej sprawie."


wyborcza.pl/1,75248,5779524,Islandia_zbankrutuje_.html
finanse.wnp.pl/rosja-dementuje-informacje-o-kredycie-dla-islandii,62029_1_0_0.html
www.polskieradio.pl/publicystyka/artykul69879.html

Łyso Ci?

[axx611]

www.reuters.com/article/usDollarRpt/idUSSAT00568220081008

Zamowic moze... buahahahahah:)))/nt

[ignorant11]

bmc3i

[jorl]

bmc3i napisał:


> wyborcza.pl/1,75248,5779524,Islandia_zbankrutuje_.html
> finanse.wnp.pl/rosja-dementuje-informacje-o-kredycie-dla-islandii,62029_1_0_0.html
> www.polskieradio.pl/publicystyka/artykul69879.html
>
> Łyso Ci?

Lysy jestem, to fakt. Ale nie z Twojego powodu. A nadmiaru hormonow meskich.
Wracajac do SPRAWY.
Po prostu opierasz sie na za starych wiadomosciach drogo bmc. Obecnie na Swiecie
godziny sie licza.
Poza tym ja opieram sie na oprocz polskiego na 2 innych jezykach. Tzn
wiadomosciach w tych innych jezykach.
Zreszta podano tu link do bbc. Po angielsku.
No chyba ze wszystkim innym jest lyso a Tobie nie. No i Martkowi tez nie.

Ale masz nastepna, swieza:
gospodarka.gazeta.pl/Gielda/1,85951,5790228,_Niezwykla_sytuacja_rynkowa__na_gieldzie_w_Reykjaviku.html
I tu cytacik z tego:

"Rząd Islandii zamierza negocjować z Rosją kredyt w wysokości 4 miliardów euro."

Po prostu tu nie ma zartow, USA wlasnie jest cofana z pozycji supermocarstwa. Na
jednego z kilku. I to co widac jest wlasnie obrazem tego. Zaklinanie
rzeczywistosci niestety nie jest ratunkiem. Trzeba sobie zdawac sprawe z realiow
tego Swiata. A one sa jakie sa. Ale sie nie martw. USA nie upadnie. Tylko bedzie
(tak po brydzowemu mowic) krotsza i pokorniejsza.
Coz te 20 lat TKM (Teraz K. My) marnie sie konczy.


Pozdrowienia

Jorl

[bmc3i]

Jesli nawet, to co z tego? Gdzie od kredytu do "Kupienia sobie panstwa", jak
napisales? Ile swojebo czasu ZSRR a pozniej Rosja nabraly kredytów z zachodu?
Chcesz powiedziec, ze tym samym Zachod kupil sobie te kraje?

[jorl]

bmc3i napisał:

> Jesli nawet, to co z tego? Gdzie od kredytu do "Kupienia sobie panstwa", jak
> napisales? Ile swojebo czasu ZSRR a pozniej Rosja nabraly kredytów z zachodu?
> Chcesz powiedziec, ze tym samym Zachod kupil sobie te kraje?

4 miliady Euro dla Islandi. To policzmy. Islandia ma 0,3 miliona ludnosci.
Proporcjonalnie dla Polski byloby to 400 mild Euro. Dla USA np. 4000mild Euro
czyli 5000 miliardow $.
To sa liczby prawda?
Za to juz mozna sobie kawalek panstwa kupic. Zamiast procentow dzierzawa
solidnej bazy wojskowej. Np.
A Amis jakis czas temu juz sie z Islandi wycofali. Wiedzieli?
Pozdrowienia

[browiec1]

Oczywista oczywistosc - rosyjska baza w NATOwskim kraju.Pewnie. Snij
dalej i sluchaj niemieckich mediow.Poza tym juz Cie kiedys prosilem
zebys udzielajac sie na forum pisal o sprawach na ktorych sie
znasz.Analizy sytuacji miedzynarodowej nie sa ta dziedzina wiec daj
sobie spokoj z bajkopisarstwem.

[axx611]

Ubikacje zwane slawojkami na czesc ministra sa do dzisiaj
powszechnie uzywane w Polsce. Posiadanie takiej ubikacji to rodzaj
pewnej nobilitacji. Czesto sa na dzialkach a na wsiach robia
konkurencje ...stodolom. Tzw "wyjscie za stodole".
W duzych miastach jest z tym problem. Kiedys nawet w Polsce zostalem
przylapany na szczaniu na poboczu torow dworca o drugiej w nocy.
Wszystkie ubikacje na dworcu byly zamkniete i milicjanci
potraktowali mnie ulgowo tylko straszac kolegium.
No i bardzo popularne sa latryny polowe dla naszych chlopcow.
Dupe trzeba trzymac wysoko z podcieraniem klopoty a co musza robic
kapelani to juz istny cyrk.
Z podmywaniem rowniez klopoty zatem czeste zatarcia posladkow i
eliminacja naszych bohaterow z pola walki.
W USA najlepsze sracze sa McDonaldach. Sa czyste i zawsze
otwarte.Zawsze jest parking. Papier jest zawsze.
A po czym mozna odroznic zolnierza polskiego w Afganistanie?

[browiec1]

www.altair.com.pl/start-1860
Tu tez cos o tych nowych okretach wspominaja. Wynikaloby z tego ze
to maja byc kolejne krazowniki lotniskowcowe,pewnie wielkosci
Kuznicowa.W to jeszcze jestem w stanie uwierzyc.Pewnie zbuduja 1-2 w
ciagu jakichs 20 lat.

[marek_boa]

Browiec okręt typu Projekt 1143.7 czyli niezrealizowany "Uljanowsk" TEŻ miał
być "krążownikiem lotniskowcowym"!:) W projekcie okręt ten miał mieć wyporność
ponad 70000 ton i siłownię atomową! To tylko kwestia specyficznego nazewnictwa -
wszystkie okręty lotnicze w ZSRR/Rosji określało się i określa nazwą TAKR
(Tjażełyj Awianosnyj Kriejsier)!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

www.altair.com.pl/start-1864
Akuly moga wystrzeliwac takie pociski samosterujace?

[marek_ogarek]

browiec1 napisał:

> www.altair.com.pl/start-1864
> Akuly moga wystrzeliwac takie pociski samosterujace?

Oczywiscie ze tak. granaty - odpowiedniki amerykanskich tomahawkow.
No przynajmniej kiedys byly, bo dzis tomahawk to rakieta z glowica
konwencjonalna granat to dalej pocisk z glowica jadrowa. Obydwa maja
zupelnie inne zastosowania. Niedawno wrocily na poklady rosyjskich
SSNow.

[marek_boa]

Tyle ,że panie Marek wróciły w dwóch konfiguracjach! Jedna to 3M10 z głowicą
atomową 100 kT a druga z jak najbardziej konwencjonalną 3M10M!
-Pozdrawiam!

[axx611]

Mozecie panowie spac spokojnie. Nic ale to zadnych lotniskowcow nie
bedzie. Zadnego zamowienia. Ceny ropy gwaltownie spadly.
To tylko sen soldateski rosyjskiej podobny zreszta do polskiej.

[marek_ogarek]

axx611 napisał:

> Mozecie panowie spac spokojnie. Nic ale to zadnych lotniskowcow
nie
> bedzie. Zadnego zamowienia. Ceny ropy gwaltownie spadly.
> To tylko sen soldateski rosyjskiej podobny zreszta do polskiej.

Obawiam sie ze spadek jest sezonowy. Zawsze na zime spadaja.
Zatankowanie w lecie kosztuje o 1/3 wiecej niz w zimie i tak jest od
paru lat. Przynajmniej w usa.