T-34 - cudowna broń ateistów

[wladca_pierscienii]

Kontynuacja wątków:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=80484274&v=2&s=0
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=79317701&v=2&s=0
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=80055281&v=2&s=0
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=15210164&v=2&s=0
i innych

silnik T-34 i Aberdeen

[wladca_pierscienii]

w czasie wojny Sowieci wysłali do USA jeden T-34/ i jeden KW. Czołgi
te zostały przebadane przez amerykańskich specjalistów z Aberdeen.

W tym fragmencie jest akurat mowa o silniku.
Tekst jest trochę toporny, bo był przetłumaczony w czasie wojny z
angielskiego na rosyjski, w dobie internetu przetłumaczony z
rosyjskiego na angielski, a teraz przeze mnie a angielskiego na
polski.

*************************************************

Czołg średni T-34 po przejechaniu 343 km, został całkowicie
unieruchomiony i nie można było tego naprawić. Powód: w wyniku
kiepskiego układu filtru powietrza w dieslu, duża ilość brudu
dostała się do silnika i wydarzyła się awaria, jako skutek tego, że
tłoki i cylindry były uszkodzone w takim stopniu, że niemożliwym
było je naprawić. Czołg został wycofany z testów i miał być
ostrzeliwany przez KW i amerykańskie działo 76,2 mm z czołgu M-10.
Po tym był wysłany do Aberdeen, gdzie mógł być przeanalizowany i
trzymany jako eksponat.

Ciężki czołg KW-1 jest jeszcze sprawny. Testy były kontynuowane,
chociaż miał dużo mechanicznych wad.

(...)
SILNIK

Diesel jest dobry i lekki. Pomysł używania silników Diesla na
czołgach jest w pełni podzielany przez amerykańskich specjalistów i
wojskowych. Niestety, silniki Diesla wyprodukowane w amerykańskich
fabrykach są używane przez marynarkę i dlatego armia jest pozbawiona
możliwości instalowania diesli w swoich czołgach.

Wadą naszych diesli jest zbrodniczo kiepski filtr powietrza w T-34.
Amerykanie uważają, że tylko sabotażysta mógł skonstruować takie
urządzenie. Oni nie rozumieją też, dlaczego w naszych podręcznikach
nazywa się to "kąpiel olejowa".
Ich testy w laboratorium wykazały że:
- urządzenie do oczyszczania powietrza nie oczyszcza w ogóle
powietrza, które jest wciągane do silnika;
- jego wydajność nie pozwala na dopływ koniecznej ilości powietrza,
nawet kiedy silnik jest na biegu jałowym. W rezultacie, silnik nie
osiąga swojej pełnej wydajności. Brud dostający się do cylindrów
prowadzi do szybkiego zatarcia, kompresja spada i silnik traci
jeszcze więcej mocy.

W dodatku, filtr był wyprodukowany, z mechanicznego punktu widzenia,
nadzwyczaj prymitywnie: w miejscach spawania elektrycznego
punktowego były dziury przepalone przez metal, prowadząc do
wyciekania oleju itd. (te uwagi zostały zaakceptowane i późniejsze
wersje T-34 otrzymały nowy, lepszy filtr "Cyclon" - Valera z
bettlefield.ru).

W KW filtr jest lepiej wyprodukowany, ale to nie zabezpiecza dopływu
wystarczającej ilości normalnego oczyszczonego powietrza. W obu
silnikach rozruszniki są kiepskie, będąc słabej i zawodnej
konstrukcji.

[10elektryk10]

Filtry olejowe podobnej konstrukcji do opisanych są współcześnie
montowane w silnikach diesla produkcji niemieckiej np firmy HATZ.
Wiem że spełniają swoją rolę , choć trudno mi zrozumieć ich
działanie. Ciekawym rozwiązaniem jest odśrodkowy filtr oleju , też
wymyślony przez ruskich konstruktorów chyba. Po spuszczeniu zużytego
oleju z silnika odkręca się pojemnik coś jakby metalowa puszka i
oczyszcza się jej wnętrze np szmatą lub starą gazetą. Po oczyszczeni
wkręca się i zalewa nowy olej w silniku. Stosowane w ciągnikach
gąsienicowych DT-75 , 100 , 125 i nawet w starszych modelach ład.

[123456ag]

Rzeczywiście, zabawa w głuchy telefon ale od razu rzuca się w oczy że pierwotny
tekst pisał ktoś z ZSRR, zawiera bowiem charakterystyczne odniesienia i
przekłamania:

> Niestety, silniki Diesla wyprodukowane w amerykańskich
> fabrykach są używane przez marynarkę i dlatego armia jest pozbawiona
> możliwości instalowania diesli w swoich czołgach. <

> Wadą naszych diesli jest zbrodniczo kiepski filtr powietrza w T-34.
> Amerykanie uważają, że tylko sabotażysta mógł skonstruować takie
> urządzenie. Oni nie rozumieją też, dlaczego w naszych podręcznikach
> nazywa się to "kąpiel olejowa".

Tak, Amerykanie wielu spraw jeżeli chodzi o radziecką technikę nie rozumieli. A
czołg T-34 trafił do nich zaraz na początku wojny nie po to żeby mogli sobie
pooglądać tylko dla opracowania linii technologicznej spawania i obróbki kadłuba
oraz wieży, bo przecież wożenie tylu ton żelastwa przez Atlantyk byłoby
marnotrawstwem. Przedtem musieli uzgodnić zakres zmian konstrukcyjnych
pozostałych zespołów aby to wszystko zmontować.

silnik T-34 - ropa z Baku w baku

[wladca_pierscienii]

na przełomie lat 80/90 czytałem artykuł o Kaukazie

miejscowy Sowiet (nie pamiętam czy Azer, czy miejscowy Rosjanin)
powiedział polskiemu dziennikarzowi, że ropa w Baku jest tak czysta,
że w czasie wojny czołgi jeździły na nieoczyszczonej ropie z Baku

minęło trochę lat, i zaczęły się afery z podrabianym paliwem na
polskich stacjach benzynowych (olej opałowy sprzedawany jako olej
napędowy, benzyna z dodatkiem tańszych rozpuszczlników jako
pełnowartościowa benzyna)

pojechać na tym samochód pojedzie, ale się silnik szybko uszkadza

tak sobie teraz myślę, czy ta czysta nieoczyszczana ropa
nie skracała przypadkiem żywotności silników T-34 i KW ????

mit aluminiowego silnika

[wladca_pierscienii]

za komuny czytałem wersję,
że Niemcy nie przyjęli do produkcji swojej kopii T-34,
bo nie umieli produkować aluminiowego silnika


tymczasem w czasie II W. Św. jeden z niemieckich urzędników ds.
przemysłu
stwierdził, że marnuje się ok. 500 kg przy produkcji jednego silnika
lotniczego

czyli jednak Niemcy umieli produkować silniki z aluminium
a rezygnacja ze skopiowania radzieckiego silnika
wynikała z jakiegoś innego powodu
(słuznego czy nie, ale innego)

ten temat omawiany jest na niemieckich forach wiel

[1410_tenrok]

okrotnie.
Rzeczwiście silniki T34 chodziły na wszystko, czyli również na ropę z Baku.
Niemcy po prostu mieli mało paliwa diezlowskiego, natomiast byli w stanie
produkować w miarę duże ilości benzyny normalnej i syntetycznej. I to był wedle
nich zasadniczy problem.
wiele jednostek pancernych było wyposażonych na froncie wschodnim w T34. W necie
dostępne są raporty z badan tych czołgów. niemcy nie mogli sobie na początku
poradzic z obsługą sprzegła, które ich czołgiści, przyzwyczajeni do niemieckich
rozwiązan, zbyt szybko palili.

Silniki były dotaczane i dofrezowywane z odlewanego bloku. Dziwnym byłoby, gdyby
nie mieli strat obróbczych. Ale, żeby aż 500 kg?

[wladca_pierscienii]

1410_tenrok napisał:

> Silniki były dotaczane i dofrezowywane z odlewanego bloku.
> Dziwnym byłoby, gdyby
> nie mieli strat obróbczych. Ale, żeby aż 500 kg?


jeszcze pytanie, ile taki silnik ważył na koniec

skoro temat spotkał się z odzewem społecznym
to zamieściłęm cytat:
forum.gazeta.pl/forum/w,56801,101180807,101180890,Lend_Lease_aluminiowa_cena_zwyciestwa.html

przypuszcma, że problem leżał w technologii obrócz

[1410_tenrok]

tzn.
- mogą być błędy odlewnicze (pęcherzyki powietrza, spękanie, niedolewy)
- mogą być błędy maszynowe (złe ustawienie maszyn etc)

tu pewnie kontrola jakości odrzucała wiele niedoróbek. Pożrednim dowodem tego
jest porównanie ilości materiału osiąganego przez Brytyjczyków oraz przez
Niemców z danego surowca (aluminium).

wagi silnika nie znam, ale czy nie jest być może statystyczna jednostka
przeliczeniowa?

aluminiowy silnik wysokoprężny w C7P

[wladca_pierscienii]

dzisiaj znalazłem

ciągnik C7P miał aluminiowy silnik wysokoprężny

blok silnika zrobiony z alpax-u:
12% krzemu
88% aluminium

z "wet cast-iron cylinder liners"

[123456ag]

wladca_pierscienii napisał:

> dzisiaj znalazłem
>
> ciągnik C7P miał aluminiowy silnik wysokoprężny
>
> blok silnika zrobiony z alpax-u:
> 12% krzemu
> 88% aluminium
>
> z "wet cast-iron cylinder liners"

Dokładnie tak. Był to Saurer CT1 D do czołgu 9TP. Wykorzystano w nim także
technikę bezpośredniego wtrysku paliwa.
Ale Polska w tym czasie opanowała wiele najnowocześniejszych technologii, często
niestety kosztem wielkości produkcji bieżącej.
Było to często przedmiotem zarzutów wobec Polaków - zbytni perfekcjonizm.

[10elektryk10]

To niemożliwe. Ludzie mówią różne rzeczy. Czysta ropa to czarne
mazidło wymagające skomplikowanej obróbki zanim trafi do baku w
postaci oleju napędowego , benzyny czy mazutu. Wytworzenie oleju
napędowego jest droższe i bardziej pracochłonne niż wyprodukowanie
benzyny (pewnie z tego powodu III Rzesza całe samojezdne uzbrojenie
miała na benzynę z czołgami nawet tymi najcięższymi włącznie).
Główny składnik asfaltów jest odpadem z produkcji paliw.

[feel_good_inc]

10elektryk10 napisał:
> To niemożliwe. Ludzie mówią różne rzeczy. Czysta ropa to czarne
> mazidło wymagające skomplikowanej obróbki zanim trafi do baku w
> postaci oleju napędowego , benzyny czy mazutu.

No to się zdziwisz, ale wolnossący silnik dieslowski może jeździć na spirytusie, oleju roślinnym, rozgrzanym mazucie czy też nierafinowanej ropie naftowej. Oczywiście na paliwach "alternatywnych" jego żywotność dramatycznie spada, tym niemniej jest to możliwe.

> Wytworzenie oleju
> napędowego jest droższe i bardziej pracochłonne niż wyprodukowanie
> benzyny

Tu się zgadzam, szczególnie jeżeli weźmiemy pod uwagę technologie z okresu IIWS.

> (pewnie z tego powodu III Rzesza całe samojezdne uzbrojenie
> miała na benzynę z czołgami nawet tymi najcięższymi włącznie).
> Główny składnik asfaltów jest odpadem z produkcji paliw.

Głównym powodem był brak własnych złóż ropy naftowej. Syntetyczną benzynę mogli produkować z węgla, olej napędowy już nie.

[prokontrik]

10elektryk10 napisał:

> To niemożliwe. Ludzie mówią różne rzeczy.

Ale historia zna takie przypadki. Do 1944 Amerykanie wytopili Japończykom tyle
tankowców, że ci nie mogli dostarczyć surowca do rafinerii na wyspach
macierzystych. Bunkrowali więc surową ropę z pól Tarakanu. Podobno była
wystarczająco lekka.

[speedy13]

Hej

prokontrik napisał:

>
> Ale historia zna takie przypadki. Do 1944 Amerykanie wytopili
Japończykom tyle
> tankowców, że ci nie mogli dostarczyć surowca do rafinerii na
wyspach
> macierzystych. Bunkrowali więc surową ropę z pól Tarakanu. Podobno
była
> wystarczająco lekka.

Ale nie używali jej do napędu dieslowskiego!! Tylko do turboparowego
(do palenia pod kotłami okrętowymi), do tego faktycznie mogła się
nadawać każda żybura.

[123456ag]

speedy13 napisał:

> Hej
>
> prokontrik napisał:
>
> > Bunkrowali więc surową ropę z pól Tarakanu. Podobno
> była wystarczająco lekka.
>
> Ale nie używali jej do napędu dieslowskiego!! Tylko do turboparowego
> (do palenia pod kotłami okrętowymi), do tego faktycznie mogła się
> nadawać każda żybura.

Na pewno masz racę Speedy. Ja też słyszałem (czytałem)o ropie z Tarakanu, która
miała być tak czysta że wlewano ją do silników. Tylko czy diesla? Może to jednak
mit. Bo silniki turboparowe miały zdecydowanie mniejsze wymagania i zwykła ropa
je zadowalała.
Ale ten fragment dyskusji zaczął się od silnika T-34. A o tym wiadomo mniej niż
o yeti. Przynajmniej jeżeli chodzi o silnik W-2, wysokoprężny z
bezpośrednim wtryskiem paliwa, i w wersjach rozwojowych z turbosprężarką,
z aluminiowym, lekkim kadłubem. Taki znamy z wersji powojennych a pochodne
pracują do dziś.
Tylko że przemysł ZSRR do 1942 roku nawet nie próbował techniki wtrysku
bezpośredniego ani nie prowadził żadnych prób ze sprężarkami do takich silników.
Nie produkował też wysokojakościowych stopów aluminium. Ani durali dla przemysłu
lotniczego ani siluminów na odpowiedzialne odlewy, który aby spełniły wymagania
trzeba jeszcze odlać metodą ciśnieniowa lub odśrodkową.
Chyba dość przypomnieć że jeszcze do końca lat 70-tych Polska takie odlewy
kupowała od Węgrów, którzy wcześniej otrzymali fundusze na zakup technologii na
Zachodzie. Chociaż u nas działała HA Skawina.
Tak samo jeżeli chodzi o technologię wtrysku bezpośredniego do diesla. Gdzieś
koło 1970 roku zastosowano ją do silnika S-530 samochodu Star-28 uzyskując po
wdrożeniu moc 150 KM zamiast poprzednich 100 KM. Ale to wymagało licencji
austriackiej firmy Bayer. A sprężarka z Rzeszowa podniosła tę moc do 180KM,
wszystko przy obniżeniu zużycia paliwa o 10% i zwiększeniu żywotności silnika.

Więc skąd mity o tym że Rosjanie opracowali taki silnik, uruchomili i opanowali
jego produkcję w 2 lata? I to do 1941 roku, przed uzyskaniem pełnego dostępu do
technologii USA w ramach Lend Lease ?
Zresztą projektowanie silnika wysokoprężnego o mocy 500 KM do czołgu o masie 23
tony byłoby paranoją.
Owszem były próby zastosowania i serie silnika lotniczego o tej mocy w czołgu
BT-7. Silnik benzynowy z natury jest lżejszy a moc osiągana dzięki wysokim
obrotom redukuje się lżejszymi przekładniami. Posiada za to mniejszą żywotność i
niekorzystny rozkład momentu obrotowego. (tzn. przy małych obrotach moment ten
drastycznie spada)
A silnik W-2 pojawił się na pewno dopiero w 1944 roku w czołgach T-34-85, które
zdążyły wziąć udział w ostatnich miesiącach II W.Ś.

[marek_boa]

"Skąd mit o tym ,że Rosjanie..." znaczy się silnik W-2 ,którego pierwsze egzemplarze prototypowe powstały w 1938 roku to mit?!:) Czyli ,że to niby propaganda ,iż od 1939 roku silnik ten montowany był w protoplastach T-34:
- lekkim A-20
- średnim A-32
- średnim A-32(T-32)
jak i lekkich:
- BT-7M
No i w pierwszych seryjnych T-34/76 czyli T-34/76 wz.1940???!
- Przypomnę tylko ,iż T-34/76 wz.41 miał już zmodyfikowany silnik W-2-34 a powstały w 1944 roku T-34/85 silnik W-2-34M!
Po za tym różnymi odmianami tego silnika napędzane były też i inne czołgi:
- lekki T-126SP - W-3 (1940)
- lekki T-50 - W-4 (1940)
- Lekki T-50 (Obiekt 211) - W-4 (1940)
- ciężki KW-1 - W-2K (1939)
- ciężki KW-2 - W-2K (1940)
- ciężki KW-85 - W-2K (1943)
- ciężki IS-1 - W-2-10 (W-2-IS)
itd.
-Pozdrawiam!

[woynowski1]

Z ta ropa jest tak. Ropa ropie nie równa. Ropa z powołża /ta do Płocka/ jest ciężka, ropa kaspijska jest lekka. Co to znaczy. Ma mało frakcji smolistych, parafin i oleistych. Pewnie liczba cetanowa/odp. oktanowej dla benzyn/ jest zbliżona do oleju napędowego.
Pewnie na niej silnik diesla, w wersji z II -giej wojny, będzie pracował ciut gorzej i krócej ale popracuje. Na wojnie nie zawsze wszystko jest, a rafinerie łatwo jest bombardować,trudniej szyby. Zresztą jest ich więcej. Ja też słyszałem tą uporczywą pogłoskę i sądzę że jest to realne.
Japończycy tankowali również ropę lekka do swych okrętów. Może do kotłów opalanych ropą, może tez do jednostek z silnikami wysokoprężnymi. I drogo za to zapłacili. Kilka okrętów ich zatonęło z tego powodu. Olej napędowy jest to strukturą chemicznie zbliżona, o dającej się określić temperaturze parowania i zapłonu. Ropa nie. Lekka ma dużo,bardzo dużo w sobie substancji lżejszych od oleju napędowego, no choćby benzynę. Temperatura ich parowania jest dużo niższa, a zapłon znacznie szybszy niż on. Okręty i statki nie były przystosowane do przewozu tak łatwopalnych paliw i wybuchały.

kolega mając stary

[stasi1]

disel twierdził ze kupuje tylko opał, bo jedzie normalnie a już i tak auto zamierza sprzedać, wiec go nie oszczędza. Ale opał to też jednolita substancja

[wladca_pierscienii]

prokontrik napisał:

> 10elektryk10 napisał:
>
> > To niemożliwe. Ludzie mówią różne rzeczy.
>
> Ale historia zna takie przypadki. Do 1944 Amerykanie wytopili Japończykom tyle
> tankowców, że ci nie mogli dostarczyć surowca do rafinerii na wyspach
> macierzystych. Bunkrowali więc surową ropę z pól Tarakanu. Podobno była
> wystarczająco lekka.

+++++++++++++

dodatek do "Rzeczpospolitej" z 21 maja 2011 r.
archiwum.rp.pl/artykul/1049621_Olej_sojowy_zamiast_mazutu.html
"(...)W 1943 roku ataki torpedowe amerykańskich podwodniaków poważnie uszczupliły japońską flotę tankowców i zaburzyły dostawy do rafinerii. Pod koniec 1944 roku wszystkie japońskie rafinerie przerabiające importowaną ropę zawiesiły pracę z braku surowca. Okręty operujące z baz w Japonii tankowały nierafinowany olej sojowy, a jednostki stacjonujące w południowo-wschodniej Azji nieprzerobioną, wysokosiarkową ropę, która niszczyła kotły. Marynarka sama prowadziła badania nad paliwami i smarami syntetycznymi, w tym alkoholami i estrami. Japończycy wyprodukowali zaledwie 114 tys. ton oleju opałowego z węgla – więcej zrobili z oleju wielorybiego.(...)"

a to ciekawe
Niemcy umieli robić benzynę z węgla
oleju napędowego nie umieli
forum.gazeta.pl/forum/w,539,29985663,60551906,artykul_Polityka_syntina_syntetyczna_benzyna.html

[maxikasek]

> Niemcy umieli robić benzynę z węgla
> oleju napędowego nie umieli
""W 1943 roku Niemcy produkowały 5 700 000 ton syntetycznego oleju napędowego , to znaczy 57% wojennych potrzeb Rzeszy."
Albert Speer, "Welt am Sonntag" lipiec 1979.
Dane roczne masz tu:
www.dws.org.pl/viewtopic.php?f=8&t=121856

[wladca_pierscienii]

10elektryk10 napisał:

> To niemożliwe. Ludzie mówią różne rzeczy. Czysta ropa to czarne
> mazidło wymagające skomplikowanej obróbki zanim trafi do baku w
> postaci oleju napędowego , benzyny czy mazutu.

Niejednemu psu "Burek" na imię

ropa notowana na giełdzie brytyjskiej
pochodzi spod Morza Północnego
i to jest inna ropa niż ta notowana na giełdzie w USA

a to co do Polski przypływa rurociągiem "Przyjaźń"
to ropa o jeszcze innym składzie

kilka lat temu przy okazji rekordowych podwyżek cen ropy
czytałem wzmiankę, że jest też "ropa"
która konsystencją przypomina krem/masło orzechowe
tylko wydobycie spod ziemi takiej "Nutelli"
jest bardzo kosztowne

[wladca_pierscienii]

jako ciekawostka
Wojciech Cejrowski twierdzi
www.youtube.com/watch?v=CUr9n29Rtg4
że w Amazonii do napędu łodzi i tratew
uzywany jest silnik peke-peke chińskiej produkcji

nazwa pochodzi od "kasłania" silnika
gdy naleje się do niego szamponu do włosów

[kazik.k]

dlaczego ateistow?to byl bardzo dobry czolg!uzyty masowo pogonilfaszystow do
berlina!!cudowna bron katolikow to sherman? zapalal sie jak zapalniczka
"ronsona"-nie pomagaly cudowne obrazki i modly!!

[wladca_pierscienii]

kazik.k napisał:

> dlaczego ateistow?

bo Związek Radziecki był pańswtem ateistycznym

> to byl bardzo dobry czolg!
> uzyty masowo pogonilfaszystow do Berlina!!

aluzja do hitlerowskiej "wunderwaffe" ("cudowna broń")

> cudowna bron katolikow to sherman?

w kwestii formalnej
większość "białych" i "czarnych" Amerykanów
to protestanci

a że część z nich to religijne oszołomy?
no cóżreligijne oszołomy zdażają się w każdej religii
u katolików, prawosławnych, protestantów, mojżeszowych,
muzułmanów czy... skrajnych ateistów :-)

[feel_good_inc]

wladca_pierscienii napisał:
> kazik.k napisał:
>
> > dlaczego ateistow?
>
> bo Związek Radziecki był pańswtem ateistycznym

Związek Radziecki miał tyle samo wspólnego z ateizmem co i z komunizmem. Zamienili Cara i Cerkiew na Lenina i Partię, reszta pozostała w zasadzie bez zmian.

[maciek_nowy]

feel_good_inc napisał:

> Związek Radziecki miał tyle samo wspólnego z ateizmem co i z komunizmem. Zamien
> ili Cara i Cerkiew na Lenina i Partię, reszta pozostała w zasadzie bez zmian.

Obaj macie rację, bo ateizm jest również religią. Polega ona na wierze w
nieistnienie Boga.

[feel_good_inc]

maciek_nowy napisał:
> Obaj macie rację, bo ateizm jest również religią. Polega ona na wierze w
> nieistnienie Boga.

O tak, dokładnie. Tak jak nie jeżdżenie na rowerze jest sportem.

[maciek_nowy]

feel_good_inc napisał:

> maciek_nowy napisał:
> > Obaj macie rację, bo ateizm jest również religią. Polega ona na wierze w
> > nieistnienie Boga.
>
> O tak, dokładnie. Tak jak nie jeżdżenie na rowerze jest sportem.

Nie, to nie to samo.

[feel_good_inc]

maciek_nowy napisał:
> feel_good_inc napisał:
> > O tak, dokładnie. Tak jak nie jeżdżenie na rowerze jest sportem.
>
> Nie, to nie to samo.

Masz chyba dość rozpowszechnione i błędne wyobrażenie o tym, że ateiści to ludzie, które obraziły się na Pambu i postanowili mu to ostentacyjnie okazywać.

[maciek_nowy]

feel_good_inc napisał:

> Masz chyba dość rozpowszechnione i błędne wyobrażenie o tym, że ateiści to ludz
> ie, które obraziły się na Pambu i postanowili mu to ostentacyjnie okazywać.

Nie rozmawiamy o ateizmie ogólnie, jako światopoglądzie filozoficznym, ale o tym
co było propagowane w ZSRR. Tam miał on wszystkie objawy religii.

[wladca_pierscienii]

maciek_nowy napisał:

> feel_good_inc napisał:
>
> > Masz chyba dość rozpowszechnione i błędne wyobrażenie o tym, że
> > ateiści to ludzie, które obraziły się na Pambu i
> > postanowili mu to ostentacyjnie okazywać.
>
> Nie rozmawiamy o ateizmie ogólnie, jako światopoglądzie
> filozoficznym, ale o tym
> co było propagowane w ZSRR. Tam miał on wszystkie objawy religii.

za wyjątkiem wiary w cuda...

(no chyba że pracę "stachanowców" potraktować jako cuda)

[feel_good_inc]

maciek_nowy napisał:
> Nie rozmawiamy o ateizmie ogólnie, jako światopoglądzie filozoficznym, ale o ty
> m
> co było propagowane w ZSRR. Tam miał on wszystkie objawy religii.

Z tym to się zgodzę.

Wystarczajaco dobry czolg, by produkowac go masowo

[adalberto3]

Poczatkowo mogl byc rzeczywiscie zawodny, ale byl latwy do obslugi
i tani. Pod koniec wojny jego niezawodnosc byla porownywalna do
czolgow niemieckich. Te ostatnie byly czesto naprawiane u producenta
po dlugiej podrozy kolejowej. Rosyjskie juz przed biwta pod Kurskiem
bez problemu byly naprawiane podczas jazdy na linie frontu.

[maxikasek]

>ale byl latwy do obslugi
> i tani.
Łatwy do obsługi? Szkoda że załogi o tym nie wiedziały ;-).