Czy dziś wybrałybyście PO?

[loverosa]

W związku z ostatnim wystąpieniem premiera Tuska,który ma w palnie zwiększyć macierzyński do roku zagłosujecie na niego za 3 lata?
Moim zdaniem to czysta manipulacja,a co Wy o tym sądzicie?

[sundry]

Nie robię tak dalekosiężnych planów, a jedna dziedzina to za mało, żeby zaważyć na decyzji.

[lauren6]

Nie głosowałam na PO, a po tym co PO ostatnio zaprezentowało tym bardziej na nich nie zagłosuję. Raz głosowanie za ograniczeniem prawa do aborcji, dwa wystąpienie premiera. Nie wiem czy pomysł dłuższego urlopu macierzyńskiego przejdzie, jeśli tak to będzie katastrofa. Młodym kobietom jeszcze trudniej będzie dostać stałą pracę na etacie. Gdyby taki urlop przysługiwał obydwojgu rodzicom, może miałby sens. Tak dojdzie do dyskryminacji kobiet na rynku pracy.

[wbka1]

- Gdyby taki urlop przysługiwał obydwojgu rodzicom, może m
> iałby sens.
- dwojgu rodzicom, ale nie jednocześnie.

[a.va]

Ma przysługiwać obojgu rodzicom.
Jeśli w ogóle wejdzie, w co wątpię.

[gonia28b]

ale to i tak zazwyczaj kobiety chodzą w tej ciąży, rodzą dzieci, a dyskryminacja kobiet na rynku pracy właśnie z tego względu jest od dawna....

[gonia28b]

Nie, na PO nigdy nie głosowałam i głosować nie będę, na PiS tym bardziej nie...

[irima2]

Te urlopy to czyste science-fiction.
Wystąpienie Tuska nic dla mnie nie zmieniło. Już bardziej Kaczyńskiego, który chce wprowadzić 50% podatek - więc jeszcze bardziej mnie zniechęcił.
Gdybym musiała głosować dziś to znowu zagłosowałabym na PO, ale mój głos tak naprawdę oddaje przeciwko PiSowi.

[ardzuna]

Dziś głosowałabym tak samo i wcale nie dlatego że popieram PO.

Taa, jasne :P

[anorektycznazdzira]

Manipulacja, żenada, rozpaczliwe pompowanie słupków.
Jednocześnie gada, że na NIC nie ma pieniędzy, że trzeba podnosić podatki bo dziura, bo ani na opiekę zdrowotną, ani na edukację, ani na emerytury- a nagle na macierzyńskie jest? Taaa, jasne. Nie lubię jak ktoś ze mnie w oczy robi debila.

[lauren6]

anorektycznazdzira napisała:

> Jednocześnie gada, że na NIC nie ma pieniędzy, że trzeba podnosić podatki bo dz
> iura, bo ani na opiekę zdrowotną, ani na edukację, ani na emerytury- a nagle na
> macierzyńskie jest?

Na takie macierzyńskie oczywiście, że się znajdzie. Już teraz młode kobiety są w dużej mierze zatrudniane na śmieciówkach, a po wprowadzeniu tej zmiany jeszcze mniej pracodawców odważy się dać takiej etat. Urlop macierzyński nie będzie im się należał. Te, które zdobędą etat będą bały się go stracić i z przedłużonego macierzyńskiego nie skorzystają. Proste i logiczne, mało kosztuje, a polityka prorodzinna jest

Mnie natomiast zastanawia czy to nie jest pomysł konserwatywnej części PO rodem z koncepcji Giertycha. Im trudniej kobietom będzie zdobyć pracę, tym więcej z nich będzie siedzieć w domu i z braku perspektyw na inne życie będą rodzić kolejne dzieci. Od razu bezrobocie spada, bo wielodzietna matka i tak nie będzie łazić za pracą.
Nie zdziwiłabym się specjalnie, jeśli byłby to prawdziwy powód wprowadzenia rocznego macierzyńskiego.

[pade]

wystraczy opłacić dobrowolne chorobowe i po okresie oczekiwania przysługuje macierzyński, no ale jak się takiej wiedzy nie posiada, to mozna snuć dowolne teorie...

cóż się dziwić, społeczeństwo przepisów nie zna, co nie usłyszy to zmyśli...

[lauren6]

Tak jak się ma na rękę 1000 zł na umowie śmieciowej to można poszaleć z płaceniem z własnej kieszeni na chorobowe, trzeci filar i może jeszcze uzbierać na wakacje na Karaibach?

[pade]

tak samo sie poszaleje jak z minimalną na etacie

[lauren6]

Ale tu już masz składki popłacone.

[pade]

proponuję skorzystać z googla i doczytać, kiedy i w jakich sytuacjach opłaca się składki, a potem się wypowiedzieć

[lauren6]

To skorzystaj ze swojej rady przed popełnieniem kolejnego posta.

[pade]

ja to mam w jednym palcu, a Ty gdzieś coś usłyszałaś, lub przeczytałaś, a resztę zmysliłaś

[lauren6]

pade napisała:

> ja to mam w jednym palcu

No pewnie, jak każdy zakochany w sobie troll.

[pade]

a gdzie Ty słyszałaś coś o podnoszeniu podatków?
i że na nic nie ma pieniędzy?
czyżby w Radiu Maryja?

[anorektycznazdzira]

A Ty nie słyszałaś? Dłuższy czas w leśnej głuszy bez prądu czy wycieczka życia dookoła świata- czego serdecznie życzę?

[pade]

to ja poproszę linka, po tej podróży muszę nadrobić zaległości

[wies-baden]

Dziewczyno! Można wybierać jedynie spośród tych do wybrania; czyli Kaczyński, Tusk, Pawlak, Miller,Ziobro... no i jeszcze można się obrazić, nie głosować i pozwolić aby zrobili to za ciebie inni.

[melancho_lia]

Ja dla siebie nie widzę żadnej opcji. Wszystkie są złę. Raczej pójdę na wybory tylko po to by celowo oddać głos nieważny.

[robitussin]

melancho_lia napisała:

> Ja dla siebie nie widzę żadnej opcji. Wszystkie są złę.

Dokładnie. W tym kraju nie ma na kogo głosować.

[wbka1]

- Moim zdaniem to czysta manipulacja,a co Wy o tym sądzicie?-
jeśli założymy ( co jest więcej niż pewne ), że każda partia manipuluje wyborcą, to oświadczam, że wolę być manipulowany przez PO, niż przez inne partie.

[nowi-jka]

nie wybierałam go poprzednio nie wybrałabym i teraz
gruszki na wierzbie
policjantom na komisariaty
matkom na wychowanie dzieci
baju baju
z reszta nie chce mi sie pracować do 70tki a tym sie to skonczy jesli dotrzyma slowa i wszystkim "da"

[wiera1]

Nie robią na mnie wrażenia hasła - rok macierzyńskiego tudzież opodatkujmy krwiopijcze hipermarkety (to już inna partia) oraz zalegalizujmy trwakę by wszystkim żyło się lepiej

Czcze gadanie.

Wrażenie na mnie robią analizy stanu finansów i kondycja gospodarki na tle państw ościennych - i gdyby teraz były wybory to przysiadłabym i popatrzyła co zrobiła PiS jak był u władzy ( i nie chodzi mi o polowanie na czarownice) i co zrobiło PO u władzy. Jak to wpłynęło na gospodarkę i pozycję Polski w świecie. Dla innych partii - co zrobiły, jak głosowały w Sejmie- czy działały realnie cz robiły doskonały show

[amonette]

Na pewno nie wybiorę żadnego polityka ze względu na obiecanki dotyczące urlopu macierzyńskiego. Powód prozaiczny - nie planuję dalszej prokreacji
Bardziej interesuje mnie kilka innych kwestii, które cóś NIKOMU nie chcą wychodzić dobrze...

[ilonka001988]

Ja byłam za PO podczas ostatnich wyborów i tych przedostatnich - to był głoś przeciw PISowi.

Po ostatnim głosowaniu, a także tym w lecie kiedy O MAŁO CO nie przeszedł całkowity zakaz aborcji dchodzę do wniosku, że w PO są tacy sami fanatycy jak w PIS czy SP. Jako kobieta to po prostu będę się bała żyć pod ich rządami, jak zajdę w ciążę to będzie bilet w jedną stronę.
PO kusi rocznym macierzyńskim? Aha, no na pewno. Po pierwsze w dobie kryzysu nikt nie wprowadzi takiego rozwiązania. A nawet jeśli, to z pracą na etat już się będę mogła pożegnać.
I też podejrzewam jakie fanatyczne intencje, siedź babo w domu i ródź dzieci, bezrobocie spadnie a rodziny będą porządne jak Bóg przykazał.

Zastanawiam się nad dniem szansy Palikotowi. Muszę dokładnie poznać jego plany na gospodarkę i ekonomię. Jakby gość miał coś sensownego do powiedzienia jeszcze w tych sprawach to ma mój głos.

[beverly1985]

Chyba zagłosuję na ruch poparcia Palikota nastepnym razem..
Z drugiej strony wszsytkie partie obiecują niskie podatki i duże przywileje, a tak naprawdę jedyną partią która obnizyla podatki bedac u wladzy jest... PiS.

[irima2]

> tak naprawdę jedyną partią która obnizyla podatki bedac u wladzy jest... PiS.
Bo akurat trafili na szczyt hossy, co wbrew niektórym zwolenikom, nie było wcale ich zasługą.

[marzeka1]

Nie, zagłosowałam na nich tylko w 2007 roku, potem już tylko sama sobie się dziwiłam, jak mogłam być tak niemądra; teraz za to z rozbawieniem patrzę na wykrętasy Tuska.

[loverosa]

Ja zagłosuję na PIS...dlaczego? A dlatego,że to za ich rządów wprowadzili odpis na dzieci ,które każda z rodzin w styczniu niesie do Urzędu Skarbowego...
PO jest dla mnie skończone,nic nie wnosi...sorki ale to moje zdanie...

[robitussin]

beverly1985 napisała:

> Chyba zagłosuję na ruch poparcia Palikota nastepnym razem..
> Z drugiej strony wszsytkie partie obiecują niskie podatki i duże przywileje, a
> tak naprawdę jedyną partią która obnizyla podatki bedac u wladzy jest... PiS.

Obniżyła, a potem wszyscy za to tęgo zapłaciliśmy.

[arwena_11]

Raczej zyskaliśmy i ulgi na dzieci też.

[pade]

tak, większy dług publiczny...

[lauren6]

A za czasów cudownego PO dług publiczny może nie rośnie?

[pade]

rośnie, bo obnizono podatek dla najbogatszych, jest kryzys, a z pustego to i ..itd
ale wiem, że Ty masz inne zdanie na ten temat

[lauren6]

Inne od jakiego? Że wszystkiemu winny kryzys, Kaczyński, komuna, tylko nie rządząca od 5 lat partia?

[arwena_11]

To może najwyższy czas uciąć socjal?

[rosapulchra-0]

Jesoo.. jaki socjal?

Nie, nie głosowałam na PO i nie zagłosuję.

[arwena_11]

Duży, i skierowany nie tam, gdzie potrzeba. Jakby obciąć zasiłki alkoholikom, zagonić rzeszę niepracujących od kilkunastu lat ( bo Państwo da ) do robót interwencyjnych, to byłaby kasa dla tych co potrzebują naprawdę i pewnie jeszcze by zostało.

[sundry]

rosapulchra-0 napisała:

> Jesoo.. jaki socjal?

Ten, na który idzie jakieś 25 mln złotych z budżetu

[irima2]

> rośnie, bo obnizono podatek dla najbogatszych,
Nie dla najbogatszych ale dla ludzi zarabiających średnio, zarabiających niecałe 90 tys rocznie!
Tak naprawdę ci "najbogatsi" to ludzie pracujący na etatach, bo przedsiębiorca jeżdżący porsche jest biedny, bo takie koszty ten samochód mu generuje.

[pade]

to jest skrót myślowy
a co do skali podatkowej, mozna poczytać tu:
www.bankier.pl/firma/podatki/narzedzia/niezbednik/?all=1&part=skale

[robitussin]

arwena_11 napisała:

> ulgi na dzieci też.

Tym bardziej więc mam rację. Perpetuum mobile nie istnieje. Jeśli obniżono podatki, a jednocześnie dano/zwiększono ulgi, to ktoś musi za to zapłacić. Więc płacimy i będziemy płacić. Choćby w postaci zwiększonego VATu, podniesionej składki rentowej, wydłużonego wieku emerytalnego i co tam jeszcze mają w zanadrzu.

[pitahaya1]

beverly1985 napisała:

> Z drugiej strony wszsytkie partie obiecują niskie podatki i duże przywileje, a
> tak naprawdę jedyną partią która obnizyla podatki bedac u wladzy jest... PiS.

Przy każdej okazji przypominając, że czas najwyższy sięgnąć do głębokich kieszeni.
Drugi raz nie obniżą

[alexa0000]

Nie. Co gorsza, nie wiem, na kogo głosować, i nie jest to nawet kwestia stricte PO, chociaż akurat przez polityków tej partii ucierpiała moja rodzina , a w każdym razie jej członek ( wszyscy na PO głosowaliśmy). Rzecz w tym, że mieszkam w województwie z 2 stolicami, mandaty rozkładają się nierówno, a mój region jest wiecznie @#%^&**ny w dupsko przez ten drugi, silniejszy.

I jestem w czarnej pupie.

[thaures]

Głosowałam na nich jeden raz, ale teraz sama się zastanawiałam co zrobię. Dla mnie głosowanie to mój psi obowiązek. Ale-jak już ktoś napisał- zostały tylko osoby wymienione wcześniej. Nie ma nikogo nowego, który by był jakąś nadzieją. Nie wiem co zrobię. Wszyscy obiecują, a potem jak są u koryta to wychodzi jak zwykle. I ta solidarność partyjna- nie zgadzam się, ale muszę głosować tak jak reszta.. Chore..

[loganmylove]

Tak bo wciąż nie mażadnej rozsądnej alternatywy to typowy głos przeciwko PIS-owi..

[amonette]

Mam już szczerze dość głosowania na tzw mniejsze zło.
A tak naprawdę to wszystko takie same dupki.

Lepszy PiS od PO.

[josef_to_ja]

Platformę trzeba zatopić!

[gonia28b]

Platformę trzeb zatopić, PiS tym bardziej!!!!!!!!!

PiS przynajmniej wolny od układów z Plichtami.

[josef_to_ja]

PO sprawia wrażenie szajki będącej w konszachtach z Plichtami, Milewskimi, Sobiesiakami. Jasne, PiS też nie był święty i tak jak PO tworzy rząd z PSLem, tak PiS tworzył rząd z równie szemraną co PSL Samoobroną. Jednak takiego matactwa jak dzisiaj, zwłaszcza w wymiarze sprawiedliwości sobie nie przypominam. Również całkowita uległość wobec Rosji w kwestii tragedii smoleńskiej jest nie do przyjęcia.

A Boże broń

[gonia28b]

Im szybciej odciągnie się KK od rządu tym lepiej dla Polski.
PiS zrobi z Polski państwo wyznaniowe...

Jakoś nie zrobił.

[josef_to_ja]

A wszystko lepsze od szemranego PO.

PO gra jak Rosja każe w sprawie Smoleńska.

[josef_to_ja]

Oddali kacapom całe śledztwo, nie chcą wyników badań przeprowadzonych przez Amerykanów, o wycieku zdjęć już wiedzieli wcześniej, ale milczeli póki sprawa się głośna nie zrobiła.

Ale niewiele brakuje...

[gonia28b]

a Smoleńsk g****o mnie już dziś obchodzi...
ludzi to nie wskrzesi.

PO hańi Polskę poprzez uległość wobec kacapów.

[josef_to_ja]

Na to nigdy nie będzie mojej zgody. Poza tym te powiązania PO z Amber Gold to strasznie brudna rysa. Ta partia kojarzy mi się z gangsterką.

[dzika41]

Oczywiście że zagłosowałabym na PO. Póki co nie mam powodów by na nich nie głosować. Od czasu kiedy rządzi PO: znalazłam pracę (pracuję w zawodzie i mam przyzwoitą pensję), mąż dostał sporą podwyżkę i awans w firmie, wybudowaliśmy dom i ogólnie jest ok. I proszę mi nie wmawiać że to nie jest zasługa Tuska, ja i tak wiem swoje I na dodatek jak dobrze pójdzie to w przyszłym roku skorzystam z rocznego macierzyńskiego!

Ps. Zastanawia mnie jedno. Cokolwiek powie Tusk (choćby ostatnie expose) zewsząd słychać krzyki że pic na wodę, puste obietnice, znów dziad coś obiecał, skąd on na to weźmie itd. itp.
Dlaczego nikt nie zadaje takich pytań kiedy podobne obietnice rzuca Jaruś? On z czego weźmie? Z prywatnego konta może?????

[a.va]

To nie o to chodzi, skąd Jaruś weźmie, bo Jaruś nie rządzi, więc nawet jakby chciał, nie ma z czego wziąć. Tusk natomiast mógłby z czegoś wziąć, ale tego nie robi. Wiesz, że do większości z tych rzeczy, o których mówił, nie ma nawet założeń do projektów ustaw?

[dzika41]

Ava ja to wiem.
Co do ostatnich obietnic/zapowiedzi Tuska podchodzę w ten sposób: zobaczę podpisaną/uchwaloną ustawę - uwierzę!

Chodzi mi o sam fakt pastwienia się na Tuskiem. Czy coś powie czy nie powie jest be.
Kaczyński może obiecać gruszki na wierzbie i spora część społeczeństwa przykaskuje aż miło do porzygania....

A co ma Tusk do Twojej pracy i podwyżki męża?

[josef_to_ja]

Nie miał na to żadnego wpływu i żadnych w tym zasług. Poza tym za PO bezrobocie wzrosło.

[dzika41]

Josef a widzisz emotki w mojej wypowiedzi?
Domyśl się po co tam są.

[irima2]

josef_to_ja napisał:

> Nie miał na to żadnego wpływu i żadnych w tym zasług. Poza tym za PO bezrobocie

Jak to nie ma? Jak ktoś straci pracę, to jest to wina Tuska. Jak pada deszcz, to wina Tuska. Jak ziemniaki nie obrodziły to wina Tuska.

[dzika41]

irima2 napisała:

> josef_to_ja napisał:
>
> > Nie miał na to żadnego wpływu i żadnych w tym zasług. Poza tym za PO bezr
> obocie
>
> Jak to nie ma? Jak ktoś straci pracę, to jest to wina Tuska. Jak pada deszcz, t
> o wina Tuska. Jak ziemniaki nie obrodziły to wina Tuska.

Masz rację!
Jest źle? Bo to złodzieje z PO dorwali się do władzy!!!!
Jest dobrze? Bo to Kaczyński przygotował "podkład" pod to co dzisiaj jest, gdyby nie on to ho, ho...
Tusk obiecał? Idiota, skąd on na to weźmie pieniądze!!!
Tusk chce ciąć wydatki? Idiota, niech ze swojej pensji oddaje a nie nam zabiera!!!
itd. itp...

[amonette]

Czyżby struktury regionalne partii aktualnie nieopozycyjnej?

[a.va]

Nie, z całą pewnością w najbliższych wyborach nie zagłosuję na PO. Mogłabym ewentualnie się skusić i na nich głosować w ramach protestu przeciwko PIS albo w ramach wyboru mniejszego zła, ale są 3 powody, dla których absolutnie tego nie zrobię:
1. aborcja,
2. in vitro,
3. wprowadzenie prawa spadkowego, na którego podstawie którego mogę odziedziczyć długi ludzi, których kompletnie nie znam, o których istnieniu w ogóle nie wiem, a z którymi łączy mnie tylko to, że mamy wspólnych pradziadków.

Ponieważ na PIS ani na SLD sumienie nie da mi zagłosować, nie wyobrażam sobie też nie iść na wybory, więc pewnie zagłosuję na Palikota, chociaż nie mam co do niego większych złudzeń, ale nie będę miała innego wyboru.

[amonette]

A ja kurcze pierwszy raz naprawdę nie wiem, jak zagłosuję.

[wies-baden]

Spadek zawsze można odrzucić !

[a.va]

Tak, jeśli się wie, że twój brat cioteczno-cioteczny (a więc syn kogoś z rodzeństwa twojego ojca albo mamy) zmarł. Sporo osób nie utrzymuje kontaktów z dalszą rodziną, a jeśli utrzymuje, to nie ze wszystkimi, więc wieść o zmarłym cioteczno-ciotecznym przynosi często... komornik, który zajmuje ci pensję, a na odrzucenie spadku jest za późno. Oczywiście, możesz to próbować odkręcać przed sądem, ale nie jest powiedziane, że ci się uda, a pensję i tak już masz zajętą. Dodając do tego, że to ty dziedziczysz po swoich rodzicach, wychodzi, że powinnaś znać cioteczno-ciotecznych wujków, a więc jeszcze dalej, bo oni mogą obciążyć długami twoich rodziców.

[araceli]

a.va napisała:
> Tak, jeśli się wie, że twój brat cioteczno-cioteczny (a więc syn kogoś z rodzeń
> stwa twojego ojca albo mamy) zmarł. Sporo osób nie utrzymuje kontaktów z dalszą
> rodziną, a jeśli utrzymuje, to nie ze wszystkimi, więc wieść o zmarłym ciotecz
> no-ciotecznym przynosi często... komornik, który zajmuje ci pensję, a na odrzuc
> enie spadku jest za późno.

Piszesz nieprawdę. Na odrzucenie spadku jest 6 miesięcy od momentu dowiedzenia się o tym, że spadek przysługuje - artykuł 1015 KC.

[a.va]

Zgadza się, tym właśnie możesz się próbować wybronić przed sądem. Komornik nie będzie cię pytał, czy wiedziałaś. Tak samo firma windykacyjna.

[araceli]

a.va napisała:
> Zgadza się, tym właśnie możesz się próbować wybronić przed sądem. Komornik nie
> będzie cię pytał, czy wiedziałaś. Tak samo firma windykacyjna.

Będzie pytał. Bez przesady - pomyłki mogą zdarzyć się wszędzie. Jeżeli chodzi o firmy windykacyjne to one straszą nawet ludzi bez długów. Winienie za to PO to jakiś absurd

[a.va]

Nie będzie pytał. Komornik dostaje do ręki wyrok i go wykonuje.
Winą PO jest wprowadzenie takiego prawa. Chodzą słuchy, że wprowadzili je pod naciskiem lobby bankowego. Ale to akurat nie wiem, czy jest prawdą, mogli mieć szlachetniejsze pobudki.

[zona_mi]

Dziś w dalszym ciągu nie zagłosowałabym na partię, na którą wówczas nie głosowałam.

[marzeka1]

Dla mnie dramatem jest to, że nie mam partii, na którą mogłabym głosować, chociaż mam konserwatywne poglądy- na wejście odpada więc SLD czy Palikot; PO- nigdy już; PIS- zaraz wyciągną Antka M. z kapelusza, którego się boję- no dramat. Na Ziobrę- tym bardziej nie;
Zawsze lubiłam posła Kowala, za jego wyważenie , spokój i kompetencję, ale jego partyjka znikła w politycznym niebycie. No nie mam na kogo głosować.

[kowalka33]

Ja na pewno na PO nie zagłosuje, z szumnych reform póki co mamy słynne 67 ale ani słychu o reformach mundurówek, emeryturach sędziowskich czy rachunkowości dla rolników , o tym cicho. Jakoś reformy brak, w sumie to na kilka procent będzie tyrać reszta i to nie jest sprawiedliwe. Nie boję się PIS , jakoś nie rozumiem zgiełku że żylismy w państwie policyjnym , bynajmniej na prowincji jakoś tego nie widać .....Ale obecnie obserwuje osobiście nawrót układów, ustawianych przetargów, indolencji urzędniczej na prowincji to czysta patologia. Nie mam nawalone na PIS , rozczulają mnie smęty smoleńskie, mój pogląd ma czysto praktyczny wymiar, po prostu żyło mi się lepiej (tak wiem nie było kryzysu) ale chodzi własnie o sprawy urzędnicze i przetargowe, po prostu więcej jest wałków

[marzeka1]

".Ale obecnie obserwuje osobiście nawrót układów, ustawianych przetargów, indolencji urzędniczej na prowincji to czysta patologia. "

- u mnie na prowincji także widać takie odradzanie się kolesiostwa; ba- patologią stało się, że zdobycie sensownego stażu = zapisanie do PO; mam "partyjną" koleżankę, wprost jest dyrektorka powiedziała, że przyjęła ją "bo zna starostę i ten naciskał" (z PO), a nie tę, której zasługi i kompetencje znała. Nie wiem, pewnie z perspektywy dużego miasta czy stolicy- może to wyglądać trochę inaczej.

[mysz1978]

tak
na zasadzie "mniejszego zla"

[marzeka1]

mysz1978 napisała:

> tak
> na zasadzie "mniejszego zla"

- cóż, taką argumentację słyszałam niedawni, gdy ktoś mi tłumaczył, dlaczego zagłosuje na PIS- wybór "mniejszego zła".

[alexa0000]

>Ale obecnie obserwuje osobiście nawrót układów, ustawianych prz
> etargów, indolencji urzędniczej na prowincji to czysta patologia


Nie wiem, czy nawrót, czy tez naturalna kolej rzeczy po dorwaniu się do włądzy i koniecznosci "współdziałAnia" z kolegami/koleżankami partyjnymi i koalicyjnymi, ale rzeczywiscie, widać to gołym okiem i jest to po prostu paskudne.

[sadosia75]

Nie głosuję za. Głosuję przeciw. Przeciw Kaczyńskiemu i przeciw jego funflom i funfelom z partyji.
Więc oddaję głos na PO , oddałabym na SLD. Ale tu cóż. Miller mnie nie przekonuje .
Po prostu nie ma na kogo zagłosować, żeby być przeciw PO i przeciw Kaczyńskiemu. więc wybieram mniejsze zło.

[heca7]

Tak zagłosuję choć nie wszystko mi się podoba. Ale nie znoszę na równi PiSu i Palikota. Millera również.

[yenna_m]

nie, ponieważ zwykłam oceniać partię po stylu rządzenia a nie po nazwie kiełbasy wyborczej

[klubgogo]

Nigdy nie głosowałam na PO i nigdy głosowac nie będę.

[prophetess.pl]

Nie, raz ten błąd uczyniłam. Chyba wcale bym nie poszła na wybory. Zgadzam się z Gwiazdowskim, głosowanie to nie żaden obowiązek, to wybór. Skoro w "menu" nie ma nic co byłoby godne mojego trudu udania się do lokalu wyborczego to się nie udam. Może uporczywe głosowanie zgodnie z preferencjami - czyli NIE głosowanie poskutkuje pojawieniem się nowej pozycji? Nie będę głosować na mniejsze zło, średnie zło ani większe, bo uważam, że to głupota i efekt podatności na manipulację. Czemu to Kaczor ma być straszniejszy od Tuska czy vice versa? Bo Tomasz Lis tak powiedział?

[vanilia_cz]

nie glosowalam na po a na ruch palikota za ANTYKLERYKALIZM, ZA FINANSOWANIE IN VITRO I LEGALIZACJE MARIHUANY

Tak, bo marihuana ważniejsza od gospodarki.

[josef_to_ja]

Posikam się zaraz ze śmiechu. Potem parlament wygląda jak wygląda, skoro ludzie idą głosować na tego, co obiecał legalną marihuanę.

[araceli]

prophetess.pl napisała:
> Czemu to Kaczor ma być straszniejszy od Tuska czy vice versa? Bo Tomasz Lis
> tak powiedział?

Bo do całego Kaczego oszołomstwa dochodzi jeszcze otoczka religijno-'patriotyczna'. Z dwojga złego wolę sytuację jaka jest w państwie świeckim a nie wyznaniowym.

A nie lepiej oddać nieważny głos?

[josef_to_ja]

Moim zdaniem to już bardziej wymowne.

[wies-baden]

Dlaczego Kaczor jest straszniejszy od Tuska? Bo cofa nas do Średniowiecza i wojen religijnych,
bo jest nieobliczalny, bo podważa sens Unii Europejskiej, bo odgrzewa uprzedzenia dotyczące sąsiadów, bo jest kosmitą, który nie ma pojęcia o życiu, nigdy nie kupił mieszkania, samochodu, nie wie jak się wychowuje dzieci, bo nie wie co to ekonomia.....

[vivi.bon]

Nie głosowałam ostatnio, tym bardziej nie widzę powodu, żeby głosować teraz. Alternatywy brak. Do dupy.

[figrut]

Nie zagłosuję na nich już nigdy więcej, a Tusk swoim wystąpieniem i kolejnymi obietnicami według mnie przybił sobie ostatni gwóźdź do trumny. Ludzie pamiętają jego wcześniejsze obietnice i wiedzą co z nich pozostało. Z pustego i Salomon nie naleje i dziwię się, że są jeszcze naiwniacy, którzy dają się na te obietnice nabrać.

[renata28]

Jeszcze tak, ale czekam na rozwój wypadków z aborcją i in vitro oraz z ozusowaniem dodatkowego dochodu.

[loverosa]

Zwolenniczki PO napiszcie mi dlaczego głosujecie na nich? Co dobrego zrobili dla Państwa?
Same afery,przekręty,czemu to robicie? Amber Gold,reforma emerytalna do 67 roku,umowy śmieciowe,wzrastające bezrobocie,można by wymieniać w nieskończoność...
Telewizja TVN promuje PO ,to ich telewizja...

[sundry]

Na szybko: tu afery PiS:
www.wykop.pl/ramka/355355/afery-pis/
Bardzo krótką pamięć masz.

[wbka1]

Ciekawiej będzie jak napiszesz na kogo i dlaczego TY zagłosujesz.

[sundry]

Napisała powyżej, że na PiS, bo dał ulgę na dzieci

[wbka1]

Re: Znowu rządy Tuska w PL - tak sobie myślę Ciekawy wątek?
0
Autor: wbka1 13.10.12, 09:57
Dodaj do ulubionych Skasujcie
Odpowiedz
Dla mnie premier Tusk jest człowiekiem kompromisu, a wiadomo, gdzie mamy kompromis tam nikt nie jest zadowolony. Koalicja z "oderwanymi od pługa" trudna, bo wymaga akceptacji rozwiązań niepopularnych u zdrowo myślących, ale innego wyjścia - moim zdaniem - nie ma. Z przykrością stwierdzam, że Palikot jeszcze za poprzedniej kadencji położył prace komisji sejmowej Przyjazne Państwo i poszedł już w kompletną błazenadę i happeningi. SLD pod przywództwem człowieka, który w wyborach 2007 startował do sejmu z list Samoobrony, jest niewiarygodne, a co rozsądniejsi członkowie zrobili zwrot w kierunku Platformy. PiS z posłami typu Macierewicz, Fotyga, Brudziński, Hofman, Sobecka, coś tam, coś tam Kruk i inni podobni, jak dla mnie nie do przyjęcia. SP-ZZ to popłuczyny z PiSu (z miałkim liderem o głosie wpadającym w dyszkant przy wyższych tonach), a PjN z europosłem Kowalem rozsądne, ale zbyt małe ( szkoda). W największym skrócie masz mój punkt widzenia, wynikający z jednej życiowej myśli. " Lepiej z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć."

[wies-baden]

Amber Gold to nie jest afera PO, tylko władzy sądowniczej.
Tak ogólnie to przebija wielka naiwność i nieznajomość demokracji; nie ma partii, która spełniłaby koncertowo wszystkie nasze życzenia, bo zwycięzca ma 1/3 naszych głosów, a w tak dużej grupie oczekiwania są różne, czasami nawet wykluczające się. No i jest jeszcze koalicjant, z którym trzeba się liczyć, choćby cofał partię o 20 lat, bo on też ma swój elektorat, bardzo stabilny i wymagający, jak pokazuje historia.
Rekord naiwności padł, jak jedna z forumowiczek napisała, że na PO nie zagłosuje, bo jej się prawo spadkowe nie podoba i obawia się, że musiałaby płacić długi spadkodawców.