biorezonans magnetyczny

[monia_z1]

Powiedzcie, jeśli wiecie, czy biorezonans magnetyczny aparatem Bicom jest
dobrą metodą określania alergii. Dzięki za odpowiedzi!

[dasw1271]

Przeczytaj to:

www.wprost.pl/ar/?O=86875
zanim wyrzucisz kasę w błoto. Szarlataneria XXI wieku

[maladorotka]

Przeczytalam, trafilas w samo sedno, ale jak ktos nie chce otworzyc sie na
prawde to nie da rady zadne argumenty.

[dasw1271]

Dziękuję. BTW, jestem tatą i mam na imię Darek. Z wrażenie zapomniałem się
podpisać

D.

[mata_haari]

Koleżanka już wyrzuciła...

[maladorotka]

wedlug mnie to pic na wode, kiedys sie skusilam, jak synek byl maly i nie moglam
zrobic mu testow skornych, ale zaraz po tym bylam zazenowana, i sposobem,
wynikiem i i cala otoczka. Dla mnie to czary mary i szkoda kasy

[maladorotka]

dlatego tez takim lekarzom jak pewna pani, ktorej imienia nie wolno na tym forum
wymieniac powinna miec zakaz wykonywania zawodu, ale co tam, ciemnogrod w XXI
wieku niczym sie nie rozni od tego w XII, tylko przyjal inna forme.

[mavva]

Nie przesadzaj. Tak się składa, że jestem jedną z osób, która na tym forum dość
sceptycznie odnosi się do pani dr i jej niektórych metod, włączając w to
leczenie biorezonansem, a także jej "wizjonerstwo".
Ale niestety kij ma 2 końce. Poza nią nie spotkałam żadnego lekarza, który
umiałby leczyć pasożyty. I to jest dramat. Dlatego ta pani mimo swojej
kontrowersyjnej postawy, jest specjalistką w tej dziedzinie. Dla mnie tylko w
tej i jak trzeba to skorzystam z jej rad, ale tylko w leczeniu robaków.
Nie byłoby problemu z wyborem, gdyby inni lekarze zajęli się robalami. Powinien
to wiedzieć każdy pediatra w rejonie, a każde laboratorium powinno być
przeszkolone. Tymczasem w tej kwestii panuje ogólnie bryndza.

Dlatego uważam, że nie ma się co tak podniecać panią dr, bo każdy kto
przestudiuje forum znajdzie także uwagi krytyczne i przestrzegające.

[ana256]

Najbardziej "podoba " mi się diagnostyka pasozytów testem bicom.

[patefon]

juz ci napisalem w innym twoim wątku
ale kasu juz wyrzuciłas w błoto
no nic
ale idz do LEKARZA
nie do naciagaczy

[dagu75]

A ja bylam, mam dobrego lekarza, ordynator noworodków, homeopata, ufam mu. U
nas potwierdzily sie testy, u mojej szwagierki dalo się dzieci odczulić,
jeszcze kilkoro dzieci znajomych też wyciszyło alergię. Zanim odrzucicie coś,
może trzeba sobie uzmysłowić, że nie chodzi o aparat, ale o lekarza, który to
obsługuje. Ja chodzę do mojego, przeklinam kolejki, płacę i cieszę się, że moje
dzieci nie znają antybiotyków. Skoro wierzycie w noni i alveo, czemu nie w
bicom? Bo nie rozumiemy do końca na jakiej zasadzie działa? Same, sami wiecie,
że zdesperowani rodzice alergików szukają alternatywnych roZwiązań.

[dasw1271]

> Bo nie rozumiemy do końca na jakiej zasadzie działa?

Chodzi o to, że zasada działania bicomu to quasinaukowy bełkot. Że w organiźmie
istnieją jakieś fale, które odpowiadają za prawidłowe funcjonowanie? Kto te fale
widział? Kto je pomierzył? Co to za fale? Jakiej długości? Każdy, kto uczył się
choć trochę fizyki i słyszał o falach tudzież rezonansie, nie wierzy w te
bzdury. NIE MA FIZYCZYNYCH PODSTAW DO DZIAłANIA TAKIEGO APARATU. Ja wierzę memu
"szkiełku i oku", a nie w zabobony. Równie skuteczne jest odprawianie czarów. W
sumie nie dziwi mnie, że są to praktyki zakazane przez Kościół Katolicki
(podobnie jak homeopatia z resztą).
Ja rozumiem, że w desperacji sięga się po różne środki. Nie mniej jednak warto
na chwilę otrząsnąć się z emocji i na sprawę spojrzeć krytycznie, a nie
emocjonalnie.

D.

[ana256]

Czyli co to oznacza ? Jak to "nie chodzi o aparat tylko o lekarza ktory go
obsługuje"?
Czyli równie dobrze jest prowadzić leczenie bez aparatu , bo w takim razie po
co go uzywac jezeli wynik zależy od osoby obsługującej?
Czyli wynik zalezy od umiejetnosci czy od woli obsuługującego?

[monia_z1]

Słuchajcie, nie naskakujcie tak na mnie bo idąc do pani doktor byłam święcie
przekonana, że ta metoda jest w porządku. Co osoba to inne zdanie na ten temat.
Nie jestem zdesperowana więc wezmę pod uwagę Wasze zdanie. Pani doktor jest
alergologiem więc uznałam, że wie co robi. Pozdrawiam!

[agrareoliga]

Biorezonans działa cuda u zdrowych ludzi.

[dagu75]

tak, od umiejętności obsługującego. od woli zdecydowanie nie.Bo lekarz musi to
kontrolować. Wie, że np. trzeba wspomagać wątrobę ( homeopatyki), co innego
jednocześnie sprawdzić. Nie mam porównania z innymi lekarzami obsługującymi
bocom, ja mojemu ufam i choć sam bicom nam nie pomógł ( a może za krótko
chodziłam "trzymać kulki, bo to trzeba powtarzać)( ale potwierdził i
doprecyzował testy), mam pod ręką przypadki, którym pomógł. Dodam, że mój
lekarz leczy też akupunkturą, ale jak trzeba poda antybiotyk lub inny
konwencjonalny lek.
Do daswW
>>sumie nie dziwi mnie, że są to praktyki zakazane przez Kościół Katolicki
(podobnie jak homeopatia z resztą).<<
Przepraszam cie bardzo, ale kościół katolicki opiera się na bardzo solidnych
argumentach, prawda? Wszystko jest naukowo wytłumaczone, co? Nikt nie ma
zastrzeżeń?
A akupunktura, akupresura,medycyna tybetańska, chińska?Na szczęście nie
odrzucamy wszystkiego, czego nie rozumiemy.
Ja piszę o SWOIM doświadczeniu.Odpowiadam za to, co piszę.

[kerstink]

Wiele razy bylo o tym na forum, mozna tam rowniez znalezc moja opinie, wiec nie
chce sie powtarzac na temat biorezonansu.

Natomiast co mnie dziwi, to bezwzgledna wiara niektorych z was w 'nieomylna'
nauke i w nieomylne prace naukowe! I wiara, ze nauka juz wszystko potrafi
zbadac, a jesli nie moze zbadac to znaczy ze tego nie ma. To dopiero szok!
Ludzie, obudzcie sie. Nauka to wspaniala rzecz, ale jest jeszcze wiele
niezbadanych rzeczy. I co z tego, ze fizyka nie mozna zbadac tych fal
biorezonansu - logicznie myslac to jedynie mozna twierdzic, ze nie wiemy, czy
one sa - i tyle.
I co z tego, ze jak we wspomnianym linku pisza, 110 prac naukowych nie moze
potwierdzic dzialania homeopatii. Czy nie pytacie sie, na jakiej podstawie w
tych badaniach sie tak twierdzi ? A moze to badania statystyczne na za malej
probce ? Gdzie znajdziesz dwoch ludzi z identycznym trybem zycia i podobnymi
dolegliwosciami - nie mowiac o duzej grupie. A takie sa podstawowe warunki badan
statystycznych. Innych metod w tej materii nie ma. Takie badania statystyczne sa
obarczone duzym bledem.

I co jeszcze mnie dziwi: wiele osob lyka masowo syntetyczne witaminy i mineraly
- pytaliscie sie kiedykolwiek, czy sa wiarygodne badania naukowe, ktore
potwierdzaja skutecznosc tych syntetykow ? Czy pytaliscie sie, czy napewno to
jest wskazane, zeby lykac witaminy w sytuacji, gdy organizm z jakiegos powodu
ich wycofuje z krwiobiegu ? Tu mozna podac prosty przyklad zelaza. W przypadku
infekcji organizm wiaze zelazo po to, zeby mikroorganizmy powodujace infekcje
nie mogly sie czestowac zelazem - po to m.i. zeby ich tepic. Wtedy oczywiscie w
badaniu krwi zelaza jest malo. Podajac w tym momencie zelazo szkodzi sie swojemu
organizmowi, ktory przeciez wlaczyl mechanizm obronny.
Dziwi mnie, ze malo z was stawia pod znak zapytania suplementacje sztucznymi
witaminami i mineralami. Wierzycie w taki ogolnie przyjety szum. I wyrzucicie
ogromna kase, byc moze w bloto.

K.

[mavva]

Nie sądzę, żeby współczesny, myślący czlowiek tak bezwiednie wierzył w ustalenia
nauki, tym bardziej, że bywamy zaskakiwani co i rusz weryfikcją tych ustaleń.
Każdy zdaje sobie sprawę, że nauka wszystkiego nie potrafi zbadać, przede
wszystkim sami naukowcy.
Ale czy to ma być argument za biorezonansem? W takim razie, twórcy i
propagatorzy tego urządzenia są posiadaczami wiedzy niedostępnej dla śmiertelnikow?
Przecież na jakichś podstawach i przesłankach go zbudowali, i co więcej starają
się w oparciu o naukę! jego działanie wytłumaczyć. Tylko, że w ich tłumaczeniu
brakuje jednego ogniwa. Znaczy to, że oni wyprzedzili naukę i "coś" wiedzą,
czego inni nie? Niepoważne.
Z lekarstwami jest jednak inaczej. Są to zbadane substancje, opracowane,
przećwiczone i skutki widać jak na dłoni.
Homeopatia też nie daje odpowiedzi na jakiej zasadzie działa. Widziałam kiedyś w
TVP spotkanie z czołowymi homeopatami w Polsce. Jak przyszło rozmawiać przed
kamerą byli bardzo ostrożni. Pan dr stwierdził wręcz, ze jak przychodzi pacjent
z anginą, to on jemu mówi, że jeśli po 1 dobie nie zadziałają homeo, to trzeba
natychmiast wdrożyć antybiotyki. Powtarzał ze 3 razy, że oczywiście na homeo
pacjent musi wyrazić zgodę. Nie spotkałam się nigdy, żeby lekarz mnie pytał czy
wyrażam zgodę na przyjęcie lekarstw.
W podanym przypadku z anginą chodziło o to, że pacjent zgłosił się za późno.
Rozumiem, że powienien zgłosić się przed zachorowaniem, czy chodzi o to, żeby
być stałym pacjentem i nie doprowadzać do zachorowań w ogóle. Normalnie cuda.

Wszystko co piszesz opiera się na wierze. Jak dla mnie, matki dziecka chorego na
astmę, to trochę mało, a przede wszystkim nie mam prawa eksperymentować na
dziecku - tak to czuję.
Nie neguję działania, może coś w tym jest, jak się długo stosuje, u dobrego
lekarza i stan jest lekki - można sobie próbować z pobudzaniem odporności.
Jestem przekonana, że w większości przypadkow, to efekt placebo, także u dzieci,
których matki czują się spokojniejsze, wykonują mniej nerwowych ruchów,
następuje poprawa u dzieci, a one uważają, że to efekt homeo.

[kerstink]

Mysle, ze sama zauwazylas, ze rowniez nie wywnioskuje, ze biorezonans dziala.
Mimo to nie widze wystarczajaco duzo dowodow na to, ze tych fal nie ma, i ze
kompletnie nic sie tam nie dzieje.

> pacjent musi wyrazić zgodę. Nie spotkałam się nigdy, żeby lekarz mnie pytał czy
> wyrażam zgodę na przyjęcie lekarstw.

Bedac u lekarza z gory zakladam, ze jego leczenie jest pewna propozycja, na
ktora moge sie zgadzac czy nie - no chyba ze trafie do szpitala z powodu
wypadku, i ratuja mi zycie, ale to jest zupelnie inna sytuacja.

Mnie nie dziwi, ze gdy juz wybuchla angina, to homeopatia moze juz nie dzialac.
Zwyczajnie moze byc za pozno na lagodne leki, co w tym dziwnego, to nie zadne
cuda. Plukanie gardla szalwia tez wtedy juz nie dziala, choc moglo dzialac, gdy
tylko sie zaczal bol gardla. Nie mozna anginy tez porownac do astmy.

To co mi sie nie podoba, to to, ze wiele osob opierajac swoja opinie tylko o
opinie wyciagane z 'szumu informacyjnego' nakrzyczy na metody, ktorych nie
rozumieja i czesto nie wyprobowali. Jednak trzeba brac pod uwage, ze niektorym
pomoglo. Mysle, ze dystans jest lepszym rozwiazaniem.

K.

[mavva]

kerstink napisała:

> Mysle, ze sama zauwazylas, ze rowniez nie wywnioskuje, ze biorezonans dziala.
> Mimo to nie widze wystarczajaco duzo dowodow na to, ze tych fal nie ma, i ze
> kompletnie nic sie tam nie dzieje.
>


No wiesz, na tej zasadzie, to ja jutro mogę wymyśleć coś nowego, opracować, i
też nie będzie dowodów, że tego nie ma.
Na jakiej podstawie w takim razie twórcy wiedzą, że takie fale są, wiedzą jak
dokładnie wyglądają i że coś je zakłóca. Mają dowody,czy przypuszczenia?
Jeśli tak, to wszystko się nadaje do śmietnika. Bo tu chodzi o leczenie ludzi, a
nie niewinne zabawy troszkę szalonego, sympatycznego naukowca.
> > pacjent musi wyrazić zgodę. Nie spotkałam się nigdy, żeby lekarz mnie pyt
> ał czy
> > wyrażam zgodę na przyjęcie lekarstw.
>
> Bedac u lekarza z gory zakladam, ze jego leczenie jest pewna propozycja, na
> ktora moge sie zgadzac czy nie - no chyba ze trafie do szpitala z powodu
> wypadku, i ratuja mi zycie, ale to jest zupelnie inna sytuacja.


Oczywiście, że tak, ale przychodząc do gabinetu moja zgoda jest domniemana i
nikt mnie nie pyta, czy na pewno zgadzam się na podanie lekarstwa. Tamten lekarz
3 razy podkreślał, że jeśli ten pacjent przy anginie zgłosi się do niego, to on
potrzebuje jego zgody na to, aby go leczyć nie antybiotykami. No ja widzę różnicę.
>
> Mnie nie dziwi, ze gdy juz wybuchla angina, to homeopatia moze juz nie dzialac.
> Zwyczajnie moze byc za pozno na lagodne leki, co w tym dziwnego, to nie zadne
> cuda.

No właśnie. A alergia nie jest niczym łagodnym. Dlatego wątpię, czy można ją
wyleczyć homeo. O astmie nie wspomnę.

Plukanie gardla szalwia tez wtedy juz nie dziala, choc moglo dzialac, gdy
> tylko sie zaczal bol gardla. Nie mozna anginy tez porownac do astmy.

Nie można, ale tu jest forum dla alegików, w tym astmatyków.
>
> To co mi sie nie podoba, to to, ze wiele osob opierajac swoja opinie tylko o
> opinie wyciagane z 'szumu informacyjnego' nakrzyczy na metody, ktorych nie
> rozumieja i czesto nie wyprobowali. Jednak trzeba brac pod uwage, ze niektorym
> pomoglo. Mysle, ze dystans jest lepszym rozwiazaniem.

Ja próbowałam i nie działało. Szkody jakiej można było narobić mojemu dziecku,
gdyby miało mniej krytyczną matkę, mogły być przeogromne. Dlatego przeraża mnie
swoboda tych lekarzy. Nie chcę się zastanawiać z czego ona wynika. Czy oni w to
wierzą naprawdę, czy może coś innego....Boję się dosłownie to analizować.

[maladorotka]

Mawa tu nie ma co owijac w bawelne, oni w innych krajach byliby pozbawieni
prawa wykonywania zawodu.

[kerstink]

> No wiesz, na tej zasadzie, to ja jutro mogę wymyśleć coś nowego, opracować, i
> też nie będzie dowodów, że tego nie ma.

Wiesz, nie chce tu prowadzic rozmowy na temat filozoficzne, ale dawniej tez nie
wierzono, ze to ziemia sie kreci wokol slonca. I tlumiono taka opinie, a dopiero
duzo pozniej uznano. Byc moze kiedys naukowcy znajda narzedzia, ktorymi mozna
zbadac te metody. Tylko jesli z gory ich wyklucza, to nie beda zbadane.

To, o co mi chodzi, to to, zeby zachowac sobie pewna otwartosc na rozne metody.
I jesli np. lekarz ma cos takiego, to jest to swietna sprawa.

Nie wiem, jak doszli do biorezonansu, nie zajelam sie tym. Wiem, ze niektorzy
maja efekty stosowania tych metod. Jesli obawiasz sie, ze twojemu dziecku to nie
pomoze, to przeciez nie musisz pozwolic na stosowanie. Rowniez rozumiem twoje
obawy, ze nieswiadoma matka moze wiazac za duze nadzieje z ta metoda. Z drugiej
strony, innym moze pomoc. Taki sam dylemat mozesz miec z powodu leczenia
konwencjonalnego, potwierdzonego metodami statystycznymi, nie wolnymi od bledow
statystycznych.

Mysle, ze przerazajaca jest swoboda wielu lekarzy i konwencjonalnych i
niekonwencjonalnych.

K.

[mavva]

> No wiesz, na tej zasadzie, to ja jutro mogę wymyśleć coś nowego, opracowa
> ć, i
> > też nie będzie dowodów, że tego nie ma.
>
> Wiesz, nie chce tu prowadzic rozmowy na temat filozoficzne, ale dawniej tez nie
> wierzono, ze to ziemia sie kreci wokol slonca. I tlumiono taka opinie, a dopier
> o
> duzo pozniej uznano.


Dwie rzeczy nam tu wychodzą, z jednej strony blokowanie odkryć i prawdy, co w
tamtych czasach miało głębsze uzsadanienie i przykładanie tego do czasów
dzisiejszych jest jakimś nieporozumieniem. Poza tym blokowano odkrycia, a
biorezonasowi trudno nadać taki status. Wciąż czekamy na odkrycie, jak działa.
Na razie wiara i przypuszczenia.
Jeśli ktoś chce tak leczyć, voila. Ale nie nadajmy temu rangi czegoś uznanego.
Pozostaje to w sferze indywidualnego wyboru. Nurt New Age ciągle ma propozycję
różnych tajemniczych, niezbadanych, ponoć skutecznych metod leczenia i
funkcjonowania organizmu ludzkiego.

Byc moze kiedys naukowcy znajda narzedzia, ktorymi mozna
> zbadac te metody. Tylko jesli z gory ich wyklucza, to nie beda zbadane.

Dla mnie masło maślane, biorąc pod uwagę, że biorezonans wymyślił naukowiec,
który próbuje wytłumaczyć to naukowo. Wymyślił coś, tylko mu narzędzi brakuje?
No daj spokój.
Przypomina mi to prezentację filtrów wody, jakiej byłam kiedyś świadkiem.



>
> To, o co mi chodzi, to to, zeby zachowac sobie pewna otwartosc na rozne metody.
> I jesli np. lekarz ma cos takiego, to jest to swietna sprawa.


Otwartość tak. Jakie mamy wyjście, mając takich lekarzy? Sami musimy kontrolować
leczenie. Niestety.
>
> Nie wiem, jak doszli do biorezonansu, nie zajelam sie tym. Wiem, ze niektorzy
> maja efekty stosowania tych metod. Jesli obawiasz sie, ze twojemu dziecku to ni
> e
> pomoze, to przeciez nie musisz pozwolic na stosowanie.

Nie muszę. Ale zostałam zaciągnięta do gabinetu, bez żadnego wyłtumaczenia
działania zaczęto dziecko badać. I wbrew temu, co piszesz, argumentem koronnym
miała być pozytywna statystyka. Czyli jednak.

Rowniez rozumiem twoje
> obawy, ze nieswiadoma matka moze wiazac za duze nadzieje z ta metoda. Z drugiej
> strony, innym moze pomoc. Taki sam dylemat mozesz miec z powodu leczenia
> konwencjonalnego, potwierdzonego metodami statystycznymi, nie wolnymi od bledow
> statystycznych.

Mogę mieć, ale przynajmiej leczę dziecko metodami sprawdzonymi, które ktoś
POTRAFI wytłumaczyć, w przypadku tych metod, nikt nie jest w stanie tego zrobić.
Jak na XXI wiek to trochę mało. Przy tym stanie świadomości pacjentów należałoby
się bardziej wysilić.

[kerstink]

> Dwie rzeczy nam tu wychodzą, z jednej strony blokowanie odkryć i prawdy, co w
> tamtych czasach miało głębsze uzsadanienie i przykładanie tego do czasów
> dzisiejszych jest jakimś nieporozumieniem.

Czy naprawde uwazasz, ze w tych czasach podobne mechnizmy nie maja znaczenia ?
Moim zdaniem maja.

> Jeśli ktoś chce tak leczyć, voila. Ale nie nadajmy temu rangi czegoś uznanego.
> Pozostaje to w sferze indywidualnego wyboru.

Nikt nie nadawal, popieram indywidualny wybor i mowie o tym od poczatku tamtej
naszej dawniej dyskusji.

> Dla mnie masło maślane, biorąc pod uwagę, że biorezonans wymyślił naukowiec,
> który próbuje wytłumaczyć to naukowo. Wymyślił coś, tylko mu narzędzi brakuje?
> No daj spokój.

Malo realne ? Mysle, ze to na porzadku dziennym.

> Otwartość tak. Jakie mamy wyjście, mając takich lekarzy? Sami musimy kontrolowa
> ć
> leczenie. Niestety.

To rowniez moje zdanie.

> Nie muszę. Ale zostałam zaciągnięta do gabinetu, bez żadnego wyłtumaczenia
> działania zaczęto dziecko badać. I wbrew temu, co piszesz, argumentem koronnym
> miała być pozytywna statystyka. Czyli jednak.

Mi sie tak nie zdarzalo, ale ja sie zawsze pytam, co i jak.

> Mogę mieć, ale przynajmiej leczę dziecko metodami sprawdzonymi, które ktoś
> POTRAFI wytłumaczyć, w przypadku tych metod, nikt nie jest w stanie tego zrobić
> .
> Jak na XXI wiek to trochę mało. Przy tym stanie świadomości pacjentów należałob
> y
> się bardziej wysilić.

No to rozumiem, oprocz ostatniego zdania. A co 21. wieku, to zawsze sie
zastanawialam, co beda o nas myslec w w 25. wieku - ze to kompletne
sredniowiecze ...

K.

[mavva]

> Dwie rzeczy nam tu wychodzą, z jednej strony blokowanie odkryć i prawdy,
> co w
> > tamtych czasach miało głębsze uzsadanienie i przykładanie tego do czasów
> > dzisiejszych jest jakimś nieporozumieniem.
>
> Czy naprawde uwazasz, ze w tych czasach podobne mechnizmy nie maja znaczenia ?
> Moim zdaniem maja.
>

Jeśli już są to zupełnie różne mechanizmy. Współczesny świat jest na tyle
pluralistyczny i wieloznaczny, że nikt nie ma monopolu na fakty.
Nie oznacza to, że nauka jest jednoznaczna, bo oczywiście nie jest jak i nie
oznacza, to, że nie ścierają sie grupy interesu, bo się ścierają.
W tym także grupa interesu producentów homeopatyków, który to biznes jest
przedsięwzięciem niezywkle dochodowym, a także producent biorezonansu.
Czy ich mamy traktować jako misjonarzy, co to bezinteresownie poświęcają życie
dla ratowania ludzi.
Szkoda, że mój portfel tego zdania nie podzielił.
> > Jeśli ktoś chce tak leczyć, voila. Ale nie nadajmy temu rangi czegoś uzna
> nego.
> > Pozostaje to w sferze indywidualnego wyboru.
>
> Nikt nie nadawal, popieram indywidualny wybor i mowie o tym od poczatku tamtej
> naszej dawniej dyskusji.
>
> > Dla mnie masło maślane, biorąc pod uwagę, że biorezonans wymyślił naukowi
> ec,
> > który próbuje wytłumaczyć to naukowo. Wymyślił coś, tylko mu narzędzi bra
> kuje?
> > No daj spokój.
>
> Malo realne ? Mysle, ze to na porzadku dziennym.

Co jest na porządku dziennym? Naukowiec wymyśla metodę, ale nie ma do niej
narzędzi i nie umie jej wyjaśnić?
W takim razie to jest hochsztaplerstwo.
Jeśli ktoś opracowuje metodę, to powinien znać jej działanie. Bierze
odpowiedzialność.
Jutro opracuję z dostępnych w domu produktów specyfik, który powiem, że działa,
nie wiem, jak, niech inni dojdą do tego jak, ale wiem, że działa.

> > Otwartość tak. Jakie mamy wyjście, mając takich lekarzy? Sami musimy kont
> rolowa
> > ć
> > leczenie. Niestety.
>
> To rowniez moje zdanie.
>
> > Nie muszę. Ale zostałam zaciągnięta do gabinetu, bez żadnego wyłtumaczeni
> a
> > działania zaczęto dziecko badać. I wbrew temu, co piszesz, argumentem kor
> onnym
> > miała być pozytywna statystyka. Czyli jednak.
>
> Mi sie tak nie zdarzalo, ale ja sie zawsze pytam, co i jak.


Ja też zdołałam wykrztusić to pytanie o działanie biorezonansu, ale odpowiedź
dostałam taką mniej więcej jak od Ciebie - co to niby miało wnieść?

> > Mogę mieć, ale przynajmiej leczę dziecko metodami sprawdzonymi, które kto
> ś
> > POTRAFI wytłumaczyć, w przypadku tych metod, nikt nie jest w stanie tego
> zrobić
> > .
> > Jak na XXI wiek to trochę mało. Przy tym stanie świadomości pacjentów nal
> eżałob
> > y
> > się bardziej wysilić.
>
> No to rozumiem, oprocz ostatniego zdania. A co 21. wieku, to zawsze sie
> zastanawialam, co beda o nas myslec w w 25. wieku - ze to kompletne
> sredniowiecze ...

Tylko widzisz, ja nie sądzę, abym dożyła tego wieku więc takie filozofowanie
zostawiam sobie przy herbatce. A leczyć się chcę czymś sprawdzonym i skutecznym.
A jeśli chodzi o 1 zdanie, to myślę, że współczesny człowiek ma dostęp do wiedzy
i trudniej nim manipulować i wmawiać mu różne rzeczy..

I cały czas nie rozumiem skąd pewność, że nie znając tej metody i jej działania,
wiadomo, że się nie szkodzi?
Zastanawiajace, że interpretacja idzie w jedną stronę tylko - nie pomoże, ale
nie zaszkodzi? A może jednak, przecież to się opiera na wierze, więc dlaczego
wybór tylko jednej opcji wchodzi w grę?
Ta metoda jest nowa, mówię o biorezonansie.

Bo mogę zrozumieć, że działanie ziół, cyz naturalnych specyfików jest pozyteczne
, tylko do tego potrzebna jest ogromna wiedza no i badania, jak się chce leczyć
poważne sprawy nimi.

[dasw1271]

> To co mi sie nie podoba, to to, ze wiele osob opierajac swoja opinie tylko o
> opinie wyciagane z 'szumu informacyjnego' nakrzyczy na metody, ktorych nie
> rozumieja i czesto nie wyprobowali.

Potraktuj to jako "głos wołającego na pustyni". Owszem, nie rozumiem i nie
wypróbowałem bicomu z tych samych powodów, z których nie wypróbowałem czarów,
telepatii, telekinezy, teleportacji, podróży w czasie czy też czapki niewidki

> Jednak trzeba brac pod uwage, ze niektorym pomoglo.

Efekt placebo.

[dasw1271]

kerstink napisała:


> Natomiast co mnie dziwi, to bezwzgledna wiara niektorych z was w 'nieomylna'
> nauke i w nieomylne prace naukowe! I wiara, ze nauka juz wszystko potrafi
> zbadac, a jesli nie moze zbadac to znaczy ze tego nie ma. To dopiero szok!
> Ludzie, obudzcie sie. Nauka to wspaniala rzecz, ale jest jeszcze wiele
> niezbadanych rzeczy. I co z tego, ze fizyka nie mozna zbadac tych fal
> biorezonansu - logicznie myslac to jedynie mozna twierdzic, ze nie wiemy, czy
> one sa - i tyle.

Skoro Twoim zdaniem znajomość istoty tajemniczych fal nie ma znaczenia, to jakim
cudem ktoś zbudował aparat oddziałujący na te fale? Posłużył się wiarą? A może
intuicją? Ludziom wydaje się, że teoretycznie możliwa jest podróż w czasie. Czy
w związku z tym udało się komuś zbudować wehikuł czasu? Samo wyobrażenie o
jakimś zjawisku nie wystarczy, aby móc je kontrolować. Trzeba dokładnie znać
istotę sprawy. Aparat do bicomu jest urządzeniem fizycznym, "z krwi i kości".
Jak może działać poprawnie, skoro wspomniane fale działają jedynie w wyobraźni?

> I co z tego, ze jak we wspomnianym linku pisza, 110 prac naukowych nie moze
> potwierdzic dzialania homeopatii.

A co z tego, że nie działają magnetyzery paliwa zakładane do samochodów?
Potwierdziły to testy kilku znanych czasopism motoryzacyjnych. Mimo to nie
brakuje naiwniaków, którzy kupują ten chłam. Nie dziwie się w sumie, bo dobra
reklama (10% więcej mocy, 20% mniej paliwa) robi ludziom wodę z mózgu.

D.

[kerstink]

Nie wiem, jak zbudowal i dlaczego akurat w ten sposob. Mysle jednak, ze
wspomniane fale moga byc, choc nie mozna tego zmierzyc.

Nie wiem, czy kojarzysz takiego lekarza, nazwisko to Simonton. Leczy ludzi na
raka, z jednej strony 'klasycznie', dodajac jednak cos, co nazwane jest
'obrazowaniem'. Wylada to w uproszczeniu mniej wiecej tak, ze ludzie podczas
leczenia maja sobie wyobrazac, ze dany lek w tej chwili 'zabije' intruza.
Okazalo sie, ze ma z tym sukces, ci ludzie zyja dluzej. Jak to wytlumaczyc ?
Placebo ? Ja nie wiem, ale szkoda bybylo nie stosowac takich technik, skoro
pomagaja.

K.

[patefon]

twoja igonarncja mnie zalamuje
kobieto to ze nie masz pojecia o przeprowadzaniu badan naukowych czy fizyce to
nie uprawnia cie do negowania praw fizyki czy podwazania autorytetu autorów
tych 110 badan - o jakim błedzie mowisz? czytałas przynajmniej artykuł?
jasne ze modne jest chodzenie na przekór i lansowanie teorii alternatywnych
czego konsekwencją jest to ze miliony tak jak ty sa w stanie bezkrytycznie
uwierzc naciagaczom i oszustom zamiast zaufac nauce
te 110 prac zawiera wnioski z badan prowadzonych przez ludzi ktorzy tak jak ja
zycie poswięcili nauce i dzieki ich pracy masz telewozor telefon i leki
prawdziwe leki a nie homeopatyki ktorych rzekoma zasada działania jest do
wysmiania przez srednio rozgarniete dziecko ze szkoły sredniej
co to twoich wywodów na temat bezmyslnej suplementacji witaminami i
mikroelementami to strzelasz w zlym kierynku - stanowisko naukowców i lekarzy
jest wlasnie takie zeby ograniczać jedzenie takich srodków bez umiaru
nie raz podaje sie ze badania wykazują znikomą jesli nie zadna korzysc z
opychania sie tabletkami (poza oczywstymi przypadkami niedoboru) - wlasnie
lekarze smieja sie z takich wyjadaczy ze jedyne co uzyskuja to drogi mocz
ale jezeli dla ciebie lekarz to ten pan z reklamy ktory zachwala witamine c
albo reparaty magnezu -a na to wyglada zaczynam wszystko rozumiec
podałas przykład zelaza toz to strzał kulą w płot - to prosze bardzo idz do
apteki i popros o zelazo - od uczciwej aptekarki usłyszysz ze nie dostaniesz
poniewaz jest wylacznie na recepte!!! i powinno byc podawane pod kontrola
lekarza!!! wlasnie w tym rzecz ze swiat medycyny dba o nas a to ze ktos nie
potrafi odroznic lekarza od oszusta typu ''pseudoprofesor'' nowacki co wciskal
zelazo rodzinom umierajacych i niejednemu skrócił zapewne zycie przez chęc
zysku...

[patefon]

sorry to mialo byc odpowiedz na post kerstink

[aggakk]

Wyszukalam informacje o biorezonansie wiec pozwole sobie pare slow napisac
chociaz nie sprawdzilam czy to swiezy watek.
Do samego biorezonansu - mysle, ze warto sprobowac. Udalo sie nam w dosc
krotkim czasie odczulic dziecko od zboz. Przez pol roku siedzielismy cala
rodzina na waflach ryzowych w ramach solidarnosci z mlodsza corka, ktora po
zjedzeniu bulki czy chleba a nawet kukurydzy dostawala napadow
takiego "piejacego" kaszlu z poswistywaniem w oskrzelach. Teraz podajemy jej
prawie normalne pieczywo, pisze prawie, bo staramy sie kupowac chlep robiony na
zakwasie orkiszowy lub zytni, co eliminuje mozliwosc zakupu w sklepie za rogiem.
Sprawdziwszy na swojej familii, ze biorezonans dziala sklaniam sie rowniez do
slow kerstink, ze ma znaczenie kto wykonuje test czy oddzulenie. Mianowicie
duza role odgrywa przy testowaniu doswiadczenie symptom - alergen, a przez to
dobor odpowiednich probek alergenow. Druga wazna, jak nam podkreslano, rzecza
jest zastosowanie okresu karencji.
do patefona - starasz sie brzmiec naukowo ale jakos dla mnie zbyt
ideologicznie. Tak sie zlozylo, ze zajmuje sie analizami statystycznymi i
zglaszaja sie do mnie rozne srodowiska w celu opracowania wynikow łacznie z
lekarskimi. Moi drodzy - nie miejcie zludzen. Prace naukowe powstaja bardzo
czesto w oparciu o niekompletne dane, zeby wyszlo, to moze tu cos poczarujesz,
musi mi wyjsc ten doktorat, tu ma wyjsc taki wynik, to moze dolozysz
obserwacji, to nic ze doswiadczenie bylo zalozone w innym ukladzie , ja tego
pozniej nie wytlumacze itp.
Dla jasnosci - nie falszuje wynikow, proponuje inne metody lub zmiane osoby,
ktora te dane bedzie analizowac . Ale chcialam zwrocic uwage, ze to co pisze
kerstink w sprawie prac naukowych i to, ze czesto powstaja one w sposob
przypadkowy, dla sztuki ( w znaczeniu 1 sztuka, 2 sztuki...) to fakt.
Trzecia sprawa to moda w okreslonych tematach, metodach statystycznych.
A czwarta to wspolfinansowanie nauki przez koncerny.

Zabralam glos w tej dyskusji nie w celu reklamowania biorezonasu i
dyskredytowania medycyny konwencjonalnej ale po to aby zwrocic uwage na to, ze
czasami w dazeniu do odkrywania prawdy sami dajemy nabijac sie w butelke za to
w pelnym przekonaniu o naszym swiatlym podejciu do tematu.

[ana256]

aggakk napisała: Mianowicie
> duza role odgrywa przy testowaniu doswiadczenie symptom - alergen, a przez to
> dobor odpowiednich probek alergenow. Druga wazna, jak nam podkreslano, rzecza
> jest zastosowanie okresu karencji.

No własnie - dobrze przeprowadzony wywiad, okres karencji czyli eliminacja
alergenu przez określony okres czasu i konsekwentnie prowadzona eliminacja dała
efekt.
Nie wiem czy jest to zasługa biorezonansu moim zadaniem raczej Twoja.

Poza tym nadal eliminujesz białe pieczywo i dodatki jakie ono zawiera.

[aggakk]

okres karencji byl 2 tygodniowy ja go przedluzylam do 3 tygodniowego.
Przed rezonansem mala jadla tylko wafle ryzowe przez pol roku. Proby podania
jakiegokolwiek pieczywa w tym czasie skutkowaly zapaleniem oskrzeli.
Trudno te dwa okresy ze soba porownac.
Oczywiscie, ze zwracam uwage na to co mala je ale bywa ze zje biszkopta,
paluszka, ciastko w kawiarni, kluski ze sklepu czy nalesnika i nic zlego sie
nie dzieje. Nie jestesmy juz na diecie. Staram sie jedynie uwazac na dodatki do
zywnosci i w miare mozliwosci eliminowac je ze swojego i dzieci jadlospisu -
tak ku zdrowotnosci

[kerstink]

1. Skad ty sie bralas, masz ledwo pare wpisow na tym forum ?

2. Nie neguje praw fizyki, natomiast biore pod uwage, ze moze byc cos wiecej niz
ogolnie przyjete modele otaczajacego nas swiata.

3. Widze, ze czujesz sie urazona, bo siedziesz po uszy w nauce.

4. Wiem, jak powstaja prace naukowe, dlatego jestem sceptyczna. Wiem rowniez, ze
sa rozni naukowcy.

5. Czy ty czytales jednoa z podanych prac ?

6. Co do suplementacji podalam to jako przyklad, ze matki sie na nia rzucaja nie
pytajac, czy napewno to pomaga. Poszukaj sobie odpowiedne watki. Poza tym fakt,
ze stoja masowo w aptece mylnie stwarza wrazenie, ze one sa bezpieczne i wlasciwe.

7. Forum jest najlepszym dowodem, ze nie do konca swiat ten swiat medycyny dba,
choc moglby.

K.

Poza tym:

[kerstink]

Cytuje: 'Nauka to wspaniala rzecz, ale jest jeszcze wiele niezbadanych rzeczy.'
To w zasadzie sedno tego, co chce powiedziec. Jako naukowiec powinnas sie z tym
zgodzic.

a u nas zadzialal

[azbestowestringi]

corka (9miesiecy) miala przez pare tygodni katar - wodnisty, typowy alergiczny.
lalo sie z nosa jak z kranu. poszlysmy na biorezonans, doktor ja odczulil na
roztocze i zaraz po badaniu z nosa przestalo leciec. cud nad wisla.


ps i nie leci od tamtej pory

[kruffa]

Ja bym w takie cuda nie wierzyła
A są jakies inne potwierdzenie, ze to były roztocza i ze juz nie jest uczulona
np. ocena śluzówki w nosie przez alergologa lub laryngologa?

Kruffa

[mamaku]

Pewnie to, co napiszę znowu znajdzie wielu krytykantów, ale mam to w nosie.
Moje doświadczenie z biorezonansem i homeopatią jest takie, że od 2 lat moje
dziecko funkcjonuje prawie normalnie.
Początek był taki, że mały mimo zaleceń lekarzy nie mógł (nie chciał) pić
żadnego mleka oprócz mojego (przeróżne mieszanki, kaszki, budynie lądowały w
śmietniku).
Na sam zapach mleka i jego wyrobów miał odruch wymiotny.
Robiliśmy testy skórne, które nie wykazały alergii na krowę, ale alergolog
stwierdził, że skoro mały ma taką awersję do mleka, to lepiej nie podawać, bo
widocznie jedak nie jest dla niego, choć w testach to nie wychodzi.
Tak było do 3,5 lat. Wtedy poszliśmy na bicom. Byłam dość sceptycznie
nastawiona, ale chwytałam się, przysłowiowej brzytwy (nie z powodu mleka, tylko
innych ciężkich dolegliwości) i w testowaniu wyszła m.in. alergia na laktozę.
Mały został odczulony (?) i po kilku dniach sam zaczął wyjmować mleko z lodówki.
Zaczął pić mleko, zjadać jogurty, serki i inny nabiał w takich ilościach, że
bałam się, że mu zaszkodzi, ale nic z tych rzeczy. Mlekowstręt zniknął jak ręką
odjął i do tej pory (mały ma 6 lat) jest ogromnym miłośnikiem mleka. Według mnie
to zasługa bicomu, chociaż nie wnikam " jak i dlaczego".
A jeśli chodzi o homeopatię (przeciwnicy wrzucają ja do jednego worka z bicomem
i innymi czarami), to od 2 lat dzięki terapii homeopatią mój syn tylko raz
jedyny był na antybiotyku (z powodu anginy paciorkowcowej, która obok zapalenia
płuc jest chorobą którą należy bezwarunkowo leczyć antybiotykiem).
Trafiliśmy do prawdziwego lekarza-pediatry, a nie domorosłego homeopaty-amatora.
Jest to lekarz, który nie odrzuca medycyny konwencjonalnej, ale uważa, że w
wielu przypadkach homeopatia rozwiazuje problemy zdrowotne skuteczniej niż
antybiotyki czy sterydy. Nie raz zdarzało się, że mieliśmy w pogotowiu wypisaną
przez rejonowego pediatrę receptę na antybiotyk, mały był w złym stanie, z
wysoką gorączką, ale podanie homeopatii w ciągu kilku godzin przynosiło
nieprawdopodobną poprawę. Przed podjęciem leczenia homeopatycznego syn był
właściwie non stop chory, nawracjaące zapaelnia oskrzeli i płuc, przynajmniej
raz w miesiacu brał antybiotyk. Teraz to się nie zdarza. Alergikiem jest nadal,
bardzo źle reaguje np. na pleśnie i pyłki, ale homeopatia hamuje reakcję
alergiczną i nie następują te wszystkie przykre dalsze konsekwencje.
Nie mam zamiaru nikogo nagabywać i przekonywać do tych metod. Niemniej uważam,
że nie można z założenia negować tego, czego nie rozumiemy.
Boimy się niekonwencjonalnych metod leczenia, ale czy zadajecie sobie pytanie
ile krzywdy wyrządzacie sobie i swoim dzieciom lecząc je zgodnie z zaleceniami
lekarza i w dobrej wierze sterydami lub antybiotykami? Efekty leczenia są, ale i
nieporządane konsekwencje też, ale tego wolimy nie wiedzieć...
A tak na marginesie to homeopatia i biorezonans magnetyczny nie są metodami
zakazanymi przez Kościół. Trochę się tym interesowałam, dużo czytałam (w
ubiegłym roku była bardzo ciekawa pozycja w "W drodze")i wniosek jest taki, że
Kościół pozostawia wolną drogę w wyborze tych metod, nie poleca i nie piętnuje -
wolny wybór.
No i jeszcze jedno. Moim zdaniem nie można mówić o efekcie placebo, jeśli
badania na małych dzieciach i zwierzętach potwierdzają skuteczność takiego
leczenia.
A jeśli ktoś nie chce, żeby mu jakaś terapia pomogła i z góry jest na "nie", to
nie pomogą mu najlepsze leki, pozytywne myślenie i nastawienie do leczenia jest
połową sukcesu każdej terapii, niezależnie od tego, czy będzie to homeopatia,
biorezonans czy medycyna konwencjonalna.

[kruffa]

W homeopatię to ja akurat wierzę, bo sama ją z powodzeniem stosuję.
A co do twojego doświadczenia - sorry, ale twoje dziecko nie chciało jeśc
nabiału, a mogło.
A alergi na laktoze miec nie można, ma się jej nietolerancję. Ma ją zresztą
większośc populacji ludzkiej od zarania dziejów. A ma się ją, bo organizm nie
produkuje odpowiedniego enzymu, a nie z powodu alergi.
Ja sama mam tez doświadczenia z biocom'em. Jedno koszmarne - po nim moje dziecko
wylądowało w szpitalu, a drugie w sumie (jak patrzę z perspektywy czasu) nic nie
wniosło.
Ja akurat leczę konwencjonalnie, ale przez dobrego lekarza i w sumie bez leków.

A co ma do tego Kościół !!!????

Kruffa


Kruffa

[mamaku]

kruffa napisała:

> W homeopatię to ja akurat wierzę, bo sama ją z powodzeniem stosuję.
> A co do twojego doświadczenia - sorry, ale twoje dziecko nie chciało jeśc
> nabiału, a mogło.
> A alergi na laktoze miec nie można, ma się jej nietolerancję. Ma ją zresztą
> większośc populacji ludzkiej od zarania dziejów. A ma się ją, bo organizm nie
> produkuje odpowiedniego enzymu, a nie z powodu alergi.

Czy to znaczy, że w pewnym momencie (u nas zbiegło się to z bicomem) może się to
odmienić i nagle organizm zacznie produkować ten enzym? Jeśli tak, to od czego
to zależy i dlaczego właśnie po bicomie nastąpiła taka zmiana?
I czy osoby z nietolerancją mogą spożywać nabiał, czy im to aby nie szkodzi?

> Ja sama mam tez doświadczenia z biocom'em. Jedno koszmarne - po nim moje dzieck
> o
> wylądowało w szpitalu, a drugie w sumie (jak patrzę z perspektywy czasu) nic ni
> e
> wniosło.

Przykro mi, że aż tak drasycznie u Was to wygladało, ale czy jesteś pewna, że
bicom był przyczyną Waszego pobytu w szpitalu? Czy sprawiła to ta terapia, czy
przymknięcie oka na jakieś niepokojace objawy?

> Ja akurat leczę konwencjonalnie, ale przez dobrego lekarza i w sumie bez leków.
>
> A co ma do tego Kościół !!!????
>
Napisałam o tym, bo gdzieś w poprzednich wątkach pojawiła się czyjaś wypowiedź,
że bicom i homeopatia są praktykami zakazanymi przez Kościół, no i...chciałam to
sprostować...

[dasw1271]

Mylisz się. Kościół katolicki uważa homeopatię za paktowanie z diabłem. Polecam
artykuł:

www.katolik.pl/index1.php?st=artykuly&id=721
Natomiast odnośnie samej homeopatii także polecam artykuł:

www.racjonalista.pl/kk.php/s,3889
Dla leniwych najciekawsze fragmenty:

"Rozcieńczenie" Oscillococcinum, produktu 200C "na łagodzenie objawów
przeziębienia i grypy" jest jeszcze bardziej naciągane. "Aktywny składnik"
przygotowywany jest przez 40 dniową inkubację małych ilości wątroby i serca
świeżo zabitej kaczki. Wynikający z tego roztwór jest następnie filtrowany,
liofilizowany, ponownie nawodniony, wielokrotnie rozcieńczony i nasącza się nim
granulki cukru. Jeśli choć jedna cząsteczka serca czy wątroby kaczki miałaby
przetrwać tę procedurę, jej koncentracja byłaby 1 do 100200. Ta olbrzymia liczba
z 400 zerami jest znacznie większa niż oszacowana liczba cząsteczek we
wszechświecie (która wynosi 1 googol czyli 1 ze 100 zerami). W lutowym wydaniu
"U.S. News & World Report" stwierdzono, że do rocznej produkcji potrzebna jest
tylko jedna kaczka; w roku 1996 sprzedano tego produktu za sumę 20 milionów
dolarów. Pismo nazwało tego nieszczęsnego ptaka "złotą kaczką, wartą 20 milionów
dolarów".

Sam Hahnemann zdawał sobie sprawę z tego, że praktycznie rzecz biorąc nie ma
szansy, by choć jedna cząsteczka oryginalnej substancji pozostała po wszystkich
rozcieńczeniach. Wierzył jednak, że energiczne potrząsanie lub pulweryzacja
pozostawia na każdym etapie rozcieńczania "podobną do duszy" esencję - "nie
dającą się już rozpoznać zmysłami" - która leczy dzięki wskrzeszaniu "siły
życiowej" organizmu. Dzisiejsi orędownicy homeopatii twierdzą, że nawet po
zniknięciu ostatniej cząsteczki oryginalnej substancji zachowana zostaje jej
"pamięć".

"Ponieważ środków homeopatycznych używa się na ogół przy chorobach o zmiennym
przebiegu lub takich, które wykazują się spontanicznym wyzdrowieniem, uważa się
powszechnie, że u niektórych pacjentów są skuteczne. Niemniej, mimo dużej liczby
badań porównawczych przeprowadzonych do dnia dzisiejszego, nie ma żadnych
dowodów, że homeopatia jest skuteczniejsza niż terapia placebo, podawana w
identycznych warunkach. (...)"

Pamięć po rozcieńczonych cząsteczkach dla mnie rządzi ))))))))))) Bajki i
tyle w tym temacie.

d.

[azbestowestringi]

ciekawe. jestem lek. weterynarii i stosuje homeopatie w wiekszosci przypadkow -
ze jak najlepszym skutkiem. tylko jak krowie, ktora ma zapalenie wymienia
wytlumaczyc, ze to placebo?
nie dyskutuje, bo na codzien widze rezultaty i to dla mnie najwazniejszy
argument...
ps. biorezonans tez jest stosowany w weterynarii. i wiecie co? dziala.

pozdrawiam

[blueluna]

Poszlam na to badanie tylko dlatego ze lekarka nam kazala, skoro chcielismy
zeby to ona nas prowadzila, nie mielismy wyboru.
Jestem wielkim sceptykiem jesli chodzi o takie metody diagnostyczne - nie
wierze w nie.
Badanie wykazalo - jesli mozna uzyc tego stwierdzenia, ze synek ma pasozyty
jelitowe - wbrew kilkakrotnym badaniom kalu ktore wykazywaly tylko grzyba, nic
poza tym.
Lekarka uwierzyla wynikom Biocomu - i podala leki odrobaczajace - dwa dni po
pierwszej dawce ustapil swiad towarzyszacy mojemu synkowi niemal od poczatku
prawdopodobnie - w kazdym razie drapal sie odkad byl w stanie.

Badanie wykazalo tez brak jakiejkolwiek alergii na wszystko to co Przemek juz
jadl. Mimo iz poszlismy na badanie z dzieckiem ktore wygladalo jak super
alergik - czerwone policzki, sucha skora, zmiany na niej, wysypki.
No i faktycznie, wyglada na to ze alergii zadnej nie mamy.

Mozna powiedziec ze kierujac sie rozsadkiem - nadal w takie badania nie wierze.
Tak samo jak w homeopatie.
Tyle ze musze tez jakos w tym moim sceptytyzmie znalesc wytlumaczenie faktu ze
te obie metody w przypadku mojego synka sprawdzily sie w 100 %.

[aggakk]

wlasnie dzis odczulalam sie na soje bicomem. Przyznam, ze takiego ciagu na dwie
rury (dla zmeczonych - mowa o nosie) nie mialam dawno

[monika_jo]

Pracuję naukowo i zawsze byłam realistką. Są rzeczy, do których sie nie
przekonam, np. homeopatia, ale nie chodzi mi o ziołolecznictwo tylko o
homeopatię z prawdziwego zdarzenia, czyli o leczenie choroby tym co ją wywołyje
tylko że w bilionowym rozcieńczeniu Natomiast jeśli chodzi o biorezonans to
szczerze mówiąc po prostu nie wiem. Czytam o tym od dawna i nie wiem co zrobić.
Z jednej strony wydaje mi się, że to bzdura ale... Leczę córeczkę od dwóch lat
(alergia na pleśni), radziłam się wielu lekarzy i co? Nic! Objawy coraz
silniejsze, leki nie pomagają. Tabletki, syropy, krople, diety, ile można?

[mamaku]

No to spróbuj, najwyżej nie podziała, a jak nie spróbujesz, to może będziesz się
głowić, czy zrobiłaś WSZYSTKO.

[monika_jo]

Postanowiłam spróbować i mam w związku z tym pytanie. Gdzie biorezonans w
Poznaniu? Znalazłam coś w internecie ale może ktoś mógłby mi polecić który
gabinet wybrać?
Pozdrawiam.

[mamaku]

monika_jo napisała:

> Postanowiłam spróbować i mam w związku z tym pytanie. Gdzie biorezonans w
> Poznaniu? Znalazłam coś w internecie ale może ktoś mógłby mi polecić który
> gabinet wybrać?
> Pozdrawiam.

Ha, ja też jestem z Poznania
Opinie są różne, ale ja byłam w gabinecie na ul. Winogrady ("Meridian") i byłam
zadowolona. Ktoś mi kiedyś polecał gabinet na Al. Marcinkowskiego, ale w
rezultacie nie skorzystałam i nie mam zdania.

[monika_jo]

Witam.
Szperałam trochę w internecie ale nie znalazłam tych gabinetów. Masz może nr
telefonu do nich? Ciekawa jestem jaka jest cena takiego zabiegu tzn. testy i
odczulanie.
Pozdrawiam i dzięki za pomoc.

[mamaku]

Podaję namiary na "Meridian", ul. Winogrady 62, tel. [phone], ale trzeba
dzwonić po 16-tej.
Na Al. Marcinkowskiego namiarów nie mam, ale sprawdź może w informacji miejskiej
namiary na "Monadith".
Pozdrawiam

[monika_jo]

Dziękuję i pozdrawiam.

[mojeloginy]

Osobiscie bylam w tym na Gorczynie.
Ul. Górki. Jestem mega zadowolona. I z ogolnego podejscia do mnie i z efektow terapii.

[mojeloginy]

I rowniez podaje namiary na Pana Krzysztofa:
510751454

[mojeloginy]

Osobiscie bylam w tym na Górczynie. Ul. Górki.
Jestem mega zadowolona efektem samej terapii, ale tez podejsciem do mnie jako pacjenta. Polecam

a jak wytlumaczycie to

[azbestowestringi]

corka przed biorezonansem dostawala wysypki na sam widok marchewki. jesli nie
na sam widok to w ciagu godziny od zjedzenia. po biorezonsie (odczulaniu) i
trwajacej juz miesiac terapii lekami sanum, moze jesc marchewke i nie ma ZADNEJ
reakcji wskazujacej na uczulenie.

[kerstink]

Moze leki Sanum wyczyscily organizm ?

Wiesz, ja rowniez mam dwie zagadki do rozwiazywania:

W bioresonansie wyszlo u mnie uczulenie na wino czerwone - rzeczywiscie mam
straszne klopoty po winie czerwonym.

Jakis czas temu corka po odczulaniu biorezonansem znowu miewala czerwone
policzki, syn - rowniez odczulony - nie. Potwierdzilo sie w tescie metoda
biorezonansu. Nie widzialam, zeby lekarz ingerowal w badaniu ...

Tez nie wiem, co o tym myslec. K.

[kruffa]

A ja znam dziecko, któremu biorezonans najprawdopodobniej (wszystko na to
wskazuje) bardzo zaszkodził - pogłębił jeszcze problemy. I to ten polecany przez
dr. Mikołajewicz.

Kruffa

[kerstink]

Hmm, czyli gorsze zmiany skorne ? A po odstawieniu alergenu - o ile to sie da ?

Czyli biorezonans cos powoduje w organizmie, choc mialo byc placebo ?

K.

[lenkaa7]

Część osób w tym wątku jest bardzo przeciwna metodom niekonwencjonalnym i
twierdzi, że jeśli one w ogóle działają to na zasadzie efektu placebo. Tyle, że
efekt placebo to nic innego jak siła sugestii, a moim zdaniem leczenie siłą
sugestii i pozytywnym myśleniem trudno uznać za metody konwencjonalne. Więć
chyba te wasze wywody szwankują pod względem logiki.
Tak dla jasności - jestem umiarkowanie za i tak do końca nie wierzę czy
homeopatia albo biorezonans działa, a jednak mojej córeczce leki homeo pomogły,
więc coś w tym musi być, a co, to chyba na tym forum nie uda nam się
rozstrzygnąć.
Pozdrawiam i tych za i tych przeciw

[mama.mimi]

Nie zgadzam się z artykułem z "Wprost".

Wśród wszystkich lekarzy znajdą sie szarlatani, nie tylko wśród homeopatów,
bioenergoterapeutów..., nasi cudowni lekarze, tutaj na tym forum głównie
pediatrzy są zawsze nieomylni, wszechwiedzący. Właśnie widzę, jaką wiedzą
dysponują na temat pasożytów i grzybów. I to nie jest ciemnogród, natomiast
biorezonans to ciemnogród, śmiechu kupa!!!!

Nam biorezonans pomógł w zdiagnozowaniu robali i nie zamierzam rezygnować z
naturalnych metod leczenia u homeopatów, zielarzy. Trzeba tylko znaleźć kogoś
zaufanego. Ja póki co trafiam nieźle.

pozdrawiam

Monika

[mama.mimi]

ciekawe która firma farmaceutyczna sponsorowała artykuł?

[aliiinkooa]

bardzo dobrą- nawet bym powiedziała najlepszą, ja i moja rodzina się tylko tym leczymy, a przed pochłaniałam kilogramy leków bezskutecznie. Polecam medbicom w szczecinie